בריתי שלוםחידוש

השבת ובשבת הבאה קראנו ונקרא על קנאותו של פנחס ועל היותה חיובית והרבה מעבר לכך - היא מוצגת כמי שהצילה את ישראל וזיכתה את פנחס בברית כהנת עולם.

 

לפני כמה שנים בדיוק בתקופה זו נרצחה שירה בנקי, מה שגרר גל גינויים מכל הרבנים, ובצדק.

 

עכשיו, מה הבדל הגדול בעצם? מה גורם לאלו להיות בשני קצוות ככ קוטביים?

 

אז כולם יפטירו "זה לא אותו דבר", "פנחס זה משהו מיוחד'', וכו'.. פרשת פנחס מאתגרת את הדרשנים וכותבי העלונים הליברלים.

 

תשובות כאלו לא חסר.

 

מישהו פעם באמת דרש מעצמו תשובה ברורה וחד משמעית לשאלה הזו?

 

ואם פנחס היה חי היום, מה הוא היה עושה?

 

גם בזמנו של םנחס היו ליברלים נאורים ש'גינו' אותו וייתכן שאף איימו עליו, וכמו שכתב רש''י בדיוק כנגדם מכוונת הנבואה שבתחילת הפרשה.

 

זו שאלה רצינית שצריך לתת עליה את הדעת.

לא ברור ליאוי טאטע!
האם אתה רוצה תשובות
או רק מעורר למחשבה

בכל מקרה
הבועל ארמית קנאים פוגעים בו זה הלכה
שהיא לא קיימת ביחסים בין בני אותו מין

וגם את ההלכה הזאת שפנחס ידע, הוא לא קיים בלי רשות ממשה רבנו, כי כפי שבאמת אומרים וזה לא קלישאה, לא כל אחד יכול להיות קנאי
ויוכיח אליהו שלפי המדרש הוא פנחס
שנענש על קנאות פחותה הרבה יותר
וכמו שכותב עליו המדרש שיר השירים רבה
"ודכוותיה כתיב באליהו: שנאמר: (מלכים א יט) ויאמר קנא קנאתי לה' אלהי ישראל, כי עזבו בריתך בני ישראל. אמר לו הקדוש ברוך הוא: בריתי?! שמא בריתך! ואת מזבחותיך הרסו. אמר לו: מזבחותי?! שמא מזבחותיך! ואת נביאיך הרגו בחרב. אמר לו: נביאי?! ואת מה איכפת לך! אמר לו: ואותר אני לבדי ויבקשו את נפשי לקחתה"
שאפילו אליהו לא קינא ל-ד' ממניעים מאה אחוז טהורים


בדרך אגב אוסיף שלא אהבתי את ההתמודדות ה"עניינית" שלך עם הליברלים
אין הכי נמיחידוש

בעיקר המטרה היתה לעורר למחשבה על דברים שנראים לפעמים מובנים מאליהם.

 

עזוב את הדוגמה שהבאתי. הרי גם היום יש נישואי תערובת. זה לא הנקודה.

לא מדובר על נישואי תערובתק"ש
אלא על בעילה בפרהסיא. ועדיין זו 'הלכה ואין מורים כן'.
מהו הענין של קנאות?simple man

קנאות זה לא ענין של כואב לי לראות מישהו עושה נגד רצון האל אז וואלה אני פשוט הולך ורוצח אותו.

 

קנאות כמו גם עונשי מוות וכמו שמצינו שחכמים היו נותנים כל מיני עונשים כולל עונשי מוות אפילו על דברים שהם לא עבירות כל כך חמורות עניינם הוא אחד, להעמיד את הדת על תילה. 

 

כשכל האנשים שומרים את הדת ופתאום מישהו פורץ גדר ויש חשש שזה עלול לגרום לזלזול המוני בעבירה הזו אז בשביל לשמור על הדת כצורתה צריכים לנקוט לפעמים באמצעים חמורים בשביל הרתעה, התורה לא מעוניינת שסתם אנשים שעשו עבירות פשוט ימותו, זה לא דעאש, יש מטרה שהדת תישמר ולכן צריכים במקרים מאוד נדירים לעשות מעשים קיצוניים בשביל המטרה הזו.

 

כמובן שכל זה נכון אך ורק אם אכן המטרה בדברים האלו מושגת,  שבאמת כשיש קנאות בדבר מסוים או כשסוקלים מישהו אז זה יגרום לכולם להבין את החומרה של העבירה וממילא ימנעו מלעשות את זה, ואז זו הצלה ליהדות.

 

אבל אם מה שזה יגרום זה שיסתכלו עליו כמו משוגע ורוצח וזה לא יגרום לשום חיזוק בדבר או לשום שינוי בעם ישראל או אצל עוברי עבירה אז כמובן שכל הרעיון של הקנאות איבד את הפואנטה, וקל וחומר אם זה מעורר אנטי כמו שקורה אז ברור שברגע שאין בזה את התועלת אלא אך ורק נזק אז זו לא קנאות אלא רצח לכל דבר, ועונשו צריך להיות כמו רוצח.

תשובה יפה, אבל נראה לי שהיא לא תסתדרהָיוֹ הָיָה

עם הפרט - התנאי שצריך דווקא "שעת חימום", לכה"פ לפי חלק מהמפרשים. וא"כ זה כן מה שבאת לשלול.

דוקא אני חושב הפוךsimple man
שזה יותר מוכיח שזה לא סתם להרוג אותו באופן ספציפי אלא המטרה באופן כללי כשאנשים רואים קנאות.
הגיוני בהחלט.הָיוֹ הָיָה

אבל זה לא ממש מה שאמרת קודם.

אני חושבימ''ל
שדברי החזו"א לגבי תינוקות שנשבו נותנים לזה תשובה.
צריך להבין מה מהות ה'קנאה' כדי לדעת איפה ומתי היא שייכת.

תורף הדברים:
פנחס ראה אדם שפרץ גדר מוסרי, ומעשה הקנאות שעשה היה על מנת לגדור את הפרץ - לא כנקמה באיש אלא כתיקון העולם.
כאן כשהפרוץ מרובה על העומד אין משמעות לאדם ספציפי, וגם מעשה קנאות לא פורץ שום גדר אלא להפך ("הוספת פרצה" כדברי החזו"א) - לכן המעשה הוא רק נקמה ואלימות אישית ובעצמה שחיתות מוסרית ולא קנאות לה'.
יפה, אבלחידוש

הדין של קנאין פוגעין בו נכון בפשטות גם במצב של יחיד מתוך רבים.

גם 'גונב את הקסווה', זה לא בהכרח פרצה של הדור, אלא מעשה פרטי.

זהו שלאימ''ל
ובנוסף דין של 'קנאים פוגעים בו' שייך רק תוך כדי מעשה ולא רגע אחד אחריו, שגם זה מבטא את הרעיון שעניין הקנאות הוא תיקון ולא נקמה.

(כל הדברים שם הם פרצת גדר, גם 'גונב את הקסווה' שזה חילול קודש קיצוני)
בלוףבינייש פתוח

אין שום הבדל מהבחינה הזאת בין זמרי לבין ההומוסקסואליות של היום. הוא לא פרץ שום גדר. הוא עשה זאת כדי ללמד זכות אחרי שרבים מישראל זנו אחרי בנות מואב (במקום לקחת עליהם אחריות)

קורים חילולי ה' המוניים בכל חטא שתרצה. אין לנו את הכח להילחםחסדי הים
נגדם וזה בעצמו מראה שהיום הדרך היא אחרת וזה למשוך את החוטאים בעבותות שלום ואהבה וחלילה להשתמש באלימות שרק מרחיקה.
משטר משה היה מלוכה תיאוקרטית.מי האיש? הח"ח!

משטר מדינת ישראל הוא דמוקרטיה פרלמנטרית.
פנחס במשטר משה היה אינסטנציית אכיפה מוסמכת אד-הוק מכוח הקאנון, בעוד ששליסל מוגדר בספר החוקים של ישראל כפושע פלילי מהדרגה החמורה ביותר, שאחר הרשעתו בהכרח יושת עליו עונש מאסר מהכבדים ביותר.

במילים פשוטות אם אני מבין אותך נכוןצהרים
אז פנחס פעל מכוח החוק ושליסל נגד החוק?
אכן.מי האיש? הח"ח!

שוב, זה לא מספיק בעולמנו ואולי גם לא לדיון הזה, כי יש בעיית מסגרת כללית של מערכות ערכים וייחוס וכמובן יחסים בינלאומיים.
אבל לצורך השאלה אפילו בהבנה היורידית וגם התיאולוגית כן, בהחלט, זה ההבדל.

תרגום: כשחוק נגד הלכה - אין לגיטימיות להלכה?הָיוֹ הָיָה

באמת קראתי מה שקראתי???

 

אלקים אדירים...

לא הבנת.מי האיש? הח"ח!

השאלה היא לגבי מסגרת ההלכה וקיום ההלכות.
בגטאות פסקו שמותר לאכול בשר סוס, הבעיה היתה שלא נשארו סוסים.

ומה לא הבנתי בזה? אמת שזו השאלה, אוקיי, אך מה תשובתך לה?הָיוֹ הָיָה


מבחינתי עניתי, אפילו הלכתית.מי האיש? הח"ח!

תשובתי מתמצה בהבדלי משטרים (והבהרתי שזה כמובן יורידי לגמרי, בטח לא מספיק כתשובה מלאה).
זו דעתי - איש לא מחוייב לקבלה, אכן חולקים עליי כאן - לגיטימי לחלוטין. 

יש מקור הלכתי לשינוי ההלכה בעת שינוי שיטת הממשל?הָיוֹ הָיָה

אדרבא, כתוב אותו כאן, בכבוד.

איפה ראית דיבור על שינוי הלכה?מי האיש? הח"ח!

דובר על שינוי הסיטואציה, ממתי הלכות עומדות רק בפני עצמן בלי התחשב בכלום?
נניח ומעורב במצב כזה פיקוח נפש לכלל ישראל למשל, האם אין זה שיקול הלכתי (ואפילו בעניין שמערב "קנאה" דהיינו פעולה כביכול-אוטומטית ללא "שיקול" "בירי בשליפה מהמותן" - אבל עדיין זה מתבצע [אם בכלל] רק בהסתמך ובהישען על לימוד תורה - וכי מי לנו יאמר שדווקא בו אין שום התאמה לשום פרמטרים, מה שכשלעצמו הופך את הטיעון שאתה עושה בו שימוש על פניו ומעביר את נטל ההוכחה אליך)?
אשלים ואומר שמבחינתי אין לי מה להוסיף על זה. זו חזרה על עניין שכבר הוסבר בדף הזה והובהר לגמרי. אם ממש חשוב להחזיק בדעה ושלכל אחד ואחת חייב להיות בעניין איזו מסקנא עבור עצמם, הרי אני משאיר לקורא לשפוט מה לחשוב לאור הדיון, ואם חשוב גם לאסוקי שמעתתא אז את זה אני - הפשוט והקטן - אשאיר למרנן ורבנן פוסקי הדור.
מה דעת חכם שלום כהן?
מה דעת הרב יצחק זילברשטיין?
מה דעת הרב אליעזר מלמד?
איזה קטע ששואלים אותי במקורות הלכתיים עוד לפני הגדולים לעיל...

להלן העתקת דבריך שכלפיהם אמורים דברי:הָיוֹ הָיָה
עבר עריכה על ידי נשמה כללית בתאריך ט"ז בתמוז תש"פ 06:32

"משטר מדינת ישראל הוא דמוקרטיה פרלמנטרית.
פנחס במשטר משה היה אינסטנציית אכיפה מוסמכת אד-הוק מכוח הקאנון, בעוד ששליסל מוגדר בספר החוקים של ישראל כפושע פלילי מהדרגה החמורה ביותר, שאחר הרשעתו בהכרח יושת עליו עונש מאסר מהכבדים ביותר."

(ומה שבא בעקבות זאת, ולא אעתיק כרוכלא)

 

 

משהו פה מתורגם ל"פיקוח נפש" או משהו בכיוון?

ובאמת לא אתה צריך לפסוק הלכה אלא הרבנים שהזכרת, אבל התפתח כאן דיון הלכתי, הבעת בו את דעתך, ואתה אמור לעמוד מאחוריה ולא להתחמק....

אתה מעוות את העניין כולו.מי האיש? הח"ח!

אין שום צורך לחפש שם מה מתורגם למה.
הנקודה שהעליתי לא נגעה להלכה או לשיקולים ההלכתיים, אלא לנסיבות ולפרמטרים, ומה שנגזר מכך באמת שמור לפוסקים ולרבנים.

נו נו....הָיוֹ הָיָה

זה לא ממש היה נראה ככה, אבל שיהיה....

אם בתקופתו של פנחס היו חוקי מדינת ישראלה-מיוחד

הוא היה עדיין זוכה בכהנת עולם.

אין קשר למשה רבנו או לשאר ההבלים שכתבת, זה הקב"ה נתן לו.

תשתדל להיות מנומס.מי האיש? הח"ח!

ואת הכינוי "הבלים" תבדוק קודם כל אם אתה צריך לייחס למה שאתה מפרסם.
אין שום קשר בין מה שאני טוען למה שאתה חושב שטענתי, אז תשתדל לשפר את הבנת הנקרא, או את הידע ביוריסטיקה משפטית ותיאולוגית.

באמת הייתי בטוחה שזה דבר תורה לפרשה הבאה נפש חיה.
לרצוח אדם רק כי הואשקל בשטר

במקרה נולד לעם שלך ושוכב עם מישהי מעם אחר - ולך זה מעצבן כי לפי התפיסה שלך הוא מחלל את העם שלך - אז זה מותר? זה הופך רצח למוסרי?  אתה גם תצעק "אלוהים גדול" או "אלוהים קנא" תוך כדי הנפת הסכין הדקירה וקריעת בטנם ומעיהם באכזריות שטופת קודש? 

 

מתי נלמד שרצח זה לא מוסרי בשום צורה. 

 מי אנחנו שניקח חיים של אדם אחר?!

אתה לא בעניינים חביבי.. קראת בכלל מה שכתבתי?חידוש


קראתי והגבתי למה שהבנתי. אם טעיתי - תחכים אותישקל בשטר


טעית בדבר פשוט,הָיוֹ הָיָה

הדיון כאן יוצא מנקודת הנחה שאנו מחוייבים להלכה ולדבר הא-ל, ואז דנים מהו בנידון דנן.

אתה הגבת באמוציונליות נגד לגיטימיות ההלכה הזו בכלל, ולכן דבריך אינם רלוונטיים לכאן.

יש המון סימני שאלה בתגובה שלך, אבל אתה באמת רוצה תשובה?ימ''ל


הפכת להיות פסיכולוג פילולוגי?שקל בשטר

בסך הכל כתבתי משהו שאתה יכול להגיב עליו בצורה יפה יותר מלנסות להראות כאילו אני מנסה להתנגח, ולהוציא את התגובה סתומה ועקשנית. 

אני מבטיח שאקרא את התגובה שלך בקשב רב לפני שאכתוב סימן שאלה, או אפילו משהו שמזכיר סימן כזה..

שאלתי כי אלו נראות שאלות רטוריותימ''ל

הן מנוסחות בצורה מוקצנת ואמוציונלית.

 

אז ככה:

 

א. "רצח זה לא מוסרי בשום צורה" - להרוג מישהו רק כי הוא במקרה נולד לעם אחר והוא מגן על האדמה והמשפחה שלו (קרי מלחמה) זה מוסרי בעיניך? כמו כן, במדינות רבות יש עונש מוות, וברוב העולם היה עד לא מזמן, אם זה מוסרי או לא יש מחלוקת אבל זו לא שאלה פשוטה (ומה עם אייכמן? והיטלר לו היה נתפס?). במילים אחרות - יש מקרים שמצדיקים הרג, גם לפי תפיסתך.

 

ב. "לפי התפיסה שלך..." "מי אנחנו שניקח חיים של אדם אחר" - אנחנו אף אחד, אנחנו לא הנושא כאן. אתה צריך להבין שיש כאן פערים אידיאלוגיים - בתפיסה הליברלית החילונית האדם במרכז, וחירות וחיי אדם הם הערך העליון. בתפיסה הדתית האל במרכז (כי העולם, כולל האדם, נברא לשרת מטרה - והמטרה מקדשת את האמצעים), ודבר האל הוא זה שקובע מה הערך העליון גם אם זה בא על חשבון חיי אדם. אז אתה יכול לנקוט בגישה החילונית, אבל תבין את האדם הדתי שמבחינתו יש ערכים שגוברים על ערך החיים, ולא רק חייהם של אחרים אלא גם שלו עצמו.

אוסיף:הָיוֹ הָיָה

דבריו של @שקל בשטר אינם רלוונטיים, היות והוא כופר בעצם היכולת בכלל להרוג וכו', כשהדיון כאן הוא מה ההלכה, מי שההלכה אינה מוסרית בעיניו, והא-ל אינו מחייב בעיניו, דבריו אינם רלוונטיים לדיון, נדמה לי שזה מה שהתכוון ימ"ל בתגובתו בתחילה, 

 

ולכן המענה היחיד שהוא צריך לקבל לשאלתו "מי אתה שתיקח חיים" היא "אני נציגו של הא-ל ומקיים מצוותיו" ואם זה לא מתאים לו - ביי ביי. ואנחנו נמשיך להתדיין בבגרות מדוע דין התורה אינו נוגע למציאות המדוברת.

אבלשקל בשטר

א. יש מקרים שמצדיקים הרג, כמו מישהו שבא להרוג אותך - אבל זה מוצדק כדי לשרוד, ההרג לא נעשה בצורה אקטיבית אלא תגובה פסיבית. אבל לא כל מלחמה זה מוצדק - להרוג רק בשביל תחושת ההשתייכות אדמה או עם זה לא מוסרי. 

 

ב. האל במרכז גם אצלי. פשוט אני טוען שהאל לא כתב את זה, ואין שום סיכוי בעולם הוא יכתוב כאלה דברים לא מוסריים כמו רצח בשביל פולחן. ואם אתה תתעקש לחשוב שהוא כתב את זה - אז אני ואתה מתכווננים לאל אחר לגמרי. שלך מתיר לרצוח בשביל פולחן ודת, ושלי אוסר בכל צורה שהיא לטנף את ידי בדם אדם. 

 

 

אנסה לחדדימ''ל

א. השאלה העקרונית היא אם יש ערכים שבשמם מוסרי להרוג: לגבי עונש מוות לא הגבת (וכדי לעמוד על העיקרון אני מקצין לשאול על הפושעים הנאצים, ולא מדובר במקרה שהם יכולים לסכן חיים אי פעם ואף לא מדובר בצעד הרתעתי כמו שאפשר לטעון לגבי עונש מוות על רצח אלא נטו לשם עשיית צדק - האם היית חס על חיי היטלר בשם המוסר?). או במקרה שאדם או עם דורש באלימות את אדמתך (שלטענתו היא אדמתו) - אתה יכול לסגת ולוותר ולחזור לאירופה או כל מדינה אחרת או לבחור להילחם ולטנף את ידיך בדם, במה תבחר?

 

ב. במלחמת שבעת העממים "לא תחיה כל נשמה" הוא ציווה, למחות את זכר עמלק הוא ציווה, להרוג מחללי שבת, נואפים, עובדי עבודה זרה, וכן גם על משכב זכר ועוד. לא הבנתי איך אתה מסביר את כל אלה אם לא העמדת ציווי ה' מעל ערך חיי אדם במקרים כאלה.

תודהשקל בשטר

א. בעולם שלי לא קיימים ערכים, וגם מוסר חברתי או ערך החיים זה לא  ה"מוסר" מבחינתי. המוסר לא נובע מבחוץ מתוך רגשות רווחים של הסביבה שיוצרת ערכים, או מתוך טקסטים שיוצרים אותם, הא נובע מבפנים. בפנים אין ערכים, ואין תחושת צדק שצריכה נחמה בדם. ולכן, לא בטוח שלהרוג רוצחים זה הדבר הנכון, גם אם הוא הדבר הנפוץ, ובהקשר של היטלר - נפוץ מאוד. כן, זה קצת אנרכיסטי, אבל זה לא מנותק מאלוהים לפחות.

יש כאן גם אמירה חדה ונוקבת מעבר לכך, אם מאיימים על מישהי להשתחוות לפסל או להמית את ילדיה ואותה - הדבר הנכון הוא להתכופף ליד חתיכת האבן\מתכת, ולא לגרום לרצח של הילדים. למה? כי להתגמש כדי לחיות זה נכון ומהולל הרבה יותר מאשר להתעקש ולמות.

 

ב. הוא לא ציווה למחות את 7 עממים, הוא לא ציווה למחות את עמלק, הוא לא ציווה להרוג מחללי שבת, ולא מנאפים, ולא עובדי עבודה זרה, וגם לא משכב זכור ועוד. למה? כי הוא לא כתב את זה. האלוהים שאתה מדבר עליו זה אלוהים שמתיר לרצוח בשביל פולחן ודת רק כי הם לא חושבים ועושים כמוני. זה אלוהים שלרצוח זה מצווה. אז לא, הוא לא אמר את זה בשום מקום כי לא הוא כתב את זה. 

 

 הציווי נמצא בפנים כל רגע ורגע מחדש, לא בטקסטים מלפני X שנים שפעם בחלקם היו קשובים לציווי החי של ההוויה, והיום רומסים את הציווי החי בשם הנצחיות האלוהית שלהם.   

אוקייימ''ל

חבל שלא הבהרת מראש שאתה לא מאמין בתורה היהודית.

 

ובכן, כמו שאמרתי - אתה יכול לנקוט בגישה החילונית (או באיזה "ציווי חי של ההוויה" שאתה מאמין), אבל תבין את האדם הדתי שמבחינתו דבר האל במרכז וזהו דבר האל.

אבל השאלה לא אם אני מאמין או לאשקל בשטר

חבל שאתה לא מתייחס לשאלה המהותית - האם זה נכון או לא להרוג רק בגלל דת ופולחן. 

 

זו לא גישה חילונית. מבין, פשוט ההצגה של @חידוש את הדברים העלתה בי רצון להגיב ככה, כי אין שום הצדקה לרצח בשם האל, גם אם זה כתוב שחור על גבי חומש. 

וכאן אתה נכנס לשאלה  איפה הבעיה כשקוראים משהו "לא מוסרי" שם?

יש כאלו שיאמרו לך שהבעיה היא בנו.

יש כאלו שיאמרו לך שהבעיה היא החומש.

יש כאלו שיאמרו שאנחנו החומש זה לא אותם זמנים.

ויש כאלו שיישארו במבוכה מוסרית כשהם קוראים פסוקים כאלו - בין האני שבהם, לכתוב שמולם.

לפי מה שהבנתי החלטת ללכת על האופציה הראשונה.  

זו כן השאלהימ''ל

כי כמו שהסברתי - לפחות על פי התפיסה הדתית (אם כי ניסיתי להסביר בחלק א' של דבריי שלא רק על פיה) כן יש מצבים בהם נכון להרוג בגלל הדת (לא כפולחן).

 

אתה שואל איפה כאן הבעיה - ובכן, השאלה הזו מניחה שיש בעיה.

יש פערים בתפיסות, זה נכון - והם נובעים מפערים בהנחות ובערכי היסוד (ביניהם מטרת החיים והגישה התאולוגית).

זו לאשקל בשטר

השאלה המהותית היא האם אתה "סופר" את הקול הפנימי שבך, או שאתה משתיק וקובר אותו במעבה הטקסטים היהודים.  

בלעדיו, באמת אין בעיה. 

טוב, אנחנו חוזרים על עצמנוימ''ל

רק מילה לגבי 'הקול הפנימי שבך': הקול הפנימי של כל אחד ואחד יכול להיות מאוד שונה וגם אצל אותו אדם שונה מתקופה לתקופה, אם על פיו אתה מגדיר מה מוסרי אתה בבעיה כי אתה יכול בקלות להיות קניבל/ נאצי/ משעבד עבדים/ טבעוני שהורג כדי להגן על חיות מפני הרוצחים הקרניבורים/ בוזז חנויות כתמיכה בחיי שחורים וכו' - את כל אלה עשו אנשים עם קול פנימי.

ודבר נוסף - אם הקול הפנימי שבך מגדיר לך מה מוסרי, מה פתאום אתה מקשה ממנו על אחרים למה הם לא מתיישרים על פיו? להם יש קול פנימי שונה.

אין דבר כזה.שקל בשטר

אין מציאות כזו שהקול הפנימי עושה את מה שאמרת - רק האגו והפחד עושה את זה. 

 

גם הצבע החום שאני רואה הוא לא בטוח החום שלך. העניין הוא שאין דרך להוכיח. הקול הפנימי הוא אותו דבר, הקול שתשמע אם תהיה מספיק בשקט הוא אותו קול של הערבי שבצד השני ישמע אם הוא יהיה בשקט. ובדיוק כמו צבעים, אי אפשר להוכיח חוויות. אבל לפחות אמירות דומות של אנשים שונים שהגיעו לאותו מקום יש.

לא מבין בקולות פנימיים וחוויות, רוחני ואפריורי מדי בשביליימ''ל

וכמו שאמרת אין איך להוכיח את הטענה שלך על הימצאות 'קול פנימי' - אחיד לכל האנושות או בכלל, כך שאין על מה לדון.

 

נראה לי שמיצינו.

יש. זו לא רציונליות של לוגיקה, זו חוויה שכולם בפוטנציאל שלהשקל בשטר


אלא ש'הקול הפנימי' המשותףטיפות של אור
אומר שיש ערכים ששווה למות בשבילם.

צריך להשתיק בצורה חריפה חלקים ממנו כדי לחשוב אחרת; וזה למרבה הצער מה שעשית לעצמך.


(והוא מעשה נורא באחד שביקש לנקות את היהלום, ולא ידע שהוא שובר חלקים ממנו)
אין קול פנימי כזה שמת בשביל ערכיםשקל בשטר

כי בשביל הקול הפנימי אין ערכים חוץ מהקשבה לחיים עצמם. ערכים מחשבות או רעיונות זה אשליה מהבחינה של הקול הפנימי.

 

הלוואי והייתי מבין באיזו סיטואציה אתה חושב שאני משתיק. בהצלחה בכל מקרה עם ההקשבה שלך לטקסט שאומר לרצוח בשביל דת, אבל אל תגיד שזה קול פנימי כי זה לא. עובדה שזה טקסט חיצוני שאמר לך את זה. 

 

 

 

להיפךטיפות של אור
עיוורת את עצמך, ואתה לא מוכן להקשיב למה שבתוכך.

כמה רמייה עצמית, וחזרה עקבית על הדיכוטומיה 'טקסט-לב', צריך כדי להגיע לכך.
אני טועה אתה צודק וככה אין שום סיבה להתמודד עםשקל בשטר
רצח על בסיס דת ופולחן. הכי קל לומר שכל מי שטוען אחרת, הוא עיוור ורמאי.

מקווה שיום אחד תבקר את עצמך ללא שיפוטיות, ותתן לעצמך להקשיב לקולות שאתה טוען שאני משתיק ומרמה, ואז תבין למה אני מתכוון כשאני אומר שאלוהים לא מצווה לרצוח.
כמובן שהכי קל לומרטיפות של אור
שכל מי שטוען אחרת עיוור.

הרי זה מה שאתה עושה כל השרשור, לא?


וזאת בדיוק הסיבה שאין טעם לעשות זאת. זו טענה שאי אפשר להתגונן בפניה, ובסך הכל מבטאת פטרונות.
חיפשתי איפה טענתי שאתה או מישהו אחר עיוור ולא מצאתי.שקל בשטר
היא לא פטרונות כי היא לא תפיסה שלי ואמירה שלי. היא אמירה שאומרת שאם תחווה את זה אתה תגיד כמוני או דומה למנ
ה שאני אומר. לא בגלל שאני אמרתי אלא בגלל שאתה חווית ושנינו אומרים מאותו מקור. שווים.
כל עוד לא חווית אתה לא יכול להתעסק בזוטות וקללות כמו עיוור ורמאי, ואתה גם לא יכול להתעסק בקיטלוג של הצעה שלי אליך לחוות דברים מעבר לטקסט ונתונים - כפטרונות שצריך לציית לה. אתה מציית לחוויה שלך. פשוט כל עוד לא חווית אל תכתוב כאן דברים על קול פנימי שאומר לרצוח. ובטח לא בשם האל.
סיימתי דיון. כל טוב
אני רק שאלה (לגמרי מסקרנות)טיפות של אור

את מי אתה מתווך כאן? בובר? אחד העם? השל?

גם..שקל בשטר

א.ד. גורדון, השל, וקצת בובר בתורת הנביאים.             

 ואם הרב קוק לא היה אורתודוקס אז גם הרב קוק

 אבל בעיקר בעיקר בעיקר שמות שאני לא יכול לכתוב כאן שקשורים לעולמות דומים ושונים.

בכל מקרה זה משהו שמעבר לספרים וקריאה של טקסטים.

 

טיפות של אור

מהבודדים בעולם שעדיין קוראים אותם, מה?

אה, לא אני...טיפות של אור

אני אורתודוקס ישן וטוב, מה שנקרא

דווקא המוכרת קראה אותםשקל בשטר

ו.........היא אמרה שיש לי טעם טוב... קורץ

 

אז מה?בינייש פתוח

ופעם מדדתי מכנסים והמוכרת אמרה שזה יפה עלי

אמרתי לאבא שלי שמילה שלה שווה זהב. הוא אמר שלא. מילה שלה שווה כסף

אז המילה שלה שווה שכלשקל בשטר

מילה שלי..ליקוקחצי חיוך

הקול הפנימי שלי....הָיוֹ הָיָה

אומר לי שהדבר הכי טוב, הכי טהור, הכי ראוי, הכי מתבקש והכי נעלה עלי אדמות, הוא לקיים במלואו את דבר הא-ל כפי שהוא מתגלה אלינו בתורה שבכתב ובתורה שבעל-פה,

זה הקול הפנימי שלי, נו מה לעשות?

זה המחשבות שלך. קול פנימי לא אומר לקיים טקסטיםשקל בשטר

או התגלות שהייתה בעבר, כי הוא תמיד תמיד תמיד ההווה. 

כשאתה קשור ונאחז במשהו בעבר זה המחשבות שלך.

הקול הפנימי לא צריך טקסטים.

סורי על חוסר הנצחיות שלהם אבל זה מה שזה.

הקול הפנימי הוא "הנצח שברגע", הוא לא מנציח אותו בטקסט. 

קשבות לקול הפנימי זה הקשבה לחיים. החיים וההוויה זו תנועה, זה לא מוזיאון טקסטואלי. 

אתה מברבר הרבה... את הקול הפנימי שלי אני יודע, לא אתה...הָיוֹ הָיָה

לאיפה הגענו אלקים ישמור, אתם כל כך מתנשאים על ה"דוסים הפרימיטיביים" שאתה גם יודע מה הקול הפנימי שלי ובבטוח שהוא חייב להיות כמו הקול הפנימי שלך? שחרר מותק, שחרר, צא מהבועה.

כשהקול הפנימי הופך להיות שלך הוא לא פנימישקל בשטר
אלו שרוצחים בשם הדת חיים בבועה משלהם. ע"ע דאעש.
כנ"ל.הָיוֹ הָיָה

הפטרונות המתנשאת שלך מזעזעת.

מקווה שזה פחות מזעזע אותך מרצח בשם "הדבר הכי טהור ומתבקששקל בשטר

עלי אדמות".

זה לפחות הדבר היחיד שאני יכול לעשות בקשר לדיון בינינו.

בהצלחה. 

לא, זה מזעזע יותר...הָיוֹ הָיָה

כי יש לי איזה קול פנימי קטן שלוחש לי שהא-ל מסתמא יותר מוסרי מהוד מעלתך...

ממליץ לכם לעצור את הדיוןבינייש פתוחאחרונה
אתם טוחנים מים לדעתי
אתה כופר בתורה שבעל פה?בינייש פתוח
שטוענת שהבועל ארמית (ברבים ובשעת מעשה) קנאים פוגעים בו?
וגם מחייבת לכבוש את הארץ?
ומתירה לצאת למלחמות בחוץ לארץ? (מלחמת רשות)
אתה מציין את חנוכה שבו מתתיהו הרג יהודי שהקריב חזיר לזאוס?
אגב מה דעתך על פסח? במקרה ההוא ממש בתורה שבכתב מתואר איך הכל התחיל, איך שמשה ראה כי אין איש ויך את המצרי ויטמנהו בחול. אותו משה שנתן לנו את התורה שבכתב
אי אפשר לכפור במשהו שכתובשקל בשטר

אפשר לכפור במשמעות של מה שכתוב - האם הוא מחייב, האם הוא מוסרי, וכ'ו

הטענה שלי היא שזה לא מוסרי לרצוח מישהו רק כי הוא שכב עם מישהי לא מהעם שלך.

ולהרוג רק כי חשקה נפשך בחתיכת אדמה שלא לך זה גם לא מוסרי.

כתבתי למעלה שחנה ושבעת בניה זה לא מוסרי אז זה? וזה כמו שמישהו בימינו יקריב לשיווה ואתה תהרוג אותו.

שם על פי הסיפור זה הריגה פסיבית של מישהו שבא להרוג  "איש עברי מאחיו". 

הוא לא בא להורגו, הוא היכה אותובינייש פתוח
דבר מאוד מקובל בעולם העבדות של פעם ואפילו אצל היהדות (שבניגוד לשאר התרבויות של אז אסור לשבור איברים והעושה זאת נאלץ לשחרר את עבדו)
הסיפור הזה פחות חשוב לדיוןשקל בשטר


לכפור בחיוב או במוסריותו של חובה כתובהבינייש פתוח
היא כפירה לכל דבר ועניין
אוקיישקל בשטר


ממש לא, הוא כופר כבר בתורה שבכתב...הָיוֹ הָיָה


זאת הנקודה! פנחס עשה זאת מתוך קנאות לה' יתברךפלונטר 4

ה' זה שנתן את הנשמות ואת החיים רק הוא זה שיכול לקבוע למי מגיע חיים ולמי לא. אברהם אבינו בא לשחוט את יצחק.. וכביכול למה שיחליט על החיים של מישהו אחר? אבל זה לא כי הוא רוצה אלא כי ה' רוצה לכן הוא צריך לקיים, שהרי החיים של כולם כולל חיי אברהם ויצחק שייכים לה' לכן אין בכך בעיה מוסרית כשזה בא בציווי ה' כמו במקרה של פנחס שזה היה נטו לכבוד ה' והתורה. רצח כשלעצמו לא מוסרי אבל כשזה בא מצווי ה' אין יותר מוסרי מזה ובמיוחד שאותם אלו שצריך לרצוח כ"כ מבזים את כבודו של ה'.

רצח זה לא מוסרי בשום צורה?ה-מיוחד

הוצאה להורג של אייכמן לא היתה מוסרית?

להרוג מחבל זה לא מוסרי?

הבא להורגך השכם להורגו זה לא מוסרי?

יש היתר חריג לפגוע במקרה של פנחסבינייש פתוח

לגבי בועל ארמית, והיא לא בעלה אף אחד בתור אישה. וגם אם היה מדובר בהומוסקסואל וההיתר (שהוא גם מצווה כמובן) היה בכל גילוי עריות, הוא אפשרי רק כאשר נעשה מעשה ברבים ומעשה הקנאות מתרחש בעת מעשה, בזמן שהמכחול בשפופרת.

אתה באמת עושה קישור?מי האיש? הח"ח!

אתה באמת מתכוון שמתקבל על הדעת לתקוף, תחת משטר של מדינה ריבונית דמוקרטית פרלמנטרית, כשהסיטואציה המקראית הנה תחת משטר משה המלוכני התיאוקרטי? אתה באמת יכול להציג מקור הלכתי שמבחינתו אין שום התחשבות בהבדל הנסיבתי הזה?

מה הטעם לדון בכך?בינייש פתוח

אתה רואה אפשרות בימינו לאיש ציבור בועל גויה ברבים?

אל תשאל אותי שאלות קשות...

חשבתי,מי האיש? הח"ח!

שהתלמוד היהודי הוא בדיוק זה - להביא סיטואציה לקיצון, תחת כל הנחה ותהיה הפחות סבירה אשר תהיה, ולדון אף אז להלכה בעניין (למשל גיטין בפרק "המביא גט" "והלכתא בכפות" כולל הערת תוספות "כפות וישן בעינן").
זה האומץ, זה השטייגען, זה הכוח שבתלמוד ובתורת ישראל.
בנוסף, חשבתי שדווקא לימוד תורה מעלה שאלות קשות, כאלו שאולי בגינן זכה רבי עזריאל מלובלין לכינוי ראש הברזל (אף כי יש שטוענים שזה קשור יותר ליושרו הבלתי מתפשר כרב של לובלין).

יש לי כמה שאלות אליךבינייש פתוח

אם אתה רואה את אבא שלך מרביץ לאמא שלך האם אתה:

מרביץ לאבא שלך

לוקח אותו אחרי לשיחה ומסביר לו שזה לא יפה

מתקשר למשטרה

לא עושה כלום

עוזר לאבא שלך להרביץ לאמא שלך 

(אולי אמא שלך בגדה בו, אולי היא רצתה להרביץ לך ואולי להפך, קח הכל בחשבון ובכובד ראש)

אם אדם רצח בשבע וחצי בערב, האם בשמונה וחצי בערב הוא צריך להתפלל ערבית?

יש לי כמה שאלות אליךמי האיש? הח"ח!

האם הראש שלך עסוק כל היום בהטרלות?
האם מה שפרסמת עכשיו מוציא אותך בן אדם?
האם לא ראוי לסלק אותך מהפורומים?

נתתי דוגמא לכך שאולי לא תפקידנו להביא סיטואציה לקיצוןבינייש פתוח

ואתה אפילו מסכים (כלומר אני ממש לא התכוונתי לשאול בכנות את השאלות הללו בשביל שבאמת תחשוב עליהם בצורה רצינית ותענה)

דיברתי על תפקידו של התלמוד.מי האיש? הח"ח!

לא זכור לי שאתה נחשב לממשיכו הרשמי של רב אשי.
והגסות המבחילה שנקטת, תוך שימוש בגוף ראשון לעניינים גועליים ודוחים, מעידה כאלף עדים על זדון וכוונת מכוון.

מצטער אם פגעתי, זה ממש לא היה הכוונהבינייש פתוח

אבל אם אינני ממשיך דרכו של רב אשי (וכך בדיוק אני טוען) למה לדון בעניין בועל ארמית תחת משטר דמוקרטי?

כי על זה בדיוק היה כאן הדיון.מי האיש? הח"ח!

ואם צריך תזכורת אז להלן ציטוט מהמסר הראשון בדף הזה לאמור "מה [ה]הבדל הגדול בעצם".
והסברתי את דעתי שנשענת על יוריסטיקה משפטית ותיאולוגית.

הופה, סתירה...הָיוֹ הָיָה

אם על זה אפשר לדון *למרות* שאנו לא ממשיכי ר' אשי, אז זה אומר שהסברא הזו אינה סברא שעומדת בדיון הזה, אתה לא יכול לאחוז בחבל משתי קצותיו..

 

למעשה לעצם הדיון, איני מתיימר להיות פוסק או להתערב בכלל בעצם השאלה, אבל לא הבנתי מנין לך ביסוס שיש דין מדיני התורה שמשתנה תחת שלטון דמוקרטי, שאתה עוד שואל (לעיל) בכזו תימה את בינייש פתוח איך הוא לא מבין את זה.

אתה מניח הנחות לא מבוססות.מי האיש? הח"ח!

לי אין שום בסיס לשום טענה הלכתית, ולא טענתי שום טענה כזו. הטענה שלי היא בנוגע לעצם הדיון, שההנחה שביסודו היא שהתפוחים ניתנים להשוואה לאגוזים, כאילו שההעמדה בנוגע למעשים ולאפשרות לעשותם היא אותה העמדה, ולא היא (ולא ברור לי איפה נעלמו ממך כל הגדרות דינא דמלכותא ושאר עניינים אלמנטריים, שלפחות מתבקש להעלותם).
וודאי וודאי שממשיכים בדיון הלכתי גם אחר חתימת התלמוד, שאם לא כן מה עניינם של פוסקים ראשונים ואחרונים. אלא אם אתה טוען משהו אחר בניסוח המפולפל "הסברא הזו אינה סברא שעומדת". אם כן אנא הסבר.

זה מה שנראה בעקבות מעקב אחרי כל ההשתרשרות שלך עם בייניש פתוחהָיוֹ הָיָה

לאורך כל מה שכאן מלמעלה. 

תעבור על סדר הדברים ותבין את דבריי.

זה באמת לא אותו דברה-מיוחד

כתוב בפרשה "בקנאו את קנאתי" "תחת אשר קנא לאלוהיו"

זה היה 100% לכבוד הקב"ה. גם לא ב 99.999999%

 

אני בטוח שהמעשה של הבחור הזה היה הרבה פחות. להשוות בין המקרים זה לזלזל בכבוד פנחס והקב"ה

אצל פנחס זה היה רק מתוך קנאות לשם שמייםפלונטר 4
עבר עריכה על ידי פלונטר 4 בתאריך ט"ו בתמוז תש"פ 22:13

במעשה שלו בעצם היה ברור שזה מתוך יראת שמיים טהורה, המעשה כולו היה צרוף נסים ולבסוף גם זכה בכהונת עולם מה שמחדד עוד יותר את העניין שלא היה לו שום אינטרס אישי שהרי אם היה לו אינטרס היו תובעים אותו על רציחה והוא היה פסול לכהונה, אלא שבאמת ליבו היה נקי מכול זה. המעשה שלו לא היה מובן מאליו ,ה' לא סתם עשה נסים וכו, אלא כדי להבהיר לכולם שבמקרה הזה זה גם היה נחוץ וגם נעשה כראוי. היום מי יכול להעיד שאותו אדם עשה את זה רק מתוך קנאות לשם שמיים? זה מעשה מאוד קיצוני שדורש בירור אמיתי בין האדם לעצמו.. מי היום בדרגה כזאת? בנוסף הסיטואציות היו שונות.

זוכרת שכשזה קרה עם שירה, היה לנו דיון בדיוק על זה.שבותי
המסקנה תכלס היא שאנחנו לא בדור של הריגה בגלל עבירות. וגם לא נביאים.
היום התגשמה בי נבואהחתול זמני

בעודי מחכה בתור בסופר

ילד ישמעאלי קטן טרוריסט חמוד אחז בציצית שלי ושיחק איתה

 

כה אמר ה' צ־באות בימים ההמה אשר יחזיקו עשרה אנשים מכל לשנות הגוים והחזיקו בכנף איש יהודי לאמר נלכה עמכם כי שמענו א־להים עמכם

טוב אז אמנם לא 70*10*4

אבל לפחות חלק קטן

וואו חחחחהרמוניה
אנימהאחרונה
טרוריסט חמוד, זה מעניין
איך להכניע את אירןנחלת

בס"ד

 

 

אין מילים! לא מה שאנחנו חושבים. משהו אחר לחלוטין:

 

איך להכניע את אירן. אליהו יוסיאן בראיון בערוץ טוב. מאתמול.

 

 

רכבמחפש שם

אשמח לשמוע מכם הכוונות יתרונות וחסרונות בהחזקת רכב לבחור בן 21 עם עבודה קטנה שמכניסה 3-4 אלף בחודש. בעיקר מהצד הכספי והנפשי.

תלוי בעיקר באיפה אתה גראריק מהדרום
בירושלים ובמרכז אין הצדקה.
יתרון: שופוניחתול זמני

חיסרון: יכניס אותך לחובות

 

אני לא יודע איזה רכב אתה מתכנן לקנות והאמת אני גם לא כזה מעודכן בטווחים אבל אם אינני טועה רכבים חדשים הם בערך 70K צפונה יכול להיות יותר, משומשים במצב טוב 25K+ (זול), וכמובן אפשר לקנות גם גרוטאות שמתפרקות תוך כמה חודשים בפחות מזה.

 

כאמור אני לא בקי במחירים אז אני מצטט מזיכרון מעורפל ומגוגל אבל זה מאוד משתנה למטה זה הערכה גסה מינימום

 

זה אומר שתצטרך לעבוד בערך שנה או שנתיים רק כדי לקנות את הרכב במזומן. אם במימון אז מתווסף הרבה.

תוסיף דלק לפי הנסיעות (דלק כזה זול) אם אתה נוסע הלוך ושוב לעבודה ולעוד כל־מיני מקומות אני מניח שנע בין 1000₪-2000₪

תוסיף טסט שנתי 150₪~ בהנחה והכל תקין

תוסיף אגרת רישוי סביבות ה־1000₪ בשנה

תוסיף טיפול לרכב 500₪~ פר טיפול

תוסיף ביטוח חובה יקר פיצוצים לנהג צעיר (כמה אלפי ש"ח בשנה) לא כולל ביטוח מקיף (מניח שאם זה רכב זול אז גם לא יבטחו אותו)

כמובן בהנחה וזה רכב משומש זול יש סיכוי גדול יותר שיהיה צורך בהחלפת צמיגים / רכיבים / כיו"ב כל הדברים האלה יקרים פיצוצים. אם נגיד הלך לך המנוע ואתה רוצה לתקן ואין לך כסף בינתיים אתה מושבת וממשיך לשלם על הרכב.

 

או לחילופין אתה יכול לשלם חופשי חודשי ארצי שנתי 3780₪ ואם יש לך הנחות אז אפילו חצי מזה + הבוס שלך אמור לממן לך את זה

ואתה יכול לטחון את כל הארץ הלוך ושוב כמה שתרצה ולישון תוך־כדי נסיעה.

תודה רבה על הפירוטמחפש שם

אני לא עומד להכניס אותי לחובות. אם אני קונה זה רק בתנאי שיש לי את היכולת להחזיק אותו לבד. יש בהחלט רכבים זולים יותר מהמחיר שכתבת שהם בסדר גמור לשימוש שלי, אבל אתה צודק מבחינת ההוצאות.


 

למה אתה מתכוון שהיתרון הוא שופוני?

 

25K זה עבור טויטה קורולה עתיקה במצב מדהיםחתול זמני

מניח שיש יותר זול מזה

האם וואו? זה איני יודע

ואם לא וואו אז צריך לקחת בחשבון שצריך להחליף א' ב' ג' ד' ה' ו'

ובשלב מסוים הרכב "מתעייף" ואין מה לעשות כל־כך חוץ מלהחליף

לעניות דעתי ביחס למשכורת שאתה מדבר עליה (בהנחה שאין לך שום הוצאות אחרות) זה נתח ענקי שנותן יתרון מועט מאוד על־פני תחבורה ציבורית ומוניות

 

זה לא בהכרח יכניס אותך לחובות אבל בשלב מסוים קלטתי שהרבה אנשים מסביבי מרוויחים כמוני או יותר (לרוב יותר) אבל המצב הכלכלי שלהם גרוע משמעותית ובסוף ה־פקטור תמיד היה הרכב

 

לגבי שופוני גם אין הכוונה כפשוטו כן יש לזה קצת יתרונות של ניידות אבל מעשית היתרון הוא זניח זה יותר פסיכולוגי

מעשית צריך לעמוד בפקקים, לחפש חנייה, לפעמים יש דו"חות (קורה לטובים ביותר), יש סיכוי נמוך אבל קורה לכולם בשלב מסוים להיתקע באמצע הדרך וגרר ובלגן

 

צא וחשב כמה יעלה לך להחליף את כל הנסיעות המיוחדות במוניות

נניח נסיעות רגילות כמו עבודה וחזור / נסיעות ארוכות בתחבורה ציבורית

אבל כל־מיני דברים של להסיע בחורה / לסחוב רהיטים / סתם לנסוע בעיר מונית יכולה לסגור את הפינה בקלות

נניח 10 נסיעות במונית בחודש 300₪-400₪ וכמה כבר בן־אדם יכול לנסוע במונית

 

אם אתה גר בפריפריה קיצונית (נניח לא יודע, איזה כפר ערבי נידח בצפון) יכול להיות שיש בזה משהו אבל גם אז איני יודע

הגזמתאני:)))))
זה אחוז גבוה מההכנסהארץ השוקולד
למה לא להסתמך על תחבורה ציבורית?
זה פשוט תלויל המשוגע היחידי

אם אתה מרגיש ששוה לך להוציא על זה בסביבות 2000 ש"ח, זה תלוי ברמת חיים שאליה אתה מתרגל...

ואפשר למצוא גם רכב סבבה שנוסע טוב באזור 10/15Kל המשוגע היחידי
נכוןנפשי תערוגאחרונה
אבל צריך להבין טוב כדי להבדיל בין רכב תקול לרכב תקין בסביבות מחיר כזה
נכוןארץ השוקולד
אבל האם לא עדיף לחסוך משהו כשזה אחוז כה גבוה מההכנסה?
כל עוד אפשר להסתייע בתחבצ ברור שעדיףאריק מהדרום
אם אתה גר בחור ביו"ש מה תעשה?
לאו דווקא עדיףנפשי תערוג

זמן זה פרמטר חשוב בחיים

בדיוק כמו שאנחנו מחזיקים מכונת כביסה. מייבש ומדיח.

גם רכב זה על אותו בסיס

שילוב של נוחות+חיסכון זמן

אתה לא מוציא כסף על מכונית כמו כל השאראריק מהדרום

על מכונת כביסה מייבש ומדיח אתה לא עושה טסט, דלק, ביטוחים, חניונים, מוסכים, אחזקה, ריביות, לא דומה ולא קרוב.
 

בירושלים ובמרכז ובערים חרדיות לרוב עדיף לחיות בלי רכב, ביו"ש לרוב אין לך ברירה.

נכון.נפשי תערוג

אבל זה על אותו משקל.

אומנם מחיר גבוה יותר, אבל זה כסף תמורת נוחות + זמן



גם בריכה פרטית זה כסף תמורת נוחות+זמןאריק מהדרום
נכוןנפשי תערוג

ובאמת יש כאלה ששמים בחצר כזה

לי אישית אין חצר, אז אין לי את הדילמה הזאת

ויש סבירות גבוהה שאם היתה לי חצר הייתי שם שם בריכת אינטקס

על אותו משקל אפשר פשוט לעבוד פחות...חתול זמני

אם השכר של מיודענו הוא נניח 50₪/שעה

וההוצאה על רכב זה נניח 2000₪ בחודש

אז הרכב צריך לחסוך לו 40 שעות בחודש מינימום כדי שזה ישתלם.

או משהו כזה.

נכוןנפשי תערוג

לכן זה שיקול של עלות תועלת

במקרה שלו לדעתי זה לא כדאי


אבל יש כאלה שזה שווה להם

(ושווה זה לאו דווקא רק חיסכון כספי. כי רכב לא מביא בדרך כלל חיסכון כספי)

👍מחפש שם
מעניינת הנקודה שאתה מעלה על רמת החיים
זה גם קשור בהרבה לזהל המשוגע היחידי

תמצא הרבה יותר חרדים מקרית ספר בלי רכב כי הם התרגלו לרמת חיים אחרת, ואין להם שום סיבה להוציא עוד הרבה כסף בשביל זה (וגם בשביל חופשה בחו"ל נגיד), כמובן זה כלול בנוחות ובזמן כדלעיל.

רכב הכי פשוט עולה כ1000 שח בחודשנפשי תערוג

השאלה האם אתה חושב שזה מוצדק


יתרונות: נוחות

חסרונות: עלות


זה בגדול

מתחילים עם שעון קיץ..נועה.

מה זה הדבר הזוועה הזה. אין לילה, ושבת נמתחת כ'כ...

לא מבינה למה בכלל עוברים לשעון קיץ 

יום שישי ארוךךךךך - אפשר להספיק הרבה דבריםפ.א.
השבת נמתחת … זו באמת בעיה 
הפוךפצל"פ
אפשר להספיק גם שנצ וגם ללמוד וגם לשחק עם המשפחה
בכיף מוכן לישון פחות היום בישביל שבתות ארוכותכְּקֶדֶם
מת על זה
מה זה מדהיםחתול זמניאחרונה

חוזרים מהעבודה יש זמן להסתובב בחוץ בשמש

מלא זמן להכנות שבת ומנוחה לפני

ים זמן לשיעורי תורה בשבת

ולעייפים סוף זמן ק"ש זז שעה קדימה

בעלי מחפש לוח גרפי להרצאותמתואמת

הרצאות בפיזיקה שכעת הוא מעביר בזום, אז אין לו לוח של כיתה כדי לכתוב עליו.

יש לכם המלצה למשהו טוב ולא יקר שאפשר להשיג לאחרי פסח?

שמעתי שהמוצרים של חברת אפל טובים לזהאריק מהדרום
לא ניסיתי למרות שאולי כדאי לי לנסות להשקיע בזה גם כמורה פרטי למתמטיקה
תודה!מתואמת
אם יש מחשב נייד עם מסך מגעמשה
אולי יספיק עט
תודה! מחשב עם מסך רגיל...מתואמת
האמת שיש לי עט כזה שקניתי פעם. אולי אפשר איכשהו לעשות את זה כשמחברים את הסמרטפון למחשב? (למרות שזה לא מסך גדול מספיק...)
אפשרי להשתמש בסמארטפון כלוח ציורמשה

פעם הייתה לי אפליקציה שמשתמשת בסמארטפון כעכבר. אולי זה יהיה נחמד.

 

אפשרות שניה תוכנה כמו TEAMVIEWER/ANYDESK שתשלוט על המחשב מהטלפון ואז אפשר לצייר.

תודה! אעביר לבעלי, ומקווה שהוא יבין מה לעשותמתואמת
צריך שיהיה סים בסמרטפון בשביל זה? (יש לו סמרטפון שהוא משתמש בו רק במקרי צורך נדירים. לרוב הוא עם טלפון פשוט)
לא צריך סים. צריך רק אינטרנט (WIFI)משה
מתואמתאחרונה
אני משתמשת בwacom intuosריבוזום

אבל האמת היא שלא חושבת שעשיתי סקר שוק ממש מקיף

עוד משהוריבוזום
היה לי לוח גרפי עוד לפני שהייתי צריכה להוראה, וכשאחד התקלקל בכל מקרה רציתי שיהיה לי משלי לעוד צרכים. אם לא זה היה המצב - אני חושבת שהייתי משיגה דרך האוניברסיטה. בקיצור, כדאי לבדוק עם המוסד שדרכו הוא מלמד אם הוא יכול לקבל דרכם. 
גם לנו יש משהו דומהחילזון 123
תודה! אני מכירה את וואקום כלוחות לאיורמתואמת

יש כאלה פשוטים לכתיבה רגילה?

ורעיון באמת לשאול את הנהלת המוסד אם הוא יכול לקבל מהם כזה.

למה לא טאבלט?מבולבלת מאדדדד
עם עט, והוא מתחבר ממנו לזום ועושה שיתוף מסך. והוא פשוט כותב עליו. אפשר כמובן להזיז, למחוק, לשכפל כיתובים..
זה גם משהו שהוא חשב עליומתואמת

למרות שלא רצה עוד משהו שמתחבר לאינטרנט...

אבל איך אפשר לעשות זום במקביל? בשביל זום המכשיר צריך לעמוד ובשביל כתיבה נוח יותר שהוא ישכב...

אפשר במקבילפ.א.

שתי אפשרויות:

הוא מנהל את השיעור ב zoom מהמחשב האישי, בשביל המצלמה והקול.  וגם מתחבר לאותו שיעור zoom גם דרך ה tablet.

מהטאבלט, מבצע Share Screen. כך כולם יראו את מה שהוא כותב, בזמן שהם ממשיכים לראות אותו דרך המחשב.

 

ואם רק דרך ה tablet:

• לחיצה על כפתור Share (שיתוף).

•לבחור ב-Whiteboard כדי לפתוח לוח חלק לכתיבה.

• או לבחור ב-Screen כדי לשתף את כל מסך הטאבלט

תודה רבה!מתואמת
טאבלט זה מן הסתם יקר יותר מלוח גרפי... אז זו גם התלבטות.
יש פה עוד מישהו שקרוע בין שתי עולמות??מפחד מאוד!

אני צעיר, רוצה לעשות מה שבאלי אבל המצפון לא נותן..

תנו לי עצה!!!!

אני מרגיש קרוע!!!

השכל תמיד שולטאני:)))))
כולנו באותה סירהל המשוגע היחידי

תנסה לערבב את השכל והלב, אולי זה יעזור

זה בעיקר תלוי במה בא לך לעשות.אריק מהדרום
דווקא הכי חשוב לא להקשיב רק למה בא לךל המשוגע היחידי

אלא להבין מה אתה רוצה שיצא ממך

לפעמים צריך לעשות מה שבא לךאריק מהדרום
תלוי בסיטואציה
כל אדם קרוע בין שני עולמותזיויק
השאלה היא מה הצומת עליה הוא עומד ומה הבחירות שלו
אני אין לי מושג על מה אתה מדבראריק מהדרום
תלוי במה מדוברנעמי28
הלב איתך אחי היקר❤️מחפש שם

זה באמת מורכב.

חשוב בעיני לברר את המצפון, מאיפה הוא מגיע? מאיזה הקשרים ובאיזה סיטואציות או בחירות הוא עולה? כשאתה מתנהל על פיו אילו רגשות עולים לך? מצפון יכל לנבוע מהמון מקומות, חיצוניים מאוד עד פנימיים מאוד, חשוב לשים לב מאיפה הוא נובע.

ושאלה שעוזרת לי לברר את הדרך-

מה מהרצונות פונה החוצה ומחפש את המילוי מדברים חיצוניים ומה מהרצונות נובע מתוכך ונוגע לבחירה שלך? לרוב רצון שמחפש את המילוי בדבר חיצוני (כשיהיה לי, כשאטוס, כשאשיג משו) הוא דמיוני ולא באמת ימלא אותך, אבל רצון שנובע מתוכך, שלרוב גם יתלווה בעמל ובגבורה מסויימת הוא זה שתרגיש איתו שלם.

זהו וכמובן שהדרך היא שלך אז התשובה היא רק אצלך🫵🫵 בהצלחה אהוב!

חושבתנחלת

 

 

שצריך לזרוק משהו ליצר הרע (אם זו הכוונה ל"מה שבא לי";

לא משהו שהוא ממש נגד התורה ושעלול להזיק לך בהמשך

אלא למשהו שהוא לא נורא - לא כל כך תורני, לא כל כך

כמו שהמשפחה או מישהו קרוב מתנהלים לפיו, משהו

שאתה רוצה אבל לא בלי גבולות לגמרי. 

 

לא יודעת למה אתה מתכוון ב"מה שבא לי",

אבל אביא דוגמא מעצמי:

 

שמעתי וראיתי פעם אחת ביוטיוב מוסיקה

שממש לא משלנו. קובנית. חושנית.

(כמו אצל כל ההיספנים); האזנתי

שוב ושוב ושוב- וממש התמכרתי.

הרגשתי קצת רגשי אשמה - זו מוסיקה

ומילים כל כך לא יהודים. אבל אחרי כמה

זמן, זה עבר לי. כלומר, אני יכולה להאזין

ולהינות, אבל לא כמו האובססיה הראשונה

שהיתה לי.

 

אם לא הייתי מרשה לעצמי להאזין,

הייתי אולי מרגישה נורא צדיקה אבל

גם מרמור וכעס והרגשת חנק.

 

אותו דבר לגבי ספרים;

ספריה ציבורית - יש אנשים

שהיא טאבו לגביהם. ובאמתא

רוב הספרים המודרנים הם

זבל. ממש. גסים לשמה....

 

אבל אוהבת לקרוא אז אני

כן הולכת ונזהרת; אם זה

מהסוג הזבלי, אני לא נוגעת

משתדלת ספר שאם יש

בו דבר מה לא צנוע, זה

לא יהיה לשמה...  מבין?

אותו דבר לגבי ספר שכותב

על נושא שאני אוהבת.למשל,

טבע, צמחים, חיים של מישהו

בטבע.... אבל אם יש שם 

אפיקורסות וליצנות מהסוג

הגרוע, אוותר. 

 

זה הקרבן שלנו לקב"ה.

 

לא פשוט ללכת על גשר צר...

ואם נופלים לעתים לאחד הצדדים,

להשתדל להיזהר שזו לא תהיה 

נחיתה קשה מדי, שאחר כך,

עלולים לשלם עליה ביוקר....

 

אז זורקים משהו לכלב התאב הזה

איזו עצם קטנה. ולבקש מהשם

שנסתפק בזה ונרגע מזה.

בהצלחה!

 

ניסיתכְּקֶדֶםאחרונה
לכבות ולהדליק?
רבי שמואל לניאדו לפני כחמש מאות שנה....כדאי לקרואנחלת

 

 

בספרו "כלי יקר".

 

ישנה דיעה האומרת שמשיח יגיע בשנות השין: תש......

זה בזמננו. הלוואי.

נשארו 13.5 שנהאריק מהדרום
ואם לא?
אז בשנת ו'תשפ''דפשוט אני..
זה כבר האלף השביעינושאת עיניים
הרי הוא צריך לבוא מתי שהוא.לא?נחלת
למה שלא יבוא היום, מחר, בפסח השנה? למה לא?!נחלת
למה לא בא אתמול, שלשום, פסח שעבר? למה לא?!אריק מהדרום
הוא לא בא אולי כי אנו לא כל כך מאמינים שיבוא....נחלת

לא מחכים לו באמת. לא ככה? עסוקים עסוקים, נגרפים

בזרם השוטף של החיים ושוכחים להרים קצת את הראש

למעלה, מן הגלים - להביט בשמים....לקוות, להאמין

שתהיה גאולה. אולי עוד מעט? למה לא בעצם?

למה לא בעצם?אריק מהדרום

כדי להתכונן לעליהנלרגל של כל היהודים יחד, כרגע נדבר רק על היהודים, לא על כל העולם, צריך כמה דברים.

דבר ראשון בערך להכפיל את קיבולת החשמל, המים והביוב בירושלים פי עשרות.

לפתח את תחום המלונאות והתיירות בירושלים באלפים.

לייצר כבישים, חניות, מסילות רכבת דרכים לעליה לרגל בצורה משוכללת הרבה יותר.

להכפיל פי כמה אלפים את מספר הבהמות להקרבה.

זה רק רק על עליה לרגל לירושלים בשביל היהודים מתוך הנחה שהעולם ירשה לנו בכלל לבנות את בית המקדש בלי להלחם בנו עד טיפת הדם האחרונה.

אחרת צריך להעמיד צבא ענק שכולם ישרתו בו כולל כולם ויצטרכו להקדים את העולם טכנולוגית הרבה יותר ממה שיש לנו עכשיו, צריך להכפיל פי 3 את שעות לימודי המתמטיקה והמדעים בבתי הספר לפחות.

צריך גם לוחמים כמובן, צריך לחנך מגיל אפס את ההילדים לקראת המלחמה הגדולה על ירושלים והמקדש.

כל זה לא יספיק כי במלחמת ששת הימים כבר היה הר הבית בידינו אבל ההנהגה מסרה אותו לוואקף, צריך לגדל דור של מנהיגים בעלי עמוד שדרה שמבינים את גודל השעה ואת גודל המשימה.

כרבי שלמה זלמן אוייערבאך נשאל על בניין בית המקדש הוא ענה "יש היום מספיק מחלוקות בשביל להחריב מקדש בנוי" זה היה עוד לפני הרפורמה המשפטית, הביביזם, הקפלניזם, הפרוגרסיבים, הטוויטר והפייסבוק.

את תפקידי הכהן הגדול, הסגן וראש לויה וכל התפקידים הנצרכים בשביל לתפקד במקדש ינסו להשתלט עליו בצורה פוליטית, איך אני יודע? ניחוש מושכל בהתבוננות על הרבנות הראשית ועל משרד הדתות ועל בתי הדין הרבניים, אין סיבה שלא יקרה אחרת.

מי שרוצה להחזיר את בני עלי הכהן שיסתכל על איך עובדי המדינה במשרדים האלו נראים.

הרפורמים והקונסרבטיבים בארה"ב הם בקטע? לא בקטע? אנחנו רוצים אותם בגאולה? לא רוצים אותם? מה נסגר איתם?


אני יכול להמשיך עוד ועוד למה אנחנו עדיין לא מוכנים לקבל פני משיח אבל אני מניח שהרעיון הובן.

לא הבנתינעמי28
אתה מאמין בתחיית המתים, שגופות יצאו מהקברים שלהם, אבל משיח לא יגיע בגלל קשיים לוגיסטיים בעליה לרגל?

רעיון מיסטי ברובו שלא מתאפשר בגלל בעיות טכניות? או שאתה ציני🤷🏼‍♀️

אני לא ציני בכללאריק מהדרום

להקת הנח"ל שרה "אל תגידו יום יבוא, הביאו את היום".

כדי להביא את המשיח צריך להזיז דברים במדינה הזו, הגאולה האחרונה היא בדרך הטבע, זה לא קשיים לוגיסטיים ובעיות טכניות זה הרבה יותר מזה.

לא נראה לי הגיוני שמשיח צריך עזרהנעמי28

טכנית בבנית תשתיות לבית המקדש, וגם אם נגיד שכן, בטח שזו לא הסיבה  שהוא לא מגיע "כי טכנית זה לא אפשרי"

הרבה חלקים מביאת המשיח טכנית לא אפשריים ועדיין יהודים מאמינים.


הרבה יותר הגיוני שההשתדלות תהיה רוחנית ולא גשמית.


גם לפי הרמב"ם שהגישה שלו היא  טבעית ופחות ניסית, המשיח הוא זה שיקבץ גלויות ויבנה את המקדש וכל המערכת הפעלה היא עליו והביאה שלו קודמת לפעולות האלה ולא תנאי לזה.


קצת לא מובנת לי האמונה הזאת, שהגבלה פיזית תמנע את ביאת המשיח.

לא נראה לי הגיוני שמדובר בחלוקה לסנטימטרים כשמשיח בונה עד אזור ספציפי בעיר העתיקה ,ומשם, אם אנחנו לא הכנו את השטח הוא לא יגיע.

בוא נגיד שאם הוא מחכה שנכין תשתיות מגורים בארץ לכל היהודים בעולם, הוא כנראה לא יגיע בקרוב.

נכוןאריק מהדרום
אני לא חושב שהוא יגיע בקרוב.
כנ"לנעמי28
אבל אם הוא קיים, לא נראה לי שזאת הגישה, פחות מתחברת.
יש שני "מסלולים" עקרוניים, ושניהם בחז"לנוגע, לא נוגע

מסלול אחד כמו מה שאת מתארת, שיבוא המשיח ע"יי השתדלות רוחנית, והוא יסדר הכל.

מסלול שני, כמו שאומר התלמוד הירושלמי לדוג', שבניין בית המקדש קודם למלכות בית דוד. וכמובן המדרש המוכר בזכות השיר- "בשעה שמלך המשיח בא עומד על גג ביהמ"ק...". גם הרמב"ם כמובן מתייחס למסלול הזה, כשהוא כותב שיש מצווה בנות את ביהמ"ק ולא מזכיר שצריך משיח בשביל זה.


ויש גם וריאציות של שילובים ביניהם (מתי נגמר הטבע ומתחילים הניסים), ומחלוקות איזה מסלול הוא בדרגה גבוהה יותר.


כמה נקודות חשובות:

1. בדברים האלה, צריך לזרום עם המציאות ולא להכחיש אותה. אם עמ"י חזר לארץ בדרך הטבע ורואים נבואות שמתגשמות, צריך לפעול בכיוון הזה של גאולה בדרך הטבע (המסלול השני), שחלק מזה זה עניין בניין המקדש וההכנה ההלכתית והמעשית אליו.

2. מצד שני, צריך גם להיות פתוח ולרצות שיהיה משהו פתאומי ניסי.

3. הנקודה של גאולה בדרך הטבע היא מהותית, כי היא מראה שהעולם יכול להיגאל "מתוכו" ולא מתוך משהו חיצוני שבא ומשנה אותו בעל כורחו. ממילא, צריך להסביר את כל ייעודי התורה גם בדרך טבעית (לדוג' שהמדע מוצא דרך לבטל את הזקנה ואת המוות).

4. מאידך, לזכור שזו לא הדרך היחידה, ולא לחשוב שרק ככה זה יקרה ויקח הרבה זמן.

5. מצוות תכלת מדגימה היטב את הבעייתיות שיש ביחס לעניינים האלו- אפשר לראות עד כמה אצל רבים, צדיקים וחסידים, הדיון הוא לא באמת הלכתי אלא מושפע מאוד מענייני מחשבה. שמתי לב (כמובן שיש יוצאי דופן) שככל שהרב יותר קיצוני ביחס למדינה, ככה הוא יותר "נגד" התכלת (בכל מיני טיעונים דחוקים).

וזה תמוה מאוד- יש לך פה ספק עשה דאורייתא, ואתה מסתכן בביטול עשה כשאתה הולך בבגד ארבע כנפות עם לבן בלי תכלת, וזה מדי יום וכל היום- אז איך אתה לפחות לא שם תכלת מצד החומרא, הרי אתה מחמיר בכל מיני פרטי פרטים ודקדוקי דקדוקים במצוות דרבנן?  אז ברור שיש פה בעיה שורשית, ויהיה קשה מאוד להתקדם למקדש דרך כללות ציבור שומרי התומ"צ כרגע. אני רק מקווה שאם נניח טראמפ יתן אישור לבניית המקדש, מי שנגד זה לפחות לא יפריע יותר מדי.



 

הציטוט"נחלת

 

 

הרב שמואל לניאדו זצ"ל בספרו "כלי פז"

מלפני כחמש מאות שנה!

 

"מדינה יש רחוק מבבל ושמה בוצרה;

בין גבול אשור ופרס ובין גבול ארץ אדום,

והוא  הורמוז  . והוא נמצא תחת ממשלת

הישמעאלים. אולי...יהיה דרך שם המלחמה

האחרונה באחרית הימים".

 

על הפסוק בישעיהו:

 

"כי זבח השם בבוצרה וטבח גדול

בארץ אדום".

 

שמעתי זאת בשני שיעורים שונים.

 

מאוד מפחיד ו...הלואי ונזכה.

אני יש לי זיכרון מה11.9.2001אריק מהדרום

הייתי אז בכתה ח.

גם אז אמרו משיח

גם אז אמרו המלחמה האחרונה

גם אז שלפו מקובלים מהבוידעם


לא הגיע, לא נורא.

רש"י עונה:הסטורי

"נפשי לה' משומרים לבקר" - הריני מן המצפים לגאולה

"שומרים לבקר" - מצפין וחוזרין ומצפין קץ אחר קץ (מצאתי).


חזק מאודארץ השוקולד
כן נורא. נורא מאוד. אם נחכה לו, ייתכן שיגיע מהר...נחלת
גמרא סנהדרין צ"ז עמוד באריק מהדרום
א"ר שמואל בר נחמני אמר ר' יונתן תיפח עצמן של מחשבי קיצין שהיו אומרים כיון שהגיע את הקץ ולא בא שוב אינו בא אלא חכה לו שנאמר אם יתמהמה חכה לו שמא תאמר אנו מחכין והוא אינו מחכה ת"ל (ישעיהו ל, יח) לכן יחכה ה' לחננכם ולכן ירום לרחמכם וכי מאחר שאנו מחכים והוא מחכה מי מעכב מדת הדין מעכבת וכי מאחר שמדת הדין מעכבת אנו למה מחכין לקבל שכר שנאמר (ישעיהו ל, יח) אשרי כל חוכי לו 
יש תשובה יפה של הרב חיים דוד הלוי בנושאארץ השוקולד
בשו"ת עשה לך רב
צריך לעשות רשימה של תאריכיםאריק מהדרום
שגדולי ישראל ניבאו לימות המשיח, להדפיס את זה על גלילי נייר טואלט ולהמשיך בחיים.
נדמה לי שאתה טועה בלקחארץ השוקולד

הלקח הוא שגדולי ישראל רבים חשבו שנכון להעריך שהגאולה תהיה בימיהם על סמך המציאות שהם ראו, לא הסתייע אמנם, אבל התקווה וחזון המשיחיות לא נזנח.

ישנן שתי משפחות מעליית תלמידי הגר"אאריק מהדרום

שהתנצרו בגלל שהמשיח לא הגיע בשנת הת"ר

.

דיבורים חסרי אחריות על משיח מתוך כתבי אי אילו מקובלים ואניסת הכתובים על המציאות גורמת לאנשים חכמים לעשות דברים אידיוטיים כל כך מתוך יאוש.

הגזמת. לאל מדברים כך על גדולי ישראל ודבריהם.נחלתאחרונה
אבל הקליר לא מרשהטיפות של אור

ככה אנחנו אומרים בפיוט לפרשת זכור...

 

'וכל המונה וחושב/ קץ הפלאות להבין ולחשב/

נשתה גבורתו מִמְחַשב/ ולא ימצא מענה להשב

 

ויחשה דומיה מהקשב/ ובאמונה כסליו יְיַשב/

וזאת על לבו יָשב/ ויאמר עד ישקיף וירא ויקשב'...

מרעה צאןאשר ברא
מחפשת מקום למרעה (שבנות בלי נסיון יכולות להגיע.. להתנסות), אשמח להמלצות!
היה פה פעם ניקמשה
😉לא היכרתי, לא הייתי אז כאן בפורומים…פ.א.
מותרמשה
עזב לפני איזה 10 שנים לדעתי.
הערה כלליתהסטורי
(אין לי נסיון בעצמי, רק שמעתי מאנשי חוות)

רעיה דורשת לימוד ונסיון. מתנדבים שבאים לזמן קצר, יכולים להועיל מאוד בעזרה בשוטף - נקיון, שמירה, גידור, בניה ועוד. בשביל להכנס לרעיה, צריך להגיע ולהתחייב לזמנים משמעותיים.

לא נכון. רעייה היא דבר פשוט, לומדים את זה תוך כדיחסום לשעבר
יש עונות שבהם הרעייה קשה יותר, בתחילת החורף, אבל עכשיו זו עונה מצויינת שהעשב גבוה והעדרים לא זזים כל הזמן. כדאי בפעם הראשונה לצאת עם מישהו, אבל אם זה עדר קטן של 20-30 ראש זה ממש קל
אור אהוביה מן הסתםפתית שלג

גבעת אור אהוביה יש שם פרטים ליצירת קשר

באיזה אזור את מחפשת?חסום לשעבר
הר חברון? גוש עציון? בנימין? בקעה? שומרון?
תציע לה - לפי איפה יש יותר סיכוי להכיר בן זוגפ.א.
כמו אמותינו הקדושות - רחל ולאה, ציפורה, שנפגשו ליד הבאר עם הצאן 
העדפה לאזור בנימין/גולןאשר ברא
אבל דיי זורמות
אם את רוצהצאצא

אני יכול לשלוח לך מספר של בעל חווה ליד גוש טלמונים מעל צומת הדואר, עדר פרות, ולא צריך כזה נסיון הכל טוב...

מתאים לבנות?אשר ברא
בעיקרוןצאצאאחרונה

הוציאה כמה פעמים בת מרעה

 

חלום!זיויק
מה עם גבעת הנערות במעוז אסתר
זה כבר הפך ליישובל המשוגע היחידי
אין שם צאןאשר ברא

אולי יעניין אותך