אני פשוט לא חושב שרוב האנשים פה מתנגדים.

אני פשוט לא יודע כמה תשובות תקבל.

הרבה חוקרים ורופאים מגדירים אותם כלא מדעיים וכו' עד כדי התעללות...

תוכל לקרוא בויקיפדיה - טיפול המרה – ויקיפדיה

על טיפולי המרה

אם כבר, זה שרוצים עכשיו להוציא את זה מחוץ לחוק זה יוצר אי לגיטימיות לרצון לשנות את המשיכה המינית שלך שאין בו משהו פסול. לגבי רמת ההצלחה של הטיפול, זה לא אמור להיות קריטי במיוחד לאף אחד חוץ מהמטופלים, חוץ מזה שיש מקרים שבהם זה עובד.

אבל הקריאה לטיפולי ההמרה בהחלט באה בד בבד עם חוסר לגיטמציה לנטייה מוזמן להסתכל על הדעות בציבור הדתי.

אולי לקרוא לאנשים לעבור טיפולי המור יוצר אי לגיטימיות לנטייה, אבל עצם היותם קיימים לא כ''כ.

שזה נכון.

אבל אם אדם פרטי חושב שמשהו לא לגיטימי זאת זכותו. (אני מדבר על העניין הזה במישור הפרטי, לא הציבורי.)

אבל מי שמתנגד רואה במעשהו של האדם הפרטי חלק מתופעה ציבורית (בצדק).

לגבי זה שזה נובע מאי לגיטימציה כלפי הלהט''בים, זה אולי נכון אבל זאת זכותו של כל אדם לחשוב מה שהוא רוצה לגבי להט''בים וכל עוד הוא לא פוגע בהם פיזית, לדעתי אין עם זה בעיה. נתוני הצלחה שנויים במחלוקת לא אומרים בהכרח שאין הצלחה בכלל. (כמובן שאני לא בעד לפגוע במטופלים בכל צורה שהיא בטיפול, אבל יכול להיות שיש אנשים שהטיפולים האלה דווקא בסדר להם והם דווקא עובדים להם.)

יש אנשים שמתנגדים לזה לא הבנתי מה הבעיה אדם שמרגיש שרע לו כדם שנמשך לבנים ורוצה להיות אדם רגיל ונורמאלי אז יש בישבילו את זה אם עושים את זה בדרך לא טובה זה יכול להזיק אבל אם עושית את זה בדרך טובה למה לא?

"ככל שהטיפול נמשך התעוררה בי המשיכה לנשים" - חדשות בארץ זה כתבה ממש על זה זה נמצא בערוץ 7 

שלא עובדים ב100%, לא רואה שמתנגדים להם.

גם לא כימותרפיה לסרטן, וגם לא אנטיביוטיקה לדלקת גרון.

ההבדל הוא ששני הדברים הנ"ל נוסו על מיליוני אנשים בעולם, ואנחנו יודעים היום היטב להגיד מהם סיכויי ההצלחה, מהן תופעות הלוואי, ובהתחשב בשני אלה - האם כדאי לקחת את הסיכון.

טיפולי המרה, להבדיל, מעולם לא הוכחו כיעילים באף מחקר מדעי, ותופעות הלוואי שלהם (דיכאון, שנאה עצמית, ניכור חברתי, פוסט טראומה, התאבדויות) הוכחו מעבר לכל ספק.

ההתנגדות נובעת מכך שהטיפולים האלה מזיקים.

למשל,

למרות שהיום כולם יודעים שזה בסדר גמור להיות אדם שמן ואסור להעליב שמנים או להפלות אותם וכו', אף אחד לא מעלה בדעתו לאסור על אנשים ללכת לדיאטנית.

דוגמא נוספת, גם אני אני לא רואה בעיה בלהיות קירח למשל, אני לא אמנע מקרחים לעשות טיפולים יקרים במטרה להצמיח שיער מחדש.

נושא כבד - ראו הוזהרתם - נשואים טריים

בהמשך השרשור שם הצטרפו גם שתי נשים שעברו טיפולי המרה, תקרא גם עליהן.

כי הכל פותח לי הגנה...

וכל הכבוד לך על היכולת לשתף את הסיפור הקשה שלך. באמת אם הטיפולים כאלה יכול להיות שיש למה להתנגד, אני דווקא כן מכיר שפוסלים את זה על בסיס אידאולוגי...

אבל מי שעובר טיפול כזה כנראה כן חושב שזה בעייתי וזכותו לחשוב את זה כמו שזכות המתנגדים לטיפולים לחשוב שזה לא בעייתי.

כן, 

אבל לרופא אסור להיענות לדרישה שלי.

כן. וגם יענו לבקשה המטורפת הזאת. גם לפני גיל ההתבגרות.

לא פוסלת פעולות מסויימות מזיקות, אלא טיפול שזה תכליתו, ללא קשר לכלים שבהם הוא נעשה.

ובהתחשב בכך שהיא עוסקת בפסיכולוגים, שבסה"כ מסתבר שאצל רובם יש יותר הבנה מה עלול להזיק ויותר זהירות, סביר שהיא תדחוף אנשים שרוצים שינוי לטיפול אצל אנשים עם חוסר בידע, ועודף ביטחון עצמי.

וחשוב להזכיר בעקבות הדברים שכתבת, שבכל טיפול נפשי, חשוב ללכת למישהו שיודע להקשיב באמת, ולהגיב בהתאם לאישיות המיוחדת של מי שעומד מולו.

ומסוכן ללכת למי שכופה את התיאוריה על המציאות, בין אם זו תיאוריה שלו, ובין אם זו תיאוריה של פסיכולוגים גדולים.

וכמובן, אם מגיעים למישהו לא מתאים, אז יש דלת יציאה..

מהסיבות האלה אני מתנגד לחוק הזה בנוסחו הנוכחי.

וגם טיפולי המרה... המדינה שלנו הופכת לבדיחה מהלכת.

כל מה שנגד התורה, מותר, ואף מצווה. ומה שהתורה רוצה ותומכת - אסור.

אמנם טיפולי המרה הם דבר לא יעיל סטטיסטית, ויש דרכים אחרות לעבוד על זה (שכן עובדות). אני אישית נגדם (בעיקר בגלל שהטיפולים האלה משתמשים בטקטיקות של עבירות חמורות וגמורות).

אבל מישהו יכול להגיד שניתוח לשינוי מין הוא מזיק פחות? הסטטיסטיקה בנושא הטרנס' גרועה בהרבה מטיפולי המרה. אני די בטוח ששיעורי ההתאבדות באנשים מהסוג הזה גבוהים בהרבה משל מטופלי ההמרה. הנתונים מפורסמים, אם מישהו רוצה להשוות.

והעובדה שאסור להתחתן לפני גיל 18, דבר שבוודאי הרבה פחות מזיק משניהם, היא פראסה מטורפת.

בקיצור, סדום ועמורה.

זה חוק יחסית "חדש", כמה שנים.

חייב אישור בית משפט, שיקבע שהדבר הוא טובת הילד. שזה בד"כ הריון מחוץ לנישואים.

הורים.

גיל הנישואין החוקי

האם ניתן לקבל היתר לנישואי קטינים? 

"סעיף 5 לחוק מאפשר לבית המשפט לענייני משפחה לתת היתר נישואין אם מלאו לנער או לנערה שש עשרה שנים, ולדעת בית המשפט מתקיימות נסיבות מיוחדות הקשורות בטובת הקטין או הקטינה ומצדיקות את מתן ההיתר."

@דמעה שקופה

אם טיפולי המרה הם טובים או לא, זה דבר שראוי לדון עליו לגופו של עניין, בלי להביא דוגמאות ממקומות אחרים.

נניח לשם הדיון שטיפולי המרה הם נוראים ואיומים. האם צריך להתיר אותם רק בגלל שמותר לעשות ניתוח לשינוי מין?

נניח לשם בדיון שטיפולי המרה הם מצוינים ויעילים, האם צריך לאסור אותם רק כי אסור להתחתן בגיל 17?

לא מטפלים בעוול אחד על ידי יצירת עוול חדש.

דבר מתבקש מהתורה, מנהג ישראל מקדמת דנא, אסור במדינת ישראל גם עם אישור הורים והתעקשות הילדים.

וגם בגיל שכבר אפשר להחליט בצורה שקולה. וגם אם כבר היו נישואים גרועים, מקסימום מתגרשים.

אבל ניתוח בלתי הפיך, ששיעור ההתאבדות אחריו הוא גבוה מאוד - זה מותר. רק תביא פתק מאבאמא. זה נראה לך נורמלי?

אם אסרו את טיפולי ההמרה - היו חייבים לאסור גם את ניתוחי שינוי המין. הטעמים הם אותם טעמים.

ברור לך שיש פה אג'נדה אנטי יהודית.

אין שום קשר בין עוול אחד לשני.

גם אם טיפולי המרה הם עוול, צריך לאסור את כל העוולות. ולא רק את מה שנוח לנו פוליטית.

והגיע הזמן להחזיר את החוק לשפיותו לגבי חתונה.

בכלל, כשהייתי בגיל הזה, זה עדיין היה חוקי.

אם אני לא טועה, החוק נחקק בגלל חברות שבהן ההורים מפעילים לחץ כבד על הילדים לתחתן בגיל צעיר מאוד (ואז ממילא חתימת ההורים לא תעזור, כי הם מקור הבעיה), ולעיתים הילדים לא רוצים להתחתן או שהם לא רוצים להתחתן עם אותו אדם ספציפי שההורים ייעדו להם.

זה שיש כמה כתות כאלה, לא צריך לקבוע את החוק לשאר העולם. ועוד עם צורך בהחלטת בית משפט שזה מותר.

לא בגלל לחץ, לא בגלל חוסר רצון. רק "טובת הילד" (כלומר - תכניס את חברה שלך להריון אם אתה רוצה להתחתן איתה מוקדם).

ואני עדיין לא מבין את האמירה שאתה מנסה לומר, הרי אף אחד לא חושב לאסור את הטיפולים לשינוי מין.

ועניינם זהה אחד לאחד לטיפולי המרה.

ברור לך גם, בתור אדם דתי, שחברה שמעודדת ניתוחים לשינוי מין היא רקובה בהרבה מחברה שמחתנת בכפיה (דבר שאסור לפי התורה, ולא תופס בכלל - אגב).

טיפול "רפואי" שאדם בוחר, מפוקפק מבחינה מדעית, שמוביל לנזק הרבה יותר מאשר לתועלת.

האחד מותר, לא משנה אם זה בגיל חצי שנה. השני אסור, לא משנה אם זה בגיל 100.

ואתה עדיין לא רואה פה אבסורד.

מחילה, אני חושב שהנסיון שלך עם הנושא מקשה עליך להיות אובייקטיבי.

גם אתה יכול להתנגד לשני הדברים, לא רק לטיפולי המרה... גם אם זה דבר שלא פופולרי לומר היום במרחבי התקשורת.

רק אמרתי שאני בעד לעשות הפרדה בדיון ביניהם, כי לא פותרים עוול אחד על ידי יצירת עוול שני.

זה שניתוחים הם עוול והמדינה מסכימה שהם יהיו חוקיים, זה לא אומר שצריך להתיר עוול נוסף.

וטיפול מהסוג המועיל - שיעגנו בחוק.

אם כולם ידעו מה פועל, ומה מועיל ולאן אפשר לפנות - אף אחד לא יפנה לטיפולי המרה.

שאתה חושב שאם לא אסרו אחד, אז אסור לאסור גם את השני.

כלומר אתה חושב שאם המדינה עושה עוול לאדם מסוים, היא חייבת לעשות עוול לאדם אחר כדי להיות הוגנת ומאוזנת.

לכן אני בעד להפריד את הדיונים האלה, כי כל נושא הוא חשוב בפני עצמו וצריך לעמוד בפני עצמו אל מול ההיגיון ואל מול החוק.

בכלל, אתה מחמיץ את הנקודה. הנקודה שלי היא שלא אסרו טיפולי המרה מהסיבות שאתה חושב עליהן.

ממש לא חשבו על טובת אף אחד.

זה עוד כלי ניגוח נגד היהדות, במשחק ארוך הטווח שהצד השני משחק בו בכל הכח שניה לפני ביאת המשיח וביטולו, כידוע.

אם באמת לא הייתה כאן אג'נדה, והיו מציעים חלופה בריאה, הייתי מסכים איתך.

וגם להבנתך (ואני חוזר ואומר שאין לה שום קשר עם התגובה שלי),

אני חושב שטיפולי המרה, גם אם הם לא עובדים וכו', שהיו עובדים דרך בקרה, היו מרצים גם ספקנים כמוני וכמוך.

הנזק שיוצא מהם לא שווה ערך לנזק של, נניח, סמים קלים. ואותם אנשים שרוצים לאסור את זה, רוצים להתיר את זה.

אג'נדה, אג'נדה אג'נדה.

אני לא עוסק בכלל בשאלה אם לאסור או להתיר דבר כזה. הדבר הנכון הוא לתת אפשרויות בחירה.

מי שאומר "אסור" ותו לא, מזמין לעצמו מלחמות. וכל עוד לא הציגו אלטרנטיבה טובה יותר - מגוחך לאסור את הדבר.

יש בעלי אג'נדה, שמנצלים בעיות אמיתיות כדי לקבל תמיכה רחבה במגמות שלהם.

ויש אנשים שבאמת רוצים להגן על אנשים סובלים.

ויש פופוליסטים שלא האג'נדה ולא הרגישות האנושית בראש מעייניהם, והולכים עם הרוח.

ויש כאלה שמשלבים בין המגמות, במינון כזה או אחר..

המגמה כאן די ברורה, ויש הרבה שרוכבים עליה ע"י סיפורים עצובים כאלה ואחרים.

יש הרבה יותר הומואים מאשר לסביות?

בעיקר בציבור הדתי

אני שומעת רק על גברים שיוצאים מהארון

איפה הבנות בסיפור הזה?

הן גם הקימו ארגון לפני שנים רבות:

בת-קול | ארגון לסביות דתיות

ניראה שהם נוהגות פחות לצאת מהארון, אם נצא מנקודת הנחה שהתופעה קיימת אצל 2 המינים אותו דבר.

שתיהן יחסית מפורסמות, מתראיינות הרבה, כותבות בכל מקום אפשרי...

זה שלנשים יותר קל מאשר לגברים, מבחינה פזיולוגית, לנהל מערכת יחסים ללא משיכה.

לכן אשה יכולה ביתר קלות להסתיר את נטייתה מבעלה, ולחיות כלפי חוץ חיים נורמטיביים

אני לא הכי מבינה בזה, ב'ה

אבל זה היה לי מוזר.

או לשטו"ל

אף אחד לא רוצה פה לקרוא את מה שאת מציעה. אין לזה היענות.

אין כמעט אנשים חדשים שמצטרפים לפורומים אז מה שאת עושה זה פשוט לטמטם לנו את המוח.

אולי די כבר?!

בדיוק כמו בחיים האזרחיים

הציבור הדתי לאומי לא מתרכז בגבולות גזרה צרים - אלא נמצא בכל מגוון החיילות והתפקידים, קרביים, תומכי לחימה, ג'ובניקים, אנשי מחשוב, כלכלה, הנדסה, המון עתודאים שמתפזרים בכל יחידות הצבא עם סיום התואר בכל מגוון התפקידים הפתוחים בעתודה האקדמאית.

ובהמשך בחיים האזרחיים- בכל ענפי המשק, הכלכלה, התעשייה, האקדמיה, חקלאות, מסחר 

אבל בוודאי שיש הרבה הכוונה בציבור הדתי לאומי לצאת דווקא לתפקידים משמועתיים ומובילים בכל מקום ובפרט בצבא

אחד הפעילים זיהה אדם שהניח תפילין בשבוע שעבר והציע לו להניח שוב. להפתעתו, האיש ענה: "לא". כשנשאל מדוע, הוא הסביר בחיוך: "בפעם הקודמת שהנחתי אצלכם, הרגשתי התעוררות כל כך גדולה, שלא רק שקיבלתי על עצמי להניח בכל יום – אלא שכבר הזמנתי דוכן תפילין קבוע למספרה שלי!"

הופכים את העולם!
מתחברים - הנקודה היהודית שלי | קירוב לבבות והפצת יהדות