שמעת פעם על המשפט הזה? אני לא יודע כל מה המשמעות שלו באופן מדוייק אבל נראה לי שהוא קשור למה שאני חושב ביחס למה שאת אומרת. אין לי תשובה ברורה כ"כ למה שאת אומרת כי זה מאוד כללי אבל לידעתך,

מאוד הגיוני לומר שהיהדות רואה מצב אידיאלי כשיש נבואה.

כעת הרבה שנים לצערנו - עולם הנבואה נכחד.

מה היחס שלנו לזה?

לא נראה לי שזה יחס פשטני.

"ניטלה נבואה מן הנביאים ונתנה לחכמים" זה משפט אחד מיני כמה שנמצא איפשהו בגמרא ביחס לתקופתנו ולאלטרנטיבה בעולם כזה, שהוא נטול אמירות מוחלטות רבות כמו בעולם שהבנבואה נפוצה.

העדין הפוסט נבואי כבר קיים המון המון זמן.

יש לחז"לינו הרבה מה ללמד אותנו על תקופה כזאת.

ודווקא בזמנינו שיש הרבה מאוד יאוש מאמיתות מחולטות - זה הכי רלוונטי שיש.

ולעצם הדברים - מעבר לכך שאנחנו מבינים ש"לא תרצח" הוא ערך מוחלט... אולי אפשר להרחיב את הערכים המוחלטים שלנו טיפה?

אם אדם מודע לכך שהדת היא רק 'צורך' מבחינתו (חברתי, רגשי וכולי) - גם מודעות עצמית זה ערך בעל משמעות.

דתי לייט שמודע לזה - איננו בעל חולשה עקרונית, אלא בעל תפיסה אחרת (שלדעתך ולדעתי שגוייה)

וגם ההתייחסות לדת כנטו פעולות שצריך לעשות או לא לעשות היא לא הכרחית.

עולם הכוונה והמוטיבציה מקבל הרבה משמעות ביהדות "רחמנא ליבא בעי"

הכלים הלכתיים עצמם הם משותפים.

ורב הדברים - יש עליהם הסכמה.

רק בפרטים (והרבה פרטים) יש מחלוקות.

"ויגש אליהו אל כל העם ויאמר עד מתי אתם פסחים על שתי הסעפים אם ה' האלהים לכו אחריו ואם הבעל לכו אחריו ולא ענו העם אתו דבר"

תגובה של "ולא ענו העם אתו דבר", אתה בטוח שהיא גם התגובה של היום?

היום אין בושה לפסוח על שתי הסעיפים.

היום אנשים מחפשים חיבור לדברים ואם הם לא מחוברים אליהם הם לא מוכנים לחיות איתם.

שמעתי בשם הרב אורי זוהר שאמר שפעם אם היו מוכיחים לו שיש א-להים, זהו, הוא חייב לחזור בתשובה כי זאת האמת.

היום לאנשים פחות אכפת מהאמת.

אין בושה.

לא אכפת.

האמת לא משנה.

אז קיבלנו תשובה לשאלה?

מה זה עוזר לנו לתלות את החסרון בהם? מה זה עוזר להם?

יש פה צמא למשהו אחר. משהו שהוא לא פחות חשוב מהכרת האמת.

החיבור לאמת. החופש. האהבה והחיבור. מימוש עצמי.

הם דברים חשובים מאוד שיש לגביהם צמאון גדול.

רוב ההודעה הפותחת שלך התמקדה במה העמדה לגבי זה, ומאיפה חושבים שזה נובע.

איך להתמודד? שאלה טובה בפני עצמה, אני מכיר כאלו שעשו את זה מעולה.

כשאתה מתייחס לזה אתה לא מתייחס לזה כחולשה בלבד אלא צורך שצריך למלא אותו.

בעיקר השאלה שלי היתה - איך אנחנו מתייחסים לזה כאנשים שהם לא כאלה.

יש צימאון לדבר טוב.

ובעקבות כך עושים רע.

וזו חולשה.

ואין לה לגיטימציה.

איפה אני שם את הפוקוס. איפה אני בוחר להתמקד.

זה לא אומר שאני מתעלם מהרע. אני מתייחס אליו. אבל פחות ממה שאני מתייחס אל הטוב. כי הטוב זה העיקר.

חחח סליחה אם זה נשמע "מתייפיף" אני חושב שזה גם נכון ולא סתם נשמע יפה.

בכל אופן אני מסכים בתוכן האמירה שלך.

שלא צריך לשים על זה יותר פוקוס.

אבל גם לא לשים יותר פוקוס על הטוב..

צריך לדעת את שניהם, ולא להתכחש לאף אחד מהם.

טיפת מורכבות לא הרגה אף אחד..

ותמיד זה תלוי סיטואציה, במה להתמקד בשעה מסויימת

אבל צריך להיזהר שלא להפוך את זה ללגיטימי מרוב דיבורים על הטוב

כמו שיש שרצו לפרש ברב זצ"ל.

האמת היא אמת, היא נוכחת ולא מתביישת.

וצריך להכריז שמה שאסור - הוא אסור הוא אסור הוא אסור...

וזה לא סותר את העיסוק בטוב שזה נוןבע ממנו, ובהסקת מסקנות מתאימות.

(הרי הרב כתב את העובדה שזה נובע מהטוב גם לגבי הכפירה המוחלטת וכו'... וזה לא סותר שנילחם בה עד חרמה)

והתייחסות אל הרע. אם אני שם את הדגש על הטוב אינני מתכחש לרע שמלווה אותו.

יש עניין להגיד את האמת בצורה שתתאים לשומע. "כשם שמצווה לומר דבר הנשמע וכולי"

זאת מורכבות - גם לומר את האמת, וגם להתאים לשומע. זה לא רק להגיד את האמת וזהו.

אשמח אם תתן מקרה שבו הרב קוק נלחם בכפירה עד חורמה.

אני לא מבין למה לשים את הפוקוס על דבר חלקי מתוך מורכבות, זה יצירת מצג שוא.

אם מדובר בשומעים שצריך להתאים להם - אז אה"נ, אבל זה כמו בכל דבר, לא רלוונטי לשאלה המסויימת הזו.

בעצמי כתבתי שתלוי בסיטואציה.

אין לי דוגמה. לא חושב שזה מערער את מה שכתבתי.

אלא יש לנו גם רגש ולכן חשוב מבחינה רגשית על מה אנחנו שמים את הפוקוס.

זה אולי רגש ולא שכל, אבל זה בהחלט בונה תפיסת עולם של בנאדם.

לא רלוונטי מה היתה השאלה הראשונית.

לא באתי לערער את דבריך, באתי רק להחכים ממך. אם תזכר במקרה מסויים, אשמח

דברים נאים. מעניין.

לא התכוונתי לראשונית - אלא בכלל לסוגיית הלייט ולא לייט, כל קושי חברתי וכל אתגר חינוכי וכל דבר אחר צריך להיפתר בדרך שתתקבל על לב השומע

אהה. בע"ה.

"אולי זה דרך, אולי זה אפשרות ואולי עניין של התאמה", לא ירדתי לסוף דעתך. אשמח שתסביר

לא התכוונתי לשאול, אלא רק לשתף בהרהורים אישיים שאכן מבוססים על הנחות יסוד אישיות (אני מאמין שיש לקוראים פה לפחות חלק מאותן הנחות יסוד) 

איזו התבוננות יותר מעמיקה אתה מזהה עם המונח "דת" מאשר ההסתכלות שאני הצגתי? אשמח אם תתן הגדרה יותר עמוקה ממה שהצגתי.

הגדרת דת שהתכוונתי אליה היא לא רק מערכת חוקים אלא גם מערכת אמונות כלשהן. מערכת ערכים.

אני לא מבין את המשמעות של ששאר האפשרויות שהבאת, אני יכול להסביר רק מה שאני הבאתי -

"צורך דתי" - ממלא מקום מסויים אצל בנאדם בחייו. יש צורך לאכול, אין מטרה לאכול. פעולת האכילה משמשת כאמצעי ל... הנאה/סיפוק תאבון/שובע וכולי כך גם אין מטרה לדת אלא היא משמשת כצורך בשביל האדם כמו הרבה צרכים אחרים שתופסים מקום מסויים בחייו של האדם.

לעומת זאת "מטרה דתית" - זה אומר שהדת (ע"ע הגדרה למעלה) היא היא המטרה של כל דבר בחיים של הבנאדם. ז"א בכל מקום בסופו של דבר זה יוביל לשם. ככה ה"דת" רואה את עצמה למיטב הבנתי.

לגבי הנידון דידן - אם מסתכלים על הדת כצורך יש מקום לרצף כלשהו.

אם מסתכלים על הדת כמטרה אין קום לרצף - זה או שחור או לבן.

אלו שתי צורות שאפשר לראות בהם את הדת.

הסברתי את עצמי יותר טוב?

העולם ברובו הגדול היה עם קונוטציה דתית מובהקת.

לכן כל 'חוסר דת' בהכרח הזדהה כחוסר אידיאולוגיה. כי האידואלוגיה באותם ימים היתה כמעט תמיד במעטפת דתית.

קרי העולם כיום אחרי תנועת ההשכלה - הרצף נהייה הרבה יותר לגיטימי מאשר בעולם בעל תפיסות דתיות.

החוסר דת הנפוץ משרת את החוסר יציבות האידיאולוגית של הדת.

הרקע של היום הרבה יותר מסתדר עם התופעה מאשר פעם, לא?

בלי חז"ל בכלל ובלי כלום מידע כללי ממש בסיסי ידוע שלפני תנועת ההשכלה באירופה העולם היה הרבה יותר דתי ממה שאחרי השפעת תנועת ההשכלה. זהו.

הצד המזרחי של הגלובוס פחות הושפע מהמפכה הזאת (פחות מהמערבי, כשלעצמו הוא הושפע הרבה) ולכן הוא באמת גם כיום יותר דתי מהצד המערבי של הגלובוס.

נטו ידע כללי. אני טועה? אם כן אשמח שתתקן את טעותי.

שוב, לא הלכתי רחוק לתקופות חז"ל. למרות שגם שם ידועה באופן בסיסי שהוא יותר דתי מהעולם כיום.

בעולם שכולו דתי... מה יכול להיות ההגיון (האידיאולוגי) שעומד בסיס חוסר שמירה על הדת?

לכל הידוע לנו היו אידיאולוגיות דתיות שונות שסתרו אחת את השנייה אבל הכפירה בא-להים לא היתה נפוצה ולא היוותה דרך כנגד הדת.

במקום להגיד שזה לא קשור (לא קשור למה?), תעמיד אותי על טעותי. אני לא מבין איפה הכשל הפנימי שבתוך דברי.

ובכל זאת, אני חושב שכיום שהדת הרבה פחות שלטת - הטיעוניים כלפי חוסר מחוייבות לדת יהיו שונים.

אדם שמקיים מצוות כיום בתרבות מערבית אין לו שום צורך להתנצל על זה ולכן הוא לא יצטרך לטעון דברים שהאדם פעם, החוסר מחוייבות למצוות תהיה אפילו סוג של ברירת מחדל.

מי שחי בעולם בה הדת שלטת, ירגיש את החוסר טבעיות. ולכן כנראה יצטרך לטעון טיעונים שיותר נצמדים לדת.

כיום לייט אפילו לא צריך להסביר את עצמו, הכל מרגיש כל כך טבעי שאין צורך בהסבר רציונאלי לחוסר קיום מצוות.

להיפך - ההצדקה תהיה מופנת כלפי הקיום מצוות, מה שפעם היה מובן מאליו (בעולם שהתפיסות הרווחות והרציניות שלו דתיות).

אילו שני צדדים של אותו מטבע.

חוסר קיום מצוות איננו דבר זר כיום.

לכן - מרגיש מאוד טבעי לא לקיים מצוות.

לכן - במידה ומשהו רוצה לחפש הצדקה לכך שהוא לא מקיים מצוות - הוא מלביש אידיאולוגיה.

האידיאולוגיה עצמה איננה הסיבה לחוסר קיום המצוות אלא רק מעטפת.

פעם, בעולם שהיה יותר 'דתי' היה קשה לשים מעטפת כזאת.

כי האידיאולוגיה הנ"ל שמשמשת כמעטפת היא מאוד דומה לאידיאולגיה החילונית במובן מסויים. ולכן פעם לא היה מאיפה לשלוף את האידיאולוגיה הזאת.

ע"כ. 

יש מי שמקפיד לא להתקלח בספירת העומר.

@זיויק  @אריק מהדרום 

כי זה לא חודש מצחיק

תחפש בגוגל אטמים נגד רעש

אני מכירה את הפשוטים שמוכרים בסופר פארם אבל יש הרבה סוגים לאיטום מקצועי יותר

 לק"י

ראיתי פעם בדן דיל.

בטוח גוגל יידע לכוון אותך.

רוב האנשים דווקא מתקשים עם שמות אבל את הפרצוף זוכרים

מעניין

שמות אתה זוכר?

בעיקר אם אני רואה אותם כתובים.

אבל יש הרבה שמות שאני פשוט לא טורח להכניס למאגר.

פרצופים לעומת זאת, כשאני מנסה להיזכר בהם, כמעט כולם מיטשטשים לי

ויש פרצופים שראיתי המון ואף ניסיתי בכל־כוחי לחרוט אותם בזיכרוני ואני פשוט לא מצליח להיזכר בהם

(לזהות כשאני רואה אותם, אין לי בעיה)

בזיכרון פרצופים במחשבה

גם אני (ונראלי עוד אנשים) לא טוב,

אבל אם אח"כ אתה מזהה אותם

זה נשמע סבבה לחלוטין.

כשאני מדמיין

קשה לי לראות בראש את הפנים של האדם

גם אם אני מכיר אותו די טוב

אני חושב שקשה לדמיין פרצופים כי הם דינאמיים (הבעות פנים), לעומת דברים דוממים או אפילו בעלי חיים. ובפרט לגברים שהמוח שלהם אנליטי יותר מטבעו.

נשמע שאצלך זה אולי דרסטי יותר, אבל זה עדיין לא משהו בעייתי.

לרוב אם אני אראה את הבן אדם הנכון אני אזהה, אבל קשה לי לצייר את הפרצוף כשאני לא מולו ואז אין לי בטחון שאזהה.

עושה לעצמי סימנים: לקחתי את העט מההיא עם הסוודר הסגול, הבחור גבוה עם עיניים מודגשות.

שראיינו באיזה עיתון 3 בנות שיש להן את זה

מסתבר שיש לזה שם
פרוסופאגנוזיה – ויקיפדיה 

חידון לחג האביב - האקדמיה ללשון העברית

הראשון יפה...

אליאס לפסח (מילים ומושגים בנושא פסח) היה לי משהו כמו 105 מילים אז כל מילה היתה בקלף בפני עצמה

באמת היה מוצלח ועם רמות קושי שונות... בשמחה תאמצו את הרעיון

הייתי משתפת אם היה לי קובץ מוכן אבל עשיתי ידנית בסוף

האמת שהסתבכתי ממש עם לעצב לוח משחק בקנבה או בAI כי אין לי pro אז בסוף הכנתי ידנית.. אם למישהו יש כלי שטוב בזה, שאפשר להכין מהר ובקלות אני אשמח לשמוע😊

אין משהו גדול שה (AI (Gemini תרם לי באופן בולט במיוחד.  

כמעט ולא משתמשת. כלומר, ברמה של בסהכ בכל חיי לדעתי פחות מעשרים פעמים. 

קניה? אממ... נראה לי שהתייעצנו על מחשב פעם, לא זוכרת אם בסוף קנינו משהו שהופיע בהמלצות, יש מצב שכן. רפואית? לא. לא התייעצתי על נושאים זוגיים או משפחתיים, אלא אם כן בקשת המלצה למתנה נחשבת (לא עזר בשום דבר שלא חשבתי עליו לפני כן בעצמי)

אחרי שמבינים את הראש שלו, אפשר לפרק איתו דברים בצורה מטורפת..

עזר לי להתנקות פיזית (לדוג' להבין למה יש לי שיעול יבש מציק כבר כמה שנים טובות, מה ששני רופאים לא הבינו), להתנקות רגשית יחסית במהירות מכל מיני דברים לא פשוטים וחסימות (מגניב שתוך כדי ה"טיפול" אני יכול לשאול אותו למה אני מרגיש אפיפות במוח והוא מסביר לי איך זה קשור..), לפרק דברים שאני רוצה להבין עד לבסיס של הבסיס, להוריד לקרקע תובנות רוחניות ולהפנים אותן, לדייק חידושים, לתפוס יותר טוב רעיונות מדעיים, גם לדעת איך שרים יותר גבוה ויותר יפה בלי פיתוח קול ובלי הרבה עבודה.

וזה כמובן מעבר להרבה דברים טכניים כמו להבין מה הבעיה עם מצב השינה במחשב ועם מכונת הכביסה וכדו'.

ומצחיק שכל זה בחינם ובמינימום זמן.. 

מנתחת עם גיפיטי הרבה נושאים/ סיטואציות/ התלבטויות/ תחושות

רוב הפעמים הניתוח וההמלצות טובים ומועילים

והזמינות כמובן מיידית

מה שהופך את הכלי הזה למועיל מאד ועם השפעה משמעותית על טיב החיים

למשל כמה משטחים בגודל XYZ אני צריך בשביל X קרטונים בגדלים משתנים

או כדי ללמוד על כל־מיני פונקציות אזוטריות באקסל

וגם עזר לי מאוד בלימוד שפות

חוץ מזה אני אוהב לנתח איתו שירים וסיפורים (ביקורת ספרות זה תחביב שלי)

ניסיתי כמה פעמים לנתח איתו רגשות ומחשבות אבל לא הגעתי לתובנות מעניינות במיוחד

אני משתמש בו  לכל כך הרבה דברים. הן בעבודה, והן בעולם הרגשי.

חיסרון: יכניס אותך לחובות

אני לא יודע איזה רכב אתה מתכנן לקנות והאמת אני גם לא כזה מעודכן בטווחים אבל אם אינני טועה רכבים חדשים הם בערך 70K צפונה יכול להיות יותר, משומשים במצב טוב 25K+ (זול), וכמובן אפשר לקנות גם גרוטאות שמתפרקות תוך כמה חודשים בפחות מזה.

כאמור אני לא בקי במחירים אז אני מצטט מזיכרון מעורפל ומגוגל אבל זה מאוד משתנה למטה זה הערכה גסה מינימום

זה אומר שתצטרך לעבוד בערך שנה או שנתיים רק כדי לקנות את הרכב במזומן. אם במימון אז מתווסף הרבה.

תוסיף דלק לפי הנסיעות (דלק כזה זול) אם אתה נוסע הלוך ושוב לעבודה ולעוד כל־מיני מקומות אני מניח שנע בין 1000₪-2000₪

תוסיף טסט שנתי 150₪~ בהנחה והכל תקין

תוסיף אגרת רישוי סביבות ה־1000₪ בשנה

תוסיף טיפול לרכב 500₪~ פר טיפול

תוסיף ביטוח חובה יקר פיצוצים לנהג צעיר (כמה אלפי ש"ח בשנה) לא כולל ביטוח מקיף (מניח שאם זה רכב זול אז גם לא יבטחו אותו)

כמובן בהנחה וזה רכב משומש זול יש סיכוי גדול יותר שיהיה צורך בהחלפת צמיגים / רכיבים / כיו"ב כל הדברים האלה יקרים פיצוצים. אם נגיד הלך לך המנוע ואתה רוצה לתקן ואין לך כסף בינתיים אתה מושבת וממשיך לשלם על הרכב.

או לחילופין אתה יכול לשלם חופשי חודשי ארצי שנתי 3780₪ ואם יש לך הנחות אז אפילו חצי מזה + הבוס שלך אמור לממן לך את זה

ואתה יכול לטחון את כל הארץ הלוך ושוב כמה שתרצה ולישון תוך־כדי נסיעה.

אני לא עומד להכניס אותי לחובות. אם אני קונה זה רק בתנאי שיש לי את היכולת להחזיק אותו לבד. יש בהחלט רכבים זולים יותר מהמחיר שכתבת שהם בסדר גמור לשימוש שלי, אבל אתה צודק מבחינת ההוצאות.

למה אתה מתכוון שהיתרון הוא שופוני?

מניח שיש יותר זול מזה

האם וואו? זה איני יודע

ואם לא וואו אז צריך לקחת בחשבון שצריך להחליף א' ב' ג' ד' ה' ו'

ובשלב מסוים הרכב "מתעייף" ואין מה לעשות כל־כך חוץ מלהחליף

לעניות דעתי ביחס למשכורת שאתה מדבר עליה (בהנחה שאין לך שום הוצאות אחרות) זה נתח ענקי שנותן יתרון מועט מאוד על־פני תחבורה ציבורית ומוניות

זה לא בהכרח יכניס אותך לחובות אבל בשלב מסוים קלטתי שהרבה אנשים מסביבי מרוויחים כמוני או יותר (לרוב יותר) אבל המצב הכלכלי שלהם גרוע משמעותית ובסוף ה־פקטור תמיד היה הרכב

לגבי שופוני גם אין הכוונה כפשוטו כן יש לזה קצת יתרונות של ניידות אבל מעשית היתרון הוא זניח זה יותר פסיכולוגי

מעשית צריך לעמוד בפקקים, לחפש חנייה, לפעמים יש דו"חות (קורה לטובים ביותר), יש סיכוי נמוך אבל קורה לכולם בשלב מסוים להיתקע באמצע הדרך וגרר ובלגן

צא וחשב כמה יעלה לך להחליף את כל הנסיעות המיוחדות במוניות

נניח נסיעות רגילות כמו עבודה וחזור / נסיעות ארוכות בתחבורה ציבורית

אבל כל־מיני דברים של להסיע בחורה / לסחוב רהיטים / סתם לנסוע בעיר מונית יכולה לסגור את הפינה בקלות

נניח 10 נסיעות במונית בחודש 300₪-400₪ וכמה כבר בן־אדם יכול לנסוע במונית

אם אתה גר בפריפריה קיצונית (נניח לא יודע, איזה כפר ערבי נידח בצפון) יכול להיות שיש בזה משהו אבל גם אז איני יודע

אם אתה מרגיש ששוה לך להוציא על זה בסביבות 2000 ש"ח, זה תלוי ברמת חיים שאליה אתה מתרגל...

זמן זה פרמטר חשוב בחיים

בדיוק כמו שאנחנו מחזיקים מכונת כביסה. מייבש ומדיח.

גם רכב זה על אותו בסיס

שילוב של נוחות+חיסכון זמן

על מכונת כביסה מייבש ומדיח אתה לא עושה טסט, דלק, ביטוחים, חניונים, מוסכים, אחזקה, ריביות, לא דומה ולא קרוב.
 

בירושלים ובמרכז ובערים חרדיות לרוב עדיף לחיות בלי רכב, ביו"ש לרוב אין לך ברירה.

אבל זה על אותו משקל.

אומנם מחיר גבוה יותר, אבל זה כסף תמורת נוחות + זמן

ובאמת יש כאלה ששמים בחצר כזה

לי אישית אין חצר, אז אין לי את הדילמה הזאת

ויש סבירות גבוהה שאם היתה לי חצר הייתי שם שם בריכת אינטקס

אם השכר של מיודענו הוא נניח 50₪/שעה

וההוצאה על רכב זה נניח 2000₪ בחודש

אז הרכב צריך לחסוך לו 40 שעות בחודש מינימום כדי שזה ישתלם.

או משהו כזה.

לכן זה שיקול של עלות תועלת

במקרה שלו לדעתי זה לא כדאי

אבל יש כאלה שזה שווה להם

(ושווה זה לאו דווקא רק חיסכון כספי. כי רכב לא מביא בדרך כלל חיסכון כספי)

תמצא הרבה יותר חרדים מקרית ספר בלי רכב כי הם התרגלו לרמת חיים אחרת, ואין להם שום סיבה להוציא עוד הרבה כסף בשביל זה (וגם בשביל חופשה בחו"ל נגיד), כמובן זה כלול בנוחות ובזמן כדלעיל.

השאלה האם אתה חושב שזה מוצדק

יתרונות: נוחות

חסרונות: עלות

זה בגדול

עוד לפני שהרכב נסע מטר, כבר ירד לך סכום

תוסיף עלות שנתית של טסט

אתה כנראה תקנה רכב ישן אז מוסך

וכמובן דלק

אנחנו מחזיקים רכב, אבל אל תטעה- זה יקר מאוד.

ומוסיפה לגבי הביטוח- סביר שאין לך "היעדר תביעות" (אלא אם ההורים רשמו אותך בביטוח שלהם, או בחלק מהחברות מאפשרים לקבל היעדר תביעות על סמך ההורים אם היית נוהג ברכבם דרך קבע)