משהו שראיתי היוםצ'יאל

בנוגע לסימני טהרה, האם הידע הגיע מהמדע של אז או מהמסורת.

 

באגרת אריסטיאס (אריסטיאס קנג) כתוב שסימן הטהרה השימושי, כלומר זה שעל פיו בודקים, הוא הפרסת פרסה, והעלאת גירה הוא הסימן הנוסף, כי- "כי כל מפריסי פרסה הם גם מעלי גירה"

(חוץ מחזיר, כמובן, שמפורש עליו בתורה שאינו מעלה גרה למרות שמפריס פרסה).

 

זה מתאים לברייתא במסכת חולין:

"תנא דבי ר' ישמעאל ואת החזיר כי מפריס פרסה הוא שליט בעולמו יודע שאין לך דבר שמפריס פרסה וטמא אלא חזיר לפיכך פרט בו הכתוב הוא".

 

כלומר, דברי ר' ישמעאל הם מסורת שהייתה ידועה כבר בזמן כתיבת אגרת אריסטיאס, כשלוש מאות שנה קודם!

@נשמה כללית@על התפר@חולת שוקולד

יתכן, הראיה אינה צריכה להיות מכך שר' ישמעאל ידע, אלא מהמקרא.הָיוֹ הָיָה

ר' ישמעאל הוא זה שמסביר את המקרא, בפועל אנו רואים במקרא שפירט רק את החזיר, והנימוק לזה הוא דברים אלו, ולא ממש משנה אם ר' ישמעאל עלה עליהם או כבר מישהו אחר עלה על זה וכבר לפני כן בדקו על פי זה.

בפרט שאנו מאמינים שתושב"ע גם היא נמסרה מראש. א"כ ר' ישמעאל לא היה הראשון שאמור לעלות על זה.

...צ'יאל

דרשות יכולות להיות בדיעבד לידע שהגיע ממקור אחר.

 

יש כמה אפשרויות איך להבין את מסירת תושב"ע מסיני.

..הָיוֹ הָיָה

שוב - ההסבר כאן הוא לכך שהתורה פירטה רק חזיר. יש לך הסבר אחר?

בנוסף, אותה אגרת עצמה מספרת על מנהג היהודים לבדוק כך, כלומר - זוה יתה הוראה הלכתית בעקבות הידע, האגרת עודנה מאוחרת לגילוי ההלכתי, שכן היא מעידה עליו.

זה בדיוק כמו אגרת אחרי ר' ישמעאל שהיתה מספרת על המנהג בעקבות ר' ישמעאל.

ונכון שיש ביאורים שונים, אבל כאן אנו רואים את הביאור הזה חי ממש, שוב - מאחר וכאמור - העדות היא על המנהג ההלכתי.

החזיר הוא דוגמא מצויהצ'יאל

ונמנה כי שייך לטעות בו, כי הוא מצוי באזור, או כי פושט טלפיו.

זה בדיוק מה שהתכוונתי בהודעה הראשונה.

..הָיוֹ הָיָה

אולי,

 

אבל כאמור, העיקר כמבואר.

ואוקיי, לא הבנתי אותך בתחילה.

לא הבנתיחולת שוקולד
הכוונה היא שפירטו רק את החזיר כי רק הוא לא תואם את הכלל או שפירטו רק את החזיר מתוך עוד חיות שלא תואמות?
(כי יש עוד כאלה)
פירטו את החזיר כי רק לגביו היה חשש טעות.הָיוֹ הָיָה


אז זאת האפשרות השניה שכתבתי?חולת שוקולד
קצת קשת הבנה🙄
הראשונה לכאורה.הָיוֹ הָיָה

הוא (לסוגיו השונים) היחיד שמפריס פרסה ולא מעלה גרה.

אבל הוא לא היחידחולת שוקולד
כתבתי "לסוגיו השונים", ורק במינים שונים של חזירים זה קיים.הָיוֹ הָיָה


לא, זה קיים גם לא בחזיריםחולת שוקולד
איזה חיה את מכירהצ'יאל

מפריסת פרסה ולא מעלת גירה, חוץ מחזיר לסוגיו?

קראתי על זה ואני לא זוכרת איזהחולת שוקולד
ניסיתי לחפש את זה עכשיו ולא מצאתי
בכל מקרה לדעתי המדע יותר אמין מהתורה גם אם אפשר להסביר את זה בדרך כלשהי (התורה "התכוונה" ש... כוונות נסתרות פחות אמינות ממדע)
מעניין מה יש ל@על התפר לומר על זה
נו...הָיוֹ הָיָה

כשתמצאי תאמרי.

 

ה"לדעתי" הזה הוא לא כלי מדעי... אגב.

 

זכותך לחשוב ככה (וזה גם נובע הרי מנטיית לב מסויימת)

אבל את העובדות זה לא משנה..

 

ממה יש לעל התפר לומר? שהכל זה בחוויה.. את מוזמנת לחוות שלכל החיות יש הפרסת פרסה ולא העלאת גרה ואז תוכלי לחוות שהתורה היא בלוף.. זה מה שיהיה לעל התפר לומר...

גם התורה היא לא כלי מדעיחולת שוקולד
והמדע הוא כן מדעי

ו-לחוות שלכל החיות יש הפרסת פרסה
מה זה אומר כלי מדעי?צ'יאל

יש פה טענה עובדתית על המציאות, השאלה היא אם היא נכונה או לא, לא אם היא מדעית.

אז המציאות היא שיש עוד חיותחולת שוקולד
איןצ'יאל

תראי פה: https://daf-yomi.com/Data/UploadedFiles/UserFilesCK/ruminant1.jpg

אני מצאתי בויקיפדיהצ'יאל

שרק החזיר לסוגיו הוא מפריס פרסה ולא מעלה גרה. אפילו באתר חופש, שמפורסם בסילוף של הנתונים כדי לתקוף את התורה והיהדות (כמו בדוגמא של הצלופח מהדיון הקודם), אפילו הם לא הצליחו להביא חיה כזאת.

 

המדע אמין יותר מהתורה - לא הבנתי למה את מתכוונת.

 

על התפר לא מאמין במציאות אובייקטיבית, מבחינתו הדיון לא רלוונטי. הוא כתב במפורש כמה פעמים, שגם אם התורה אלוקית וניתנה משמים זה לא משנה לו.

אני מראש לא כל כך הבנתי את הקטע של השרשורעל התפר
אבל כבר אמרתי שארנבת ושפן לא מעלים גירה וכתוב בתורה של "בורא עולם" ח"ו שהארנבת והשפן מעלים גירה.
טוב, שערי תירוצים לא ננעלו - הכל חוץ מלהסביר שהארנבת והשפן עושים תנועות של לעיסה כדי לשמור על טריטוריה - ולכן כותבי החוקים שהסתמכו על זיהוי אנושי מוטעה - טעו בזה.

עוד טעות בחוקים -
יש חוק שנקרא טענת בתולים. דברים כב יד.
בהנחת היסוד של החוק על פי התורה של בורא עולם - מישהי שיש לה בתולים לא שכבה, ומישהי שאין לה בתולים שכבה.

אבל זו טעות. והטעות המהותית הזו היא אנושית, כי פעם לא הכירו את מה שאנחנו מכירים היום.
שקר הבתולין

ההסתמכות על הבתולים הייתה קיימת בחוקי העמים השכנים גם, לא רק בישראל, והטעות האנושית הזו קיימת גם בחוקיהם.

לדוגמא
בדיני לפת-אשתר 500 שנה לפני אברהם התנכי כתוב כך
סעיף 33 (סעיף 32 מחוק)
כי יטען איש כי בת איש בתולה ידעה משכב זכר, והוכח כי לא ידעה משכב זכר - 10 שקלים כסף שקול ישקול.






נ.ב. יש כאלה שיגידו ש"ופרשו השמלה" זה זה משל לחקירה ודרישה של הדיינים - אבל ההנחת יסוד נשארת - כי הם חוקרים אם היא בתולה.
מילא שאתה כופר, אבל אתה גם בור...הָיוֹ הָיָה

@חולת שוקולד קחי לך כדוגמה, את היכולת להאמין לטענות כאלו....

 

הרי בדיני התורה יש התייחסות רחבה מאוד לאפשרות של "מוכת עץ" - כלומר - אשה ללא בתולים, שלא שכבה.

ומאידך - על אשה שיש לה בתולים וכן שכבה - בביאה ללא גמר ביאה, או בביאה דרך איברים, וכו'.

 

 

בחייאת, מילא לא לסמוך על התורה בלי לברר, אבל על סרטון מדובל כן אפשר לסמוך?

תראה עד כמה אתה יוצא חסר ידע, בגלל זה..

לאיזה גיחוך הגעתם...

 

(וכבר אמר מי שמאר: רצינו לגדל דור של אפיקורסים, יצא לנו דור של עמי ארצות..)

מה?? אתה חי בסרט.על התפר
אף אחד לא אמר שאין אפשרות שהבתולים נאבדו ממכה
אתה כמעט ואף פעם לא מבין על מה אני מדבר לכן אתה מגיב ככה.

אני אכתוב לך ברחל ביתך הקטנה
הוא אומר הבתולים אבדו
ההנחה היא שאם היא לא מוכת עץ והם אבדו היא שכבה, ואם הם לא אבדו אז היא לא שכבה. ובסרטון מראים שזו טעות.
בהצלחה עם השמיניות באוויר הבאות שתעשה תוך כדי גמגום אמירות של אני ואפסי ורבני עוד.
לא חביבי, מי שחי בסרט זה לא אני.הָיוֹ הָיָה

ודווקא הבנתי אותך טוב מאוד גם בלי ה"רחל בתך הקטנה"...

ואתה זה שלא הבנת את דברי, או, לחילופין, שדילגת שורה בפזיזותך,

למענך אצטט את עצמי שוב:

"הרי בדיני התורה יש התייחסות רחבה מאוד לאפשרות של "מוכת עץ" - כלומר - אשה ללא בתולים, שלא שכבה.

ומאידך - על אשה שיש לה בתולים וכן שכבה - בביאה ללא גמר ביאה, או בביאה דרך איברים, וכו'."

תקרא טוב, במטותא.. מילה מילה..

 

 

לא שמיניות ולא באויר, ולא אני ואפסי עוד, פשוט צחוק גדול מנאיביות של בחור שכדי לכפור מאמין בדת הסרטונים בלי לבדוק לשניה אם אין איזה טמטום במה שנאמר שם, ויוצא פשוט מגוחך.

 

אתה טועה. אני מכיר את הנושא.על התפר
אין קשר לביאה ללא גמר ביאה (שאגב זו מחלוקת) וק"ו לא ביאה דרך איברים - שזה לא מהתורה

ראית את הסרטון בכלל שאתה כותב?

אני אעשה את זה יותר קל - כשכתבתי שכבה הכוונה גמר ביאה בסדר?
אתה חושב שאתה מכיר...הָיוֹ הָיָה

למה אין קשר? הסברתי מה הקשר.

 

 

נו, אתה מוזמן לטעון שוב איזה קביעה אתה מוצא בתורה והיא לא נכונה...

אם מישהי לא מוכת עץ, על פי התורהעל התפר
הטענה של בתולים מוצדקת הלכתית. למרות שהיא לא מדעית.

אם מישהי שכבה בביאה דרך איברים זה לא נחשב ביאה מהתורה. זה לא תקרבו.
והערה ללא גמר ביאה על פי הפרשנות שנפסקה להלכה האיבר נכנס.

עוד מעט תשעיות באוויר
לא נכון.הָיוֹ הָיָה

מפורש ש"מוכת עץ" זה כינוי לכל מצב של איבוד בתולים שלא על ידי משכב, ו"דיברו בהווה".

אבל למה לך לבדוק.. בא ניכנס בתורה חופשי על הבר....

 

זה משעשע עד כמה אתה אפילו לא מבין כמה מגוחך אתה יוצא...

 

גם כשהאיבר נכנס יש אפשרות שישארו הבתולין, ויש לזה שם ביאה גמור כמעט לכל הנפקותות.

 

אבל אתה בור, ומתעקש ללכת בבורותך ראש בראש עם המציאות..

 

 

 

 

וכעע, זה אני פה עם השמיניות באויר, אני, רק אני...  😅

זה לא נכון בכלל כבר הסברתי למהעל התפר
ואתה יודע משהו,
אין,
ולא יהיה מצב,
שאין לדתיים תשובה למה הדת שלהם צודקת.

בגלל זה כתבתי שתעשה שמיניות באוויר ותברח להסברים משלך על בסיס מונחים בתושב"ע.
זה הכי קל.

אגב, זה לא רק אתה, זה לא רק היהדות, זה
כ.
ל.

ד.
ת.

זהו.
לא הסברת כלום, חזרת על מנטרות שאתה לא מבין וזה הכל.הָיוֹ הָיָה

הדברים מפורשים ו"זיל קרי בי רב הוא"

אלא מה, שאתה פשוט בור ומעולם לא למדת אותם ברצינות.

זה הכל. פשוט וקל.

במקום ללכת לבדוק מה אומרת ההלכה, אתה בוחר להאמין למה שמצטטים בשמה, ואז "לפרוך" את זה...

מותק שלי, אתה מתפרץ לדלתות פתוחות. טוחן קמח טחון.

 

 

הסיבה שאין מצב שלא תהיינה תשובות. היא כי פשוט באמת יש תשובות.

לפי ההגיון שלך יש פרדוקס: מה שיש לו שתובות להכל הוא בהכרח לא אמת,

אז מה כן אמת? מה שאין לו תשובות?

אם אין תשובות - הרי גם הוא לא אמת..

תכל'ס לפי זה - אין יכולת שתהיה אמת. בכלל.

 

וכן, זה סבבה עם הקו הקבוע שלך, שאין אמת.. הכל תלוי בחוויה...

 

ואגב, לא נכון שכל דת, ממש לא. שתי הדתות המונותאיסטיות הגדולות דוגלות ב"להאמין כי אתה מאמין" וזהו, וקושיות לא מפריעות להם.... היהדותה יא היחידה שדנה לוגית.

אבל אתה, כרגיל, מבכר את המנטרות על פני בחינת העובדות..

 

תהנה חומד, תהנה, אם רק זה מה עוזר לך להרגיש חכם - תעוף על עצמך...

הקטע של השרשור הוא להראותצ'יאל

שהכללים במסכת חולין מבוססים על מסורות, ולא על חכמי הטבע של אותה תקופה. בניגוד למה שרצית לטעון פה: לא. - תכף נשוב

 

בנוגע להעלאת גרה בשפן וארנבת, עוד לא הסברת מהי העלאת גרה. בשרשור הקודם בנושא הראתי לך, והסכמת, שהשורש גרר משמעותו ריכוך. וריכוך חוזר של האוכל בהחלט קיים בשפן וארנבת.

 

ומה הקשר של טענת בתולים לנושא? אתה סתם מתחמק מלענות.

 

1. לפי התושב"ע, האשה נהרגת רק עם יש עדים שהיא שכבה, אין קשר לבתולין עצמם.

2. אפילו לפי פשט הפסוק זה לא קשה. זה מורכב ואני קצר בזמן, אכתוב בהמשך אם אתה או @חולת שוקולד רוצים.

 

ומה אתה רוצה מהחוק שהבאת? שגם הם הבינו שעלילת שוא היא משהו שמצדיק קנס?

ובנוגע להעלאת גרה בשפןצ'יאלאחרונה

לא ברור שהוא לא מעלה גרה לפי ההגדרה המדעית:

פרשת שמיני – קדמוניות הטבע והראליה בישראל

@חולת שוקולד

מפשט הפסוק אפשר להבין את שתי האפשרויותצ'יאל

או שהחזיר הוא דוגמא, ויש עוד. או שהחזיר הוא היחיד.

 

ר' ישמעאל בברייתא בחולין מדייק מכך שכתוב "הוא" (החזיר כי מפריס פרסה הוא), שהחזיר הוא החיה היחידה שמפריסה פרסה ולא מעלה גרה.

 

אני הבאתי מקור מאגרת אריסטיאס כדי להראות שהידע הזה הוא ממסורת, ולא מידיעת הטבע של אותה תקופה, כמו שעל התפר טען בעבר.

הבעיה היאחוזר

שאני יודע שהוא קיים

כאילו אני לא אצליח באמת למחוק את קיומו מהראש והרגשות שלי

ואז

יש את תורתו ומצוותיו

ואם לא

אז שאלות פילוסופיות

שבסופן 

הרבנים תמיד צדקו וכל מה שהם השתילו לי

ואז הבחירה לצאת

לשחרר מהכל

תמיד תהיה מלווה באשמה. 

ואז זה כבר לא שווה את זה

ואז אני נשאר באותו מצב

לופ.

מה דעתכם על הסיפור של הנובה והדתל"שים שם?זיויק
מה היה?נעמי28
היו שם הרבה דתל"שיםזיויק
חלק על הרצף
נו ו?נעמי28
באסון מירון היו רק חרדים ובשואה נספו קהילות שלימות של יהודים מאמינים כולל אדמורים.


השאלה אם לדעתך זה האיר זווית בלתי מוכרת לציבורזיויק
ואם יש לך תובנות מזה
לא ראיתי התייחסות מיוחדתנעמי28

למגזר שממנו הגיעו.

אני לא חושבת שנכון לקשר בין רמה אמונית ודתית לבין אסונות.

לא היה הקשר כזהזיויקאחרונה
שימי לב שזו פרשנות לשאלה שלי ולא גוף השאלה
שאיבדתי ואיבדנו אנשים נהדריםruthi
והקהילה שלנו חסרה היום את האנשים האלה. 
ברורזיויק
הי"ד
איבעיא להוימח שם עראפת
מה גרם לכם לדתל"ש? וכשהחלטתם לדתל"ש, מה עשיתם? מה הייתה 'שבירת הקערה' שלכם?
איך אתם מסתדרים עם אלולהגיבן מנוטרדהם

תשובה סליחות וכו' ועם כל המחשבות והרגשות בלב?

כבר אין לי אותםנעמי28

השנה לא (או עדיין לא) התמודדתי עם הרגשות האלה.

כנראה הזמן עושה את שלו, ויותר ויותר ברור לי שהסליחות הן לא כלפי ה' או ביחס למצוות.

אני גם לא מאמינה במצוות או שמישהו בודק אותן, וכל הצ'ק ליסט הזה לא בשבילי ומרגיש לי קטנוני .


אם כבר אווירת סליחה אז יותר ביני לבין עצמי והסובבים אותי, לא כלפי אלוקים.

למה בעצם?אדם 12
מצחיק ממשמאן דאמר
השבוע בדיוק לא היה לחברה מניין אז הם ביקשו ממני להשלים ולא היה אף אחד שיודע לעלות חזן אז עליתי חזן סליחות ומנחה 
חזק!הגיבן מנוטרדהםאחרונה
נראה פורום פעיל יחסיתמקפיצים נטושים

לכזה שלא מופיע בתפריט הראשי.
בעז"ה תכף תשובו , טוב לראות שלא כותבים פה הרבה...

טוב לי יום בחצרךהגיבן מנוטרדהםאחרונה
..דתיה?
עבר עריכה על ידי דתיה? בתאריך כ"ג בתמוז תשפ"ה 17:09

.

 

 

כנראה שלא🤭פשוט אני..
התייאשה מהרהגיבן מנוטרדהםאחרונה
או שטעתה בנו
כל כך עייפה מלהחזיק את הכללביטה

בא לי כבר לשחרר.

לתת להכל לקרוס.

להישיר מבט אל המציאות ולהפסיק להתחבא. 

מבין את הקושימתנחל חייכן
הרצון להשתחרר...
נשמע קשה ❤️נעמי28אחרונה
מה מונע ממך לשחרר? מה יקרה אם הכל יקרוס?
איזה חג מוגזםנעמי28

סיימנו עכשיו סדר שני.

מעדיפה פעמיים כיפור מאשר פעמיים ליל הסדר😶

יו'ט שני של גלויות?משה
אוי ואבוי
ממש קשוחמתנחל חייכן
הבן שלי כשהיה באוסטרליה באמת סיפר שהלילה השני יותר ארוך
זהו כמעט נגמרנעמי28
הצעת חוק -  אם החג מתחבר עם שבת, אפשר לוותר על החג השני.


תודה לאל שיש את מי לארח.

אי אפשרהגיבן מנוטרדהם

לעשות רק יום טוב אחד?

אתם ישראלים לא?

לא, בעלי לא.נעמי28
וזה לא מעבר לזמן קצר.
ואיי איזה באסההגיבן מנוטרדהם
שככה חווית את זה


תאמת אני ניסיתי לקחת בכיף את ליל הסדר והכנתי להם קסמים על עשר המכות אז היה ממש כייף ומצחיק


אפשר גם להגיד לבעלך להריץ קצת להבא שיעבור יותר מהר ובשמחה

נשמע כיף!נעמי28אחרונה
כן, יש לנו שנה לחשוב על דרכים יותר טובות לעבור את זה.

אולי יעניין אותך