האם אתם חושבים שאתם יכולים להסביר בהגיון את חוקי התורה אוחסדי הים
שהם מעל ההגיון?
אם הם מעל ההגיון אז איך מסבירים לחילוני דברים שהוא חושב שהם נגד ההגיון שלו.
יש כאן 2 עניינים- שאלה ותשובהעשב לימון

1. לא תמיד יש לנו תשובות לשאלות כמו – "למה מטריה אסורה בשבת?"
 השאלות האלו באות מאלו שמעוניינים לשמוע אבל הם חסרי אמון בחז"ל.
צריכים לדעת לסרב. 
כמו שאדם מחוץ למערכת הצבאית לא מסוגל להבין למה כל כך חמור שחייל יקשור שרוכים שחורים לנעליים אדומות. כי רק מי שחי ונושם את החיים הצבאיים מבין לעומק איך הפעולה הפשוטה כזו – תגרום להחלשת הצבא.
היהדות שלנו היא מכונה מורכבת ומסובכת פי כמה וכמה. כאשר מבודדים חלק מההקשר הכולל בלתי אפשרי להבין אותו.
לכן אני מסרב להכנס לפרטים ורק מפגין ביטחון ואמון מלא – ולהראות שגם אם אין לי תשובה, אני עומד מול היהדות במורא גדול. וזה השיעור החשוב שאני יכול לתרום לבן שיחי.
(אהרון אגל-טל)

 

2. למד לשונך לומר 'איני יודע'

כאשר דתי עומד במפגש מול חילוני, הוא מרגיש צורך לתת לו תשובות לכל השאלות, כדי שחלילה לא יהיו לו ספקות ואז הוא יאבד עניין בדת.

אלא הבעיה היא שגם הדתי לא תמיד יודע את התשובות, ולפעמים לו יש את אותה השאלה בדיוק, או שיש לו תשובה קטנה.

פעם העברתי שו"ת באמונה, באמצע הפגונה באימון לגדוד מילואים. לאחר כמה תשובות עמוקות שעניתי, מישהו שאל אותי מול כולם "למה אסור לכהן להתחתן עם גרושה?" חשבתי קצת ואמרתי לו "אין לי תשובה טובה לשאלה שלך".
הבחור הביט בי בתדהמה ואמר: "אין לך מושג כמה אני מעריך אותך עכשיו, תמיד דתיים שולפים לי תשובות שטחיות ופעם ראשונה שמישהו אמר לי שאין לו תשובה". מאותו רגע הוא ידע שהוא יכול לסמוך עליי שלא אערבב אותו.

לא לכל דבר יש תשובה, הצורך
שלנו לתת תשובה מיידית עלול לעיתים להרחיק.
לפעמים קושיה חזקה, טובה מתשובה קטנה. יותר ממה שאנשים מחפשים תשובות לשאלות, הם מחפשים אמת גדולה, ואמון.
השאלות הטובות גורמות לנו להעמיק את התשובות קודם כל אצלנו, ואפשר לחפש את התשובה יחד.

(הרב איתי אסמן)

 

מתוך טיפים של ראש יהודי

אני מתחבר יותר לנקודה הראשונה שבאמת צריך להיות חלקחסדי הים
מהמערכת הכוללת כדי לקבל עליך את הדברים שהם מעל ההגיון.
לא זה ולא זהימ''ל
אני לא יכול לומר שאני אישית יכול להסביר הכל, אבל אני כן חושב שיש היגיון מאחורי כל מצווה - בחלקן יותר פשוט וגלוי ובחלקן פחות - ולא מדובר במשהו שרירותי או ש'מעל ההיגיון' אלא שאם מעמיקים אפשר להבין אותן. ועל זה נאמר ''וּשְׁמַרְתֶּם וַעֲשִׂיתֶם כִּי הִוא חָכְמַתְכֶם וּבִינַתְכֶם לְעֵינֵי הָעַמִּים אֲשֶׁר יִשְׁמְעוּן אֵת כָּל הַחֻקִּים הָאֵלֶּה וְאָמְרוּ רַק עַם חָכָם וְנָבוֹן הַגּוֹי הַגָּדוֹל הַזֶּה''.

וכן, אפשר להסביר את זה גם למישהו מבחוץ אבל סביר להניח שחלק מהדברים יתנגשו עם ערכיו שלו ולא יסתדרו לו.
אז איך אתה מבין את חז"ל שבחוקים אין טעם?חסדי הים
חלילה, חז''ל לא אומרים דבר כזהימ''ל

אתה פשוט לא הבנת מה אמרו. אדרבה, הם אומרים את ההפך.

 

כתוב שם שהשטן ואומות העולם משיבים עליהם, לא שאין להם טעם, "ושמא תאמר שהם מעשה תוהו (כלומר בלי טעם) - 'אני ה'' אני חקקתיו ואין לך רשות להרהר אחריו".

 

כלומר שההבדל הוא לא בין מצוות עם טעם למצוות בלי טעם, אלא בין מצוות שהטעם שלהם פשוט וגלוי לבין מצוות שהבנת הטעם שלהם מצריכה העמקה ועיון  - אבל בין אלו ובין אלו אינם ''מעשה תוהו'' אלא סמוך על הקב''ה ואל תהרהר שמא הם תוהו אפילו אם עוד לא הבנת.

אני התכוונתי במילים טעם והגיון שזה דבר מוטעם והגיוני לבןחסדי הים
אדם והחוקים הם מעל טעם והגיון של בני אדם אבל יכול להיות שיש להם טעם עמוק שאנחנו לא משיגים.

מה שכן שאפילו הרמב"ם במורה נבוכים אומר שיש מחלוקת אם יש טעם למצוות או שאין וזה מחלוקת כבר בחז"ל. למשל הגמרא בברכות (לד ע"ב) שאומרת ש"וחד אמר: מפני שעושה מידותיו רחמים ואינם אלא גזרות."

ברור שגם מי שאומר שאין למצוות טעם יש בהם עדיין מטרה של ה' שגוזר את הגזרות רק אין בהם טעם.
הבנתי שזו כוונתך ועם זה אני לא מסכיםימ''ל

אין טעם שהוא 'לא בהשגה' או 'מעל ההיגיון' - יש טעם שלא העמקת מספיק כדי להבין. הרמב''ם מביא על זה את דרשת חז''ל "כי לא דבר ריק הוא מכם - ואם ריק מכם הוא" (כלומר שיש טעם, ואם לא הבנת אותו החיסרון הוא בך).

 

אני לא זוכר במורה שהרמב''ם כותב כך שיש מחלוקת בחז''ל, הוא מזכיר את הגישה הזו כגישת המון העם ושולל אותה, אשמח שתפנה אותי.

הוא כן כותב דברים דומים בפירוש המשנה לגבי "האומר על כן ציפור יגיעו רחמיך" - אבל זה מובן על פי דבריו במורה, שהכוונה שאין טעם גלוי.

הוא גם כותב על זה פעמיים בפירוש המשנה ובאריכות יחסית (ומוכיח שם משלמה שהבין את כל טעמי המצוות פרט לפרה אדומה).

 

גם רס''ג שכתב "כאשר יחקרו רוב המצות האלה השמעיות ימצא להם מן סעיפי העלילה ותועלותיה, דברים רבים, וחכמת הבורא בדעתו למעלה מכל מה שישיגוהו המדברים, כמו שאמר (ישעיה נ"ה ט') כי גבהו שמים מארץ כן גבהו דרכי מדרכיכם" הוסיף: "ועם זה אי אפשר שלא יהיה להם עם ההסתכלות, תועלות חלקיות, ועלילה מעטה מדרך המושכל, כאשר היה לחלק הראשון תועלות גדולות ועלילה גדולה מדרך המושכל"

אני מסכים איתך שברוב המקומות משמע שהרמב"ם הולךחסדי הים
לפי השיטה שיש טעם. אבל במו"נ ג, כ"ו הוא מביא את הדעה החולקת:
"כמו שחלקו אנשי העיון מבעלי התורה אם מעשיו ית' נמשכים אחר חכמה או אחר רצון לבד לא לבקשת תכלית כלל כן חלקו זאת המחלוקת בעצמה במה שנתן לנו מן המצוות. שיש מי שלא יבקש לזה סיבה כלל ויאמר שהתורות כולם נמשכות אחר הרצון לבד; ויש מי שיאמר שכל מצוה ואזהרה מהם נמשכת אחר החכמה והמכוון בה - תכלית אחת ושהמצוות כולם יש להם סיבה ומפני התועלת צווה בהם."

בהמשך ב-ג, מ"ח הוא מסביר את הגמרא על שילוח הקן לפי הסברא שאין בכלל טעם:
"ואל תקשה עלי באמרם ז"ל 'האומר על קן צפור יגיעו רחמיך' וגו', כי זו אחת משתי הסברות אשר הזכרנום, כלומר השקפת מי שסובר שאין טעם למצות אלא הרצון המופשט, ואנו הלא הלכנו אחרי ההשקפה השניה".

כן, הוא מביא את הגישה הזו, אבל שולל אותהימ''ל

לגבי על קן ציפור - אתה צודק, מסתבר שהרמב''ם הבין שיש דעה כזו אף בחז''ל. מצד שני הוא פסק כך גם במשנה תורה, כך שמשמע שהוא סובר כך אף למסקנה, מה שכמובן לא נכון אז כנראה שהוא כן פישר בין הדעות (כלומר: מדובר בגזירה ולא עושים בגלל הטעם, אבל כן יש טעם).

 

נ"ב

דבר מעניין שראיתי לגבי המשנה הזו:

בירושלמי מוסבר הטעם לא בגלל שניתן בה טעם למצוות, אלא בגלל שזו הטחה כלפי שמיא - " רבי יצחק בשם רבי סימון כקורא תיגר על מדותיו של הקדוש ברוך הוא על קן ציפור הגיעו רחמיך ועל אותו האיש לא הגיעו רחמיך".

לא יודע. זה באמת קשה הסתירה ברמב"ם. השאלהחסדי הים
אם יש תירוץ יותר טוב.
זאת קושיא מפורסמת בדברי הרמב"םשום וחניכה

ומפורסמת לא פחות היא תשובתו של הראי"ה קוק, הביאה בנו הרצי"ה בהקדמה לעולת ראיה ח"א (עמ' י), שמחלק בין תורה לתפילה:

 

כן. אבל התירוץ הזה לא מסתדר עם דבריו ב'מורה'חסדי הים
לעיל שהוא אמר שהדעה הזאת בגמרא היא זאת שסוברת שאין בכלל טעם למצוות גם בדרך לימודי.
תראהימ''ל
פעם חשבתי לומר שהרמב''ם סבר בעניין המחשבתי שלמצווה יש טעם, כמו שכתב במקום אחר במורה (לגבי עניין ייסורים של אהבה) שבענייני מחשבה אין חובה ללכת אחרי חז''ל כמו בהלכה, אהל בהלכה פסק כמו המשנה כי לא היה מקור חז''לי אחר שחולק עליה.
אבל זה קשה כי קודם כל לא מדובר בעניין הלכתי גרידא אלא עניין מחשבתי בעיקר, ומצינו שהרמב''ם כן ביטל איסורי דרבנן שלא סבר טעמם באיסורי סכנה ובענייני רוחות וכשפים (אם כי יש מקום לחלק בין השניים).

לכן יותר נראה לי כמו שאמרתי, שהרמב''ם פישר וסבר שאף לתנא במשנה לא מדובר בדבר שהוא 'מעשה תוהו' כלשון הגמרא אלא רק שעניינו הוא לא רחמים ובנוסף שלא צריך לחקור טעמי המצוות אלא לקבלם כחוקים על אף שיש בהם חכמה.
זה התירוץ היחיד ששמעתי שאפשר להגיד אותו אבלחסדי הים
זה עדיין דחוק לפי דעתי כי הלשון זה 'גזירות' וגם כדי שזה יסתדר עם המורה, צריך להגיד שהוא לא באמת מביא את המאן דאמר בגמרא אלא משנה אותו לסברתו.
מה עם האפשרות שהרמבם חזר בו?טיפות של אור
במשנה תורה הוא הבין 'גזירות' כמצוות שטעמן נסתר
ולכן לא הפריע לו לפסוק גם כמאן דאמר הזה

במורה נבוכים הוא שינה את דעתו,
והחליט שיותר נראה שלמאן דאמר הזה אין למצוות טעם כלל
(בכלל, במורה הרמבם יותר מסויג מחלק ממדרשי חז"ל)

אבל מכיוון שגם הפירוש הראשון לא בלתי אפשרי,
הוא לא טרח לתקן את המשנה תורה
אפשר לומר בפשטות שהרמבם במורה רק מסביר למה לא קשה עליונוגע, לא נוגע
מהסבר ה*גמרא* במשנה ואילו במשנה תורה פסק את המשנה להלכה כי אפשר להסביר אותה גם לפי הדעה שכן יש טעמים למצוות (כמו לדוגמא ההסבר שהבאת מהירושלמי).

@חסדי הים
אבל בלשון שלו בהלכות משמע כמו המאן דאמרחסדי הים
שדחה ב'מורה'.
נכון. לא הסתכלתי שםנוגע, לא נוגע
משהו לא מובן לי..הָיוֹ הָיָה

מוכיח משלמה וכו'..

הרי הא גופא היה המעיקרא קסבר של שלמה - אמרתי אחכמה. אך מסקנתו היתה - והיא רחוקה ממני - בלתי אפשרי.

 

אגב, ראיתי מהגר"מ שפירא (החרדי, המפורסם. לא אבא של הרב יהושע) שמבאר ש"רצון" הוא דבר ללא טעם לוגי, דברים שנעשים מחמת שכך רצונו ית'. ואין יכולת להסיבר שהוא רצה את X כי Y, הרצון הוא בריה לעצמה, הוא רוצה כי הוא רוצה, כי כך עלה במחשבה.

 

אסבירימ''ל

ראשית הציטוט: "אף על פי שכל חוקי התורה גזירות הם כמו שביארנו בסוף מעילה, ראוי להתבונן בהן וכל מה שאתה יכול ליתן לו טעם תן לו טעם. הרי אמרו חכמים הראשונים שהמלך שלמה הבין רוב הטעמים של כל חוקי התורה"

 

א. אתה רואה ששלמה הבין את טעמי המצוות כולן פרט לזו, כלומר שיש להן טעמים.

 

ב. הוא לא הבין ואמר שהיא רחוקה ממנו, לא שאין לה טעם.

 

גם הרמב''ם משתמש במילה הזו (רצון), ושולל את הגישה הזו שמדובר ברצון ללא היגיון.

איפה הרמב"ם שוללsimple manאחרונה

את זה שרצון אמיתי הכוונה ללא מונעים או מתחדשים?

 

אז מה אתה בעצם אומר, שגם רצון האלוהים הוא בעצם הכרח?

יש הרבה מעל ההיגיוןלב אוהב

בכללי בטוח שאדם גוי שיישמע על כמה מצוות או על הרעיון שעומד מאחוריהן

יחשוב אולי שיש כאן איזה משהו מוזר ולא ברור

לבנות סוכה ולשבת בה

לשים קוביות עם קלף שכתוב עליהן משהו, וגם לשים באופן מסוים עם קשירה מסוימת

לא לאכול חמץ תקופה מסוימת בשנה

ועוד

 

אבל יש הרבה דברים שהם מהממים ועם מלא הגיון:

שבת- מנוחת הנפש והגוף

מצוות של צניעות- שמירה על נאמנות בין איש לאישה, שמירה על טוהר וזכות.

מצוות שבין אדם לחברו- בנייה של חברה מתוקנת ואוהבת עד לרמה של פרטי פרטים: לשון הרע, גזל, ואפילו גזל דעת! הונאת דברים, מצוות צדקה וחסד, האיסור לשנוא! האיסור לשקר (לא רק בין אדם לחברו, ועדיין) ועוד ועוד.

ברכות- הודאה והכרת הטוב

וכו'  

 

התורה היא היחידה שמחנכת לשלימות מידותית, מוסרית, ערכית עד לפרטים הכי קטנים

זיכוך וטיהור מידות הנפש ותאוות הגוף

זה מדהים!

 

ולא מתיימרת להסביר את ההיגיון שעומד מאחורי המצוות, גם לא בטוחה שזו הדרך.

ברגע שמשהו בפנים מתעורר ליהדות, אז הכל מתחבר ומתיישב על הלב/שכל.

 

כן. אני מאוד מתחבר למשפט האחרון.חסדי הים
מה שגרם לי לחשוב על השרשור זה שהתבוננתי על טהרת המצורע שבנוסף לעץ ארז ושני תולעת ואזוב לוקחים ציפור חי וטובלים אותו בדם ומזים על המצורע והתחלתי לחשוב איך חילוני יבין את הקטע שטובלים ציפור חי בדם כדי להזות.
המצוות הןצהרים
מערכת ייחוס מסוימת שאם אתה מקבל את הנחות היסוד שלה רוב המצוות יהיו מובנות.
הבעיה שחילוני לא נמצא במקום הזה ולכן קשה להסביר לו.
אני רק אניח פסקה של הרבsomeone

אורות התשובה ד י:

"החוצפה דעקבתא דמשיחא באה מפני שהעולם הוכשר כבר עד כדי לתבע את ההבנה, איך כל הפרטים הם מקושרים עם הכלל, ואין פרט בלתי מקושר עם הגודל הכללי יכול להניח את הדעת. ואם היה העולם עוסק באורה של תורה במדה זו, שתתגדל הנשמה הרוחנית עד כדי הכרת הקשור הראוי של הפרטים עם הכללים הרוחניים, היתה התשובה, ותקון העולם, הבא אתה ועל ידה, מופיעה ויוצאה אל הפועל. אבל כין שההתרשלות גרמה, שאור תורה פנימית, הטעון רוממות וקדושה עצמית, לא הופיע בעולם כראוי, באה התביעה של סדור חיים כאלה, שהפרטים יהיו מובנים במובן הכלל, בזמן כזה, שהגמר של גלוי האור וסלילת הדרך להכנה זו עדיין לא בא, ומזה באה ההריסה הנוראה. ואנו מוכרחים להשתמש בתרופה העליונה, שהיא הוספת כח בכשרון הרוחני, עד אשר הדרך איך להבין ולשער את הקשור של כל עניני הדעות והמעשים התוריים עם הכלל היותר עליון יהיה דבר המוכן והמוצע בדרך ישרה על פי הרגשות הנפשות השכיחות, ואז ישוב כח החיים הרוחניים כמעשה ובדעה להופיע בעולם, ותשובה כללית תחל לתת את פריה."

אלו מצוות ביום יום שלך הם נגד הגיון של חילוני לדוגמא?נוגע, לא נוגע
אני כמעט לא מוצא שום דבר. רק אולי פרטים במצוות (כמו תפילין ביד ספציפית). וגם שם אפשר לומר שזה חלק מהתועלת הכללית של להתבטל לרצון ה' או מחנך לדקדוק במעשינו או כדי שהתורה תהיה רחבה מני ים ולא נפסיק להגות בה.

לגבי המצוות הקשורות לעבודת המקדש, קשה לדעתי להתייחס אליהן כשאנחנו לא במציאות של מקדש והשראת שכינה. זה כמו להסביר לאדם שלא חווה אהבה מעולם מה זו אהבה.

מה שכן קשה להסביר זה חלק מאיסורי דרבנן ולמה הם עדיין רלונטיים (כמו האיסור לרחוץ כל גופו במים חמים בשבת). אבל את כל זה כבר אפשר להכניס תחת הכלל ההגיוני שאין בי"ד יכול לבטל דברי חברו וכו' וכיום אנחנו תקועים במציאות בלי בי"ד אז אין מה לעשות.
למשל כשרות, אנחנו רואים שאנחנו לא יותר בריאים משאר האומותחסדי הים
וכבר האברבנאל כתב בארוכה נגד טעם זה.
גם אם מבינים בממוצע שזה מכשיר את הגוף לקבל את הנפש החכמה העליונה (חינוך), או שזה לגמרי קשור לנפש (אברבנאל), אלו טעמים מעל השכל וכמו שהגמרא ביומא סז: אומרת שחזיר זה חוק.
אפשר להסביר בפשטות שכאשר אדם נמנע מלאכול דברים מסויימיםנוגע, לא נוגע
ולא משנה מה הם, הוא הופך לאדם פחות גשמי ועם עולם רוח (לאו דווקא במובן רוחני דתי) חזק ונוכח יותר. ואני חושב שאדם שלא שקוע בחומריות ממש, יבין את זה.
ולמה בעל חיים מסויים כן ואחר לא? אפשר אולי להסביר בכללי אבל אני לא חושב שפה הנקודה. הרי כשיש שתי אפשרויות שאין לאחת עדיפות על השנייה, גם בהגיון אנושי צריך לבחור באחת מהן בסופו של דבר. כמו שמיניסט שמתלבט בין שתי ישיבות. וכמו ששם העיקר זה שהוא הולך לישיבה ולא איזו ישיבה, גם פה העיקר זו התועלת מהאיסור, שהאדם נהיה נפשי/רוחני יותר, והטפל זה למה דווקא החיה הזו נאסרה וזו הותרה (וזה מסתדר עם הגמרא שהבאת).
אבל בסוף גם עם חוקי כשרות בן-אדם יכול להכין לעצמוחסדי הים
ארוחות שחיתות עם הרבה סוגי בשר, יין ובירה וכדומה.
אז נכון שיש "והתקדשתם והייתם קדושים" שלא להיות נבל ברשות התורה, אבל האיסור היסודי של כשרות לא כל כך מונעת ארוחות כאלו.
לדעתי זה דווקא יתרוןנוגע, לא נוגע
כלומר מצד אחד התורה נותנת את הכיוון, להיות רוחניים יותר, אבל מצד שני היא מבינה שזה תהליך ולכן נתנה פתח למי שקשה לו, ארוחות שחיתות כשרות (שגם דרכן האדם יתקדם מתוך זה שמקפיד על כשרות ועל הפרש בין בשר לחלב).
ומי שרק לוקח את ההיתר של התורה ולא שואף למעלה, זה חלק מהבחירה החופשית שה' נתן.
בעצם מה שאתה אומר שבן-אדם יש לו בחירה לבטל אתחסדי הים
מטרת המצווה.
זה עצמו נראה לי לא הגיוני.
זה דומה לעקרון של מתוך שלא לשמה בא לשמהנוגע, לא נוגע
וזה לא שהוא מבטל לגמרי את מטרת המצווה. עצם זה שהוא בוחר בארוחת שחיתות שהיא כשרה כבר מרים אותו למעלה ברמה מסויימת יחסית לאדם שאוכל ארוחה כזאת מבלי להקפיד על הכשרות שלה.

אבל חשוב להעיר שכמובן שאי אפשר לקבוע שזו "מטרת המצווה". זה טעם מסתבר אני חושב, אבל גם בלי המטרה הזאת בוודאי שהאדם מקיים את המצווה. שהיא בהכי פשוט- עשיית ציווי ה'.
כל חוק שנקבע בתורה יש לו סיבהשושיאדית
גם אם גדלתם על "זה דבר שאין לו סיבה"
יש לו טעמים שאין אנחנו יכולים להבין או שאפשר להבין אם רוצים.

צריך לחקור, ובטוח תבוא תשובה.
חוקים שנחקקו לדורות בתורה הקדושה אין לערער עליהם אך בהחלט מותר להרהר בהם וללמוד המון לחיים.
למה הכל חייב להיות תחת ההיגיון?חופשיה לנפשי
אני מסכים איתך. אני סובר יותר כמו המהר"ל ב'תפארת ישראל'חסדי הים
שכל המצוות הם גזירות ומעל השכל. כשאנחנו מקיימים מצוות אנחנו בעצם מתעלים לרובד האלוהי של החיים.

אני לא מכחיש שיכולים להיות תועלויות שכליות למצוות, אבל הם לא העיקר.

מה שכן, זה מקשה אז להסביר לאדם שרחוק מהתורה את תוכן המצוות.
לדעתי התשובה היא לא כן מוחלט או לא מוחלט. הריhartkebhdxcrd

יש גדולי ישראל רבים רבים שדרשו טעמי תורה, ומהגדולים שבהם הוא הרמב"ם ז"ל. במורה מבאר מצוות רבות, ועל דרכו הספציפית כבר אפשר להאריך אבל זה כבר נושא אחר. מכל מקום, הוא עושה זאת.

 

האם הוא חשב שכל הטעמים שנותן הם היחידים הקיימים? ודאי שלא. ממה שהשיג, ממה שתפס בשכלו (הרחב והזך) הוא העביר לנו, וברי לו שיש עוד טעמים נוספים, עד אינסוף, שכן אל דעות שנתן התורה אין לו סוף ולא לרצונו, אותו כתב בתורה. ולכן אי אפשר לומר שמצוות התורה הם בהגיון האדם לחלוטין.

 

אומנם, למה הוא ועוד חכמים אחרים בכל זאת נתנו טעמים למצוות? כדי לקרב את מצוות התורה לשכל האדם. התורה לא נתנה על מנת שנקיימה שמעשה קוף, כחיקוי בעלמא, תוך חוסר הבנה מוחלט. אדרבה: ה' מצווה עלינו להבין את התורה וטעמי מצוותיה, להשיב אותם אל לבבינו: וידעת היום והשבות אל לבבך. להשיב וליישב את דברי התורה על לב האדם. ופסוקים נוספים.

ומה שחכמים יכלו לעשות כדי לקרב את התורה ומצוותיה לשכל האנושי, עשו זאת.

במקום שבו נגמר השכל- מתחילה האמונהילדה של אבא

 

לא הבנתי את ההיגיון של להיות שבוע עם מסיכה במקום סגור בקפסולה אחרי שעשיתי בדיקת קורונה ויצאתי שלילית

אבל האמנתי שיש אחרים שמבינים בבריאות יותר ממני וסמכתי עליהם.

 

לא הבנתי את ההיגיון של להיות שבת שלמה בתחנת דלק באמצע כביש 6, לישון באוטו בקור ולאכול ביגלה וטונה שקניתי 5 דקות לפני שבת (חיים ולדר, שם)

אבל האמנתי שיש מישהו שנמצא בעולם קצת יותר שנים ממני והוא היחיד שיודע איך אוכל לחיות בצורה הכי נכונה לי ובסיפוק ולהשפיע טוב לעולם וסמכתי עליו.

 

איך להסביר לחילוני?  לגרום לו לטעום פעם אחת את טעם האמונה הפשוטה. ופשוט לתת לו להרגיש.

 

הרפו ודעו כי אנכי אלוקים.

איך מסבירים לחילוני?שושיאדית
בשביל זה יש את הרב זמיר כהן.
מסביר כל דבר מהרובד החומרי שלו עבור דרך מדעים מדוייקים ומדע בדיוני ועד לקבלה ומיסטיקות.
פשוט מעריצה שלו.
אני רק מחכהנחשון מהרחברון
ל @ספק ו @אריק מהדרום (אם אני לא מתבלבל) שיסבירו לך משהו לגבי רמת הדיוק של המדעים המדויקים
מממ...?שושיאדית
אוי לא התכוונתי שיתקיפו אותי עכשיו... ממש לא!
אוי לא. אתה לא עשית את זהה-מיוחד

אני גם... הוא אחד האנשים שאני חייבת להם את החיים שליהרמוניה
ואוו!!שושיאדית
מרגש.
החילונים של היום זה לא כמו החילונים של פעםדי שרוט

היום הידע המדעי פרוס לכל דיכפין אז בכלל לא בטוח שהרב זמיר הוא הכתובת.

 

אולי חילונים שכבר מלכתחילה יותר קרובים לדת זה יכול קצת לעזור להם, אבל חילוני למהדרין עם עין ביקורתית לא בטוח בכלל שיסתדר איתו.

במאמר המוסגר, גם בספר חוקים אזרחי אין תמיד היגיוןדי שרוט


ולעיתים אפילו יש חוקים נוגדי היגיוןדי שרוט


למה אנשים מגמגמים?בנות רבות עלי

הולך ברחוב, סבא חביב פונה אלי, מסמן לי עם היד להוריד את האוזניות, מחייך ואומר "המעלית לא עובדת" .. אוקי אדוני המעלית לא עובדת, איך זה קשור אלי?

אמרתי לו אוקי מה…

אחרי שניות ארוכות הוא מפנה אותי לקופסת קרטון, תעזור לי לעלות את זה? אני ואתה ניקח ביחד. אמרתי לו עזוב תן לי לראות אם זה כבד כמו שאתה אומר.. בדקתי , כבד אבל לא ברמה שאי אפשר להרים. קיצר מפה לשם נופל לי האסימון ש- לך תדע כמה קומות זה. נכנסנו לבנין הורדתי את הקופסה על המדרגה הראשונה , הוא: אמרתי לך שזה כבד בוא אני אעזור לך. נשמה , אני רק מכבה את האוזניות הכל טוב. המשכתי לאחר שהוא אמר שיש 4 קומות, לא אשקר שהתנשפתי כי אני לא בכושר, אבל משמיים זימנו מצווה לפני ראש השנה , כל השנה כלום. מדהים איך מזכים אדם משמיים לעזור פתאום, לא יודע, זה לא יכול להיות מקרה.

קיצור אנשים: דברו ותפסיקו לגמגם ולדבר בלחש. תודה

חחח …בנות רבות עלי

עכשיו עוד מישהי ביקשה עזרה. איזה שאלות יש לאנשים. באה לי אחת קצת מבוגרת, מדברת קצת חלש. אני: הינה עוד צרות. אני עם השיר באוזניות והיא מדברת כאילו אני שומע אותה . מכבה את האוזניות . "כן?" .. היא: אפשר לבקש בקשה? בטח נשמה מה תרצי? עד חצי המלכות. סתם לא באמת אמרתי לה ככה. קיצר היא מתיישבת לידי בספסל, איך אני מעבירה את כל הטקסט הזה לוואטסאפ? אני לוקח את הפלאפון שלה אומר לה הינה יש לך אופציות לבחור למי לשלוח. היא היתה בהלם מנסה להבין איך עשיתי את זה, נתתי נגיעה במסך לאחור, מסביר לה שיש מטוס נייר שהיא רק צריכה ללחוץ עליו ויש לה אופציות למי לשלוח. היא לא האמינה שהאופציה בכלל קיימת 😄

מצווה שניה.

אגב, למה לא פונה אלי מישהי חסודה לשם שינוי?בנות רבות עליאחרונה

סתם שאלה שעלתה לי הרגע.

טוב זה כבר קרה בשבת ויצאתי קצת טמבל אבל בסדר. לא נדבר על זה כרגע. מי שואל איפה זה עין גנים כשיש גם רחוב כזה וזה גם שכונה?! כן זה אני ששאלת אותו את זה בשבת היי 🙋🏼‍♂️

חחח מצחיק שאני מגיע לפה פעם ביובל עם סיפורים הזויים …

שנה טובה, ברוכה, שמחה, שלווה, לכולכם כולכם כולכם!!נחלת

אמן ואמן וגם לךארץ השוקולד

שנה של קיום משאלות לטובה לכל באי ובאות הפורום

אמן. גם לךנפשי תערוגאחרונה

יש משהו מאוד מוזרפשוט אני..

כאשר יש תחושת אבל על אדם שהלך לעולמו,

למרות שהוא לא קרוב משפחה,

ולא חבר קרוב,

ולא בוס,

אלא ''רק'' מנחה ומנטור.

מי שבהרבה מובנים הביאה אותי עד הלום,

ומי שמיליוני בני אדם חייבים לה את חייהם בלי שהם בכלל יודעים.

נוחי בשלום,

פרופסור עדה יונת.

וכן אני יודע שהיא הייתה שמאלנית קיצוניתפשוט אני..

אשמח אם זה לא יהיה הנושא כאן...

למה מוזר?משה

היה לך קשר איתה. הערכת אותה. עשית איתה דרך. הכי הגיוני בעולם.

מתוך 14 הזוכים הישראלים בפרס נובלאריק מהדרום

היא האשה היחידה, גם בזה היא היתה פורצת דרך לשבור את תקרת הזכוכית.

יהי זכרה ברוך.

איזו תקרת זכוכית?shaulreznik

לוועדת פרס נובל מאז מארי קירי אין שום תקרת זכוכית

נכון עקרוניתאריק מהדרום

בפועל היתה רק אחת

היה את רוזלינד פרנקלין שהיו נותנים לה אםקעלעברימבאראחרונה

לא היו גונבים ממנה את הגילוי

לכבוד ראש השנהאוי טאטע!

ארץ אשר ד' אלהיך דרש אתה תמיד עיני ד' אלהיך בה מרשית השנה ועד אחרית שנה

לכבוד ראש השנה ראיתי משהו ממש יפה ומשמעותי

קבוצה של תמונות יפות מהארץ עם מקורות על שבח ומעלה ארץ ישראל

מוזמנים להצטרף

קמפיין 'טובה הארץ מאוד מאוד'

מי אשכנזי וער בגלל סליחות?זיויק

אני ספרדי וישן בסליחותבנות רבות עליאחרונה

יש כאן אוהדי קבוצת כדורגל/כדורסל לשאלה בפרטי?צע

חיילי גבעתיאריק מהדרום

אמר לו פפוס מי הביאך לכאן אמר ליה אשריך רבי עקיבא שנתפסת על דברי תורה אוי לו לפפוס שנתפס על דברים בטלים

לא מכבים אש עם דלק!Nachman Wilhelmאחרונה

מעגל דמים ללא קץ או עוצמת נצח: התודעה היהודית שתכריע את האויב

החרות הפצועה של מדינת ישראל, המנסה לבנות את ביתה הלאומי ללא זיקה עמוקה לשורשיה ולקודש, גובה מאיתנו מחיר דמים יומיומי וכואב. אנו מוצאים את עצמנו במרדף אינסופי של "כיבוי שריפות" מול פני רוע משתנים: פעם אלו בלוני תבערה ועפיפונים המכלים את שדותינו, פעם נחילים של כטב"מים ורחפני נפץ המאיימים על ערינו, ופעם מטחי רקטות, מנהרות ופיגועי טרור מגוונים. אנו ניצבים מול מציאות שבה אין לנו רגע של שקט; מציאות שבה אנו לא מפסיקים לכבות דליקות פיזיות וביטחוניות, מבלי לראות את האופק או את הקץ.

בכל פעם שאנו גוברים על איום אחד, מיד צומח איום אחר במקומו. הניסיונות לפתור את הבעיה בכלים טקטיים, טכנולוגיים או צבאיים בלבד דומים לטיפול בסימפטום ולא במחלה עצמה. אנו משיגים שקט זמני, אך נכשלים פעם אחר פעם מלגמור את הסיפור עד הסוף ולעקור את האיום מן השורש — משום שהשורש האמיתי הוא רוחני במהותו.

אירועים אלו אינם יד המקרה. הטרור הבלתי פוסק, על כל סוגיו וטכנולוגיותיו, הוא תזכורת רוחנית וקיומית רבת עוצמה. האויבים מציקים לנו, אך מלמעלה מכוונים אותנו בניסי ניסים — באמצעות מסרים שמימיים שאין לנו ברירה אלא להקשיב להם — להבין שאיננו יכולים להסתמך על כוחנו ועוצם ידינו בלבד. המציאות דוחקת בנו לחזור "מלא על מלא" לשורשינו העוצמתיים, המוצקים והקדושים.

הטרור והלחימה האינסופית ייפסקו רק מכוח נחישותנו המוחצת, שתנבע מתוך זהות יהודית מבוררת. ברגע שנתחבר לשורש הנשמה המשותפת של עם ישראל, יתקיים בנו: "כל המקום אשר תדרך כף רגלכם בו לכם יהיה" (דברים יא). נחישותנו הרוחנית והמעשית תנפץ את אשליות האויב, כהבטחת התורה: "ונתתי שלום בארץ... ורדפתם את איביכם ונפלו לפניכם לחרב" (ויקרא כו). אז, מתוך עוצמה פנימית בלתי ניתנת לערעור, יסתיים מעגל כיבוי השריפות ויראו כולם את ניצחוננו המוחלט: "וראו כל עמי הארץ כי שם ה' נקרא עליך ויראו ממך" (דברים כח).ל

פיייייי סחטיין על הדשבורד. מה רבו וגו'די שרוט
לא רואים כלום מהצילום מסך שהעלתאריק מהדרום

קטן מידי.

מה הבעיה להגדיל?אני פה דברו!
היי, מזמן לא היית פה!מבולבלת מאדדדד

כי אי אפשר מהפלאפוןאריק מהדרום

בוודאי שאפשרנפשי תערוג

תעבור למצב מחשב

ואז הגדלה/הקטנה על ידי צביטה

אפשר מהטלפוןמשה

החל מלפני כחודש שהחלפנו את הckeditor הנוראינב tiptap.

א-אהאריק מהדרוםאחרונה

עכשיו הכל מובן.

זה בדרך אבל אתם לא יודעים את זהקפיץ

אולי יעניין אותך