לא כולנו ממלכתיים רצח...

וקשה להאמין שלא הממלכתיות שלך היא זו שמזדעקת

כנראה זה נחשב רוצח בשוגג קרוב למזיד מהבחינה ההלכתית.

מבחינה משפטית אני לא בקי. אולי המתה בקלות דעת. כמו לתת לאדם מכה עם מוט ברזל מתוך כוונה לפגוע בלי כוונה להרוג.

לפי העדויות הם כן ניסו לפגוע בהם, ואכן פגעו בהם, והוא נהרג כתוצאה מזה, ומדובר בתוצאה שהיה אפשר לצפות אותה (כי כשאתה פוגע ברכב אתה לא יודע מה יקרה, והרכב עלול להתהפך ואנשים עלולים לההרג)

שלפי מה שמסופר הוא דימם למוות והם נמנעו / מנעו טיפול רפואי ממנו. הפקרת פצוע למוות. 

(מבוסס על העדכון של אלחנן גרונר. אתר הקול היהודי)

העובדות שיש עליהן עדויות:

1    היה דיווח על זריקת אבנים (דיווח משטרתי)

2   -- לא יודע לי על דיווח עובדתי שמאשר את הזיהוי של הזורקים עם הרכב הנמלט. היה או לא היה, שקרי או אמיתי --

3   היה מרדף (מוסכם)

     לפי טענת המשטרה הם קראו לרכב לעצור, והרכב נמלט במהירות מופרזת ואיבד שליטה. 

     טענה של המתנחלים: לא יכול להיות, לרכב כזה אין מערכת כריזה. הדרך היחידה לגרום לרכב לעצור זה לנגוח.

4   היה ניגוח (עדויות של הנפגעים) שגרם לרכב לעוף מהכביש ולכל הנוסעים להיפגע

     ברור שניגוח כזה - שיכול לגרום נזקים לא צפויים - הוא נגד הנהלים של המשטרה ולכן הוא פשע

     בנוסף, לא היה שום צורך בניגוח כזה - תזעיקו תגבורת, תמשיכו לרדוף.

5   הבלשים אזקו את הפצועים והפריעו לטיפול בהם (דיווחים רבים)

6   לא ברור (שוב, אלחנן גרונר, הקול היהודי) למה לא זיהו שיש פצוע נוסף

     (יש הרבה תיאוריות - הם חשבו שברח ולא רצו להסגיר, הם ניסו להגיד ולא הקשיבו, הם לא ראו אחד את השני בזמן המעצר)

     אבל כנראה לא היה ידוע שיש נפגע חמישי. יתכן גם שכבר לא היה בחיים, כך שגם אם פשעו, זה לא גרם לתוצאה

     עוד דבר שידוע הוא שלפי הנהלים של מד"א, בזירת אירוע עושים סריקה. מציאת הגופה באיחור מראה שזה לא נעשה

7   מרגע מציאת הגופה היתה מניעת כניסה, ועוד כידה הרעה של המשטרה

     לא ראיתי את העלמת הראיות, אבל ההתנהגות היתה כזאת לכל דבר ועניין.

     ולכן כעת מבחינת ההוכחות, כל הוכחה שיתכן שהיתה ויתכן שהעלימו, צריך לחשוד שכך קרה

8   העיכוב בפינוי הגופה היה כי רצו להביא משטרה ממחוז אחר שתפקח

9   את הפצועים הוציאו מבית החולים בלי לתת להם להחלים (כולם ראו)

עוד דברים שצריך לקחת בחשבון:

המשטרה היא גוף מושחת ושקרן, ולכן הטענות שלה לא אמינות יותר מאשר של כל צד אחר בעניין.

השנאה וההנתהלות הלא-חוקית של המשטרה לא מוטלת בספק. השאלה היא רק כמה רחוק הגיעו ומה בפועל עשו.

גם אם נעשה מעשה לא חוקי, יש נהלים של איך להתנהג כלפי פושעים, ובוודאי כלפי חשודים, ומה שנעשה בוודאות חורג מזה

בריחה של נערי גבעות מהמשטרה לא מעידה על זה שהם ביצעו פשע, אלא על זה שהשוטרים נהנים להתעלל בהם

ברגע שהם נכנסו וקבעו מוות, הוציאו אותם ומנעו כניסה באופן מוחלט.

מזעזע.

לא הייתי במצב שלך.

וגם אני הכרתי את אהוביה, אמנם לא כל כך מקרוב.

וגם את שאר החבר'ה.

סעיף 7 הוא לא רצח, נכון.

אבל סעיף 4 בתגובה הנ"ל הוא כן.

והם דיברו על ניגוח.

התמונות של הרכב והזירה גם כן מראות בהחלט כיוון כזה. אתה היית שם ואני מניח ששמת לב לדברים.

א. ברור לי שהם לא תכננו רצח. אבל במהלך המרדף הם נגחו בהם בצורה מסוכנת מתוך זלזול בחייהם.

ב. זה לגמרי נגד הנהלים.

ג. העצורים, והתמונות, העידו על זה. וגם הטיוח של המשטרה, העלמת התיעוד ממצלמת רכב הבילוש, וכו'.

ולכן מה שכתבתי כאן אם אכן פגעו ברכב בכוונה, הם גרמו למותו - צעירים מעל עשרים

לא מדובר ברצח בדרגה המחמירה, ומסכים שצריך להיות מדויק.

כן מדובר בהתנהלות אלימה ופושעת שנועדה לפגוע באנשים והביאה למוות של אדם

למה פושעת? כי במדינה מתוקנת לא יכול להיות שהחוק מתיר לשוטר להתנגש עם הרכב ברכב של פושע, בטח לא של חשוד. למה? כי התנגשות ברכב היא פעולה שיכולה לגרום לתוצאות לא צפויות כולל מוות, ולא הגיוני שהחוק יתיר את זה, לפחות כשיש ברירה אחרת - כמו להמשיך את המרדף ולהזעיק תגבורת

כי מה שאני ראיתי, לדוגמה, זה את ח"F סמוטריץ הולך מכות עם שוטר שניסה לעבור על החוק ולמנוע ממנו כניסה

כי כאמור, ברשת יש תיעוד שקצת סותר את דבריך

הם מנעו מכל גורם אחר להתקרב לרכב כדי לבדוק אותו, כולל אנשי מד"א.

יתכן שהם חשבו שאין עוד פצועים ברכב, והסיבה שהם מנעו את הגישה הייתה אחרת, אך זה לא גורע כהוא זה מאחריותם למעשה.

בכל תאונה קשה של התהפכות רכב הזירה נבדקת לאיתור לכודים אפשריים.

אלא אם כן מדובר בשוטרים ונערי גבעות.

הסיבה היא פשוט שהרשויות החליטו שלא להיאבק בזה, וכך לשנות את החוק דה-פקטו.

זאת דוגמה מצוינת לאכיפה בררנית לפי שיקולים ציבוריים, ו"הציבור" בעיני הרשויות זה השמאלן מתל אביב (עיין בג"ץ הבריכות המעורבות)

כל חוק מגדיר הפללה במקרה של אי קיום החוק

כל חוק נועד לשרת אינטרסים מסוימים של הציבור, והוא טוב יותר לאוכלוסיות מסוימות ופחות לאחרות.

ולכן צריך להיות שוויון בין החוקים.

אם למשל אכיפה של עבירות בניה תהיה חמורה פחות מאכיפה של העלמת מס (כאשר שתיהן באותה רמת חומרה), מדובר באכיפה שמפלה לרעה את האוכלוסיה שיש לה אינטרס להעלים מס אבל לא לעבירות בניה, ולהיפך.

כך, אי הפללה של תל אביבים שמעשנים סמים, בזמן שיש הפללה של עבירות מס (בהנחה שמדובר בדרגות חומרה זהות), היא אפליה.

לגבי בגץ - מה שכתבו שם בפסיקת בגץ היתה שברירת המחדל של בריכה היא מעורבת כי זה מתאים לציבור, והציבור הדתי יכול לבקש שיעשו לו טובה ויתנו לו שעות נפרדות. או בעברית - הציבור מבחינת בגץ צריך שחיה מעורבת, ומי שחושב אחרת יכול לבקש שיעשו לו טובה.

קודם כל, האכיפה ביו"ש היא בררנית - רודפים אחרי יהודים שלפי דיווח זרקו אבנים, בזמן שיש זריקות אבנים כדבר שבשגרה על יהודים.

דבר שני, הרדיפה אחרי נערי גבעות לא קשורה להיותם שומרי חוק או פורעי חוק. הם נרדפים באכזריות גם אם הם פועלים בצורה חוקית (וכמובן מה האינטרס לשמור על החוק אם מוציאים אותך עבריין ואתה חוטף מכות גם ככה?)

מי שעובר על החוק, שיתמודדו איתו בדרכים המקובלות. הם יודעים את השמות של כולם ואיפה למצוא אותם. אין שום צורך להפעיל אלימות.

עמירם בן אוליאל נעצר באלימות על ידי כמות גדולה של שוטרים. הוא לא נראה כמו בחור מסוכן מול שני שוטרים. למה האלימות? כי הם שונאים אותם ואוהבים לפגוע בהם.

נערי גבעות נעצרים סתם, בלי סיבה. יודע מהיכרות אישית. ואם הם כבר ביצעו פשע קל בחומרתו, הרדיפה אחריהם היא חסרת פרופורציה. 

אגב מעצרי שווא, התנכלות משטרתית ואלימות משטרתית כלפי אנשים שלא מעורבים בפשיעה בשום צורה זאת תופעה שקיימת אצל אתיופים, אצל חרדים, ואצל מתנחלים. אצל מתנחלים יש גם התנכלות משפטית, ששוב מורידה את האינטרס לשמירת החוק - שמרו על החוק וגרשו אותם מהבית, אז למה לשמור עליו בהמשך? סתם כדי להיכנע לרשעים?

אז גם אם לדוגמה הירי שפגע בסלומון טקה היה מוצדק, הזעם היה מוצדק גם כן, ע"ע עדויות רבות על שיטור יתר כלפי אתיופים, שמפכ"ל דאז הודה שקיים.

ואם שוטר יורה במישהו שגנב מסטיק במכולת, במקום לחסום את היציאה - אז כן, יש טענה על המשטרה.

באותה מידה אם שוטר גורם במתכוון לתאונה לרכב שאפשר לרדוף אחריו בלי לגרום לתאונה - מדובר בפשע.

ואין שום איסור חוקי להקים אוהלים על גבעות

אתה יכול לטעון שזה לא בסדר שהם בוחרים לרעות צאן, אבל זאת כבר טענה לא לגיטימית בעיני, להגיד לאדם שאם הוא יבחר בדרך חיים מסוימת הוא צפוי להיתקל באלימות משטרתית וחקירות שב"כ גם אם לא ביצע שום פשע.

ושוב, בעיני כל מי שזורק אבנים ראוי לעצור אותו, ואם זה בדרך שמסכנת את האוכלוסיה אפשר גם לירות בו.

אבל האכיפה צריכה להיות שוויונית.

ולא ייתכן שהאכיפה כלפי מי שזורק אבנים מתוך אנטישמיות והתנגדות לחיים של יהודים במדינה, תהיה חמורה פחות - בפער מטורף - מהאכיפה כלפי מי שזורק אבנים מתוך תסכול או נקמה.

מה שאמרתי היה שאכיפה בררנית היא פשע.

והפתרון צריך להיות התמקדות בתופעות המסוכנות יותר, וכאשר לא מתמקדים בהם, זה שוב פשע.

בשום מקום לא אמרתי שאני מצדיק זריקת אבנים על ערבים. זה גם פשע. אבל זה לא הנושא.

הנושא כאן הוא התנהלות המשטרה לאחר האירוע.

בנוסף, פשע של המשטרה הוא חמור יותר - מהותית - מאשר פשע של אזרח.

ולכן מבחינתי הנושאים שצריכים להטריד הם בדירוג הזה:

1 פשעים של המשטרה - אכיפה בררנית, אלימות משטרתית לא מוצדקת, התנכלות משטרתית לאנשים שלא פשעו

2 פשעים שמבוצעים באופן סדור ועקבי ומצליחים לפגוע - זריקת אבנים על יהודים (הלילה, 9 מקרים, פצוע אחד)

3 פשעים שמבוצעים כנקמה על פשעים מהסוג שלמעלה באופן ספוראדי - זריקת אבנים של יהודים

ולכן מפריע לי מאד שאתה משנה את סדר העדיפויות.

כמו מישהו שירצח ילד כי הוא קרא לו טיפש, אז אולי הילד פעל לא נכון, אבל הפשע כאן זה הרצח.

לירות במישהו שגונב מסטיק מהמכולת זה פשע, גם אם הוא לעולם לא יתפס.

לירות בעבריין לא חמוש ולא מיומן כאשר אפשר להתגבר עליו בקלות זה פשע

להתנגש ברכב במקום להמשיך את המרדף ולקרוא לכוחות נוספים, זה פשע

אני מניח שהנהלים לא מתירים התנהלות כזאת, ולכן שוב, פשע.

האם עושים כך לגנבי רכב? הבנתי שכן. האם זה תקין? לא בטוח. מה ההבדל? (למה כאן פשע ושם לא בטוח) -  גנבי רכב גונבים את הרכב למקום שבו לא יוכלו לתפוס אותם. נערי גבעות? לאן הם יברחו? לקומי אורי שנמצאת במצור על ידי פושעי המשטרה כבר חצי שנה? ואתם הרי יודעים את השמות של כולם. תתפסו אותם אחר כך ואפילו תעצרו עוד כמה לכיף. הרי אתם עושים את זה גם ככה.

וכאשר המשטרה פועלת באופן אלים ועברייני (בעיני, להוציא אנשים מבית חולים לחקירה שכנראה תהיה אלימה זאת אלימות עבריינית. להפריע לחובשים לטפל זאת אלימות עבריינית. לאזוק באופן כואב אנשים פצועים זאת אלימות עבריינית) - אני נוטה להניח שהאלימות העבריינית היא בכל המישורים, ועל המשטרה חובת ההוכחה שהם פעלו כהוגן.

אם היתה לנו משטרה הגונה, הייתי מטיל את האשמה על הצד השני. אבל זה לא המצב

------------

ושוב, אתה מאמין לדיווחי המשטרה שאותם חמישה אנשים זרקו אבנים. אני לא. אני עונה לך על הצד שהם כן, אבל אני גם לוקח בחשבון את הצד שהם לא עשו את המיוחס להם ומדובר ברדיפה בלי סיבה

אם יש מישהו שמשוכנע ששוטר רוצה להרוג אותו, אני חושב שלברוח ממנו בנהיגה פראית זה נסלח

ושוב, כאשר המשטרה פועלת באלימות עבריינית, היא איבדה את הזכות שלה להפעיל כוח

ובמקרה זה, היא התעלמה מנגיחת הרכב ע"י הרכב המשטרתי, שנתמכת ע"י התמונות של הרכב המשטרתי, איני רואה סיבה להאמין לטענה.

[דוגמא לשקר מהשבוע האחרון - https://pbs.twimg.com/media/EpohCEgXMAEEskc?format=jpg&name=4096x4096]

אני בטוח שאם היו קולטים שאלו ערבים המרדף היה מסתיים

נהלים מיוחדים. 

ב. נגיחת רכב לא כלולה במה שמותר לעשות במהלך מרדף, ובית המשפט סבר שראוי להכליל במפורש בנהלים הנחיה שאוסרת לעשות זאת. - https://www.20il.co.il/wp-content/uploads/2020/12/WhatsApp-Image-2020-12-23-at-17.38.53.jpeg

ג. נכון שלמי ששומר חוק יש פחות סיכוי לסבול מהמשטרה, אבל ליוסף פליישמן זה לא עזר.

וגם הנזק מהפקרת האנשים שעוברים על החוק להתנהלות עבריינית ואכזרית של שוטרים, חמור ויש לו השלכות על החברה כולה.

ד. כל מקרה צריך לדון לגופו. לא צריך להרוג אתיופי שזורק אבנים, אבל אם שוטר בסכנת חיים יורה לרצפה במקום לאוויר, ועף נתז, זה נסיבות מקלות מאוד.

תחקיר בלעדי: מדיניות הדריסות של ימ"ר ש"י • הקול היהודי

והתמימות של "אל תהיו פורעי חוק לא יפגעו בכם"

ההתנכלות היא שיטתית, קבועה, אכזרית, לא חוקית ולא מידתית.

נער בצו הרחקה מהבית של הוריו לא יכול לשהות אצל הסבא והסבתא כי השוטרים נכנסים באישון לילה ומעירים את הסבא והסבתא הזקנים.

שוטרים נכנסים לתוך בתים ביצהר בלי צו חיפוש.

אלימות משטרתית שאין לה שום צורך או תועלת.

מצור על שכונה במשך חודשים.

וכן, לא צריך להזכיר - גירוש גוש קטיף (כולל אהוביה עצמו. אם יש למישהו טענת "אל תתלוננו", אז כן - גירשתם משפחה מהבית החוקי שלה, אל תתלוננו שהם לא מצייתים לחוק). אני עוד זוכר את הקמפיין "אל תפגעו בחיילים, הם רק ממלאים פקודות"

הרס בתים עקבי ובלי שום הגיון בכל כך הרבה מקומות, הרבה פעמים באלימות.

נכון, זה קיים גם כלפי חרדים, וזה לא חוקי באותה מידה ומרושע באותה מידה (ע"ע בואש בהפגנת החרדים בשבוע שעבר, אחרי תקופה ארוכה של הפגנות בבלפור)

ההצדקה האוטומטית למשטרה וההתנערות ממי שנפגע (מהפלג הירושלמי אצל החרדים, מנוער הגבעות ויצהר אצלנו) מאפשרים למשטרה להמשיך לבצע פשעים, שאף אחד לא מוגן מפניהם

"ואותו הרגת בחרב בני עמון".

"יודע כמביא למעלה בסבך עץ קרדומות" - נפש החיים פ"ד.

ע"ש ודו"ק היטב.

הי"ד.

ומסעות
 

זה אכן אחד הדברים החשובים ביותר שמקבלים מהשנים היפות בתנועת הנוער. טיולים, מסעות, מחנות קיץ 

מכל דבר פה (אולי חוץ מחקלאות)

יש לי קצת ואני לאט לאט מקבל עוד.
אני לא חושב שזה סותר, 
ודווקא לפעמים זה דברים מקבילים ומשליכים אחד לשני.

סיורים, טיולים.... הכי נכון וטוב בעיניי.

לומדת במוסדות חרדיים ותמיד נמשכתי לדתל, משהו היה נשמע לי מאוזן יותר, אהבת עם ישראל, ארץ ישראל, השילוב שלהם בתורה, השמחה שראיתי שם......

מבינה מאוד מאיפה זה מגיע.....

אין פה דרך נכונה או לא נכונה, לכל נשמה יש את מה שמושך אותה, אצלי אישית כרגע הבנתי כמה דברים על הדתל ועל מגזרים בכללי אבל לא משנה מה דעתי, רק תדע שכנראה זה קורה לעוד ופשוט תבדוק עם עצמך מה בדיוק הנקודה שמושכת אותך לשם, נניח אם זה הדגש אהבת העם והארץ(כמו שהיה אצלי) פשוט תעתיק אתזה לחיים שלך...

לאידעת מזה אומר חרדי ומה נער גבעות אבל הדרך חיים שלי היא לקחת את הטוב מכל המגזרים, יכול להיות שיתאים גם לך... אם לא-יכול גם להיות שהדרך של הנשמה שלך היא באמת יותר בדרך הדתל ופחות בחרדי....

אגב, יכול להיות שדווקא בגלל שכל השנים אמרו לך שהתורה האמיתית היא אצל החרדים ולא אצל המזרוחניקים-אתה עכשיו אולי קצת בהלם שזה לא נכון ורוצה לברר את זה...

בקיצור, תנסה, הרב קוק נשמע לך דתל? תנסה ללמוד אותו, רבנים אחרים? תחפש ספרים או מאמרים ופשוט תקרא, תראה אם זה מה שהנשמה שלך חיפשה......

ובין אם כן ובין אם לא-תמיד אפשר לשלב, זה קשה מאוד ועבודת חיים אבל אתה יכול להיות עם כובע וחליפה ולאהוב את כל עם ישראל, למרות שלפעמים זה לא נראה ככה😅🫣😅

באמת בהצלחה🙏🙏

(אני צעירה ולא מעל עשרים אבל פשוט תפס אותי מאוד... לא לסקול אותי😜🫣)

הוא אולי הלך שחור לבן, וגם לא היה פתוח.

בסוף גם היום, קח את החבר'ה מחרשה - הם לא חרדים, הם שמורים כמו חרדים אבל הראש אחר

זה מגזר עם התנהלות. ושם הרב קוק לא שייך.

ומבחינת תפיסת עולם ותפיסת התורה, הרב קוק אמנם זכה לכבוד מהחזו"א שבא לפגוש אותו (החזוא את הרב קוק, ושמא היה זה הרב שך?) אבל בדעותיהם היו שונים.

נאמר כך, הרב קוק הסמיך את הרב צבי יהודה להיות אחראי על הוצאת כתביו - שכידוע הם ליקוטים מכלל פנקרי הראי"ה והכתבים שהשאיר אחריו. דהיינו הרצי"ה נחשב לממשיך בפשטות של הרב קוק.

האם הרצי"ה נחשב חרדי, ואפילו קיצוני? אני סבור שהתשובה ברורה.

אבל המחשבה של הרב קוק מאוד פתוחה ורחבה

באופן שהוא כמעט ההיפך הגמור מהקו המרכזי של הדרך החרדית של ימינו.

התשובה שלך מאוזנת ובוגרת.

תיקון קל: המגזר החרדי אוהב את העם לא פחות מהדתי לאומי. הוא פשוט מסתגר יותר מהטעמים שלו. 

זו ממש טעות לחשוב אחרת.

אבל (נקדימון), הבה לא נגרר שוב למחלוקת דאז. בבקשה. טוב?

תודה, מחמיא לי מאוד❤️😅

אני לא מדברת על אנשים אלא על המגזרים, מההיכרות שלי עם שני המגזרים-שניהם לא אוהבים במיוחד אחד את השני וזה הגיוני, הרבה פעמים כשאנחנו בטוחים בצדקת הדרך שלנו עלולים קצת לדחות את הדרך של האחר(למרות ששבעים פנים לתורה וכל הדרכים כן צודקות לאנשים שהולכים בהן...) וגם כשמחנכים ילדים צריך לחנך אותם שהדרך שלנו נכונה, אמנם לא שהדרך של השני שגויה, לכן אני גם מדברת רק על המגזר ולא על האנשים אבל בכללי-במוזגות הלימוד של שני המגזרים די מחנכים לכך שהדרך של האחר שגויה...

האנשים עצמם אוהבים אחד את השני, לפחות רובם, מי שמתייחס לואהבת לרעך כמוך יותר משהו מתייחס לצורה בה חינכו אותו....

כותבים @ ואז בצמוד אליו ובלי רווחים מתחילים לכתוב את שם המשתמש שאת רוצה לתייג. תיפתח כמו תיבה שממנה תבחרי את האחד הרצוי. @נחלת 

אמנם אני מניח שהפעם דווקא התכוונת לא באמת לתייג אותי  

לי יש מנהג, שאולי אנשים לא שמים לב, להפריד בין הקבוצות השונות בציבור החרדי כי לא כולם זהים. אני כן חושב ככלל שהציבור החרדי אוהב פחות, אבל לא דווקא במזיד, אלא פשוט כי כשנושא האהבה לא נמצא על ראש שמחתך אז זה בפועל לא באמת מתגלה. למשל, אפשר להשוות למשל מגזר כלשהו לחב"ד? נושא אהבת ישראל שם הוא כל כך חזק שזה לא מהשפה לחוץ  אלא ממש ניכר בכל המעשים.

בנוסף, לאחרונה, ההתבטאויות של מי שאמורים להיות מנהיגי הציבור ומתווי הדרך לקהל מאוד מקשים על ההבנה שאת רוצה...

מבחינתי את שלי אמרתי בהקשר הזה. לא חייבים להמשיך לדון בנקודה, ואני בהחלט מקווה שלא נתדרדר חלילה כמו בפעם ההיא. ברור לי שאת לא מסכימה עם מה שכתבתי, אז את לא חייבת להגיב אם את מוצאת לנכון.

ומה הכוונה ב"רוח הלימוד"? איך לומדים גמרא והלכה? או שאתה מתכוון לתפיסה של התורה עצמה ולאופן שהיא מתממשת בחיים.

תלך ללמוד במקום של דת"ל שמושך אותך

לא חייב שזה יהיה ה-ישיבה שלך, אפשר ערב בשבוע.

תלמד תורה במקומות שנוגעים בך ומתחברים לך. לפעמים זה אפילו לא עניין של הגדרה מגזרית אלא מי הרב הספציפי ומה רוח המקום מבחינת אווירה

מכירה איש צדיק שלמד במגוון ישיבות על ספקטרום מגזרי מאוד מאוד רחב (אני עצמי הייתי בהלם, למרות שמכירה אותו). ברובן כאיש נשוי. מבחינת מגזר שלו הוא בערך כמו הבית בו גדל, זה לא היה מתוך בלבול, אלא מתוך ללמוד תורה. גם מרבנים שהם לא רבנים שקשורים למגזר שלו.

בקיצור- לא הכל חייב להיות בתוך תבנית מוגדרת. אתה בין לבין? תלמד גם מפה וגם מפה.

לאט לאט אני מניחה שתמצא דרך שלך.

נורא קל היום לאתר, תסתכל על הדברים השונים ותראה מה משכנע אותך ולמה אתה מתחבר (אפשר לשלב כמובן)

בהצלחה רבה

יש את אתר ישיבה עם שיעורים רבים של רבנים שונים (נדמה לי בעיקר של רבני מרכז ושלוחותיה) :

https://www.yeshiva.org.il/

יש את הבית מדרש הוירטואלי של ישיבת הר עציון:

בית המדרש הוירטואלי - VBM ע"ש ישראל קושיצקי

יש את האתר YBM של ישיבת מעלה אדומים:

ישיבת מעלה אדומים | YBM - מאגר השיעורים

יש את האתר של גל עיני של הרב גינזבורג (כיוון חסידי) :

גַּל עֵינַי - השער לפנימיות התורה

יש את האתר של הרב מלמד וישיבת הר ברכה:

דף הבית - ישיבת הר ברכה

יש אתר של הרב אבינר:

הרב הגאון שלמה אבינר – שיעורי הרב שלמה אבינר

האתר של ישיבת שיח (הרב שג"ר) :

שיעורים - ישיבת שיח יצחק

אולי לדגש על לימודי אמונה ומחשבה? אולי לדרך החינוך? אולי בכלל בהקשר ישיר לעניין העם והארץ?

ברוב הישיבות הדת"ל תמצא שלומדים הכל.

הרב קוק אבל גם ברסלב וחב"ד

פסיקה של ילקוט יוסף/ שמירת שבת כהלכתה

יחלקו כבוד לרבנים חרדים

לעומת זאת, ברוב הישיבות החרדיות זה לא קיים.

לא תמצא ישיבה שלומדת הרב קוק

אפילו את ההלכות הרב מרדכי אליהו רוב החרדים הספרדים לא לומדים

וכבוד לרבנים הדת"ל. אין מה להרחיב.

תסיק כאן למה ומה זה אומר

אותם הקילקולים שראה רבי ישראל סלנט כשהקים את תנועת המוסר.

בעניין הזה המציאות מוכיחה, לצערינו, שנפש החיים טעה כשכתב שלימוד גמרא מתקן את מידותיו של האדם. תנועת המוסר צדקה.

למעשה כבר קדם הרמח"ל ותיאר במדויק בהקדמה למסילת ישרים את המצב שבו החכמים לא לומדים מוסר והבעלבתים גם לא לומדים מוסר. ללמוד על מנת לעשות.

בתחנת אוטובוס?

בתור לרופא?

באמת? 

ב. התחושות האלה עולות יותר מול צעירים וגילאי האמצע.

ג. ניתוק, בשונה מיהירות וגסות רוח, אינו מידה רעה אלא מידה עצובה. יכול להיות אדם טוב ועדין שיהיה מנותק לגמרי.

ד. האם אני מרגיש בוז וריחוק כלפיי גם בתחנת אוטובוס ובהמתנה לרופא? כן, למרבה הצער..

על כל אדם/מגזר איזשהו.

מה עולה כשרואים חילוני?

מה עולה כשרואים עץ?

האם אתם מסתכלים על הדרך שלי בעין טובה או רעה?

אז זהו- כשאני רואה חרדי שמח עם מלא חיים- אני שמח ומעריך. בדרך כלל אלה חסידים.

כשאני רואה חרדי שכלוא בתוך המגזריות שלו, או בתוך דרך שהוא לא רוצה להיות חלק ממנה, שרואים על הפרצוף שלו מלא אתכפיא- אני מרחם עליו..

ותמיד תוהה אם טוב לו באמת בדרך הזו

+ באופן כללי הגישה שלי שעדיף שכל אחד יתקן את המגזר שאליו הוא 'שייך' ולא מגזרים אחרים

אז היחס הכללי שלי הוא בעיקר 'זה עושה את החיים קלים לגור באזור שלידו יש חרדים - שטיבלך/קניית ארבעת המינים/בתי מדרש שפתוחים במשך היום וכו' '

כמו שלא עולה לי כלום עבור דת"ל או חילני

תות?

אבל נחכה לשם הרשמי כדי לוודא

60 לשעה

80 לשעה

לא כולל הפסקות אוכל