והנערים טוענים שהשוטרים התנגשו בהם..

המשטרה טוענת המכוניות לא נגעו אחת בשניה אבל לא מסבירה למה היו סימני התנגשות על הרכב של השוטרים

- קראתי בכמה דיווחים שזו הטענה שלהם ולא קראתי הסברים שלהם 

ואם המשטרה התנגשה בהם במהלך המרדף - זה נקרא שהם רצחו אותם??

לא ראיתי בשום מקום את מה שאמרת שהמשטרה טוענת.

וכן הם ידעו שהתנגשות ברכב יכולה לגרום למוות.

חוץ מזה, כמו שתגל הארץ כתבה, יש גרסא שבה הנערים אמרו שיש איתם עוד מישהו והשוטרים התעלמו..

וכן יש כאלה שאומרים שהם הרגו אותו ולא רצחו

למה זה נחשב שהם רצחו אותו??

אם הם זרקו אבנים, אז המשטרה ניסתה לעצור אותם...

ובכל מקרה משטרה לא אמורה להתנגש ברכב במהלך מרדף כי זה עלול לגרום למוות.

אין במדינת ישראל עונש מוות לרוצחים מורשעים, אז לנערים שחשודים בפשע שמתרחש כל יום?

לא דנו אותם למוות

אהוביה סנדק נהרג בתאונה במהלך מרדף משטרתי, חוננו: התנהגות רצחנית - חדשות ביטחון

כתוב שלטענת השוטרים - הנהג פוט איבד שליטה

לטענת הנערים - התנגשו בהם

כתוב שם - 

" התהפך הרכב וכתוצאה מההתהפכות 4 מנוסעי הרכב נפצעו באורח קל ופונו לבית החולים ובמקום נקבע מותו של נוסע".

ראיתי תמונה.

איך אתה מסביר את זה? כי המשטרה עוד לא סיפקה הסבר

אשמח לתמונה.

1. מאיפה לך שההתנגשות היתה בכוונה?

2. גם אם כן - ככל הנראה התכוונו רק לעצור אותם , לאחר שסירבו לעצור

3.

אני אחפש לך, יכול להיות שזה יקח לי קצת זמן.

1. אהה כי בטעות הם לחצו על הגז ונסעו לתוכם.

2. הם שוטרים. הם אמורים לדעת שהתנגשות גורמת לתאונת דרכים ויכול לצאת מזה מוות.

יש עוד דרכים לעצור אותם גם בלי לסכן את חייהם. לדוגמא- לצלם את הלוחית רישוי ולעצור אותם מאוחר יותר.

3. ?

1. לא אומר שלא, אבל במרדף ששני הצדדים נוסעים במהירות מטורפת בהחלט יכולה להיות התנגשות

2. גם אם כן  - זה לא נחשב שרצחו אותם, אלא שיקול דעת מוטעה קצת

"בעקבות דיווח שהתקבל במוקד המשטרה על יידוי אבנים מרכב ישראלי לעבר רכב פלסטיני בצומת מכמש, צוות בלשים שהיה בדרכו ובסמוך למקום זיהה את הרכב שיידה אבנים והורה לו לעצור".

"נהג הרכב, פתח בנסיעה פרועה למרות הוראת השוטרים לעצור, המשיך במנוסה שרכב הבילוש בעקבותיו. בסמוך לצומת רימונים, התהפך הרכב וכתוצאה מההתהפכות 4 מנוסעי הרכב נפצעו באורח קל ופונו לבית החולים ובמקום נקבע מותו של נוסע. בשעה זו כוחות המשטרה פרוסים בזירה לצורך איסוף הראיות והממצאים ע"י גורמי החקירה".

1. יש סימני התנגשות על הרכבים!!! תסבירו!!

2. איך ידעתם בוודאות שהם זרקו אבנים? חשדתם. לא ידעתם.

3. במקום נקבע מותו של נוסע- הוא מת אחרי שהוא גסס במשך שעה כי לא עשיתם נוהל בסיסי בתאונות דרכים-

לבדוק שאין לכודים.

4. קודם כל למה החברים של מיש חשוד ברצח אוספים את הראיות ולא מישהו חיצוני?

דבר שני למה לא הייתה כניסה לצוותי זק"א במשך שעות ולסמוטריץ' שמותר לו להיכנס כי הוא ח"כ?

1. אני מאמין שבאמת התנגשו בהם  - א . יכול להיות שזה בטעות

ב. גם אם בכוונה - ברור שלא התכוונו להרוג

2. מה אכפת לך איך המשטרה ידעה? קיבלו דיווח או אנא אערף

3.א. מאין לך שהוא גסס למוות ולא מת במקום?

ב. גם אם כן , הרשלנות שלהם לא הופכת אותם לרוצחים 

4.אנא אערף...לא אומר יותר מדי...

5."מבירור ראשוני עולה, כי במפגש עם חבר הכנסת טעה השוטר בשיקול דעתו כשלא אפשר לו הגעה עד לזירת האירוע. המקרה ייבדק ויופקו הלקחים הנדרשים בהתאם".

1. אוקיי. כתבתי שיש כאלה שאומרים שזה לא רצח אלא הריגה.

2. זה חשוב, כי הם זה לא הם בוודאות היחס צריך להיות פחות קשוח כי לא בטוח שהם פושעים.

3. אם במשך שעה הם לא בדקו זה נורא. וכן זה רשלנות. 

5. סבבה. מי אמר לו לא להכניס אף אחד לאיזור בצורה כזאת שהוא הבין שאסור לו להכניס ח"כ?

חוץ מזה למה שיהיה אסור לו לאנשים להיות שם בכלל אם הם לא מפריעים?

וכתבתי כבר כמה פעמים- אם הרצחו מפריע לך תגיד הרגו.

אני חושבת שאם חיי אדם לא חשובים לך כמו שנראה מהמעשים שלהם- אפשר לקרוא לזה רצח

באף אחד לא אמורים להתנגש

זה נובע משנאה לנוער הגבעות

אני יודעת שהם לא אמורים להתנגש באף אחד..

לא יודעת למה הבנת אותי ככה אבל אם תסביר לי מאיפה אני אוכל להסביר למה התכוונתי

זה לא רק שיקול דעת מוטעה..

ובאמת יש כאלה שאומרים לא לומר שהם רצחו אלא שהם הרגו.

ובנוגע ל1. אם אתה נוסע כ"כ מהר עד שאתה נכנס במכונית שלפניך זו בעיה..

ואני אגיד לך מה הכי מפריע לי בזה- הם לא בני אדם רגילים. אתם שוטרים.

אתם אמורים לשמור על חיי אדם. אתם אמורים לדעת איך לנהוג בלי להתנגש ברכב לפניכם.

אתם אמורים לא לסכן אף בן אדם.

הבעיה של השוטרים היא שהם נגחו בהם ולא חשבו על ההשלכות?

(בהנחה שהם נגחו בכוונה)

ושהם לא בדקו שיש לכודים

לא רצחו ולא בטיח

רשלנות

צריך לפטר אותם כי אינם יכולים להיות שוטרים. סבבה.

זה נשמע הרבה פחות קיצוני ממה ששמעתי

שאתה יכול לומר שהם הרגו אותו אם זה מפריע לך.

ודרך אגב, בפעם האחרונה שבדקתי הם בקושי נחקרו,  שלא לדבר על נעצרו... אז לא נראלי יפטרו אותם כ"כ מהר

זה לא כ"כ ברור אבל המקדימה של המכונית מרוסק 

למה היא סותרת את מה שאמרנו?

מכאן דווקא - - נוער וגיל ההתבגרות

אני לא מנסה להסביר את המשטרה , זה מפריע לי שאתם מתיחסים אלי ככה.

דבר שני - מה הבעיה? פשוט נגחו בהם בטעות

דבר ראשון חוסר זהירות ברמה כזאת זה פשוט מחדל!!!

דבר שני די ברור שהשוטרים הרשו לעצמם להתנהג בחוסר זהירות כזאת בגלל שמי שהיה בצד השני זה נערי גבעות שתכלס- מי הם בכלל?? מילא אם היה מדובר בערבים עוד היה מקום לכבד אותם ולהתנהג בשיא הזהירות ולברר אלף פרטים לפני שאתה נוגע להם בקצה הציפורן...

דבר שלישי ההתעלמות ממה שאמרו להם (שיש עוד אחד ברכב) והטיוח שנעשה אחר כך הם כבר יוצאים מגדר ה'טעות'.

1. מי אמר שהם התנהגו לגמרי בחוסר זהירות? מגרסתם נשמע שפשוט התחולל מרדף פרוע שהגיוני שבטעות יתנגשו בהם

2. נניח שהם הסכימו לעצמם להתנגש - הם לא חשבו שמישהו יהרג

3. לפי גרסת המשטרה - הנערים אמרו שאין עוד אף אחד 

1. גרסתם לא מסבירה את סימני ההתנגשות ולכן בקטע הזה אני לא סומכת עליה.

2. מהתנגשות ברכב מישהו יכול להיהרג. בתור שוטר אתה אמור לדעת את זה.

3. יש נוהל בסיסי בתאונות דרכים- לבדוק שאין לכודים. למה הם לא עשו אותו?

"מבירור ראשוני עולה, כי במפגש עם חבר הכנסת טעה השוטר בשיקול דעתו כשלא אפשר לו הגעה עד לזירת האירוע. המקרה ייבדק ויופקו הלקחים הנדרשים בהתאם". (גרסת המשטרה)

חוץ מזה - מאיפה לך שהוא לא מת במקום?

אני מסכם פה ותגיבו על זה - 

המשטרה התנגשה בהם.

1. לא בטוח שבכוונה

2. גם אם כן - זה לא הופך אותם לרוצחים אלא לרשלנים במלאכתם שצריך לפטר (מובן שלא התנגשו על מנת להרוג)

3.זה שהם לא בדקו מי נמצא - רשלנות מצדם , אבל עדיין לא הופך אותם לרוצחים במזיד

4. עצירת סמוטריץ ומד"א  - 

א. אם אכן הוא היה חי, והם ידעו - אז הם רוצחים במזיד

ב. אם היה חי והם לא ידעו  - זוהי רשלנות פושעת - וצריכים לעמוד לדין

ג. אם היה מת כבר בהתחלה - הם רשלנים אבל המוות לא אשמתם

אז הדגש הוא על חסימת כוחות ההצלה

אשמח לראיות

4. ג. המוות שלו באשמתם כי הם התנגשו הרכב.

בנוגע לראיות יש עדויות של אנשי זק"א בחדשות. וסרטון שעוצרים את סמוטריץ'.

לא אם חסמו אותם.

אלא האם הם ידעו שאהוביה נמצא שם

ואם הוא היה חי

רק ה' יודע.

אם הם ידעו- יש גרסא אחת שטוענת שכן ויש גרסא שטוענת שלא

אתה ביקשת ראיות לזה שחסמו אותם

בואו נגיד ככה - 

אם הם ידעו שהוא חי (או שאמרו להם והם סירבו לשמוע)- הם רוצחים . נקודה.

אם לא ידעו - הם רשלנים וצריכים לעמוד לדין. אבל לא רוצחים!

כרגע אי אפשר לדעת מה הם ידעו -

אז לפי גרסת המשטרה - הם לא ידעו שיש שם עוד מישהו - לכן , צריכים לדון אותם על כך שהתנהגו ברשלנות ולא נזהרו במהלך המרדף , ולא נתנו לכוחות ההצלה להיכנס , אבל הם לא נחשבים כרוצחים. צריך לפטר אותם או כמה שנים בכלא.

לפי הנערים - הם ידעו שיש עוד מישהו ולמרות זאת לא נתנו לכוחות ההצלה להציל אותו-הם רוצחים

עכשיו - למי להאמין?

ואני מסכים שזה לא בסדר שהמשטרה לא עושה כלום

אבל השאלה אם היה פה רצח או כמה שוטרים רשלנים

עכשיו איך תחליט למי להאמין?

לפגוע במכוון ברכב בנסיעה מהירה בלי כוונה להרוג, מבחינה הלכתית זה כנראה רוצח בשוגג קרוב למזיד, שלא נהרג בבית דין, אבל גם לא נקלט בעיר מקלט וגואל הדם יכול להרוג אותו (אם הוא לא מצליח לברוח ולהסתתר מפניו).

מבחינה חוקית, זה כנראה נע על הטווח בין גרימת מוות מתוך אדישות שזו עבירת רצח שדינה מאסר עולם להמתה בקלות דעת שדינה 12 שנות מאסר.

המשטרה היתנגשה באם תוך כדי המרדף ואז הרכב היתפח לגמרה ואז השוטרים בהשכרה הוציאו אותם מהרכב שאם חבולים ופצועים ושמו לאם הזיקים ואז לכחו אותם לבית חולים ואם אמרו לשוטרים שאם היו חמש ואם רק ארבע הכשיו השוטרים לא יתיחסו לאם ואז אחרי שעה וחצי כשה הפכו את הרכב אז גילו אותו שם מת

אהוביה סנדק ז"ל | חוות דעת של חוקר תאונות דרכים: השוטרים ביצעו עבירת רצח - חדשות משפט ופלילים

מה שקרה זה שהם זרקו אבנים על ערבים ורז המשטרה התנגשה בהם והם התהפכו- עד פה סבבה באמת יכול להיות שלא היה שם משהו מסריח אבל סמוטריץ ברגע ששמע על זה הלך לזירת האחרוע ברגע שהוא הגיע 200 מטר משם שמו לו דוקרנים מתחת לרכב הוא יצא מהרכב והמשיך להתקדם רגלית ואז עצר אותו שוטר( אחרי זה הוא אמר שהוא לא מאשים את השוטר בזה כי הוא שמע את המפקד שלו אומר לו בקשר לעצור אותו) עכשיו זה הזיה אסור לשוטרים לגעת בחכים מותר להם להיכנס כמעט לכל המקומות בארץ) ואז השוטר תפס אותו והוא השתחרר והמשיך לעבר הזירה ואז כשהוא הגיע למקום כבר לא נתנו לו להמשיך. מהההההההההה לעזאזל אסור לכם לגעת בו אחרי דר כזה תגיד לי שזה לא נשמע מסריח רצחח כל הסיפור הזה

זרקו אבנים? סורי, לא קונה.

חד וחלק.

בנוסף, יש ראיה שהשוטרים נגחו אותם.

השאלה העיקרית היא אם הם ידעו שאוהביה קבור מתחת לרכב או לא.

ואין לי מושג

חשבתי שאנחנו כאן: הנה משהו מעניין: - נוער וגיל ההתבגרות

בכל מקרה - קרא..

גם כאן לא אומרים שרצחו אותו.

אלא שיש בעיה שהמחלקה לא בודקת את זה.

זה אני מבין.

ציטוט:

''התשתית העובדתית שנמצאת בחוות הדעת מקימה חשד שמחייב חקירה בעבירה של רצח באדישות",

עד שלא הוכח - אם תפרסם בתקשורת ולא תאמר "חשד" - תחטוף תביעת דיבה.

בינינו, אם חוקר, חילוני, חיצוני ולא קשור, הגיע למקום ואמר שזה נראה כמו רצח - אז זה רצח.

לא צריך לחפש מתחת לאדמה איך לגונן על המושחתים במדים.

אף אחד לא רוצה פה לקרוא את מה שאת מציעה. אין לזה היענות.

אין כמעט אנשים חדשים שמצטרפים לפורומים אז מה שאת עושה זה פשוט לטמטם לנו את המוח.

אולי די כבר?!

בדיוק כמו בחיים האזרחיים

הציבור הדתי לאומי לא מתרכז בגבולות גזרה צרים - אלא נמצא בכל מגוון החיילות והתפקידים, קרביים, תומכי לחימה, ג'ובניקים, אנשי מחשוב, כלכלה, הנדסה, המון עתודאים שמתפזרים בכל יחידות הצבא עם סיום התואר בכל מגוון התפקידים הפתוחים בעתודה האקדמאית.

ובהמשך בחיים האזרחיים- בכל ענפי המשק, הכלכלה, התעשייה, האקדמיה, חקלאות, מסחר 

אבל בוודאי שיש הרבה הכוונה בציבור הדתי לאומי לצאת דווקא לתפקידים משמועתיים ומובילים בכל מקום ובפרט בצבא

אחד הפעילים זיהה אדם שהניח תפילין בשבוע שעבר והציע לו להניח שוב. להפתעתו, האיש ענה: "לא". כשנשאל מדוע, הוא הסביר בחיוך: "בפעם הקודמת שהנחתי אצלכם, הרגשתי התעוררות כל כך גדולה, שלא רק שקיבלתי על עצמי להניח בכל יום – אלא שכבר הזמנתי דוכן תפילין קבוע למספרה שלי!"

הופכים את העולם!
מתחברים - הנקודה היהודית שלי | קירוב לבבות והפצת יהדות

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!