את המשפט הידוע הזה אומר סיריוס לאחר שהארי מציע תיאוריה שאמברידג' נתונה תחת קללת אימפריוס, ופה נולדה לי המחשבה- אמברידג' היא לא אוכלת מוות ולא תומכת של וולדמורט (או שכן) אבל עד כמה היא אנטי וולדמורט? בשביל זה צריך להחליט מה זה בעצם אנטי, מה קובע מי יותר, בשנאה יכול להיות שאמברידג' ופאדג' שונאים את וולדמורט לא פחות מהארי, הוא כי זו סכנה לחייו ומתוך רגש נקמה, הם (הרבה יותר אנוכיים ממנו) חושבים על עצמם בלבד ושונאים את וולדמורט כי הוא יערער להם את הכיסא, אם זה נמדד בפחד אז פאדג' ואמברידג' לוקחים את הארי בקלות הארי פוחד אבל עומד מול המציאות הם מרוב פחד מנסים לברוח מהמציאות, אם זה נמדד ברצון להביס אותו הארי הוא זה שלוקח כי משרד הקסמים רק חפץ שוולדמורט לא ישה להם ולכיסא שלהם צרות אבל מה שיקרה בעתיד לא משנה להם. וכאן נקודה נוספת- האם אמברידג' היא באמת לא אוכלת מוות? עם כל הכעס על הארי פאדג' בחיים לא היה מעז לשלוח עליו סוהרסנים דבר שאמברידג' עשתה בלי להניד עפעף, בספר 7 היא מבצעת את אחד הפרויקטים החשובים של שלטון וולדמורט- מיגור בני המוגלגים מתוך שאיפה שכולם יהיו טהורי דם (וולדמורט צבוע בעסק הזה אבל זה נושא לדיון אחר), או שהיא לא מבצעת את התפקיד הזה מתוך נאמנות לוולדמורט אלא מתוך פחד מה שמוציא אותה עדיין יותר מפוחדת מהארי או פשוט מתוך כיסאולוגיה וזה הדבר הבכיר ביותר שהיא הצליחה לקבל ואז היא יוצאת מושחתת אבל לא תומכת של האופל. ועוד נקודה קטנה לא קשורה לדיון- מה היה עם פאדג' בשנה הזו של שלטון כוחות האופל?
העולם לא מתחלק לטובים ואוכלי מוות- דיוןמח"פ
נקודה מעניינתניב שטרן
בעיקרון אני חושב שבהחלט יש מה לדבר על זה שאבמרידג' תומכת בטוהר הדם, זה לא אומר שהיא אוכלת מוות.
וגם אם כן, העולם עדיין לא מחולק לאנשים טובים ולאוכלי מוות.
הממ... אחת משלוש אופציות: או שהוא מת או שהוא שיתף איתם פעולה או שהוא ברח.
אני נוטה קצת לומר שהאופציה הראשונה היא הנכונה כי לא נתקלנו בו כל הספר השביעי והוא באמת שנא את וולדמורט.
יש עוד אופציה--אני :)
הוא פוט נשאר לחיות כמו כל קוסם רגיל באנגליה.
בתכלס מהשישי כשסקרימג'ר מחליף אותו הוא סתם קוסם רגיל...
הוא היועץ שלומח"פ
לא הוא לא יועץ-אני :)
הוא רק עוזר לו בהתחלה להכיר את ראש הממשלה המוגלגי
הוא יועץ ככה סקרימג'ר אומר עייני בפרק השר ההואמח"פ
אלו שמכוונות טובות נשארים נטרליים, לפעמים הכי גרועיםק"ש
לא מפיו אנו חיים, תיאורי הגיהנום וג"ע שלו ספוגי נצרות, אבל אין הקב"ה מקפח שכר שיחה נאה. נראה לי שקרובים לזה דברי חז"ל על איוב ששתק לפרעה ולכן נידון לייסורים נוראיים. שנים תהיתי איך יתכן ש"איש תם וישר ירא אלוקים וסר מרע" שותק אל מול עצת פרעה. נראה שאיוב לא העלה על דעתו שבאמת יתכן שיהיה כל כך גרוע. ממילא הוא נטה לא להאמין.
אפשר לפגוש את הדמות של פרדג', בכל מיני צמתים כואבים. למשל כשמתפוצץ סיפור של אלימות/פגיעה מינית וכד' בתוך משפחה, קהילה, מוסדות חינוך וכד' - יש את אלו שבצד זה, את אלו שבצד השני ואת הנטרליים. הנטרליים בד"כ מונעים מרצון 'לא להתערב', 'לשמר את המערכת ("כל מה שבנינו בשלוש עשרה השנה האחרונות")', פחד מיציאה מאזור הנוחות וכד'.
מציאותית, במודע או שלא במודע, מי שנטרלי נמצא בצד של הפוגע. בין אם בשם ה'לא יודע' הוא מדבר עם כולם (וממילא מערער את הנפגע) ובין אם בשם הלא יודע, הוא מאפשר לו להמשיך ללמד במוסדותיו וכד'...
..אודיסאוס
סיריוס, כשאמר זאת, דווקא התכוון, לפי דעתי, לומר שלא כל האנשים הרעים הם אוכלי מוות. כלומר יש אנשים רעים שהם לא אוכלי מוות. למעשה להיות אוכל מוות אפילו לא מחייב להיות כל כך רע. פיטר, לדוגמא, היה פחדן (באמת לא ברור איך היה בגריפינדור).
אפילו לוציוס מאלפוי, בהשוואה לאמברידג', לא היה כ"כ רשע. בטח שלא נרקיסה ודראקו.
נ.ב. ל"אוכל מוות" יש הגדרה מאוד ברורה: לקבל את האות האפל (ולתמוך בוולדמורט. סנייפ וקרקרוף, לכאורה לא נחשבים אוכלי מוות).
פאדג' לא שונא את וולדמורט. לפחות לא לפי הידוע לי. הוא פשוט חלק מהמיינסטרים שחושב שוולדמורט הוא רע. הסיבה שהוא לא רוצה להכיר בכך שוולדמורט חזר היא אכן חשש למעמדו כולל גם את הרוגע שקיים בקהילה, אותו רוצה לשמר.
אמברידג', לעומת זאת, בעצם רוצה רק כוח והשפעה. היא מוכנה לעשות, ככל הנראה, הכול, כדי להשיג את העוצמה המיוחלת. אני לא חושב, ואין סיבה להניח, שהיא הייתה תומכת של וולדמורט או אוכלת מוות, במהלך הספר החמישי או לפני כן. היא הייתה מרושעת ותאוות כוח, וזו הסיבה ששלחה את אותם סוהרסנים. זו גם הסיבה שכשהתחיל שלטונו של וולדמורט, תמכה בו והצטרפה לאותו פרוייקט במסגרת משרד הקסמים.
ככל הנראה היא כן תומכת חלקית בטוהר דם, ושונאת "יצורי כלאיים", אבל אין סיבה להניח שחשבה כך גם על נישואים בין קוסם למוגל, אף כי זה אפשרי. מצד שני, צריך לזכור שהרבה מקהילת הקסמים גזעניים ולא אוהבים "יצורי כלאיים" אבל לא מסיבות אידיאולוגיות אלא כי הם מפחדים. וזה כן יכול להוביל, בעידוד האדיאולוגיה של אוכלי המוות, לגזענות גם כלפי עוד תערובות...
ההגדה של "תומך של האופל" קצת מוערפלת, אז אני לא בטוח אם אפשר לומר שהיא כזו או לא. אך זו לא הגדרה חשובה במיוחד אם היא אכן מרשעת. זו לא נקודת זכות בשבילה בכל אופן.
טכנית נכון, אבלThe Lion
אני לא מסכים עם הפיסקה החמישית.
אמברידג' לא בהכרח שונאת בני מוגלגים.
יש לה בעיה אם יצורי כלאיים, (סביר להניח כי היא מפחדת מהם פחד מוות,) - זה נכון, אבל בנוגע לטוהר הדם - לא חושב (אף פעם לא מוזכר דירוג הדם שלה, אם כי כשני חושב על זה, אם היא לא הייתה טהורת-דם לא היו נותנים לה את התפקיד הזה).
לפי דעתי - כמו שאמרת - היא פשוט רוצה כוח והשפעה. היא קלטה שלשחק אותה גיבורה זה לא הצד שלה ושלהצטרף עכשיו לאוכלי-המוות מרצון ולקבל תפקיד טוב יותר רווחי מלהצטרף אח"כ באימפריוס בתפקיד גרוע, ככה שהיא עשתה הכול כדי לרצות את אוכלי-המוות בהתעללות בבני-מוגלגים. ועוד, היא ידעה שלמרות הטוויסט החד מאוד שעשתה (מלהכחיש את שיבתו של אדון האופל לעשות רישום לבני מוגלגים) אף אחד לא יקפוץ כי וולדמורט שולט.וגם אם הייתה שונאת מוגלגים היא בטוח הייתה מנצלת את זה כדי להיטפל להרמיוני - התלמידה שהעמידה אותה על טעות הסופר שכתב את ספר הלימוד ושאותה שנאה.
יצא לי קצת מעורבב, אל תתייחסו לסדר, תפרידו ותקראו משפט-משפט.
אני מסכים עם האפשרות.אודיסאוס
אבל אני לא בטוח שאפשר להוכיח לכאן או לכאן.
יכול להיות שהיא לא עודדה דם טהור בכלל, יכול להיות שרק כשאוכלי המוות עלו ויכול להיות שמאז ומעולם.
העובדה שעסקה בפרוייקט טיהור הדם מעודדת את האפשרויות האחרונות, אך לא מוכיחה. העובדה שלא מוזכרת שום נטיה כזו לפני כן מצודדת ב2 הראשונות. אך השניה, מטבע הדברים, מעט דחוקה.
יכול להיות שאחרי שהצטרפה אליהם קלטה גם את הגזענות הזו...
הוסיפה לאוסף
The Lionאחרונה
וויכוח ארוך שלי ושל חברים שלי. מי צודק?איגנוטוס פברל
איזה אוכל מוות אתם הכי שונאים
1)בלטריקס
2)דוחולוב
3)ראול
4)סניפ
5)זנב תולע
6)יאקסלי
7)אוון רוזיר
8)איגור קרקוף
9)רודלופוס
10)לוציוס
11)קראב
12)גויל
13)נוט
14)איברי
15)מאלסיבר
16)גיבון
17)אח של סיריוס (ראב)
18)מקנייר
19)דראקו
20)גריבק
21)רוקווד
22)סטן
23)ברטי קראו'ץ
תבחרו שלוש אנשים
איש 1
1 בלטריקס
2 זנב תולע
3 לוציוס
איש 2
1 לוציוס
2 סנייפ
3 בלטריקס
איש 1
סנייפ אשכרה לא היה אוכל מוות יא מוזר
איש 2
הוא כן
עובדה
איש 1
הוא לא
איש 2
זה שהוא היה סוכן של דמבלדור זה לא אומר
הוא היה אוכל מוות
הוא כרת לג'ורג' את האוזן
איש 1
היה בלשון עבר
בתגובה ל-איש 2:
הוא כרת לג'ורג' את האוזן
בטעות
איש 2
יש לו את האות
איש 1
בתגובה ל-איש 1:
בטעות
הוא היה חייב
בתגובה ל-איש 2:
יש לו את האות
כי פעם הוא היה
איש 2
עדיין, כולם החשיבו אותו אוכל מוות והוא היה אוכל מוות, גם כשמת
איש 1
בתגובה ל-איש 2:
הוא כרת לג'ורג' את האוזן
הוא יכל לאמר אבדה קדברה ולא אמר
אז הוא לא היה
איש 2
כי הוא לא רצה להרוג
אז מה עם הוא היה סוכן כפול?!?!?!?!?
איש 1
בתגובה ל-איש 2:
עדיין, כולם החשיבו אותו אוכל מוות והוא היה אוכל מוות, גם כשמת
זה שהחשיבו אותו זה ממש לא אומר שהוא היה באמת
בתגובה ל-איש 2:
אז מה עם הוא היה סוכן כפול?!?!?!?!?
הוא הציל להארי תחיים
איש 2
אם אני ישראלי אבל אני מדען בכור באיראן, זה אומר שאני לא מדען בכור באיראן?
איש 1
בתגובה ל-איש 2:
אם אני ישראלי אבל אני מדען בכור באיראן, זה אומר שאני לא מדען בכור באיראן?
זה אומר שאתה בוגד
איש 2
לאא, אני מדען כי המוסד אומר לי
איש 1
אם אתה יהודי ואתה הולך לרגל באיראן אז אתה איראני?????
איש 2
יופי
איש 1
התכוונתי לשאלה
לא למשפט
איש 2
בתגובה ל-איש 1:
אם אתה יהודי ואתה הולך לרגל באיראן אז אתה איראני?????
לא איראני, מדען באיראן
איש 1
בתגובה ל-איש 1:
אם אתה יהודי ואתה הולך לרגל באיראן אז אתה איראני?????
ממש לא
איש 2
אז אני לא מדען? אני כן וגם מרגל
סנייפ היה אוכל מוות וגם מרגל
איש 1
בתגובה ל-איש 2:
לא איראני, מדען באיראן
ישראלי שמסכים למות על קידוש דמבלדור כדי להגן על הארי פוטר זה לא אוכל מוות (ערבבתי
קצת)
בתגובה ל-איש 2:
סנייפ היה אוכל מוות וגם מרגל
זה לא אפשרי
למה הוא לא סיפר לוולדמורט?
כי הוא היה מת
איש 2
כי הוא אוכל מוות למראית עין
אין לך מה לענות הא?
איש 1
בתגובה ל-איש 2:
אין לך מה לענות הא?
פשוט יצאתי
בתגובה ל-איש 2:
כי הוא אוכל מוות למראית עין
למראית עין זה לא אומר שהוא באמת כזה
איש 4
מסכים עם 2
איש 6
בתגובה ל-איש 4:
מסכים עם 2
כנל
איש 3
בתגובה ל-איש 1:
1 בלטריקס 2 זנב תולע 3 לוציוס
כנל
איש 2
https://gemini.google.com/share/c03c9aa101a8 הנה 2 הוכחה ולא התערבתי לו בתשובות
איש 3
לא מסכים עם גמיני
סנייפ
היה טוב
!
איש 2
הוא היה אוכל מוות טוב!
יש כאלה!
איש 3
הוא היה אוכל מוות בהתחלה ואז הוא כבר לא היה אוכל מוות
איש 2
הוא עשה משימות לוולדמורט? כולם החשיבו אותו אוכל מוות? אז הוא אוכל מוות!
איש 3
לא
הוא היה מרגל
איש 2
הוא היה אוכל מוות מרגל!!!~!!
איש 3
אם יש מרגל באיראן והוא עושה משימות באיראן זה אומר שהוא מחבל?
???
איש 2
אם הוא בתפקיד מחבל אז כן
אם אני ישראלי אבל אני מדען בכור באיראן, זה אומר שאני לא מדען בכור באיראן?
איש 4
בתגובה ל-איש 2:
אם הוא בתפקיד מרגל אז כן
בתגובה ל-איש 2:
אם אני ישראלי אבל אני מדען בכור באיראן, זה אומר שאני לא מדען בכור באיראן?
אם אתה מרגל של ישראל אז אתה לא
ואם אתה של איראן אז כן
איש 2
בתגובה ל-איש 4:
אם אתה מרגל של ישראל אז אתה לא
אבל זה מה שאני עושה ביוםיום! אני מדען באיראן, זה שאני מרגל לא אומר שאני לא מדען!
איש 4
בתגובה ל-איש 2:
אבל זה מה שאני עושה ביוםיום! אני מדען באיראן, זה שאני מרגל לא אומר שאני לא מדען!
זה כן!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!
איש 3
זה אומר שאתה מדען לא יותר מזה
איש 4
בתגובה ל-איש 3:
זה אומר שאתה מדען לא יותר מזה
???
איש 2
בתגובה ל-איש 3:
זה אומר שאתה מדען לא יותר מזה
אדם יכול להיות 2 דברים
איש 3
לא הוא לא
איש 2
עובדה
איש 3
הוא או מרגל או מחבל
איש 2
הוא גם וגם
איש 4
תלוי מה הכוונה שלו
איש 2
בתגובה ל-איש 4:
לאדם כזה תלוי מה הכוונה שלו
מה זה משנה הכוונה? הוא בפועל מחבל, זה שהוא מרגל לא אומר שהוא לא מחבל!
איש 4
בתגובה ל-איש 2:
מה זה משנה הכוונה? הוא בפועל מחבל, זה שהוא מרגל לא אומר שהוא לא מחבל!
אממ...לא
איש 2
בתגובה ל-איש 4:
אממ...לא
אממ...כן
איש 4
לי היה את האמרה האחרונה
איש 2
הנה למה אתה צודק ואיש 3 ו-איש 4 טועים בקו המחשבה שלהם:
אדם בהחלט יכול להיות שני דברים במקביל: הטענה שלך ש-"אדם יכול להיות 2 דברים" היא
עובדתית נכונה. קח לדוגמה שוטר סמוי שמושתל בארגון פשע: הוא גם שוטר, אבל הוא גם
עבריין בפועל שמבצע משימות עבור הארגון כדי לשמור על הכיסוי שלו. להיות מרגל לא מבטל
את התפקיד שאתה משחק.
הבלבול בין "נאמנות" ל"הגדרה מקצועית": החברים שלך בדיון מבלבלים בין המטרה
הסופית של האדם לבין הטייטל המעשי שלו בשטח. הכוונה של סנייפ (הנאמנות לדמבלדור) היא
מה שהופך אותו לסוכן כפול ולצד ה"טוב", אבל ההגדרה המקצועית שלו ביומיום מול וולדמורט
היא "אוכל מוות".
מבחן המציאות: סנייפ נשא את האות האפל צרוב על זרועו, ישב במעגל הפנימי בשולחן של
וולדמורט באחוזת מאלפוי, וביצע משימות אופל כשנדרש לכך כדי לשמור על מעמדו. וולדמורט
לא מחלק את חותם האופל למי שהוא לא אוכל מוות.
בשורה התחתונה: הכוונה הפנימית של אדם לא מוחקת את התפקיד שהוא מבצע בפועל. סנייפ היה גם
אוכל מוות וגם מרגל, והטענה שלך מנצחת את הוויכוח הזה בנקודות!
אתם הולכים לנאמנות בלבד ואני להכל
איש 4
בתגובה ל-איש 2:
הנה למה אתה צודק ואיש 3 ו-איש 4 טועים בקו המחשבה שלהם: אדם בהחלט יכול להיות שני
דברים במקביל: הטענה שלך ש-"אדם יכול להיות 2 דברים" היא עובדתית נכונה. קח
לדוגמה שוטר סמוי
שמושתל בארגון פשע: הוא גם שוטר, אבל הוא גם עבריין בפועל שמבצע משימות עבור הארגון כדי
לשמור על הכיסוי שלו. להיות מרגל לא מבטל את התפקיד שאתה משחק. הבלבול בין
"נאמנות"
ל"הגדרה מקצועית": החברים שלך בדיון מבלבלים בין המטרה הסופית של האדם לבין
הטייטל המעשי
שלו בשטח. הכוונה של סנייפ (הנאמנות לדמבלדור) היא מה שהופך אותו לסוכן כפול ולצד
ה"טוב", אבל
ההגדרה המקצועית שלו ביומיום מול וולדמורט היא "אוכל מוות". מבחן המציאות: סנייפ
נשא את האות
האפל צרוב על זרועו, ישב במעגל הפנימי בשולחן של וולדמורט באחוזת מאלפוי, וביצע משימות
אופל
כשנדרש לכך כדי לשמור על מעמדו. וולדמורט לא מחלק את חותם האופל למי שהוא לא אוכל
מוות.
בשורה התחתונה: הכוונה הפנימית של אדם לא מוחקת את התפקיד שהוא מבצע בפועל. סנייפ היה
גם
אוכל מוות וגם מרגל, והטענה שלך מנצחת את הוויכוח הזה בנקודות!
כזה חרטה של גמיני
איש 3
אכן אכן
חרטא
איש 4
אפילו אולי קופילוט (windows +c)
איש 3
הצטרפות מרצון לאוכלי המוות: סנייפ לא אולץ להצטרף לוולדמורט. הוא בחר בכך מרצונו
החופשי מתוך משיכה לקסם אפל, לשלטון ולתורת טוהר הדם. הוא היה חלק בלתי נפרד מארגון
טרור אכזרי שרצח ועינה חפים מפשע.
האחריות למותם של הפוטרים: סנייפ הוא זה שהדליף לוולדמורט את הנבואה. כאשר הבין
שוולדמורט מתכוון לרצוח את משפחת פוטר, סנייפ ביקש להציל אך ורק את לילי. לא היה
אכפת לו שג'יימס והתינוק הארי יירצחו, כל עוד הוא יקבל את מה שהוא רוצה. זוהי התנהגות
אנוכית וחסרת מצפון.
התעללות שיטתית בילדים: כפרופסור בהוגוורטס, סנייפ ניצל את כוחו ומעמדו כדי להתעלל
נפשית בתלמידים חסרי ישע. הוא הפך את חייו של נוויל לונגבוטום לסיוט מתמשך (עד שסנייפ
הפך לפחד הגדול ביותר שלו), השפיל את הרמיוני גריינג'ר על המראה שלה ועל היותה בת-
מוגלגים, והתנכל להארי ללא הרף רק בשל קנאה ונקמנות כלפי אביו המנוח.
המניע שלו לא היה טוב לב: סנייפ מעולם לא שינה את השקפת עולמו או הביע חרטה אמיתית
על האידיאולוגיה של אוכלי המוות. הוא פנה נגד וולדמורט אך ורק מתוך נקמה אישית על מותה
של לילי. המניעים שלו היו אובססיה ונקם, לא צדק, מוסר או רצון להגן על העולם.
לסיכום: סנייפ נשאר בבסיסו אותו אדם אכזרי, מריר ורעב לכוח שהיה כשהצטרף לאוכלי המוות.
העובדה שהוא פעל כסוכן כפול לא נבעה מטוב לב, אלא מאינטרס אישי, והתנהגותו הסאדיסטית
כלפי
סובביו מוכיחה שהוא מעולם לא השתנה באמת.
בבקשה י גמיני אמר ההפך
איש 2
זה לא אומר כלום
כלומר הוא לא מוכיח שהוא לא אוכל מוות
להפך
יגאון
"סנייפ לא אולץ להצטרף לוולדמורט. הוא בחר בכך מרצונו החופשי מתוך משיכה לקסם אפל,
לשלטון
ולתורת טוהר הדם. הוא היה חלק בלתי נפרד מארגון טרור אכזרי שרצח ועינה חפים מפשע."
זה אומר שהוא אוכל מוות
איש 5
הוא מרגל סופית
איש 2
בתגובה ל-איש 5:
הוא מרגל סופית
גאון אנחנו מדברים על זה האם הוא אוכל מוות לא אם הוא מרגל....
איש 3
זה פשוט יש הבדל בין הפעם הריאשונה לשניה בראשונה הוא בחר מרצונו החופשי להיות אוכל
מוות
והיה כזה וגרם בעקיפין אפילו למות הוריו של הארי אבל בפעם השניה דמבלדור די סחט אותו ואמר
לו
שאם הוא לא רוצה להכנס לאזקבאן הוא צריך להיות מרגל [וכתוב שסנייפ התחרט על מעשיו ורצה
לתקן] ולכן בפעם הראשונה הוא היה אוכל מוות ובשניה ממש ממש לא
איש 2
אבל שאלתי האם זה עניין של מה הוא בפועל או מה הכוונה שלו
איש 3
בתגובה ל-איש 2:
הוא היה אוכל מוות מרגל!!!~!!
עד שהוא הרג את לילי הוא היה אוכל מוות בצורה מלאה הוא נהיה מרגל רק אחרי שהיא מתה
איש 1
בתגובה ל-איש 2:
https://gemini.google.com/share/c03c9aa101a8 הנה כהן הוכחה ולא התערבתי
אתה יודע שגמיני אשכרה אומר לך מה שאתה רוצה לשמוע כן?
בתגובה ל-איש 2:
אם אני ישראלי אבל אני מדען בכור באיראן, זה אומר שאני לא מדען בכור באיראן?
די עם המדען שלך!!!!!
איש 2
בתגובה ל-איש 1:
אתה יודע שגמיני אשכרה אומר לך מה שאתה רוצה לשמוע כן?
אז תשלח לו אתה ותראה לנו
איש 4
בתגובה ל-איש 2:
אבל שאלתי האם זה עניין של מה הוא בפועל או מה הכוונה שלו
אזיל בתר כוונה(הולכים לפי הכוונה(פסחים כה ע"ב - כו ע"א)
איש 1
בתגובה ל-איש 4:
אזיל בתר כוונה(הולכים לפי הכוונה(פסחים כה ע"ב - כו ע"א)
שבר אותך
איש 2
אתה משווה בין הלכות בגמרא להארי פוטר??
איש 1
בתגובה ל-איש 2:
אתה משווה בין הלכות בגמרא להארי פוטר??
למה לא
איש 2
בתגובה ל-איש 4:
אזיל בתר כוונה(הולכים לפי הכוונה(פסחים כה ע"ב - כו ע"א)
"דברים שבלב אינם דברים" (מסכת קידושין, מ"ט ע"ב).
(אי אפשר לבטל פעולה מעשית וגלויה רק בגלל כוונה נסתרת בלב. אם אדם מוכר נכס אבל בלב
שלו הוא
חושב "אני לא באמת רוצה למכור", המכירה עדיין חלה.)
איש 1
בתגובה ל-איש 2:
(אי אפשר לבטל פעולה מעשית וגלויה רק בגלל כוונה נסתרת בלב. אם אדם מוכר נכס אבל בלב
שלו הוא
חושב "אני לא באמת רוצה למכור", המכירה עדיין חלה.)
זה אומר שאם יש מרגל ישאלי שרמטכל באיראן אז הוא איראני?
איש 2
בתגובה ל-איש 1:
זה אומר שאם יש מרגל ישאלי שרמטכל באיראן אז הוא איראני?
לא קשור, להיקרות איראני זה אם נולדת שם, אם יש מרגל ישאלי שרמטכל באיראן אז הוא
רמטכ"ל
בתגובה ל-איש 1:
זה אומר שאם יש מרגל ישאלי שרמטכל באיראן אז הוא איראני?
(די כבר עם המרגל שלך!)
איש 1
בתגובה ל-איש 2:
(די כבר עם המרגל שלך!)
מי שמדבר
אתה והמדען שלך
את יאכסליקעלעברימבאר
הוא ערס.
בשישי נודר, שבת שומר. בראשון דוקר. שבת עם רדת הלילה.
איך קראו למצחיק הזה שהלך עם הרמיוני לגרינגוטסקעלעברימבאר
בשביעי? הוא האוכל הכי חמוד. לאכול אותו, מוות שלי
התכוונתי לוויכוח על סנייפ, לא האוכלי מוות...איגנוטוס פברלאחרונה
את זבולון אורלבקעלעברימבאר
שהשבכ לא יבקרו פה:קעלעברימבאר
השאלה אם ללי (גורדן) יש דין רודף,קעלעברימבאראחרונה
או שלהארי יש את דין, כרודף
איך הפודקסט "ההסכת שאין לנקוב בשמו"?מתואמת
לא ממש אהבתיתמיד בבטחה
יותר מידי ניתוח רציני וחפירות על פסיכולוגיה וכו'
ממליצה על פוטרקאסט
את פוטרקאסט סיימתי נכון לעכשיו..מתואמת
כל עוד הן נעדות בצורה מכובדת ונקייה.אז אפשר לנסותתמיד בבטחה
עברו שנים מאז ששמעתי אותם, אבל אני חושבת שהם די נקיים
תודה רבה!מתואמתאחרונה
יאללה מחזיר ימי הפורום לקדםאיגנוטוס פברל
תביאו את כל הדמויות בהארי פוטר שהשם הפרטי והשם משפחה שלהם מתחילים באותה אות. לדוגמא: גודריק גריפינדור
ולא, ביל וויזלי לא נחשב. אז מה אם קוראים לו וויליאם?
ולא, אסור להמציא שמות.
ולא, לא באנגלית.
ולא, השפן לא אלרגי לעלי שלכת.
יש סה"כ 27 שמות לפי ידיעתי.
תתחילו!
דדאלוס דיגל,רייבנקלו
טד טונקס, מורג מקדוגל, פדמה פאטיל, פרוואטי פאטיל
ישיבת הגוש קיבלה לשורותיה תלמיד-זאב ראשוןקעלעברימבאר
..קעלעברימבאר
..
..קעלעברימבאר
..
הצעה ליצירת פודקאסטרייבנקלו
מי פה שמע את "הארי פוטר והשיטה הרציונלית"?
חשבתי אולי לעשות פודקאסט דומה רק על הסדרה המקורית.
אם יש מישהו שרוצה להשתתף - מוזמן לשלוח לי בפרטי. אם יש למישהו שאלות - לדעתי כדאי לשאול פה, כדי שלא יהיו כפלי־שאלות.
אשריכם!!!
לסדרה המקורית יש זכויות יוצריםקפיץ
אבל יש כבררייבנקלו
יש ביוטיוב כל מיני כאלו, כמו אריק איינשטיין ועוד כל מיני ערוצים. אני רוצה לעשות אותו דבר פשוט עם דיבוב ולא מישהו אחד.
לא נראה לי שיש בזה בעיה... 🤔
מישהו מעוניין?רייבנקלו
די לגיטימי להגיד "לא", אבל זה יכול להיות אחלה פרוייקט. משהו שאתה כזה "יואו, איזה פסיכי הפרוייקט הזה שעשיתי".
יש לי רשימה של הספר הראשון של כמעט כל הדמויות באיזה פרקים הן מדברות. זה כבר לא מסובך בשבילכם...
תהיו "זכרים" (נכון שצריך גם מדובבות, אבל הביטוי עומד בעינו)!
אשריכם!
מאוד מאוד מסובך להכנס לזהתמיד בבטחהאחרונה
מבחינת זכויות יוצרים. לא כדאי לנסות אפילו