עכשיו תחליף את 'מתנגדי החיסונים' ב'בצלם' (או 'רבנים למען זכויות אדם' ומי אתה שלא תקרא להם רבנים?) או ברפורמים (ומי אתה שלא תקרא להם רבנים ורבות?).

אהבה זה נהדר. הרי מי נגד להוסיף אהבה?

אבל אהבה לא משמעותה לטשטש עקרונות ואמיתות.

והאמת היא שמי שמפיץ עובדות כוזבות (שמשום מה קוראים להן 'דעה שונה' כאילו המדע הוא עניין של דעה) ובגללו נהרגים אנשים - הוא רוצח בפועל ממש, בין אם הוא רב או לא שזו כבר שאלה בפני עצמה. וכשאוהבים מישהו לא גורמים לו למות, להפך - אהבת חינם מכריחה אותנו לפעול נגד הדעות המזיקות האלו ומי שמפיץ אותם למען הכלל, הרי לעצמנו כבר דאגנו להתחסן.

אוהבים את כולם, מתנגדים בנחרצות לעמדות ולנזקים שהם עושים.

ואגב, כשאתה לא מתחסן ובכך מסכן את מי שבסביבתך - אהבת חינם זו לא, רוצח בשגגה אולי כן.

והדבר האחרון שאעשה זה לשנוא אותה ואת המשפחה. הסברתי לה ולכולם למה החיסון חשוב, אם ישתכנעו מעולה ואם לא נשאר משפחה ועם אותם יחסים.

אבל מי שמפיץ שקרים על החיסון ומתחזה למה שהוא לא, יקבל ממני יחס כמו של מורה לנהיגה שמלמד לנסוע באדום ונגד כיוון התנועה.

ואם תיקח את זה קשה ותעשה שטויות, לא מתרגש ממי שעובד על פי שיקולים מוזרים כאלה ולא עניינית האם ידביק אדם זקן ויגרום לו למות. עם הגישה שלי על כל אחד כמוך עשרה ילכו להתחסן. בחורה שעבדה איתי בתחנת דלק התחסנה בעקבות לחץ מהמשפחה. יכול להיות ששכנעתי אנשים שאני לא מכיר כשסיפרתי להם על הרב פירר ועל תמיכתו בחיסון

השיקולים אמורים להיות בריאותיים

ותסלח לי אבל מי שמפיץ סרטון של בחורה מקבלת חיסון ומתמוטטת מיד לאחר מכן ושוכח לשתף את הסרטון שהיא מספרת לאחר מכן שהיא חולת אפילפסיה ומתמוטטת כמעט יום (וזו דוגמא אחת מתוך המון) הוא משקר ביודעין גם אם תקח מאוד קשה שאני אומר את זה

ובלי קשר, צריך להתחסן בגלל "ונשמרתם מאד לנפשתיכם"

ואני לא ראיתי פרסום של שקרים על ציבורים שלמים.

ראיתי שהרבה הביאו רבנים חרידים או את הרב פירר כראיה לחשיבותו של החיסון

אין כאן סימטריה בין הצדדים, יש כאן צד שמשתמש בעובדות כוזבות ובקונספירציות - והתוצאות הן ממשיות וקטלניות.

הניסיון לגשר ולהשכין שלום במסווה של 'דעות שונות' ושל 'אהבת חינם' זה יפה, אבל הן משולות לכך שמישהו יפרוץ לביתך ויקח את שני ילדיך בשבי ויבוא מישהו ויגיד לך שתתפשר איתו על חצי מהבית וילד אחד בשם אהבת חינם וכי לדעתו מגיע גם לו ויש לכבד את דעתו.

במקום להגיב עניינית אתה מפנה אותי ללמוד על עבירות חמורות שבמשתמע ביצעתי.

נו, אהבת חינם...

שלכם מגיעים לדרגה יותר גבוה משל רבנים ת"ח שמדברים אחרת,

עד לרמה שאפשר לקרוא להם ולכנות אותם בכאלה תארים וכינויים

במיוחד שיש הרבה דעות של אנשים ופוליטקאים מאד גדולים פה בארץ

וכן, גם של רבנים ת"ח,

שהם באמת גורמות וגרמו למקרי רצח רבים ולא שמענו שמדברים עליהם ככה

להפך, שם פתאום צריך ללמד זכות ולהבין ולהסתכל עליהם כאחים וחס וחלילה לא לומר שהם טועים

או להילחם על הצדק, לא לגנות את דבריהם(לגנות אותם אפילו לא עולה עלה הדעת) כי זה עלול להיות חילול ה' ולא מתיפיף יפה מוסרית.

ומי שמפגין ומשמיע את קולו ואומר את האמת בחוץ, יוצא אנרכיסט קיצוני לא מוסרי שמוקיעים אותו מהחברה.

א. מי הם הרבנים והת''חים האלה?

ככל הידוע לי כל גדולי הרבנים מכל המגזרים מורים ללכת להתחסן, לפי ההיגיון שלך מה זה אומר על אלו שיוצאים נגד דעתם?

ב. רבנים הם רבנים, הנושא המדובר הוא רפואי. אני לא אתייעץ עם רב או דרשן על בטיחות רכב או חבל סנפלינג וגם לא על חיסון. כשהוא משכנע אנשים לא להתחסן הוא נכנס לנושא לא לו ועל זה נאמר "תלמיד חכמים שאין בו דעת נבלה טובה הימנו".

ג. לא יודע למי את מתכוונת כשאת אומרת שאנחנו (אני? כולנו?) מתייפים מוסרית לגביהם, אשמח אם תסבירי. בכל אופן זה לא רלוונטי לגופו של עניין ולעובדה שהאנשים האלו - רבנים או לא - גורמים בפועל לאנשים למות.

דבר ראשון, אני לא אנקוב בשמות כדי לא להוסיף שמן למדורה,

אני לא הייתי פותחת כזה דיון כי "מצווה שלא לומר דבר שלא ישמע",

לא ששופטת את פותח את השרשור חלילה, כניראה יש לו עין טובה כלפיכם וחשב שישמע.

לכן לא באמת מתכוונת להמשיך פה תדיון

מה שכן,  אני לא חושבת שאפשר במציאות של היום כשאין סנהדרין להעמיד רבנומטר/צדיקומטר ולהחליט

איזה רב גדול יותר ואיזה רב יודע פחות תורה.

דבר שני, גם אם בענייני רפואה הרב מבין  פחות מרופא, הרב יתייעץ איץו, ולפי זה יורה וידריך איך לנהוג.

אנחנו בין כה וכה צריכים להיות קשובים לרבנים, ההלכה מקיפה את החיים ואין כזה דבר פה יש רופא נוצרי 

שמסביר לי למה לאכול טרפות יועיל לי לבריאות וכדומה.

דבר שלישי, לשיטתך הם גורמים לאנשים למות, לשיטתי מפעלי התעשייה גורמים לאנשים למות ושלא נדבר על המפעלים לייצור סיגריות/ חטיפים עם חומרים מסרטנים שגרועים לא פחות, למה עליהם לא יוצאים בחורמה?

(אני לא רוצה להיכנס לדיון של הדברים שהעלתי, כתבתי אתזה מכאב,

שהרבה פעמים מדברים על רבנים בצורה מאד לא יפה ומכבדת

ואחרי זה כשמדובר ברוצחים אמתיים מלמדים זכות.)

כך אין דעות בעד 95 אחוז ממה שמר אשרוב טוען ולא רק בעניין קורונה או חיסונים. הדרך שלו לרזות היא לאכול כמות אסטרונומית של פירות מתוקים והוא טוען שחיידקים לא עושים מחלות. והוא ממליץ לחולי סכרת לצום. והוא גם מתחזה למומחה לרפואה.

תקראי את זה: https://www.israelhayom.co.il/article/850063

היא דחיפה חזקה מאוד להשתמש בסגנון הבוטה נגד מפיצי הדעות האלה.

כי אם האלטרנטיבה היא להתייחס לדיעות שווירוסים לא גורמים למחלות, או לדעות שהחיסונים הם מזימה להשתלטות על העולם, כדיעות שיש מצב שהם צודקות, ולוויכוח כוויכוח בין דיעות שקולות, אז הבחירה בסגנון הבוטה הכרחית.

רק אם אפשר להבהיר שזה שטויות בלי לתקוף אישית,  אז צריך לוותר על הסגנון הבוטה.

וזו הבעיה שדיברתי עליה.

https://www.israelhayom.co.il/article/850063

זה האשרוב שאתה מגן עליו ובשביל זה אתה תוקף את ק"ש על שאומר עליו את האמת

גם במאבק החשוב בעד החיסונים, צריך להיזהר מלגרום לשנאה מיותרת, ולרדת לפסים אישיים שלא לצורך.

אבל, לפעמים חובה להסביר לאנשים שהאדם שהם מסתמכים עליו הוא בעל שיקול דעת פגום מאוד, והוא לא מבין בדברים שהוא מדבר עליהם, ואסור בשום אופן לסמוך על דבריו.

לפעמים, חובה להסביר שטענות מסויימות הם פשוט שקרים.

או לאחד מהדברים הללו:

"רצח - הוצאת שם רע - שקר - הלבנת פני חברו ברבים - דיבה - רכילות"

יש לי הרושם שאתה מתבלבל בין ביקורת להכפשה.

אתה מציב שתי אפשרויות אלטרנטיביות - אהבת חינם וקבלת דעות שונות, או הכפשות וקללות וכו'.

איפה האפשרות לומר דעה נחרצת ולבקר בצורה עניינית? למה זה או לקבל כל דעה או לשנוא?

אתה נופל כאן במה שאתה יוצא נגדו - הקצנה והפיכת הדיון לאישי במקום ענייני.

ושיש לך כאן שגיאה.

אתה קושר בין הנושא שהוא החיסון לבין צורת הדיון של חלק מהמתדיינים.

אני חוזר להודעה הראשונה שלך, זו שבתחילת השרשור שנועדה להיות פרובוקטיבית כנגד החיסונים בגלל אופן הדיון.

וגם לזה שאתה קושר את 'אהבת חינם' לעניין, ומה שכתבת שכמו שהם טועים יתכן שאנחנו טועים, וגם ייחסת לנו קללות והכפשות שזה עצמו הכפשה - כל זה מראה שיש כאן ערבוב של כאב מובן על צורת דיון מסוימת לבין נושא הדיון והדיון באופן כללי גם כשהוא ללא הדברים שהכאיבו לך.

אני אגיד לאדם שהוא גורם למוות של אחרים אם זה מה שהוא עושה והוא יכול להימנע מזה.

כמו שאני גם אגיד למישהו שפותח בור ברשות הרבים או נוסע בצורה מסכנת חיים וכדו'.

מצטער אם זה לא נעים לאוזן - אבל הוא גורם בעקיפין למוות. לא כמשל ולא בתאוריה.

אחד לאחד.

מה המקור שלך לכך שאנו "מורידים את התואר הרב ממישהו שהלוואי שתגיעו לטיפה מהתורה שלו"?

מיסטר יובל הוא רב בדיוק כמו יובל המבולבל, ואני מקווה שלעולם לא תתקיים בי הקללה הנוראה שרמתי התורנית תהיה כמו רמתו.. ה' ישמור...

הגיע הזמן שאנשים יפסיקו להאמין שכל טמבל שרקורא לעצמו רב הוא באמת רב.

ולגבי שאר טענותיך - אני מבין שאתה גם נגד שנתנגד לרוצחים ואנסים כי "מה זה שנדבר ככה ליהודים"?

במקום לצאת נגדו באופן ישיר. הציבור צריך לדעת את השקרים בשביל להגיע לאמת

ושאתה עוד קורא להם "רב" ומתלונן על אנשים בטענה שלא הגיעו לטיפה מהתורה שלו.. כאילו שהוא יודע משהו מהחיים שלו..

תאמין לי, זה הרבה יותר כואב.

ממה שידוע לי, מי שאמורים להעיד על מישהו אם הוא רב אמיתי שבא ממקור כשר או לא אלו רבותיו

לא כל אדם ברחוב שדעות הרב לא מוצאות חן בעיניו... קל וחומר אם דבריו לא נוגדים את התורה. יש רב ששמעת שאמר שהוא לא רב? תביא מקור... 

ברור שרבותיו אמורים להעיד עליו, הבעיה הקשה כשמדובר ביצור שאין לו רבנים

ממתי אשרוב הוא רב? אצל מי הוא למד? מה הוא למד? סתם טמבל. זה מה שהוא.

ואם מישהו יתרחק מהשרלטן הזה בזכותי - קניתי את חלקי לעולם הבא.

ולא שמעתי על רבנים שמתנגדים אליו

יתכן שהם טוענים אחרת ממנו בעניין החיסונים, אך לא באים ושוללים ממנו את התואר רב.

קצת זוהר עם הסולם?

אם זה נקרא "רב  שלו"אז כולנו קרוקודילים.

לא צריך לשלול ממנו את התואר רב, כיוון שהוא מעולם לא קיבל אותו. גאוני, לא?

אפשר לבחון אותו על משנה ברורה?

תפסיקו לנהות אחרי כל היפסטר. טיפת רצינות פליז. 

הלוואי שהם צודקים, ושהכל מאהבת ישראל, ושהוא מוחל לכולם וכו'... אדם שלא עבד על מידותיו לא היה מדבר ככה. כך שדווקא לבחון על ידע זה אפילו פחות מוכיח מדבר כזה.

ואיך ה"הלוואי" שלו מכפר על זה שהוא רוצח יהודים?

ממש הערצה עצומה... בטח הוא יושב בגן עדן עם משה רבינו על המפשט המדהים וההירואי הזה...

נראה לי שהוא באמת מאמין בדברים שהוא אומר.

ומלבד זאת - הוא מציג את עצמו כרב - והוא יודע שזה שקר.

הוא מציג את עצמו כאילו למד רפואה - והוא יודע שזה שקר.

הוא מורה הוראות שהוא יודע שהוא לא בר סמכא אליהם - בלי מצפון.

הוא מורה אותם גם אחרי שכבר נהרגו אנשים בגלל זה! - בלי הנד עפעף

זה מספיק.

(ועצומים כל הרוגיה, זה שאינו מגיע להוראה ומורה. ומזיד הוא. על אף שבהוראתו שהורה סבר שהוא צודק.)

ושלא ימכור לנו לוקשים

היצור הזה מעולם לא הוכיח שהוא יודע לפתוח משנה ברורה. אוי לו לדור האומלל שנוהה אחרי כל טמבל עם פאות לבנות מסולסלות שאוהב לרצוח אנשים

אבל כשרוצח משתולל זה לא הזמן לחשבונות.

ולא, לא נחמד בכלל שזו המציאות, הכואבת.

מה היית אומר עליו חצילים יקירי?

אתה פורס כאן מחשבה כל כך אגואיסטית ואז עוטף אותה ב"בואו פשוט נאהב! מה איכפת לכם?"

אז כן, איכפת לנו. אני אוהב אותך, וממש לא שונא אותך, אבל גם אוהב את עצמי, משפחתי, הוריי, חבריי ובעצם כל מי שאני מכיר. ואם ע"פ כלל טובי הרופאים ואנשי המקצוע שעסוקים בהצלת נפשות מה שאתה מציע מעמיד בסכנת חיים את כל מי שאני אוהב ומכיר (וכמובן גם את מי שלא) אז למה אתה מתפלא שארצה להתגונן מפניך?

(לגבי רבנים וכו' זה כבר דיון נפרד, אניח כאן רק את דברי המדרש בויקרא רבה: "כל ת"ח שאין בו דעת נבלה טובה הימנו". לא סתם אדם בור ועם הארץ, תלמיד חכם! ואכמ"ל)

אבל במקרה שמעתי אנשי מקצוע שהנוגדנים של המתחסנים, רבים יותר ויעילים יותר ומחזיקים זמן רב יותר (עוד לפני שמזכירים בעיות אפשריות של פוריות ואבדן טעם וריח. של הנדבקים כמובן ולא של מי שקיבל מנת חיסון)

אפשר להתסכל על זה מהיבט ההלכתי ומההיבט הרפואי אבל לא לעשות מזה עניין אישי.
מההיבט ההלכתי- כמו שלא תבוא בטענות לחילוני על כך שהוא מוריד את כל העולם מבחינה רוחנית כי יש לנו חופש בחירה, כך גם כאן, ועוד שכלל לא בטוח שהצדק איתך. אתה בחנת את הדברים והגעת למסקנה שצריך להתחסן, ומישהו גם בחן את הדברים והגיע למסקנה שלא צריך. מבחינת בן אדם לחברו- כמו שהתנהלנו עד עכשיו- בשמירת מרחק ומסכות במגע עם בני אדם, כך אפשר להישמר גם בלי קשר לחיסון. מבחינת אמונה בהקב"ה- הוא זה שמחליט מי יהיה חולה ומי לא, ולא השתדלות שאין בה חובה גם אם לדעתכם היא מומלצת.
לא נכנסתי לדעתי האישית אבל אני עדיין חושש וזו זכותי וזכות כל אדם. מבחינה רפואית- זהו עניין פרטי, וזכותי להחליט על עצמי עפ"י הרופאים שלי בלי להכניס אף אחד לתיק האישי שלי... 
אני יודע בדיוק מה אתם הולכים לענות על זה ולכן אל תטרחו.
אבל העניין הוא שעושים מזה במקום חילוקי דעות עניין אישי ושונאים את מי שלא מתחסן בלי שום פרופורציות... בחייאת, קחו רגע ותחשבו שניה לפני שאתם ממהרים להכריע. מי אתם בכלל? שומרי הצדק והשלום הציבורי... אני לא מבין למה אתם מרשים לעצמם לבוא ולחרוץ את דינו של כל אדם ולהתייחס אליו בהתאם.
יש אנשים שבוחרים לא להתחסן בגלל עניין רפואי, יש מחלימים, ויש מתנגדים כי הם לא מאמינים בחיסונים. מה תעשו להם? 
עכשיו כל בן אדם שאתם רואים תשפטו אותו לפי אם הוא התחסן או לא? תחליטו שהוא רוצח ורע לב רק בגלל שהוא מתייחס לנושא הקורונה אחרת ממה שאתם חושבים שנכון? 
אני לא חוזר לישיבה כבר מאז הסגר בגלל זה. אין לי כוח למבטים הצרים של החברה שם.
עניין הקורונה חוצה מגזרים, יש תומכים ומתנגדים בכל מגזר לא משנה אם אתה חרדי, דתי, חילוני, ימני או שמאלני. קצת להחזיר את הנושא הזה לפרופורציות במקום שאנחנו נותנים לו בחיים שלנו. התקשורת עושה הרב הפחדה אבל לא, זה לא הדבר הראשון שעומד בראש מעייננו. אנחנו אנשים מאמינים.
הלוואי שיהיה חשוב לנו יותר הכבוד ההדדי, ההקשבה, האחווה ונתינת מקום אחד לשני באמונה שעליך מוטל לעשות את הטוב שלך, ושאחר אינו יכול לפגוע בך כמלוא הנימה. מה ששלך שלך ומה ששלו שלו ואת זה תקבל. 
מאחל לכולנו פחות לחץ ויותר שמחת חיים, ראיית הטוב ואהבת ה' וישראל.

אז תתייחס בכבוד לאנשים אחרים.

איפה הכבוד שלך לחששות של אנשים אחרים?

החברים שלך חוששים מההשלכות של זה שאתה לא מתחסן, ואתה רואה בזה צרות עין.

אתה כותב את דעתך, ואז כותב "אני יודע בדיוק מה אתם הולכים לענות על זה ולכן אל תטרחו.". זה לא נראה לך זלזול עמוק באנשים?

[ואחרי זה אתה כותב הלוואי שתהיה חשובה לנו ההקשבה].

ההחלטה של כל אחד על חיסון משליכה גם על אנשים אחרים. ולכן זכותם להתערב. ומי שמעוניין שההתערבות הזו תהיה בצורה יפה ומכובדת, המינימום שמתבקש ממנו זו נכונות להתייחס למה שאומרים לו ברצינות, להקשיב ולשקול את הדברים באחריות.

לוקח את החששות שלהם ברצינות, ועדיין החששות שלי קודמים. 

כן, חשובה הקשבה כי את הדעה שלכם כבר שמעתי מספיק עד שאני יכול להגיד אותה לעצמי ולהבין אותה. את הדעה של המתנגדים (שהם לא קונספירטורים, הם אנשים עם שכל לא פחות ממך) אתה שמעת ויכול להבין?

לנסות לשכנע אפשר, לדבר על הנושא, זה מובן שזה חשוב לך. אבל אחרי שהאדם אומר שהוא לא רוצה, אתה מנדה אותו? טוב שנותנים להכנס לסופרים לקנות אוכל או שעוד מעט גם על זה יעשו סלקציות...

כל דבר שאדם עושה משליך גם על אנשים אחרים. למה העניין הזה חריג? אנשים תתעוררו על מה שאתם עושים פה ועל איזה עניין בדיוק אתם נותנים לעצמכם להרגיש עליונות גזעית על אחרים כאילו זה מותר... 

עוד מקרה מזעזע שקרה בבית הכנסת... אחת התפילות, (לא יודע כנראה הם התווכחו על זה לפני-) אני שומע מישהו מתפרץ בצעקות על מישהו שישב עם מסכה על הסנטר. בתוך בית הכנסת בזמן תפילה הוא צורח עליו שהוא רוצח שהוא מסכן אותו וכל הדברים האלה... ומה, אותו בן אדם שצעק אני רואה אותו בעצמו מעשן בתוך בית הכנסת. לוקח שאיפה, ואז מעלה את המסכה... אני לא מבין את ההגיון הזה אבל לו אף אחד לא יעיר כי כל עוד זה לא הגיע לקורונה אין הצדקה להשפיל בן אדם...

אחרי התפילה יצא לי לדבר עם אותו אדם שצעקו עליו והוא אמר לי בחיוך "אני מאחל לך שגם אתה תזכה ככה..." (לשמוע בזיונות ולא להשיב...) 

אז בהחלט יצאנו קצת מפרופורציות בגלל היסטריה,  זה לא משהו אחר

על השאלה הזו-

מה לדעתך הסיכון בלקיחת החיסון, מה הסיכון באי לקיחת החיסון [אישית וציבורית], ולמה אתה מעדיף את הסיכון של אי לקיחת החיסון?

הסיכון בחיסון- תראה, אני לא פרופסור ולא מדען כזה או אחר ולכן אני לא יכול להגיד לך אם הוא בעייתי מבחינת המרכיבים. מה שאני כן יכול לומר זה שכל מה שקשור לקורונה נראה חשוד בצורה מוגזמת; הלחץ הכבד שמופעל ללקיחת החיסון בתוספת זה שהוא קיבל רק אישור מזורז לשעת חירום ואף אחד לא יודע את ההשלכות שלו לטווח הרחוק. משום מה גם האחריות המלאה על תוצאות החיסון מוטלת על המתחסן! (בימינו על כל דבר יש אחריות אפילו תלמיד לא יכול ללכת לבי"ס בלי שיש עליו ביטוח, אפילו אם אתה הולך ברחוב ונפלת כנראה תוכל לתבוע את העיריה על איזה עקמומיות במדרכה שהייתה שם, על החיסון אין לך את מי לתבוע אם קורה משהו!). בנוסף שמעתי על כמה וכמה אנשים בריאים שמתו פתאום או מדום לב תוך 48 שעות משעת לקיחת החיסון (ייתכן שהם מתו בלי קשר לחיסון אבל מעניין שמי שמת לאחר שהתחסן אומרים שהוא מת בלי קשר לחיסון ומי שמת עם קורונה ישר אומרים שהוא מת מקורונה...) 

בנוסף בתקופת הקורונה שינו את ההגדרות של חולה קשה וחולה קל והגדירו שחולה שעד היום נחשב קל- פתאום במצב קשה... בנוסף כל רופא או מישהו שמנסה להגיד משהו נגד הקורונה או שצריך הנחיות שונות- מיד משתיקים אותו או שהוא מתנצל כמה ימים אחרי זה או שמפטרים אותו. 

גם יותר מדי אנשים שקשורים למשרד הבריאות ולקורונה מתפטרים בזמן האחרון... אנשים בעמדות מפתח. ולאף אחד אין גישה חוץ מביבי. מה קרה שמו חיסיון על הדיונים לשלושים שנה?...

עכשיו מה קורה אם אתה לא מתחסן- קודם כל לא בטוח שתידבק וגם אם כן אז יש לך סיכוי של 99.7% להחלים בפרט שכבר מצאו תרופה לקורונה. כנ"ל לגבי הדבקה של אחרים.

מלכתחילה לדעתי יותר נכון לשאול את זה אחרת: מה התועלת בלקיחת החיסון? אמממ בוא נראה, מבחינה בריאותית- החיסון לא מגן ב100% אנשים חלו בקורונה גם אחרי שהתחסנו... בנוסף החיסון לא יעיל כנגד מוטציות הקורונה שצצות כל יומיים והכי חשוב הוא לא מונע ממתחסן להדביק אחרים...
מבחינת איכות חיים- גם מתחסנים צריכים לשים מסכות ולהקפיד על שאר הכללים.
מי שמתחסן צריך לקחת "מנות" כל חצי שנה/שנה לכל החיים לעדכן את החיסון שלו...

הוא כנראה יעיל באיזור 95%, אחרי שבוע-שבועיים מהמנה השנייה. זה המון.

לגבי המוטציות - נגד הבריטית הוא ודאי יעיל מאוד, ייתכן שיש מוטציות שהוא פחות יעיל ביחס אליהן, לא מספיק ברור. ככל הנראה, גם ביחס אליהן הוא מספק לפחות הגנה חלקית.

בניסוי הראשוני לא בדקו האם הוא מונע הדבקת אחרים, אבל בינתיים הצטבר מידע רב על מניעת הדבקה באחוז משמעותי מאוד מהמקרים.

אם כל האוכלוסיה תתחסן, זה בעז"ה ישפר מאוד את איכות החיים, כרגע השיפור קטן, ובכל זאת יש שיפור.

לא ברור מספיק לכמה זמן יעיל החיסון, ייתכן מאוד שלתקופות ארוכות בהרבה ממה שהזכרת, בכל מקרה גם אם צריך לקבל אותו כל שנה, זה לא נורא.

אם אתה מעוניין למקור למשהו מהדברים שכתבתי, תבקש.

מידע על מניעת הדבקה?

המספרים מראים: החיסונים פועלים

https://twitter.com/erlichya/status/1358686564403056641

לקישור השני לא יכולתי להיכנס, אבל את הקישור הראשון לקחתי בעירבון מוגבל כי הוא של מכון ויצמן שידוע שהוא שנוי במחלוקת מבחינה תקשורתית בעניין הזה (הוא בשותפות עם פייזר כבר מ2016)

מחקרי ה"כללית" ו"מכבי": החיסון לקורונה של פייזר מפחית בהדבקה (על המחקר של שירותי בריאות כללית, שלפיו המחוסנים גם פחות נדבקים)

הקישור השני שלא נפתח לך, הוא לשרשור בטוויטר של פרופסור יניב ארליך, המדען הראשי של חברת מיי הריטג', שהציג בעברית את תוצאות המחקר הזה -https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.02.08.21251329v1 שלפיו גם אצל המחוסנים שנדבקו, כמות הנגיפים בדגימה הייתה נמוכה יותר, [ולפי זה גם הסיכון להדביק אחרים נמוך יותר].

[ואגב, לגבי מכון וייצמן, זה נכון שיכול להיות לו אינטרס כלכלי מסויים ליחסים טובים עם פייזר, אבל יש לו גם אינטרס גדול , גם מבחינה כלכלית,  לא לפגוע באמינות וביוקרה המדעית שלו].

של אמ"ן, המתבסס על בדיקות סקר שנערכות לעובדי בתי אבות- - https://www.gov.il/BlobFolder/reports/research-report-n222-pfizer-vaccine/he/research-report_research-report-n222-pfizer-vaccine.pdf

סיבה שלא חייב להתחסן- אפשר לעשות בדיקה סרולוגית.

4 מתוך 10 מתגלים כבעלי נוגדנים לנגיף ובעצם מחוסנים טבעית שזה כמובן עדיף.

רמות הנוגדנים אצל מתחסנים גבוהות מאצל רוב המחלימים.

וגם אם כן, החיסון הנוסף רק מחזק ולא גורע.

ואם מישהו משום מה מעדיף בכל זאת לעשות בדיקה סרולוגית קודם, שיזדרז ויעשה אותה במהירות, חבל לקחת את הסיכון המיותר של דחיית החיסון.

אהלן אחי

ממה שאני קראתי אצל שניהם (גם מתחסנים וגם מחלימים) רמת הנוגדנים לא קובעת 

(היא בד"כ יורדת אבל הבדיקות הסרולוגיות לא מזהות את רוב הנוגדנים, ולא מעידות על הזיכרון החיסוני של הגוף או על המוגנות מהדבקה שהם בד"כ חזקים בלי קשר לכמות הנוגדנים)

דבר שני, הרופא שלי במכבי (שהוא די מפורסם) אמר לי היום ש'משרד הבריאות ממליץ להתחסן' אך הוא לא רואה צורך בכך שאנשים צעירים ובריאים יתחסנו בעיקר אם הם כבר יצאו חיוביים.

וכן תקרא את זה⬇

 אבל רוב הסיכויים שאצא חיובי כמו רוב המשפחה שלי... 

קראתי לא מעט, ורוב הטענות שלה מתבססות מידע שגוי, או על תיאוריות קונספירציה מנותקות מהמציאות וההיגיון.

ואם מורידים את שני הדברים האלה, נשארים עם חששות רחוקים, שלא עומדים בשום אופן מול השיקולים בעד החיסון.

ואם היית מכיר באמת את "הדיעה שלנו", לא היית חוזר על ההבל הזה שהתמותה היא כמו בשנים רגילות. זו טענה שקרית/שגויה לחלוטין, שהופרכה כבר לפני זמן רב.

ה' בורא לכל אחד גוף, לו, רק לו, אין לאף אחד זכות להחליט בשבילו מה לעשות עם הגוף.

אתם מפחדים מהגוף שלו?

טוענים שהוא מסוכן ומרצח?

תתרחקו. למה להכריח אותו ולדרוש ממנו דבר שהוא לא מעוניין בו.

הוא מסכן אותך? תלכי פשוט, למה בגללך הוא צריך להכניס לגוף שלו משהו שהוא לא רוצה?

אולי ההפך? אתם הבאדתם כבר תהגיון.

אין לי בעיה, רוצים להתחסן תתחסנו אבל להגיד על בנאדם שהוא הגורם לסבל שלך? בעייה שלך.

יש לו זכות קיום ובחירה על הגוף שלו בדיוק כמו שלך ולכל אחד אחר.

כך שכדאי להפסיק לדבר בסיסמאות

אדם על הגוף שלו, אז לכו תברחו למדבר.

האא, בעצם גם הקונספרטורים שם.

אז אולי תברחו לים

וזה שמפרסמים יותר או פחות זה ממש לא אומר. תקשורת מגוייסת. 

איך אמרה על זה מרגרט תאצ'ר? "זה נראה שמתאימים את הנתונים לתכנית ולא מתאימים את התכנית על פי הנתונים..."

אם הייתה מגפה היינו רואים אנשים מתמוטטים ברחובות. כבר היו מחלות כמו שפעת החזירים ועוד כמה בעבר שבהתחלה פחדו מהם אבל הם באו והלכו, לא עשו מזה עניין והסתדרנו. עכשיו משום מה נתפסו לקורונה ועושים ממנו מחלה מפחידה, מפחידים בכל דרך את הציבור, מבודדים אותנו, עוד מעט כל אדם יהיה ברקוד ולפי זה ידעו עליו הכל. מה עם הפרטיות שלנו? אם ימשיכו עם כפיית חיסונים, בקצב הזה לא יבוא יום וכפיה על משהו אחר תראה לגיטימית.

רוב האנשים שאני מכיר בריאים. אבא שלי כמו הרבה אחרים היה חיובי לקורונה והרגיש טוב, למה מפרסמים רק את הנתונים של מי שחיובי ולא רק את החולים? אתה יודע כמה חיידקים יש לך בדם? גם שפעת הורגת אנשים והיא מדבקת אבל לא בגלל זה יפחדו על כולם... מי לוקח חיסון לשפעת? המבוגרים. אז שיעשו ככה גם כאן. זאת לא בעיה לשמור על מי שחולה ולשחרר את כל השאר. נתוני התמותה בשנים של הקורונה לא הייתה חריגה, אתה מבין? ולמה מי שהתחסן צריך להמשיך ללכת עם מסכה? החיסון לא מגן באמת? אם אתה מאמין שהחיסונים עוזרים אז תשחרר אותי בבקשה כמה אני יכול כבר להזיק לך...

בקיצור אני לא יודע מה הסיפור כאן או למי להאמין, אני רק יודע שאני לא משוכנע עדיין משום צד ועד אז וגם אחרי זה אין סיבה שמישהו יקבל את ההחלטות במקומי. תהיו רציניים ותשימו את זה במקום של זה, מי שלא התחסן לא מסכן אף אחד בגלל זה, זו דעתי אבל זו הנקודה שבה אנחנו חלוקים ולכן קצת חופש בחירה אם לא אכפת לך... ואם לא טוב לך תשמור מרחק ממנו. 

פשוט, כי המחלה לוקחת זמן, ולכן הם בד"כ נפטרים בבית או בבית חולים.

ולכן, רק רואים את ממודעות האבל, ואת הבקשות להתפלל על חולים, ואת הכתבות בעיתונות, ולא את המתים עצמם.

2. נתוני התמותה בשנת הקורונה היו חריגים, גם בישראל, ראה באתר הלמ"ס- - https://www.cbs.gov.il/he/mediarelease/DocLib/2020/390/05_20_390b.pdf

האם קיימת עלייה בסך התמותה בישראל בזמן הקורונה?

הבאת שם הרבה דברים מעניינים (נכנסתי להודעה המלאה) אני מעתיק משם משהו, זה בעמ' 5

בגיל 0-19 התמותה בכל שנת 2020 נמוכה יותר מהתמותה בשנים קודמות בצורה משמעותית. בגיל 20-59 יש תנודתיות, אך סה"כ התמותה דומה לשנים הקודמות. בגיל 70 ומעלה, בדומה למגמה בכלל האוכלוסייה, קיים עודף ממוצע של %13 בשבועות 13-17 .החל משבוע 31 חלה עלייה בעודף, ומשבוע 33 העודף גבוה מ-%30 בשבועיים האחרונים של אוקטובר העודף נמוך יותר.

אז שוב, הגענו למסקנה שמי שבסיכון אלו המבוגרים מעל גיל 70, אני טועה?

אלא אם כן עשו להם הפחדה פסיכולוגית, תקעו אותם בבית במקום להתאוורר, עשקו להם את הפרנסה, בידדו אותם מחברה, ואז המערכת החיסונית שלהם מן הסתם על הפנים... רק מהמצב הוא אומר "מי רוצה לחיות בכלל?"

אני רציני, מכל כיוון שאני מסתכל על הנושא הוא לא הגיוני... לא "הקונספירטורים" ולא "השפויים"

והענין, יש לי זכות לחיים גם אם אני לא בוחר צד

לכן אני בוחר ב"שב ואל תעשה עדיף" ולא לוקח צעד אקטיבי, וזה לגמרי לגיטימי

תראה כמה אנשים פתאום "מסכנים אותך"... אם לא היו את הלחץ שמפעילים בנושא רוב האוכלוסיה לא הייתה מתחסנת... רוב האנשים מתחסנים רק כי משגעים אותם או כדי לקבל פטור מבידודים שרובם מיותרים אגב.

מי שבקבוצת סיכון צריך להיזהר יותר כמו שהוא פגיע יותר לכל מחלה.

והמילה "פתאום" הכוונה שתהיה מופתע לראות כמה אנשים לא התחסנו ותבין שאתה צריך להתחשב בחלק נכבד באוכלוסיה שסובר אחרת ממך או שסיבותיו עמו. להתחיל לסנן אנשים לפי התחסנו/ לא התחסנו זה חמור ומזעזע

בהחלט זכותך. אבל להתחיל להפלות אנשים בחוק, זה מה שלא לגיטימי בכלל.

אם החיסון מכיל שבב אלקטרוני של ביל גיטס, איך אתם יכולים לאכול אוכל מהסופר? מים מינרלים? מים מהברז הכי גרוע וגם תמי 4 לא יעזור...

רדו למחתרת כמו הפרטיזנים (וככה תחיו באמת בצורה הכי טבעית) ביערות או במדבר, או באנטרקטיקה ליד חומת הקרח שבקצה הארץ השטוחה שמוכיחה שאתם החכמים היחידים בעולם. אנחנו כולנו נמות בתום המזימה ואתם תקימו את האנושות מחדש

שלו שנמצאת על דוושת הגז כשהרכב חונה ברמזור אדום, זה לגיטימי?

מי שמרגיש לא טוב נשאר בבית, לא מסכן אף אחד, אדם בריא- אין סיבה שבגלל שהוא לא לוקח חיסון הוא ימנע ממשהו מסויים.

איך זה לא נראה לכם הזוי להכריח בן אדם לעשות אקט רפואי אישי אני לא מבין. באיזה עולם?

אבל מי שמפיץ שקרים, לא ארד על כך לסדר היום

ישר כח על האיפוק 

@הרמוניה

ש"שום מוות לא שווה את זה"...

בוודאי אני מסכים שלא צריכה להיות כל שנאה. זה ענין אחד. גם ביקורת חריפה לאצריכה להיאמר בשנאה.

אבל כאשר מדובר בפיקוח נפש - וכאשר לאידך יש שטף של אינפורמציה שקרית, שמוליכה שולל גם אנשים תמימים (וזו עוד סיבה למה לא לשנוא... הרוב בכלל "נדבקו" מאחוזי החרדות הדמיוניות ומפיצי קונספירציות חסרי אחריות) - אי אפשר לומר "שום מוות לא שוה". למי תאמר את זה? לילדים שאיבדו את הוריהם?...

הדיון אינו רק על "למה תהיו רעים אלה שלא מתחסנים", אלא למה יהיו רעים לאחרים שחלילה ימותו בגללם, או יאבדו פרנסה וכד'.

אלא שאכן, שנאה אינה פיתרון - וגם לא משכנעת אף אחד.

אבל צריך להילחם בכך בכל תוקף. לא מלחמה של שנאה אישית, אלא נגד ההפקרות הזאת.

זה פחות כנגד מי שאישית לא מתחסן. אם הוא נכנס לפחדים כאלה שבטוח שזה יזיק לו, אי אפשר להכריח אותו. אבל כן כנגד מי שכותבים, מפרסמים..

[רק אתמול סיפר לי חבר מ"המגזר החרדי", שחבר שלו שעוסק בפרסום או משהו כזה, היה כותב נגד החיסונים, עד התפס את חומרת הענין והפסיק. והבחר הזה הסביר לו, שעשה את זה בתור "עבודה", לא כי הוא דווקא חשב כך. מישהו שילם לו... זה לא יאומן הקלות הזו בחיי אדם. לפחות לחשוש מספק פיקוח נפש. הרי לכיוון השני הכל זה חששות באויר שמא פעם יקרה משהו, כשאים כל ראיה רפואית מוכחת לכך, מול מה שקורה כעת ממש מול עינינו, ר"ל]

אבל אתה צודק, שבמקביל לכך, צריך גם לראות שלא תופסים טרמפ סתם מידות רעות. יש לפעמים כאלה שיש בהם תוקפנות, שנאה, נצחנות וכו' - אז המידות הללו כבר תופסות טרמפ על התוכחה... זה כבר ענין אחר.

[לגבי תואר "רב", לא כל מי שמכנים אותו כך הוא אכן רב. אולי סתם מישהו התחיל לקרוא לו כך. ומי אומר מה מדרגתו בתורה. צריך לגופו של ענין. מי שרב, מתווכחים עם הרב אם צריך. מי שלא רב, מזכירים שאינו, שלא יחשוב שזו איזו "דעת תורה". כך גם לגבי מי שאינו רופא]

הריון ולידה

פה זה פחות רלוונטי

מה שיעזור זה להחזיר כל פעם

כל פעם

אבל זה מתיש ומנסיון אישי באיזה שלב באמצע הלילה נשברים כי רוצים לישון

עם הזמן זה עובר.

ואתם כהורים.

אל תרגישו שנכשלתם אם היא בכל זאת מגיעה למיטה 

תגיד לי אלפי ספרים תורניים ב"ה שעזרו לי שנים

באיזה הקשר זה פורום? 

ותגלי מקום מעניין מאוד. זה לא 'אוצר החכמה' עצמו - ספריית הספרים הענקית, אם כי יש ביניהם קשר כמובן.

זה פורום תורני, רובו חרדי אך לא כולו. חלק מהכותבים מוכרים (הרב איתם הנקין ז"ל, יבל"א הרב יוסף בדיחי, הרב יואל קטן, ועוד מן הסתם), אם כי כולם משתמשים בשמות אנונימיים כמו כאן.

מי ששם בפורומים אלה מי שנחלשו רוחנית והתדרדרו לפורומים. אצלנו, החזקים לא משוטטים בדברים כאלה באינטרנט וממילא לא תראה מקבילה.

זו פרשנות בלבד.

כלומר, מן הסתם יש שם רבים כאלה, אבל ודאי לא כולם. יש שם אנשים גדולים, ידענים ומעניינים, יראי שמיים בהחלט.

חלקם גם רבנים מוכרים, כפי שכתבתי להפי.

בסוף השימוש בכלים כאלה מועיל לפיתוח של שיח תורני, לפתרון שאלות, ועוד.

אה, ואני מכיר חברה חזקים מאוד אצלנו שמכירים את הפורומים האלה. כל מי שמחפש באינטרנט מדי פעם תשובות לשאלות תורניות עיוניות (לא הלכתיות פשוטות), כמעט בטוח נפגש בזה. דווקא חברה ברמה גבוהה לדעתי. אז אמנם הצדיקים הנ"ל אינם משוטטים יומם ולילה באינטרנט, אבל יוצא לפעמים להיכנס.

לעצם העניין. כנראה בעולם הדתי לאומי יש לא מעט פעילות כאן (פחות משהייתי רוצה) ולא מעט גדולי תורה צעירים כותבים דווקא בפייסבוק.

משם אפשר להתחיל. אחר כך להתקדם...

לדעתי, לאדם הממוצע טלפון ב-1,000 ש"ח (מהדור האחרון של שיאומי למשל) יכול לספק את כל הצרכים +++. 

אבל אם למשל חשוב לך מצלמה מעולה, כזאת שתאפשר לך לפתח את התמונות שצילמת בלי שיראו שזה צולם בטלפון (כלומר בלי פיקסולים, מריחות וטשטושים), אז המחיר כבר קופץ פי כמה...

נתונים נוספים שאם הם חשובים לך, יכולים להשפיע על המחיר: עמידות למים ואבק, בהירות מסך (לנוחות צפייה באור שמש), עמידות לנפילות, זיכרון RAM (ככל שגבוה יותר - הטלפון יוכל לשרוד יותר משימות גם בלי להאט ולהיתקע), קליטה של דור 5 (מאז שיש לי דור 5 - אני כבר לא מחפש WIFI באף מקום, כי האינטרנט שלי במכשיר יותר מהיר מרוב הרשתות הביתיות), אפשרות לסים וירטואלי (בשביל להתחבר לחברות סלולר בלחיצת כפתור בלי צורך בסים פיזי, כולל למשל אם רוצים חבילת גלישה בחו"ל כמעט בחינם), טעינה מהירה, סוללה חזקה...

מכשיר שמצטיין בכל מה שכתבתי עכשיו, כנראה יעלה לפחות 3,000 ש"ח. אבל מי שלא חייב את כל התכונות האלה, בהחלט יכול לקנות מכשיר פשוט יותר.

נקודה למחשבה: מכשיר פשוט של היום שעולה רק 1,000 ש"ח, הרבה יותר משוכלל ומתקדם ממכשיר דגל שעלה לפני 5 שנים 3,000 ש"ח.

הכל תלוי מה תרצי לעשות עם זה

לאחרונה קולגה רכשה את הדגם האחרון של אייפון הכי טוב.

עלה 7000+

שאלתי אותה מה הצורך, היא הסבירה שהיא מצלמת הרבה סרטונים לפרסום העסק שלה והיא חייבת שזה יהיה הכי טוב שיש

לעומת זאת.

אצלי התכונה הכי חשובה במכשיר סלולרי זה אינפרא אדום. לצורך שליטה במזגנים במקום עבודתי. לכן חיפשתי דווקא את התכונה הזאת. 

כל מה שכתבת גם מכשיר ב-1000₪ יכול לתת, חוץ מסים וירטואלי שזה שמור למכשרים יקרים.

כמו שכתבת בעצמך, המכשירים הפשוטים היום הם הכי טובים שהיו לפני 5 שנים.

ההבדלים בעיקר הם "הפרמיום", ועל זה משלמים הרבה מאוד.

לדוגמא, אם המכשיר מפלסתיק או מאלומיניום מוסיף עלויות ייצור של בערך 30$, האם זה משנה? כנראה שלא, עוד לא הכרתי מישהו שלא משתמש בקייס (חוץ ממני). 

כנ"ל לגבי מסך אם הוא LCD או OLED מדובר על הפרשים של 100$ לפחות עבור היצרן, אני אישית לא רואה הבדל בצבעים או בבהירות גם באור שמש.

כנ"ל לגבי המצלמה, אם אתה מצלם צילומים קלים (ללא תנועה, אור טוב) ולא אכפת לך ש-AI ישפר את הצילומים, לא תוכל להבדיל בין תמונה שצולמה למכשיר יקר או זול.

כנ"ל לגבי איטום למים, כל המכשירים שראיתי מבפנים היו חסינים למים, זה בסה"כ אטמי גומי פשוטים יחסית, אבל לזה שאין תקן אומר שהיצרן לא לוקח אחריות ולא משלם תמלוגים עבור ההסמכה.

יש עוד הרבה הבדלים כאלו, היצרנים יודעים את זה ולכן המכשירים הזולים פשוט חותכים את על הפינות האלה.

כל האמור לעיל לא מנע ממני לקנות את מכשיר יקר מאוד מאוד.

אגב, סים וירטואלי לא יותר זול מסים רגיל מחברה מקומית או סים רגיל גלובלי שתזמין מאליאקספרס, הוא רק יותר נוח,  זה יותר זול רק עבור סים עם חבילת גלישה בלי מספר. 

כי זה יכול להיות כלי זניח שאת לא נוגעת בו כמעט וזה יכול להיות מרכז היום שלך ללימודים / עבודה וכאלה.

אם למשל את מצלמת ועורכת סרטונים זה גם שיקול ובגלל זה כדאי לחשוב עם עצמך מה הפונקציות שחשובות לך ומה התקציב.

זה תלוי למה את משתמשת...

וגם לכל חברה ודגם יש יתרונות וחסרונות

אני מציע לך אם את באמת פחות מבינה ומכירה את העולם הזה של מפרטים של פלאפונים וההבדלים ביניהם

אז פשוט תכתבי מה השימושים שאת עושה בפלאפון וכמה מהם במקביל

אם בא לך אז יכולה גם לומר איזה מכשיר יש לך עכשיו ומה את מרוצה ולא מרוצה ממנו ככה יהיה מקום להשוואה וידעו לתת לך יותר מדויק

אם יש לך גם חברה של פלאפונים שאת רוצה רק מהם אז תכתבי

מכשירי ביניים (1500+) מספיקים לדעתי לרוב השימושים. אני עצמי מסתפק במכשיר ביניים שקניתי בפסח של 2021 ועבר מאז קצת שדרוגי תוכנה קצת יותר מורכבם (כן, בניתי לו רום !). הוא אחלה ומשרת אותי יפה לבינתיים.

נמחקה לי כל היסטורית הצטאים בווצאפ במכשיר *הישן* .. ואחרי דו שיח ארוך עם הצאט GPT/גמיני נראה שאין לי שום גיבוי... מצד שני אם להיות רציונלית מה כבר איבדתי? הודעה ממשהי מהעבודה שמארה לי כמה אני מיוחדת.. נראלי נחיה.. 

שלך באופן שוטף 

וגיבוי שלו (באמצעי חיצוני, כלומר קובץ טקסט) בעיניי זה די קריטי.

זה מונע מהמצב להדרדר למקומות לא נעימים.

יש צד טוב שאפשר להתבטא ככה, כשאתה ממש לא מול השני.

השיקול שלך מאוד רציני, וזה יכול למנוע הרבה דברים לא נעימים.

קשה להכריע.

ברור לי, צריך להיזהר מאוד במה שכותבים, אבל אולי לא יותר מדי.

אתה שואל כמה היינו מוכנים לשלם בכדי שיצנזרו לנו סרטים? אם גוי היה עושה את זה.. הייתי משלם הרבה.

בטח לא 2 שקל..

במקום לצנזר ולשפר את בעיות הצניעות בעיתונות החילונית, יש עיתונות המותאמת לציבור הדתי.  

נראה לי מוזר לצרוך תוכן ומדיה עם בעיות צניעות גם אם יש מי שיחתוך וידביק וינקה את מה שמפריע. 

ולא רק מצנזר בקטע של להסתיר, אז אולי יש בעיה אחרת של עצם הסרט והתוכן שלו. זה כבר דבר אחר..

יש גם בעיה של אלו שצופים כדי לסנן, אבל אולי אתה מתכוון אם איזה אלגוריתם.

מדובר כמובן על סרטים או סדרות שבגדול הן 'נקיות', אבל לפעמים יש פתאום כמה שניות של בעיה.

הסינון מתבצע ע"י AI ולא ע"י שום אדם יהודי וכד'.
השאלה הייתה האם מבחינתכם הייתם משקיעים סך מסוים שעבור כל סרט או פרק שאתם צופים - תוכלו לשים אותו בתוכנה שתעבור על כולו ותחתוך את המקומות הבעיתיים.

גם מבחינה רעיונית אז כן

אבל הרבה פעמים סרטים אפילו בלי קשר לחוסר צניעות לא תואמים את הלך הרוח של יהודי.

נ.ב

המטרה של סרטים היא לא לשרוף את הזמן או להוות ריגוש אלא ללמד דרך חוויה

כי זה גם ככה מחנך מהדלת האחורית... אז צריך לראות שזה עונה גם על זה 

וזה מסובך, לכן הפיתרון הוא כמו שכתב @פ.א. 

סרט זו חוויה חזקה ולכן זה כלי שאפשר לרתום אותו לקדושה את לא חושבת?

לשעתיים מטרדות היום יום, מלחצים ודאגות.

הולכים לקולנוע או צופים בבית בסרט, יוצאים להצגה,  כדי להכנס לזמן קצר לעולם אחר.  ההפוגה הזו מעניקה למוח "מנוחה" מרעשי הרקע של המציאות.

לפעמים אנחנו נהנים אפילו מסרטים שגורמים לנו לפחד או לבכות. זה קורה כי המוח שלנו יודע שזה "רק סרט" 🙃

מי מחפש לקבל שעת חינוך בצפייה בסרט?

לשם כך יש שיעורים ולימודים.

סרט הרבה מחצין דברים ומציג אותם בדו מימד ולפעמים תלת מימד חזותי

יש נושאים יפים וחשובים שמעבירים אותם בסרט,

עדיין הדיבור ןהעומק שבשיח או לימוד אמיתי מתוך ספר, נותן מימד אחר שא"א להעביר בצורה שטחית וצבעונית

נראלי שמסר או תוכן אמיתי או רעיון זה דבר שצריך עיבוד או שיח עמוק, לא דרך רדודה

שתעביר אותו

או תתיימר לחנך איתו  

בסרט יש יתרון שאין בלימוד מספר וכן להיפך.

זה כמו סיפור רק בצורה משודרגת וחיה יותר. בעיניי אין רע בלשלב... כל עוד הסרט חיובי.

ולאו דווקא בתור שעת לימוד, גם בשביל העשרה.

בין אם תרצה ובין אם לא הסרט מעביר מסרים, ובצורה הכי חזקה שיש... שאגב המטרה שאתה מתאר לענ"ד לא אידאלית בכלל. זה לברוח מהמציאות. אבל אם כבר, אז לפחות שיהיה משהו יחסית מועיל ולא מזיק. (מסייגת שאין בעיה בעיניי שיציאה לסרט תהיה שעת בילוי מדי פעם, אבל שוב שזה יהיה סרט חיובי)

בניגוד למדיום ויזואלי שבו הכל מוגש לנו "מוכן", הקריאה דורשת מאיתנו להיות שותפים ליצירה. כששוקעים בספר טוב ומעניין, אנחנו בונים בדמיון שלנו את הדמויות, את תיאור המקומות, המוח שלנו הוא זה שמפיק את הסרט מהמילים הכתובות. וממש נכנסים למציאות המתרחשת בספר, ומתנתקים זמנית מהמציאות סביבי בזמן שאני שקוע בספר.  

וכשעוצרים באמצע קריאת ספר וחוזרים אליו כעבור יום/יומיים, שוב צריך להכנס למציאות המדומיינת של העלילה. 

סרט יכול למלא בהשראה, להעשיר וללמד כמו ספר, אבל אם המטרה היא להסיח את הדעת מהמציאות אז משהו במציאות לא תקין. אלו שתי מטרות שונות. לא קוראים או צופים רק בשביל להפעיל את הרגש ולכבות את השכל... מסכים?

וככה גם מספר טוב.

נראה לי מרחיק לכת להגדיר יציאה לסרט שנהנים ממנו, ובעקבות כך התנתקות לשעה/שעתיים, כבריחה מן המציאות. 

כי המטרה מוגדרת, כמו שמכניסים מנוחה בלו"ז אבל זה לא מה שהיה נשמע שאמרת. חוץ מזה גם בילויים צריכים להיות כשרים, ותאמין לי שאין בזה אמצע בד"כ... או שזה חיובי וממלא, או שזה מוריד.

אכן אפשר היה להבין ממני משהו אחר ממה שהתכוונתי

אז אני בא להדגיש שאני מדבר על יציאה לבילוי מידי פעם כדי להינות מהפנאי ולא כדי לברוח ממציאות חיים, מצרות ובעיות.