@פשוט אני

@נפש חיה.

יש לי תשובות להכל ב"ה

אבל היא נורא מסובכת ולא מתאימה לכל אחד, היא כאילו יכולה לגרום לכפירה אם לא מבינים אותה עד הסןף והיה לי ממש קשה להבין אותה.. אבל בעיקרון זאת תשובה שמחדדת את התפיסה האמונית-יהודית

אולי תנסי לחפש באתר של מכון מאיר

שלום לעם

זה לא בידיוק מה שהיה בהי הרב אבל דומה..

האבן שאלוקים לא יכול להרים

שאלה: היתה לי השבוע שיחה עם חבר לא דתי. בין השאר דיברנו על אמונה ועל אלוקים ופתאום הוא תקע לי שאלה שלא היה לי תשובה עליה. הוא טען כך: 'אתם אומרים שאלוקים הוא כל-יכול, נכון?! אז תגיד לי בבקשה האם הוא יכול לברוא אבן שהוא לא יכול להרים?!'.

כאן ממש הסתבכתי. כל תשובה שאגיד תוביל מיד למבוי סתום. אם אגיד שהוא לא יכול לברוא אבן כזו - יוצא שאלוקים אינו לא כל יכול. ואם אגיד שהוא כן יכול לברוא כזו אבן - אז עכשיו האבן היא ההוכחה שהוא לא כל יכול...

הרב, איך נחלצים מזה?! יש דרך לצאת מהבוץ?!

תשובה: שלום לחבר יקר.

'שאלת האבן' אולי נראית מקורית וחדשה, אבל האמת שהיא עתיקה מאוד. בת אלף שנה לפחות! כתב עליה כבר רב סעדיה גאון ואחריו הרמב'ם, ועסקו בה גדולי ישראל אחרים, שגם נתנו תשובות טובות ומשכנעות.

מה שבטוח הוא דבר אחד: אלוקים לא באמת צריך אבן כזו! מי שזקוק לה נואשות הם כל מיני חוכמולוגים שמנסים לתקוף את האמונה ולסבך את הדתיים עם פרדוקס לוגי (=משפט המכיל סתירה פנימית) שנראה שאין עליו תשובה.

ממילא מי שמשתמש בשאלה הזו כדי לנגח את המאמינים, לא יעזור אם תביא לו את התשובות הכי חזקות בעולם. הוא לא יוותר על האבן היקרה שלו, ולא יתחיל להניח תפילין מחר בבוקר גם אם יתברר שאין מאחורי האבן שום דבר.

מה בכל זאת לענות לעצמנו על השאלה הזו? הנה, על רגל אחת, שלוש תשובות אפשריות:

א. לא. אלוקים אינו יכול לברוא אבן כזו. מדוע? כי אלוקים הוא מושלם! אין לו אף חיסרון. יותר נכון: כמעט. יש לו רק 'חיסרון' אחד והוא - שאין לו אף חיסרון. האם זה באמת חיסרון? מובן שלא! זוהי השלימות בעצמה. לשם המחשה, לַאצן המהיר ביותר בעולם יש חיסרון בולט אחד. הוא אינו מסוגל להפסיד לאף אדם בתחרות ריצה. ת-מ-י-ד הוא מנצח. האם זה חיסרון? ברור שלא! זה בדיוק מפני שהוא האיש המהיר בתבל.

כך גם בעניינינו, לא תתכן אבן שאלוקים אינו יכול להרים כי הוא יכול הכול. אך ה'חיסרון' הזה אינו חיסרון באמת. זוהי השלימות עצמה.

ב. תשובה שניה טוענת ההפך: כן, אלוקים יכול לברוא אבן כזו. אך אין זה חיסרון כיוון שהוא בוחר מרצונו לברוא אבן כזו ולהגביל את עצמו באפשרות להרים אותה. הגבלה כזו שנובעת מבחירה ורצון – כלל אינה חיסרון.

למען האמת אלוקים כבר ברא כמה 'אבנים' כאלו. למשל, אלוקים 'אינו יכול' להביא עוד מבול על העולם. מדוע? לא בגלל קושי טכני לפתוח שוב את ארובות השמים, אלא מפני שהוא החליט אחרי המבול הראשון לא לעשות זאת שוב ונשבע על כך לנֹח.

גם הבחירה החופשית שלנו, בני האדם, היא סוג של מרחב אוטונומי שבו רק אנחנו מחליטים ולא אלוקים. גם היא סוג של אבן כזו. אך אין בכך קושי אמוני כיוון שאלוקים עצמו הוא זה שבוחר לאפשר את המרחב הזה.

נתמצת זאת למשפט אחד - חסרון יכולת שאינו נובע ממגבלה טכנית אלא מבחירה מוּדַעַת ורצון אינו חיסרון.

על גבי שתי התשובות הללו נוסיף תשובה שלישית הטוענת כך: אין כלל צורך בתשובה כיוון שהשאלה עצמה לא נכונה. מדוע? אנחנו לא מצליחים להרים אבן גדולה כיוון שהיא כבידה מאד, וכוח המשיכה מושך אותה למטה, חזק יותר ממה שאנו מושכים אותה למעלה. אך מי הוא זה שמפעיל את כוח המשיכה (כמו גם את שאר הכוחות שבעולם)? ריבון העולמים. אם כן, מה שבעצם רוצה השואל הוא שאלוקים 'ימשוך' את האבן מצד אחד למטה ומצד שני למעלה, ועכשיו הוא שואל האם יצליח להרים אותה או לא. זה בדיוק כמו לשאול האם אדם המשחק שחמט גם בכלים השחורים וגם בכלים הלבנים בו זמנית, ינצח או יפסיד. התשובה היא שהוא גם ינצח וגם יפסיד, תלוי איך מסתכלים על זה, אבל מה שברור הוא שככה לא משחקים שחמט! 

כך גם בעניין שלנו, יש אבסורד לוגי מובנה בתוך השאלה, וממילא ברור שתשובה עליה מיותרת לגמרי.

על השחמט...

זה כיוון שלא חשבתי עליו

מצרף את מה שהרב יוני לביא כתב על זה - נוער וגיל ההתבגרות

קודם חיפשתי מלא את מה שכתבתי על זה, ולא הצלחתי למצוא, כעת - בזכות הקישור שלך, מצאתי את מה שכתבתי - שהיה באותו שרשור.

@נעה ונדה, מציע לך לקרוא מה שכתבתי שם- בקישור הזה ובמה שמסביבו: 

כן. - נוער וגיל ההתבגרות

אם הוא ירצה הוא גם יוכל להרים אותה הכל תלוי בו

פה יש דיון עם שאלות מעמיקות,לא התעמקתי אבל אם את עדיין מחפשת תשובה מוזמנת לקרוא

שאלת האבן - הרב מיכאל אברהם

רק הוא כתב שם דבר שלא הסתדר לי.. הוא אמר שההגדרה של כל יכול זה שהוא יכול לעשות כל דבר שאפשר להעלות על הדעת, והרי הוא יכול לברוא דברים שלא ניתן להעלות על הדעת כמו עולם הנשמות.. אבל עכשיו כשאני חושבת על זה הוא אולי התכוון לכל דבר שאפשרי לוגית

אפשרי לך לוגית לקרוע את ים סוף? לי לא. ובכל זאת ה' עשה את זה

אולי לא הבנתי אותו כמו שצריך

אבל אני חושבת שאדם צריך לדעת שה' הוא מעבר לגבולות ההיגיון האנושי.

שוב, לא אפשרי לוגית למשל שסנה יבער אבל לא יישרף, נכון? ובכל זאת אנחנו מאמינים שזה קרה.

יש דברים שלא אפשריים - כי אנו לא מבינים "איך" לעשות אותם. אבל אין בהם שום בעיה לוגית.

ויש דברים שהם לא קיימים, כי הם בעצמיותם -כשל לוגי.

הקב"ה לא "יכול" לברוא "מרובע עם שלוש צלעות", כי אין דבר כזה, לוגית. ולכן גם לא "יכול" לברוא אבן שהוא לא יכול להרים - כי "להיות יכול לא להיות יכול" זה משפט עם כשל לוגי. 

התכוונתי שהוא יכול לעשות גם דברים שלא נשמעים לנו הגיוניים.

הוא יכול לעשות כל דבר, גם דבר שלא הגיוני לנו "איך" לעשות אותו.

אבל על כשלים לוגיים לא שייך "יכולת", זה לא ש"הוא לא יכול", פשוט לא שייך בהם יכולת.

כמו ש"ה' לא יכול פלאפל", אין דבר כזה להיות "יכול פלאפל" אז ה' לא "יכול פלאפל".

צריך להיזהר איתו. לא כל הדעות שלו הם אפשריות מצד האמונה היהודית. 

מי שלא "בנוי מאוד מאוד" בלימודי אמונה - כדאי שלא יתעסק איתו.

האמונה שלו ביציאת מצרים, לדוגמה, מפוקפקת מאוד...

אני לא רוצה להאריך כאן בנושא. 

יש מספיק תלמידי חכמים מופלגים שניתן לשמוע מהם תורה ואמונה, לא צריך לנדוד לאנשים הבעייתיים.

דווקא מאוד אהבתי את הספר שלו "אלוקים משחק בקוביות"

לאהוב אפשר הרבה דברים.

אבל חבל להיכשל ביסודי האמונה.

אהבה היא לא מדד לנכונות.

שאלה עם כשל לוגי בשאלה, זוהי שאלה הדיוטית... זה כמו לשאול האם הוא יכול ליצור טבעת שדרכה הוא יעביר את העולם..

לא אישי ח"ו, מבקש סליחה אם אי מי נפגע...

אבל לצערנו היא מכשילה הרבה מאמינים שלא העמיקו קצת באמונה שלהם

אני אנסה למצוא את הקישור לזה.

בינתיים, לפי מה שאני זוכרת, התשובה היא שכן. בעיקרון יש פה פרדוקס - זה כמו שישאלו האם ה' יכול לברוא אבן שהיא לא אבן? ואז לומר שהוא לא יכול ולהסיק שהוא לא כל יכול.

אז התשובה היא שכן, הוא יכול: כי לפי ההיגיון שלנו כבני אדם בשר ודם - יש כאן בעיה לוגית. אבל לקב"ה שהוא אינסופי וכל יכול אין בעיה כזו. הוא יכול לברוא אבן שהיא לא אבן, הוא יכול לעשות כל דבר. גם דברים שלא נשמעים לנו הגיוניים.

הרב יוני לביא את יכולה לפנות אליו

.. - נוער וגיל ההתבגרות

yonilavi10@gmail.com

yoni@makshivim.org.il

מצאתי את זה בפורומים מתשע"ו אז כדאי לבדוק את שניהם

את יכולה לחפש בגוגל,הגיוני שתמצאי שם תשובות לרוב השאלות...

כל אחד עונה אחרת...

לא הבנתי (אגב אני בת. תקרא מה שכתוב בחתימה שלי)

בכל אופן, מה שאמרתי זה שלמרות שכולם רוצים להגיע למסקנה שהפרדוקס הזה מוטעה, כל אחד עושה את זה בדרך אחרת, וזה מעניין.

א. 'רק אני' ו-'פשוט אני' זה לא דומה בכלל. אם כבר אני אחליף למשהו אחר.

ב. אני מנסה לתפוס את @משה, אמרו לי לפנות אליו כדי להחליף ניק, אבל הוא לא עונה לי בינתיים.

אגב, לדעתי צריך לעשות איזשהו ריקון של ניקים פה. למשל לשלוח לכל הניקים שאי פעם נרשמו לכאן מייל עם השאלה האם הם מתכוונים עוד להיות פעילים כאן או לא, ואם לא - שייצאו! אין שום שמות פנויים!!!

מה ששאלת זה בעצם כמו לשאול האם אלוף העולם בריצה יכול לא לנצח במירוץ?

מה התשובה לשאלה כזאת...

תענו בעצמיכם....

ואם לא מובן תגידו ואסביר יותר...

וזה נקרא בחירה חופשית. הכל צפוי והרשות נתונה. איך שניהם מסתדרים איננו מבינים בשכלנו המוגבל

יש לי משל יפה שעונה על זה - היו היה בנאדם בשם משה שבנה מכונת זמן והגיע לעתיד. הוא ראה שאדם מסוים בשם יעקב נבחר לראשות העיר. משה שלנו חוזר להווה, נערכות בחירות ו... איזה פלא! יעקב נבחר לראשות העיר! עצם הידיעה של משה שיעקב יבחר שללה את זכות הבחירה של המצביעים?

זה ירד מאדד (ברוך ה'..)

אבל עכשיו יש פחות פעילות ממה שהיה לפני הקורונה

בבסיס אני חי כי זה לא דורש ממנו שום פעולה אלא קורה לבד.

ואני ממשיך לחיות כי אני רוצה להתפתח ולהיות יותר שלם ומאמין שעוד יהיה לי טוב.

בנוסף אני מרגיש שיש לי פה תפקיד בעולם שאולי יהיה משמעותי

לא יודע.

מבררים את זה, מחפשים את זה

הלוואי וידעתי

כל הזמן והמטרה שלי היא לאסוף כמה שיותר כוחות כשאני למעלה כדי להצליח לעלות אחרי הירידה הבאה...

ככה עד שיבוא המשיח....