@שושיאדית

@שפרינצא בוזגלו

@חושבת בקופסא

@נשמה כללית

יש לו כברת דרך ארוכה לעבור בשביל להיות קדוש, כיום הוא רק באמצע הדרך.
האוטופיה מאד קדושה, יהודי שמגן על יהודי, יהודי שמחרף נפשו בעבור יהודי אחר, אלו רעיונות נשגבים...
הביצוע שלהם אכן נפלא, אבל יש עוד הרבה דברים שצריך לחשוב עליהם בדרך.


 

את רוצה את א"י, אבל כשמציעים לך משו את אומרת "אולי בכלל אני רוצה חו"ל"?

יש כאן סתירה כלשהיא שכנראה פיספסתי...

השאלה היא מה את רוצה.

מה בעצם השאלה שלך, איך אפשר לגור בחו"ל ולהיות מחוברת לארץ?

תפרטי מה השאיפה שלך, ואז יהיה אפשר לחשוב מה אפשרי במסגרתה.

כעיקרון, ברור שהמגורים בארץ ויישובה הם האופן הכי הגיוני להתחברות אליה. אם כי לא הבלעדי

הצבא של מדינת ישראל הוא יכול להיות רק קדוש! עצם זה שהצבא הוא צבא ששומר ומגן על עם ישראל הוא לא יכול להיות שום דבר אחר מלבד קדוש! זה לא סותר את זה שיש בעיות ואסור להתעלם מהם אבל להגיד שהצבא של עם ישראל שזכינו לו אחרי 2000 שנה לא קדוש?!?! איך אפשר???? זה הסתכלות קטנה יותר, לא כלל ישראלית. אם עם ישראל הוא עם קדוש אז בהכרח שה צבא של עם ישראל הוא קדוש!

האנשים שמנהלים אותו כיום, שלא כדין, קצת פחות.

זה לא סותר את קדושתו העצמית - כצבא יהודי בא"י.

ונודה לך שיר חדש על גאולתנו ועל פדות נפשנו.

המדינה, הצבא, כל הגופים האלו - הם  לא גופים שתלויים במי שמנהל אותם, בנקודת זמן מסויימת.

בעוד כמה שנים - כל האנשים שמנהלים היום את המדינה - כבר לא ינהלו אותה. בעוד קצת יותר שנים - הם בכלל "יריחו שורשים". אבל המדינה והצבא - יישארו קיימים על מכונם.

המדינה והצבא הם ישות "וירטואלית" כביכול. הם לא איש פלוני או איש אלמוני, הם הגוף, הישות, המהות.

ואותה ישות - היא קדושה וטהורה ואין בה פגם. 

והיא שייכת לכלל ישראל. לא לרה"מ, לא לשר הביטחון, לא לרמטכ"ל ולא למפכ"ל.

אלא לכלל ישראל. לכנסת ישראל, השלמה והתמה.

(אגב, לא אוהב את הביטוי "להאמין במדינה". המדינה היא לא א-ל. אנו מאמינים במי שנתן לנו אותה, ומאמינים במה שאנו לומדים מתורתו עליה)

ממילא - יכול להיות שבזמן מסויים, בזמנים מסויימים, לא תהא רוחנו, ורוח תורתנו, נוחה מהתנהלות הגופים האלו.  ושהתנהלותם תהא לא קדושה, לא טהורה, ואף ההיפך מכך.

אך זה אכן פשע, זו גניבה. אנשים מנהלים את הישויות האלו שלא כדין. וכולנו תקווה שנוכל לתקן את המצב במהרה.

אבל הקישור בין אותה התנהלות נפשעת לגופים עצמם - הוא קישור מוטעה. אין תלות בין הדברים.

רבינו הרצי"ה היה אומר: "המדינה של בן גוריון?! המדינה היא של כלל ישראל!" וכן "המדינה - היא שלנו. החזירים הם של בן גוריון..."

וזה לשון הרואה הגדול, מרן הרב זצ"ל, עטרת ישראל, בדברו על המדינה היהדוית המעותדת לקום:

"אין המדינה האושר העליון של האדם. זה ניתן להאמר במדינה רגילה, שאינה עולה לערך יותר גדול מחברת אחריות גדולה, שנשארו המוני האידיאות, שהן עטרת החיים של האנושיות, מרחפים ממעל לה, ואינם נוגעים בה. מה שאין כן מדינה שהיא ביסודה אידיאלית, שחקוק בהויתה תוכן האידיאלי היותר עליון שהוא באמת האושר היותר גדול של היחיד. מדינה זו היא באמת היותר עליונה בסולם האושר, ומדינה זו היא מדינתנו, מדינת ישראל, יסוד כסא ד' בעולם, שכל חפצה הוא שיהיה ד' אחד ושמו אחד, שזהו באמת האושר היותר עליון. אמת, שאושר נשגב זה צריך הוא לביאור ארוך כדי להעלות אורו בימי חושך, אבל לא מפני זה יחדל מלהיות האושר היותר גדול. "

תיוג גם ל@שפרינצא בוזגלו

חוזרת בי מדברי הנ"ל.

מה זה בעצם הצבא?

ברעיון. זה זרוע מבצעת של עם ישראל.

ולכן מעצם היותו חלק קיומי ממדינת ישראל הוא קדוש!

כי הוא של כלל ישראל הוא שייך לאומה השלמה.

בפועל הצבא שלנו מאז בן גוריון שהגדיר אותו ככור ההיתוך ה"צברי" הצבא מנסה לקדם אג'נדות וכו

מתחיל חוק גיוס חובה (שכמאמר בן גוריון) הצבא הוא כור ההיתוך. וכלה בימינו בגיוס נשים וחרדים לצבא.

אבל יש לחלק

הצבא מצד עצמו הוא קודש קודשים

כיוון שהוא חלק מהתגלות ה בעולם.

מה שכן האנשים שכרגע מנהלים אותו.

לא ממש בכיוון...

ובע"ה ובהשתדלותנו הצבא יחזור למקורו ויחזור להיות מנוהל בסדר נכון.

שבוע טוב.

כלומר הצבא הוא קדוש מצד עצמו.

הוא מנוהל באופן שלא מבטא את זה כל כך

אבל עדיין הצבא הוא קדוש

לרוב לא כי יש שן אנשים שעושים דברים נקרא לזה לא טובים אבל מסתכלים על מה שהצבא מבצע ברור שכן נלחם כדי לשמור על יהודי זו הרי מצווה ומזכיר שבתנך כל יהודי חייב לבוא להילחם למען המדינה אז ברור שזה קדוש

נכון שיש בו חלקים לא מושלימם וצריכים טיפול 
אבל די להסתכל על דברים רק מנקודת מבט של שמירת תורה ומצוות
לא משנה כמה חטאים הם עושים שם
אנשים שמקדישים 3 שנים מחייהם בשביל משימה כזאת חשובה וקדושה
ואני לא מדבר רק על האלה שמוסרים נפש שזה ברור מאילו
אני מדבר גם על כול שאר החיילים, כולם שוטפים במאמץ אחרי הכול
אז ברגע שהם עושים משו ככ גדול וחשוב וזה מה שהצבא חורט על הדגל שלו
אז ברור שזה צבא קדוש

בין מרכז-גוש-חרדים.

יש לי רק שאלה אחת לאלו שארו שהצבא קדוש (ולא המעשים) - למאי נפקא מינה?

למה צריך נפקא מינה לכל דבר? צריך לדעת את האמת ולהתייחס בצורה נכונה!

אם אין נפקא מינה, אז פשוט תאמר.

(למרות שלמעשה יש נפקא מינה לקידושי אישה - מי שחושב שהצבא קדוש עשוי לא להתחתן אם מי שחושב שהצבא אינו קדוש ולהפך, <צ><צ><צ>)

ודו"ק

וגם אני שאלת לא כל כך ברור.

מה ההבדל בפועל בין היחס של תלמיד הרב סולובייצ'יק לבין היחס של תלמיד הרב קוק לצה"ל? לא רב שכותב מאמר תורני ארוך שאף אחד לא קורא, אלא האנשים עצמם.

לא ברור לי למה כבודו כופר ב"הלכות דעות וחובות הלבבות". ומחפש נפק"מ מעשית לכל דבר

אותנו לימד הנשר הגדול שאנו נבקש האמת "לפי שהוא אמת"

הבדיקה והחקירה, גם אני אוהב שמגיעים לחקר האמת בכל דבר. אני שואל מבחינה פרגמטית, מה ההבדל ביחס של בחור דתי לאומי אם הוא הגיע למסקנה שהצבא קדוש או לא?

בצה"ל, טובי בנינו הולכים לשם, ומעבר לכך צריכה להיות ערבות ותחושת אחריות אחד על השני.

אבל אם אינו קדוש ובעל ערך תורני אז הגבולות של המאבק יהיו שונים לגמרי.

אם כל הדאגה היא משום טובי בנינו אז מספיק שיהיו כמה שירותי דת, וגיטאות פלוגתיים לדתיים.

אבל אם הדאה היא לעצם צה"ל אז מדיניות הטיפול שלנו בצהל חובקת את כולו.

לא על איזה נושאים הרב דרוקמן ידבר עם ביבי

מה אתה חושב שהיית עושה אחרת אם היית תלמיד הגוש ולא חושב שהצבא קדוש מצד עצמו (להגן על יהודים ודאי חשוב, יש גם עניין של מלחמת מצווה, אבל ניתן לחלק בין פעולות קדושות לצבא קדוש)

אבל יש לו עוד דרך לעבור כדי להיות מתוקן.

ומאוד צפוי. אין לכם דרך להתמודד עם האמת

צה"ל הוא כמו הארי פוטר רק הפוך

מי ששונא את הארי פוטר לא קרא אותו מעולם ומי שאוהב את הצבא לא התגייס כי מדובר בבחורה דתייה או עולה חדש או קווניק

ואני אציע לך אתגר, כחבר אל חבר. שחזר את התגובה שלך שלך בראש. ותחשוב אם היא מתאימה לנוג"ה.

לא בכל ויכוח צריך לרוץ אל מחוזות ה"אין לכם איך להתמודד עם האמת"

חייבת לסייג- לא בהכרח שמה שאמרת הוא אמת.

אני אקדם אותך קצת:

יכול להיות שיש דברים שהם אמת, אבל נוג"ה לא אמורים לעסוק בהם?

ומגיע לצבא מתוך הנחה שהוא קדוש (כמו בתקופה שהייתי בתיכון) הייתי מתאבד או מסיים במחלקה סגורה כל חיי

ומי שיבקש לא אציין את החלק שמתאר בעית הצניעות הקשה שיש בצה"ל

(אם זה נמחק בגלל זה יכלו למחוק רק את הקטע הזה ולא הכל, מה שמראה שהם בכוונה לא מתמודדים עם אמת שהורסת להם פנטזיות)

בכל אופן אני לא אבא שלכם ולא אחליט בשבילכם מה ראוי עבורכם ומה לא (חוץ ממקרי קיצון של ילדות בני 12)

כבר 2 ביקשו וקיבלו את התוכן בפרטי לנכון לשעת כתיבת תגובה זו

לא כ"כ... הוא מנוהל בידי אנשים לא יראי שמיים.

לא קראתי את מה ש @בינייש פתוח כתב, ואני מניחה שטען דברים נכונים.

מה שמתבצע שם בפועל, בידי ההנהלה, או לא - כבר לא קשור לעצם היותו, זה קשור לפעולה שלו כיום, מבחינה שטחית, בהחלט לא הכל מושלם שם בלשון המעטה מעטה ביותר.

אבל המהות שלו, עצם הקיום של הצבא בארה"ק היא קדושה מיסודה.

המטרה היא אחת "מסירות נפש על עמ"י וארץ הקודש" שמי שמגיע לדרגה הזו הוא קדוש בפני עצמו!

באופן כללי - חייל שנהרג במלחמה על הארץ הוא בעצם מת על קידוש השם! שזו דרגה עצומה!!
אז ק"ו חיילים טהורים שחיים ומוסרים נפשם יום יום על א"י ויושביה, מעלתם גדולה מאד. הם חיים על קודש בכל יום!

מי ייתן ונזכה לכאלו דרגות גבוהות של קידוש השם! 

בעזרת השם, מתוך בריאות שמחה אורך ימים ושנים.

מה שבינייש כתב זה בעיקר תלונות על מה שעשו לא בצבא.

שום דבר שמשפיע על ההגדרה התורתית לצבא ישראל, שאכן קדוש.

ואת צודקת שיש שם מעשים לא טובים המנוהלים על ידי אנשים לא ראויים, אבל זה לא משפיע על קדושתה המהותית של הישות הנקראת צה"ל.

לפי זה: ואוו דברים יפים ונכונים. - נוער וגיל ההתבגרות אני מניח שאת כבר מסכימה וחוזרת ממה שכתבת כאן.

שבסיס המטרה הוא קדוש.

זה שעושים דברים שלא עולים בקנה אחד עם הקודש הזה... לא הופך את הקודש לחלק מזה, לכן הקודש נשאר קדוש. ודברי החול וההבל, במקומם עומדים - בלי השפעה על הבסיס.

אני לא חוזרת בי כי לא טענטי הפוך ממה שכתבת, בגלל שהרחבת יותר והדגשת בצורה ברורה את מה שהתכוונתי, הגבתי את אותה תגובה. 

כתבת "הגוף עצמו - צה"ל - לא כ"כ"

ואני אומר שהגוף עצמו קדוש, אלא שהתנהלות השולטים בו - פחות...

בתור ההנהלה. מבחינת המנהלים.

ואתה התייחסת לגוף - בתור עצם, מושג....

אבל בסדר, הבנתי את הכוונה, אין כל סתירה.

בגלל שהצבא קדוש.

אז הפרט צריך לשמור על הקדושה.

על והיה מחניך קדוש.

זה לא שטוב נו הצבא טמא ולכן אתה ואתה ואתה תהיו קדושים. ממש ממש ממש לא

כל גוף של עם ישראל הוא קדוש.

כל זרוע מבצעת של המדינה, מה שכן לא תמיד מי שמנהיג את הזרוע הזאת ראוי לכך(כמו שקורה בצבא)

אבל וודאי שהצבא שלנו קדוש!

ועם זאת ברור שיש עוד המווןןןןןן מה  לתקן ולזה אנחנו פה.

כתבתי למה צהל הוא זבל והודעתי נמחקה

בכל אופן אני מסכים עם התגובה שלך בנוגע למה שאת מכירה לכן אני מאמין ששירות צבאי הוא הכרחי למרות הכל, ורצוי מאוד שירות קרבי

אין צורך לדעת משהו לא נחוץ, כשהיא תהיה חייל, תספר לה.

כמו שאת יכולה לראות כאן:

מחקתי. לא מתאים לנוג"ה - נוער וגיל ההתבגרות

אני יכול לכתוב רק את הדוגמאות בלי שנפתח שיחה ובלי הודעה אישית מעבר.

תבחרי האם את רוצה לקבל הסבר על בעיית הצניעות החמורה שלו או לא.

לדעתי זה חשוב למקרה שחלילה את או חברה או אחות תרצו להתגייס. אם הצבא הוא קדוש ויש בו תפקידים מתאימים לבנות למה דתיות לא מתגייסות? למה לקחת צעד כזה קיצוני? כנראה שיש לו בעיות חמורות מאוד...

חבל שיקרה לך מה שקרה למשפחה שלי שחטפו קריזה כשלא חזרתי הביתה במדי א אלא מדי ב וסיפרתי להם את הבעיות שלי הם התעצבנו ואמרו שאסור למתוח ביקורת על צה"ל ואחותי אמרה לי שאני משקר ובוודאות ממציא הכל (עד היום אנחנו ביחסים לא טובים על זה)

אני מבין את הנטייה להתלהב מהצבא וממש לאהוב אותו כי אנחנו חיים פה למרות המון מדינות עוינות וארגוני טרור עונים סביבנו, אבל במלחמת העולם השנייה הצבא הגרמני איים על כל העולם ובמהלך המלחמה נהרגו 5 מיליון מחייליו. 4 מיליון מהם מתו ע"י הצבא האדום.

ומה עוד עשה הצבא האדום? הרג עשרות אלפים מחייליו על "בגידה" כי התלוננו או פקפקו ביכולת שלהם לנצח, או נפלו בשבי וברחו וחזרו לצבא (נפילה בשבי היא בגידה גם אם ברחת וחזרת לצבא האדום).

וכנ"ל לגבי הפרטיזנים שהרסו רכבות ששלחו נשק לצבא הגרמני אך גם הרגו יהודים או הסגירו אותם לנאצים

אתה מפגין לאורך השרשור הזה סוג מאוד.. איך נאמר.. מפתיע.  סוג מפתיע של הגיון.

לצבא דוד התגייסו נשים? האם הוא לא היה קדוש?

כמו משקית ת"ש

ויש בצה"ל תפקידים מתאימים לשני המינים באופן שווה כמו שלישות מחשוב וכדומה

כנראה לא למדת את הסוגיה של גיוס בנות, ועל גבי חוסר הלימוד של סוגיה זו, אתה גם מדבר בחוסר לימדו על סוגיות הקדושה.

בקיצר, נפל פיתא בבירא, שום דבר לא מתחיל.

חבר מהטירונות אמר למ"מ שנתתי לו מוטיבציה לקפוץ מעל הקיר אך מאחר והמ"מ החליט ששיחקתי עם הנשק (זה לא היה נכון) לכן הוריד אותי מקרבי כאשר הוא עצמו טווח לבד וירה באוטומט מול כל המחלקה
התנדבתי להישאר יום מאוחר יותר ואחרי כמה חודשים הסמ"פ ניסה להכניס אותי לכלא על משהו שהוא עשה
המערכת הרפואית מניחה שכל חייל הוא שקרן לכן כל הזמן חיילים נפצעים עם נזק לתמיד כמו פריצת דיסק
מכיר מ"פ שהיה לו קשר טוב עם הרופא וארגן לו ימי חופש בטענת ימי מחלה
מכיר קצין שסיפר שקרים על חייל שניהל את המחלקה בשביל שלא ידעו שהוא לו עושה כלום
יש המון דוגמאות איך צה"ל שורף ימים שלמים לחיילים כמו דרישה לבוא ביום רביעי (נניח אדם הוציא 3 ימי מחלה) ולדרוש מחייל לבוא ביום רביעי מהקצה השני של הארץ כדי שיגיע רביעי ערב ויחזור חמישי בוקר כי בדו"ח היומי צריך לציין היכן היה
צה"ל לעיתים מכריח בנות מסוימות להיות מכונאיות בתחום הרכב/טנקים/נשק דבר שאפילו היטלר לא היה מוכן לעשות עבור נשים גרמניות גם כשעמד להפסיד

מכיר המון סיפורים דומים מאח שלי אבא שלי וכמעט כל החברים שלי

מגוחכת המחשבה לקבוע את קדושתו של מקום כלשהוא לפי "אכלו לי שתו לי".

ואתה מכיר רב שפגרם לבחור ישיבה פריצת דיסק?

וגם אתה מסכים לזה. אבל צה"ל לא קדוש בגלל מה שהוא עושה... לזה אתה לא מסכים משום מה

ה"משום מה" הוא פשוט מאוד.

הישיבה קדושה - מוטי אלון לא

הצבא קדוש - המפקד שהתעלל בך לא.

מה כל כך מסובך?

או שכמעט כל המפקדים מנהגים כך, כי שמעתי סיפורים דומים מהמון אנשים

הורה 1 והורה 2 זה הנוהל בצה"ל. כולל מה שמחלקים בצה"ל ונמחק בעריכה בגלל הילדות שמסתובבות פה

אתה כל הזמן מתעסק בזוטות במקום להתייחס לטיעון העיקרי. שההתנהלות של בעלי שליטה לא משפיעה על מהות הגוף.

וההתעקשות שלך לרמוז כל הזמן על עניינים  הנוגדים את הצניעות וללעוג למחיקתם "בגלל הילדות שמסתובבות פה" - רק משפילה את עצמך ואת טיעוניך. 

ואני לא לועג אבל מניח שחשוב שבנות ידעו למה לא להתייגס (יש כאן כאלה שמעוניינות) או שידעו לשכנע חברות למה לא להתגייס.

פקודה להתעלל בי לא היתה אבל כמעט כל מי שאני מכיר חווה או נחשף לדברים דומים

והורה 1 והורה 2 זה כן פקודה וגם מה שנמחק (לא משנה אם בצדק או לא, מכבד את הכללים)

כפי שהיא היתה קדושה במשך התקופה שהוא אכן ניהל אותה.

בסדר, תפתח מטה הסברה לבנות לפני גיל גיוס ושם תנאם להם את כל הפריצות שאתה רוצה. אל תכפה את זה על נערות בפורום.

נחזור שוב: לא משנה כמה אתה מכיר שסבלו בצבא ולמה. זה פשוט לא משנה.

גם פקודה לפנות שטחים בארץ ישראל היתה (והיא חמורה מהורה 1 והורה 2) וזה לא עשה אותו לא קדוש.

תבין: זה שאתה והחברים שלך סבלו בצבא - לא משפיע על קדושתו. יש גבול לרמה שאפשר לרדד שאלות לאומיות, ערכיות ותורניות, ולמדוד אותן לפי אם הציקו לי או לא הציקו לי. זה מגוחך.

ולא נטפלת לזוטות מסוג מה עשה מפקד X לטירון Y

אם בגלל דוגמאות מייצגות, אבא שלי אחי וחברים סיפרו לי מעשרות מקרים דומים ואם בגלל שרוב הדוגמאות הם נוהלי הצבא כמו מערכת הבריאות הנוראה שלו.

חוץ מזה שהאיסור לבנות מזבח מכלי ברזל שיכול להרוג, סותר את הגישה שצבא או נשק קדושים

צה"ל הוא אמצעי בשביל שנחיה כאן ולא מטרה בפני עצמו

וגם אבא שלך או אחים שלך

ידיד יקר: תורתינו לא משתנה בגלל סיפורי מעשיות מהשירות שלך או של אבא שלך, במטותא.

אין בדל של קשר בין מזבח לקדושת הצבא. אל תמציא פלפולים מיותרים.

מלחמות אינם אידאל

מותר לחלל שבת?

מותר לך לענות על השאלה הזו למרותשתה לא משה רבינו?

תקשיב חבר, כולנו מצרים שעברת קשיים בצבא, וכולנו תקווה שתצליח לצאת מהטראומה. אבל לקבוע שאלה תורנית לפי חסכים אישיים זה דבילי. מה-שאין-כן לקבוע שאלה תורנית לפי דברי התורה - שזה מעשה נבון ביותר גם עבור מי שאינו משה רבינו ואפילו לא יהושע בן נון.

והמנגון הדפוק של הצבא לא טראומה אישית אלא אלפי חיילים שסובלים ממנו גם כעת וגם לפני, כולל מערכת בריאות דפוקה. 

מאות חיילים עם נזקים בריאותיים לכל החיים כולל פריצת דיסק הם חסרי משמעות עבורך?

זה שהתעללו בך זה עצוב, אבל לא יותר עצוב משאר חטאי הצבא.

הנידון כאן הוא אם הצבא קדוש למרות חטאיו,  (למרות ה"מנגנון הדפוק") או לא.

ובכן - בנידון זה - יש מקורות תורניים על קדושתו.

יש לך מקור הפוך?

אם יש - פתח פיך ויאירו דבריך.

אם אין - חדל מבבכיונים על הצקות והתעללויות, זה לא קשור.

תראה כמה אין לך קו ברור בעמדתך, ואיך אתה עובר מעניין לעניין, וממשיך להתבכיין על פריצת דיסק ושאר ירקות.

הטראומה זועקת ממך, ואתה מתיימר בשמה לקבוע עמדות תורניות. זה מגוחך.

לעצם השאלה: לא, זה לא חסר משמעות בעיני. זה חמור מאוד, זה חמור, וגילוי עריות הוא חמור, ופינוי יהודים מביתם הוא חמור, ומסירת שטחי א"י לנכרי היא חמורה, ומסירת שלטון לאויב היא חמורה, וכל מעשה ומעשה המנוגד להלכה הוא חמור.

אבל, האם אחרי כל ה"חמורים" האלו, הצבא מפסיד מקדושתו, המהותית, כצבא העם היהודי בארצו? התשובה היא לא, בא' רבתי. ואם קשה לך להבין למה - אתה מוזמןלקרוא כאן: נאמר ככה: - נוער וגיל ההתבגרות

אם אתה רוצה לטעון שמה שכתבתי שם לא נכון - עקרונית. הבה ונתווכח על זה.

אבל כל עוד אתה לא עושה את זה, כל סיפוריך אינם אלא פריקת חסכים חסרת משמעות לשאלתנו.

לא חוייתי מעולם פריצת דיסק אז אל תדבר עלי אלא על צבא שמתעלל בחיילים שלו.

דבר שני המדינה לא שייכת לבן גוריון ובכללי זה משהו שהרבה פחות ניתן לכמת, כך שאפשר מבחינתי להכניס את תחלואי המערכת הצבאית כמשהו ששייך לצבא עצמו.

ושוב צבא ומלחמות אינם אידאל. האידאל הוא שלא ידעו עוד מלחמה אז איך אפשר להגדיר אותו כקדוש??? 

א. לא אמרתי שאתה חוית, דיברתי על ה"ראיה" שהבאת, מחייל כלשהוא, ולא משנה לי מי, שזה קרה לו.

ב. גם הצבא לא שייך לו, באותה מידה בדיוק.

ג. אתה מערבב בין אידיאל לבין חזון אחרית הימים. אין ביניהם בדל של קשר.  צבאנו קדוש כפי שצבא דוד היה קדוש. ואין שום קשר בין זה לבין החזון על הימים אשר בהם ימוגר הרע כולו ולא נצטרך להילחם בו. 

ד. בג' לפחות התחלנו דיון, דיון שלגיטימי לדון. אבל את המעשיות על ההתעללות - תוציא מהלכסיכון של הדיון, הן לא קשורות.

(חוץ מהכנסת שנחוצה לכולם בעבור לובינג וקידום אג'נדות פוליטיות)



הצבא קדוש מעצם היותו צבא של יהודים ששומר על יהודים.
 

אתה יכול לנסות להבין משהו מההערות של הנזיר שמראות את אדני הרב זצ"ל.

ולמה שאמרת כבר ענו לך.

מי שלא מבין את קדושת מדינתנו, מוטב שלא יחשוף זאת ברבים.

הרבה מהרבנים שאמרו כך בעבר אומרים היום ההפך בעקבות המהפכה שצה"ל עומד בראשה ובה לגיטימציה להומוסקסואליות (הורה 1 והורה 2 וכו')

לצערינו גם בה יש לגיטימיות להומוסקסואליות.

ומה ההסבר שלו - איך צבא שמתנהל לא לפי התורה ולא לפי ההלכה הוא קדוש, ורק כשיש בו "הורה 1" ו"הורה 2" הוא מפסיק להיות קדוש. מדוע ההסבר שהיה רלוונטי עד היום הפסיק להיות רלוונטי.

וגם שאלתי את ראש הכולל אצלנו בישיבה שהוא גם דיין.

וגילוי עריות זה האיסור החמור ביותר בעולם.

גילוי עריות היה שם תמיד. כמו בכל מקום חילוני. לפני ארבעים שנה כבר היתה כותרת בידיעות אחרונות "צבא ההפלה לישראל"

אל תספר לי שהמילים "הורה 1" ו"הורה 2" הם הדבר ששבר את הכלים מבחינת גילוי עריות.

מלבד זאת - הסתכלות על "מה האיסור היותר גדול" זו הסתכלות שטחית.

אנחנו שונאים ומתעבים כל עבירה, גם הקלה ביותר. 

אלא שאף על פי כן אנו אומרים שאין מהות הצבא מושפעת ממעשי המנהלים אותו, זו הסיבה היחידה שניתן לומר שהוא קדוש על אף כל איסור ואיסור שמבוצע בו, וכפי שביארתי כאן: נאמר ככה: - נוער וגיל ההתבגרות. ואם היא לא היתה נכונה - לא היו אומרים שהוא קדוש גם לפני חמישים שנה וטרם שמישהו דמיין בכלל את המושג "הורה 1". ובכן, אם מחמת נימוק זה אמרו שהוא קדוש - האם השתנה הנימוק בעת שהעבירה שעוברים מנהליו היא גילוי עריות? יש איזה חילוק מהותי ביניהם? חילוק שהיית מסוגל להגיד אותו בסדר בוקר במסגרת דיון עיוני?

התשובה היא כמובן לא. ולכן המסקנה היא שאין שום הבדל בקדושתו של הצבא בין היום לבין לפני שבעים שנה, והיא לא מושפעת כלל מ"איזה סוג עבירות עוברים בו"

שגם אם היו הפלות בצה"ל ועדיין יש זה ללא לגיטמציה ממסדית, בשונה מהיום כשבן ובת שומרים במגדל מרוחק יחד באמצע הלילה, וכמובן הורה 1 והורה 2

אתה ממשיך ומתבחבש ב"יותר חמור" או "פחות חמור", ולא עונה על השאלה המרכזית.

אני לא רואה טעם לחזור על עצמי כמו תוכי - באם יהיה לך תשובה על הדברים האמורים, אתה מוזמן לכתוב אותה. 

אינספור עבירות נעשות בחסות ובעידוד הממסדיות הצה"לית, ולעיתים גם בפקודה.

ועדיין זה לא הסיר ממנו את קדושתו. וכפי שפירטתי ונימקתי היטב באותה תגובה שאתה כל הזמן מתחמק מלהתייחס לטיעוניי בה.

פשוט שהדרך הנכונה לדעת היא לראות מה ה' כתב בתורה ומה חז"ל אמרו.‏
כתוב בתורה (דברים כג י-טו):‏
‏"כִּֽי־תֵצֵ֥א מַחֲנֶ֖ה עַל־אֹיְבֶ֑יךָ וְנִ֨שְׁמַרְתָּ֔ מִכֹּ֖ל דָּבָ֥ר רָֽע: ... כִּי֩ יְיָ֨ אֱלֹהֶ֜יךָ מִתְהַלֵּ֣ךְ׀ בְּקֶ֣רֶב מַחֲנֶ֗ךָ לְהַצִּֽילְךָ֙ וְלָתֵ֤ת ‏אֹיְבֶ֙יךָ֙ לְפָנֶ֔יךָ וְהָיָ֥ה מַחֲנֶ֖יךָ קָד֑וֹשׁ וְלֹֽא־יִרְאֶ֤ה בְךָ֙ עֶרְוַ֣ת דָּבָ֔ר וְשָׁ֖ב מֵאַחֲרֶֽיךָ‎:‎‏"‏

וחז"ל מסבירים ש'ונשמרת מכל דבר רע' הכוונה להישמר בענייני עריות והרהורים אסורים ואפילו ‏מלהסתכל בבגדי אישה וניבולי פה (ולשון הרע), ואם לא עושים כך וחוטאים השכינה מסתלקת כי ‏המחנה לא קדוש. ‏
הקדושה של הצבא ועמ"י והשראת השכינה תלויה במעשים, אם מתנהגים בקדושה ושומרים את ‏המצוות אז נהיים קדושים וה' משרה בנו שכינתו, ואם לא – לא.‏

וכן מפורש במדרש (מדרש במדבר רבה פרשת נשא):‏
‏"אמר להם משה לישראל: בשעה שאתם יוצאים למלחמה הזהרו שלא יהיה בכם עון ניאוף שאם יש עון ‏זמה ביניכם הקדוש ברוך הוא הנלחם לכם הוא ישוב מאחריכם ואתם נמסרים ביד שונאיכם, הה"ד ‏‏(דברים כ"ג) כי ה' אלהיך מתהלך וגו', לא יראה בך ערות דבר ושב מאחריך. מהו כי ה' אלהיך, אמר ‏להם משה לישראל: הוו יודעין שאין הקדוש ברוך הוא מייחד שמו בישראל שהוא נקרא אלהיך אלא בזמן ‏‏(דברים כ"ג) והיה מחניך קדוש, ואותה שעה הוא משרה שכינתו ביניכם והוא מציל אתכם מיד אויביכם ‏ומוסר שונאיכם הה"ד מתהלך בקרב מחניך להצילך וגו', ומנין שישראל נקראו קדושים בעת ‏ששומרים עצמן מן הניאוף ומן הזמה, שכן כתיב (ויקרא כ) והתקדשתם והייתם קדושים כי אני ה' ‏אלהיכם, מכאן בזמן שהם קדושים הוא להם לאלוה. מה כתיב אחריו (ויקרא כ') ושמרתם את חקתי ‏ועשיתם אותם אני ה' מקדשכם, אימתי הקדוש ברוך הוא מקדש את ישראל - בזמן שהם שומרים ‏חקיו ומה הם החקים אלו העריות..."‏

לצערנו המצב בצבא רחוק מאוד מלהיות קדוש – צה"ל הוא 'אלוף הפלות [היריון]'‏‎  ‎‏(ועוד מחלקים חינם ‏אמצעי מניעה, ועל כל הפלה אחת יש הרבה איסורים שלא הגיעו לזה), מלא בחוסר צניעות ופריצות ‏נוראית, השפה הצבאית מלאה ניבולי פה ולשון הרע, מוסר גויי ועוד ועוד (מוזמנים לשאול חברים על 'אווירת ‏הקדושה' בצבא...).   הלוואי שמה שהיה חסר זה רק שיהיה יתד לכסות בה את הצואה...‏

זה בנוסף לזה שרוב החיילים ובטח רוב המפקדים לא שומרים את תורת ה' ומפרים את הברית איתו ‏‏(גם אם נקבל את זה שהם אנוסים ותינוקות שנשבו, מה שלא נראה מהראשונים ורוב הפוסקים ואכמ"ל, ‏זה אולי יציל אותם מעונש אבל לא הופך אותם לקדושים).‏

בקיצור, לצבא ישראל יש את הפוטנציאל להיות קדוש, אך עליו לשמור את התורה בשביל זה. אין 'כביש ‏עוקף' תורה ומצוות.‏

‏*הדברים נכתבו למי שרוצה לברר את רצון ה' (ודרך דברי חז"ל), ולא למי שהחליט שרק הרב שלו צודק ‏ומעניין אותו רק דעת הרב שלו.‏

ד"א דברי הרב קוק ש'מדינת ישראל, יסוד כסא ד' בעולם' נאמרו שנים לפני הקמת 'מדינת ישראל' ‏הנוכחית, והתכוונו למדינת ישראל האידיאלית 'שכל חפצה הוא שיהיה ד' אחד ושמו אחד'. לא זו מדינת ‏ישראל שקיימת עכשיו, שהיא פשוט מקלט מדיני ליהודי העולם שערכיה דמוקרטיים ולא יהודיים כמעט. ‏נא לא להוציא את דבריו מהקשרם.‏

כששומרים את המצוות נהיים קדושים - פרשת כי תבוא (דברים כח ט) ‏
יְקִֽימְךָ֨ יְיָ֥ לוֹ֙ לְעַ֣ם קָד֔וֹשׁ כַּאֲשֶׁ֖ר נִֽשְׁבַּֽע־לָ֑ךְ כִּ֣י תִשְׁמֹ֗ר אֶת־מִצְוֹת֙ יְיָ֣ אֱלֹהֶ֔יךָ וְהָלַכְתָּ֖ בִּדְרָכָֽיו: (אבן עזרא: 'לעם קדוש - והקדושה ‏לשמור המצות'.)‏

כשחוטאים אין שכינה - תלמוד בבלי מסכת סוטה דף ג עמוד ב
ואמר רב חסדא: בתחילה קודם שחטאו ישראל, היתה שכינה שורה עם כל אחד ואחד, שנאמר: כי ה' אלהיך מתהלך בקרב ‏מחניך, כיון שחטאו נסתלקה שכינה מהם, שנאמר: ולא יראה בך ערות דבר ושב מאחריך.‏

ערוות דבר=ניבול פה - ויקרא רבה פרשת קדושים
לא יראה בך ערות דבר ערות דבור ר' שמואל בר נחמן אמר זה נבול הפה.‏

ונשמרת מכל דבר רע הכוונה להרהורי עבירה (ולשון הרע) - תלמוד בבלי מסכת כתובות דף מו עמוד א
אזהרה למוציא שם רע מנלן? ר' אלעזר אמר: מלא תלך רכיל, רבי נתן אומר: מונשמרת מכל דבר רע. ורבי אלעזר מאי טעמא ‏לא אמר מהאי? ההוא מיבעי ליה לכדר' פנחס בן יאיר, ונשמרת מכל דבר רע - מכאן אמר ר' פנחס בן יאיר: אל יהרהר אדם ‏ביום ויבא לידי טומאה בלילה.‏
תלמוד בבלי מסכת עבודה זרה דף כ עמוד א
ונשמרת מכל דבר רע - שלא יסתכל אדם באשה נאה ואפילו פנויה, באשת איש ואפי' מכוערת, ולא בבגדי צבע [של] אשה...‏

ספרי דברים פרשת כי תצא פיסקא רנח
להצילך ולתת אויביך לפניך, אם עשית כל האמור בענין לסוף שהוא מצילך ונותן את אויביך לפניך... ולא יראה בך ערות דבר ‏ושב מאחריך, מלמד שעריות מסלקות את השכינה

אפילו שיש צואה מגולה וטמא קרי במחנה אז ה' מסלק שכינתו – פרשת כי תצא (דברים כג י-טו)‏
כִּֽי־תֵצֵ֥א מַחֲנֶ֖ה עַל־אֹיְבֶ֑יךָ וְנִ֨שְׁמַרְתָּ֔ מִכֹּ֖ל דָּבָ֥ר רָֽע: כִּֽי־יִהְיֶ֤ה בְךָ֙ אִ֔ישׁ אֲשֶׁ֛ר לֹא־יִהְיֶ֥ה טָה֖וֹר מִקְּרֵה־לָ֑יְלָה וְיָצָא֙ אֶל־מִח֣וּץ לַֽמַּחֲנֶ֔ה לֹ֥א ‏יָבֹ֖א אֶל־תּ֥וֹךְ הַֽמַּחֲנֶֽה: וְהָיָ֥ה לִפְנֽוֹת־עֶ֖רֶב יִרְחַ֣ץ בַּמָּ֑יִם וּכְבֹ֣א הַשֶּׁ֔מֶשׁ יָבֹ֖א אֶל־תּ֥וֹךְ הַֽמַּחֲנֶֽה: וְיָד֙ תִּהְיֶ֣ה לְךָ֔ מִח֖וּץ לַֽמַּחֲנֶ֑ה וְיָצָ֥אתָ שָׁ֖מָּה ‏חֽוּץ: וְ וְהָיָה֙ בְּשִׁבְתְּךָ֣ ח֔וּץ וְחָפַרְתָּ֣ה בָ֔הּ וְשַׁבְתָּ֖ וְכִסִּ֥יתָ אֶת־צֵאָתֶֽךָ: כִּי֩ יְיָ֨ אֱלֹהֶ֜יךָ מִתְהַלֵּ֣ךְ׀ בְּקֶ֣רֶב מַחֲנֶ֗ךָ ‏לְהַצִּֽילְךָ֙ וְלָתֵ֤ת אֹיְבֶ֙יךָ֙ לְפָנֶ֔יךָ וְהָיָ֥ה מַחֲנֶ֖יךָ קָד֑וֹשׁ וְלֹֽא־יִרְאֶ֤ה בְךָ֙ עֶרְוַ֣ת דָּבָ֔ר וְשָׁ֖ב מֵאַחֲרֶֽיךָ: ס
 

רחמנא ליצלן, אם זו רמת לימוד הסוגיה שבשמה אתה מוציא לעז על כלל ישראל.

מזעזע.

"ויעף אלי אחד מן השרפים ובידו רצפה במלקחים לקח מעל המזבח ויגע על פי ויאמר הנה נגע זה על שפתיך וסר עונך וחטאתך תכפר "

רש"י: עונך שחירפת את ישראל 

מצודות: ארז"ל שהעון היה במה שאמר ובתוך עם טמא שפתים וגו' ולא היה ראוי לומר כן על ישראל

בשבילי כן.

ואני לא מוציא על כלל ישראל אלא על החוטאים. אבל מספיק עכן אחד להרוס לכולם..

כי אם הציטוטים שלך אמורים להיות ריאה, אז גם לי יש ראיה הפוכה:

"ביצה שנולדה ביום טוב"!! הנה, רואים שהצבא קדוש.

למה? ככה. מה, חזל לא ברמה?

אתה מוציא לעז על הכלל, בגלל החוטאים. אתה לא מבין כנראה מאום במהותה של כנסת ישראל, של כלל ישראל, של האומה, של " אני עשיתיכם חטיבה אחת בעולם" מכל דבריך ניכר שלא למדת על זה, ואתה רק משמיץ  ביוהרא גדולה.

והחריפות שלי היא לא פליטת פה אלא מכוונת, השמצת כלל ישראל היא חטא נורא שמחייב תגובה הולמת. מחז"ל למדנו שאם היית לידי היה עלי לחפון עפר מן האדמה ולמלא בו את פיך. כשעשה ר' אבהו בטבריה. 

ש"הדברים נכתבו למי שרוצה לברר את רצון ה' (ודרך דברי חז"ל), ולא למי שהחליט שרק הרב שלו צודק ‏ומעניין אותו רק דעת הרב שלו.‏"

אם אתה רוצה לדון עניינית אתה מוזמן, אם אתה רוצה רק להשמיץ אותי בלי אפילו להכיר אותי קצת זו בעיה שלך.

כי הרי ברור שעמדתך שלך היא העמדה היחידה שמכוונת לאמת, וכל מי שחולק עליך הוא כנראה אחד שלא מעניין אותו רצון ה', ולא מעניינים אותו חז"ל.

מה השאלה בכלל, הרי "כבר כתבת"...

חמודי, אתה לא תשמיץ כאן את כנסת ישראל ואז תדבר על "להשמיץ בלי להכיר".

של נעליך!

שיש אינספור מדרשים לכל כיוון, ולצטט מדרש בודד ולהסיק ממנו מסקנות מרחיקות לכת זו רדידות שאין כדוגמתה. כל נער בשיעור א' יודע שלא ככה לומדים סוגיה.

אם ממש חשוב לך לברר את האמת (אחך קראת לזה? לברר את רצון ה' ואת דברי חז"ל) אז במקום לעשות חיפוש גוגל ולהביא אסופת ציטוטים רדודה, שב ותלמד ברצינות את הסוגיה, מן המסד ועד הטפחות, כולל דברי המהר"ל לדוגמה (יש לאיש הזה ספר בשם נצח ישראל, שמעת עליו? הוא מאוד יועיל לך) ואז יש על מה לדבר.

לא סתם מדרש בודד, שגם בו אין לזלזל.

איזה מקורות יש לך נגד? [חוץ מירידות אישיות והונאת דברים]

וכבר כתבתי את זה, והסברתי את זה, ואתה חוזר שוב ושוב כמו תוכי "הבאתי פסוקים".

המקור היחיד שאומר שכשחוטאים סרה הקדושה - זה המדרש האמור. בלבד.

אמרתי לך - יש מקורות אין סוף. 

מעולם לא למדת על סגולת ישראל? על כנסת ישראל? על "כולך יפה רעייתי"? 

כלום?

אתה מדבר על "מעניין אותם רק הרבנים שלהם", אבל אולי אם היית משפיל קצת את הרף שלך והולך ללמוד מתוך הספרים של הרבנים, ולא להחליט שמאוסף פסוקים ומדרש אתה כבר יכול לבנות לך יהדות. היית מגלה שהרבנים מביאים קצת מקורות מעניינים.

תחשוב על זה, זו יכולה להיות תעסוקה יותר טובה לך מאשר להשמיץ את עם ישראל בפורום.

במיוחד שהיא *בטוח* האמת היחידה...





תגיד תודה ותלמד זכות על מה שעמ"י כן עושה, ואל תקטרג על מה שהם לא עושים- כי ה' לא עיוור, הוא רואה גם חטאים, רק חבל שתהיה אתה בעמדת הקטגור- עמדה שדיי שנואה על הצבור.

הייתי שמח שלא זאת הייתה המציאות.

מי שרואה רק חלק מהמציאות הוא חצי עיוור. 

ומה הקשר לתודה, זה שעשו לי טובה לא הופך אותם ללא רשעים.

שהחטא שלו היה שלא הוכיח את ישראל

מלבי"ם ישעיהו פרק ו פסוק ז
הנה נגע. במה שנגע זה על שפתיך, ר"ל במה שתקבל הנבואה ותלך בשליחותי לנבאות ולהוכיח, עי"כ וסר עונך, הוא העון הנזכר (פסוק ה) שאמר איש טמא שפתים אנכי על שנמנע מהוכיח, ואף חטאתך תכפר, שלא ישאר אף חטא שוגג 

כל הנביאים מלאים בביקורת על עמ"י, וכשזה לצורך זה מותר ומצווה. אך לא לומר סתם (ה' כבר יודע אז זה סתם להגיד לו).

החטא היה שאמר "טמא", והוא אמר את זה לגבי ההימנעות מתוכחה.

ב. גם אם אכן היה המלב"ים אומר כמוך - האם כעת רש"י והמצודות הפכו להיות אפס?

וביותר - הרי זה לא פשט שלהם, זה חז"ל! אני לא זוכר את המקום המדוייק, אבל המצודות מעיד "אמרו רז"ל"

אבל כנראה חז"ל טובים לך רק כשהם זורמים איתך....

(וברצינות: מכאן אולי תלמד על מה שאמרתי לך קודם, כמה זה לא חכמה להביא מקור מסויים וספציפי ולהחליט שהוא חזות הכל)

ביקורת יש. אבל עניינית, ולא השמצות זולות כמו שאתה עושה עכשיו, והנביא נענש על שקרא להם "טמאים".

עם זה שאמרו ביקורות ותוכחות בנביאים ובחז"ל. יש לך תירוץ אחר?

לבקר צריך, להשמיץ אסור.

ואה, מותר גם להקשיב לחז"ל כשהם אומרים משהו בעד עם שיראל. לא רק ללקט איפה נשמע שהם אומרים שלא, ואז להפיל את ההמצאה הזו על המלב"ים האומלל

לעצם טיעונך, ענו היטב כבר כאן: בדיוק הפוך - נוער וגיל ההתבגרות

לגבי המדרש שהבאת - כידוע, לצטט כל אחד יכול, ולכל שיטה אפשר למצוא איזה ציטוט.. אבל מה לעשות, שהמקובל לכלל ישראל מחז"ל וכל הקדמונים הוא ישראל קדושים בכל מצב שיהיה.  חלילה וחלילה לזלזל בקדושתן של ישראל, גם לא כשנסמכים בזה על איזה מדרש שמוצאים.. 

לגבי סיום דבריך על משפשטו של הרב קוק, לצערנו הרב מי שהוציא את הדברים מהקשרם זה אתה.

הרב מתייחס בפירוש לכך שבתחילה היא אכן לא תהיה "כל חפצה שיהיה ה' אחד ושמו אחד", אך מדגיש שאף על פי כן דבריו אמורים - היות ועצם קיומה של מלכות ישראל הוא השורש ("יסוד") להגעה למצב זה:

"אמת, שאושר נשגב זה צריך הוא לביאור ארוך כדי להעלות אורו בימי חושך, אבל לא מפני זה יחדל מלהיות האושר היותר גדול." 

בקיצור, ראויה קצת ענווה, לפני שיוצאים בכאלו הכרזות. במחילת כבודך

רק כתבו תאוריה שלא מסתדרת עם חז"ל והפסוקים.

יש לך מקורות 'לכל הקדמונים' שגם אדם חוטא הוא קדוש, נגד חז"ל שהבאתי?

ושוב, הרב קוק לא דיבר על המדינה הזאת, אלא על מה שצריך להיות וגם אז יצטרכו בירור ארוך. אבל לא כאן המקום לפתוח על זה דיון.

דבריך הם תיאוריה לא פחות ממה שדבריו תיאוריה.

יש אין סוף, למדת פעם בישיבה כלשהיא?

עזוב ישיבה. בגרות במחשבת עשית?

לאיפה הגענו?

יש לך בעיה עם היכולת לקרוא את הרב קוק כמו בנאדם. אל תאשים בזה אחרים, ואל תקרא לגדולי תלמידיו "מוציאים דברים מהקשרם". שב בלול.

(אגב, למקרה שאתה מסופק, הפצל"ש שלך ברור)

תביא מקורות ונדון כמו שצריך.

ואני לא מהפורום, במקרה נכנסתי [אחרי שנים שלא הגבתי]. כך שזה לא אשמתי אם יש לך בעיה עם מישהו אחר.

וכשמסבירים לך את טעותך, אתה אומר "תיאוריה"...

ו-

אשמח לשמוע

אתה, שהחטת לאסוף ציטוטים מן הגורן ומן היקב, ולהחליט שהם ראיה.

כשתסביר איך זה:

"ונשמרת מכל דבר רע - שלא יסתכל אדם באשה נאה ואפילו פנויה, באשת איש ואפי' מכוערת, ולא בבגדי צבע [של] אשה"

מהווה ראיה לכך שעם ישראל לא קדוש - נחשוב על לנסות לענות לך. כל עוד שאתה פשוט אוסף ציטוטים חסרי קשר רק כדי שתהיה לך תגובה ארוכה שנראית טוב כדי לשכנע שעמ"י לא קדוש - אתה לא באמת בר שיח.

אם עוברים על ונשמרת מכל דבר רע אז השכינה מסתלקת. ונשמרת זה אפילו הרהור עבירה וראיה אסורה, ק"ו לצבא עם כמעט 1000 הפלות בשנה.

עכשיו ברור?

אז היות שמסתמא בכל דור היה בכלל ישראל לפחות אדם אחד שלא שמר את עיניו - עם ישראל פשוט לא קדוש. ככל הגוים בית ישראל.

למדן נהדר אתה, אין אפס.

וכל השאר - הם אלו ש"מוציאים דברים מהקשרם"...

והחשבונות של ה'.

אבל כמעט 1000 הפלות X כמה קשה להיכנס להיריון X אמצעי מניעה זה כבר הרבה מאוד

אתה הסברת שכשלא שומרים עינים העם לא קדוש.

מה אתה מבלבל לי את השכל עכשיו על דרגות גבוהות ומספר הפלות?

שהעם לא קדוש, אלא המחנה הצבאי לא קדוש ומסתלקת השכינה כשחוטאים [יש על זה חולק?].

ולכן באמת הירא מעבירות שבידו חוזר מהמלחמה, כדי שלא נפסיד. ואני מניח שכך היה הרבה מהזמן.

בוא נדבר בכבוד,  לפחות מינימאלי.

אני לא מוכן לכבד דעה שמשמיצה את כנסת ישראל.

כאמור, כשר' אבהו שמע דיבורים הרבה פחות חמורים מאלו שאתה דובר, הוא מילא את פיו של הדובר בעפר תיחוח. הוא ידע מה שהוא עושה.

על השמצת כנסת ישראל אי אפשר למחול.

וגם לא על יוהרא ובוז לתלמידי חכמים ("אתה זה שלומד ויודע מהפסוקים, ואל כמו כל האלו שרק הרבנים שלהם מעניינים אותם". איזה ניחוח צדוקי)

מה קרית ומה שנית ומה שילשת, שאתה מעז פניך נגד גדולי עולם? בגלל שמצאת לך פסוק ומדרש וחצי?

בהלכות שבת גם היית פוסק בצורה כזו? ובעירובין? ונידה?

למה לגבי כלל ישראל פתאום כל דרדק יכול להביע דעות?

לא אמרתי שדעתם לא שווה, ח"ו.

אלא שאני לא יכול לעשות דיון עם מי שלא מוכן לדבר עניינית אלא רק חושב שהרב שלו צודק וזהו. ואני רואה שדי צדקתי. 

אם כבודו טרח לקרוא קצת מה שהם כתבו, ואת המקורות שהביאו

או שהסתפק בחיפוש גוגל וליקוט התוצאות שהסתדרו לו עם האג'נדה

רק לא בזילזול

אז זה באמת התכתבות חסרת תוחלת. נעצת את החץ ואז ציירת את המטרה

יהי לך אשר לך,

תמשיך ללכלך על עם ישראל, להשמיץ את כנסת ישראל, להפקיע ממנה כל מימד של קדושה ולעשותה בעיניך ככל הגוים, ולהעיז פניך כנגד גדולי עולם אשר קטנם עבה מכריסך.

לילה טוב.

ואתה סתם מגזים, ואומר דברים שלא אמרתי. 

אני לא מי שיורה החיצים קודם למטרות כאן...

חבל

הסיבה שאני זועם, כפי שכתבתי, היא בגלל שהתייחסת לעם ישראל כולו מכח ציטוטיך.

לגבי הצבא ספציפית אני אמנם חושב שאתה טועה ומעיז, אבל לא הייתי מתפרץ כמו שכעת התפרצתי.

אבל לבא ולהפקיע מכל וכל את קדושת עם ישראל, לשלול את סגולת כנסת ישראל, ה' ישמרנו, הרי זו כמעט כפירה בעיקר. ולעשות זאת בכזו שטחיות.. זה פשוט מחריד. את יסודי היהדות אתה מבקש לקעקע בכזו קלות וכלאחר יד.. ומתוך יוהרא שכזו וביטחון. ה"י.

תקרא שוב

דברי בהקשר של הצבא ['מחנך']

הוא לא מדבר על הצבא, הוא מדבר על עם ישראל

אמר להם משה לישראל: בשעה שאתם יוצאים למלחמה...

אז הוא אומר להם שעליהם להקפיד על קדושתם, אבל את הקריטריונים לקדושתם - אם נקבל את המדרש כפשוטו, הוא קובע ב:

"ומנין שישראל נקראו קדושים בעת ‏ששומרים עצמן מן הניאוף ומן הזמה, שכן כתיב (ויקרא כ) והתקדשתם והייתם קדושים כי אני ה' ‏אלהיכם, מכאן בזמן שהם קדושים הוא להם לאלוה. מה כתיב אחריו (ויקרא כ') ושמרתם את חקתי ‏ועשיתם אותם אני ה' מקדשכם, אימתי הקדוש ברוך הוא מקדש את ישראל - בזמן שהם שומרים ‏חקיו ומה הם החקים אלו העריות..."‏"

לא כתוב כאן שזה על הצבא, אלא על כלל ישראל.

הגם שכך עולה מן הדברים, כעת כשאתה מסביר זאת כך (הסבר לא נכון, אבל לכה"פ מובן שלזה היתה כוונתך) ומתברר שלא דיברת על כנסת ישראל אלא על הצבא ספציפית - אני לוקח חזרה את הדברים החמורים שהטחתי בך. שיועדו להיות כלפי מי שמפקיע את קדושת עם ישראל. אם זה לא אתה - אז זה לא נאמר עליך. וממילא אני מתנצל לגמרי שהדברים נכתבו בתגובה אליך.

כאמור, אני עדיין סבור שאתה טועה, ושכנראה לא עיינת בסוגיה כפי הצורך. ושאתה מתיימר להעפיל במקום שאינך ראוי לו. אבל זה כבר הרבה יותר עדין ממה שכתבתי לך קודם, ומכל ההתקפות של קודם אני חוזר בי ומתנצל.

עכשיו זה הרבה למחוק [וגם מהלב]

בכמה וכמה התנסחויות שלך יש משמעות פשוטה של דיבור על כל כלל ישראל.

כעת שאתה אומר שלא לזה התכוונת אני מאמין לך, אבל זה לא שההבנה הקודמת היתה פזיזה.

אם אתה הית יותר מתון אולי היית מדקדק יותר מדבריך ולא גורם לחשוד בך מעבר למה שאמרת

אתה לא.

אין לי על מה להתנצל.

לא דיברתי על כבוד, אלא שאם היית מדקדק במילותיך לא היית גורם שיבינו ממך שאתה מדבר על כלל ישראל.

זה שאני כעת מאמין לך שלא התכוונת לדבר על כלל ישראל. זה לא אומר שזה לא מה שהיה נשמע ממך.

וכלפי מי שמדבר כך על כלל ישראל - אני כן מחזיק בדברי האמורים.

אלא שהיות ואתה אומר שאתה לא כזה - אני לוקח אותם ממך.

הלכך, הטענה על "מתון מתון" לא שייכת אלי יותר מאשר אליך. הגם שאכן אני תקפתי ואתה לא. לא זה הנידון

לא אמרתי שיש לך על מה להתנצל. אלא שנהגת בפזיזות בהתנסחויותיך.

לא משנה.

בכל מקרה להיות לא ענייני בדיון תורני זה לא לעניין.

כנראה שיש נועם ויש חובלים. אני מא"י...

מוזמן לבקש מחילה

כבר כתבתי שאני מתנצל.

ושוב: דבריי היו אמורים כלפי מי שמדבר על כלל ישראל. אם אתה לא מדבר על כלל ישראל - הם לא פונים אליך.

חשבתי (ובאשמה מסוימת שלך, כנ"ל) שאתה כן מדבר על כלל ישראל - ולפיכך כתבתי כלפיך את הדברים המופנים אל מי שמדבר ככה אל כלל ישראל. כעת אתה טוען שאתה לא - אז חזרתי בי מהם והתצלתי.

סבור שזה מספיק.

(ועוד בענין ה"מתון מתון": לולי הדיבור היהיר מצידך על "לברר מתוך התורה" ולא להיות מאלו ש"מתעניינים רק ברבנים שלהם". וכן שאר דוגמאות נחמדות שהיו פה מצידך. - אזי גם מצידי כנראה היתה פחות חריפות.

קיצר, אל תנצל את ההתנצלות כדי "לעלות על הגל" ולהיות קדוש מעונה. לא היית טלית שכולה תכלת.)

לא הבנת אותי

זה בכלל לא היה הדיון [ברור שבעמ"י תמיד יש קדושים]

בכל מקרה נראה לי כדאי לך לעיין בסוגייה של איך להתנצל.

גם חילונים מקבלים כזה יחס, או שזה שמור רק לדוסים שחושבים אחרת ממך בדברים מסויימים.

הבהרת שלא התכוונת לכך, הובהר שאם כן אין הדברים אמורים ונכונים כלפיך. שחרר.

בעיניך מלשמור על הברית עם ה'... אני מקווה שלפחות אתה לא סוקל על זה.

כלומר האם הצבא הוא אוסף פרטים (לטענתך)

או שהצבא מייצג את כלל ישראל.

אם הצבא אוסף של יחידים אתה צודק אחד שלא שומר על הטהרה

מטמא את הערך של עצמו,

מה שאין כן במציאות כלומר, הצבא הוא גוף שמייצג את הכלל,

והכלל לא מושפע מהפרט

וכמו שלצערינו החילונים הקימו את המדינה עדיין הם הקימו גוף של כלל ישראל

גם אם הוא לא כמו התכלית שהוא צריך להגיע ויגיע אליה.

כלומר הצבא הוא לא אוסף יחידים אלא גוף וזרוע כלל ישראלית. ולכן הפרט לא משפיע עליו ולא מידי.

ברור שהמטרה שהצבא יהיה שלם עליו ועל מפקדיו.

אבל זה שיש יחידים (גם אם הם רוב הצבא) שלא הולכים בדרך הנכונה.

הצבא לא מופע מהם כיוון שהם יחידים.

כמו שהמדינה לא מושפעת מזה שמטרותיו של בן גוריון לא היו "בית מקדש השלישי" בלשון המעטה

המדינה היא קדושה מצד כלל ישראל.

כמו כל דבר שהוא כלל ישראל. ויש לו קדושה העומדת מצד עצם היותו כללי.

ורואים אצל עכן שהיחיד כן משפיע.

א . לא כתוב שהשכינה מסתלקת.

ב. עכן זה היה משהו מיוחד. היה אזהרה לכל פרט בפני עצמו.

וברור שכל פרט משפיע על כל האומה כולה,

אבל הוא לא הופך את האומה לטמאה,

כלומר נכון הפרט מקלקל ולעיתים גם רואים את ההשפעה באופן ישיר,(כמו במקרה הספציפי של עכן)

אבל חטא עכן לא הפך את עם ישראל לטמא

ספרי דברים פרשת כי תצא פיסקא רנח
להצילך ולתת אויביך לפניך, אם עשית כל האמור בענין לסוף שהוא מצילך ונותן את אויביך לפניך... ולא יראה בך ערות דבר ‏ושב מאחריך, מלמד שעריות מסלקות את השכינה

לא הבנתי, אתה טוען שלא משנה מה המחנה נשאר קדוש [אז מה המשמעות של הציווים שם ואם לא ושב מאחריך] או שפשוט ושב מאחריך זה רק כשיש 'מסה גדולה' של עבירות?

אם כבר הפוך לא כל חייל הוא קודש אבל הצבא הוא קודש קודשים.

ובגלל שכך החייל הפרטי מושפע מזה, אבל לא הפוך...

באידאל הצבא הוא הדבר בין ההכי קדושים שנאמר והיה מחניך קדוש ומדובר שם בצבא

בימינו שהצבא נחשב לתינוק שצריך עזרה ללכת אז הוא נופל ולפעמים קם אבל השליחות שלו בגדול גם אם זה היה צבא רק של חילונים הוא דבר גדול שיהודי מגן על יהודי ושומר עליו

זה מה שאני מקבל בכניסה במחשב לאתר ערוץ 7

של נשים..

גלישה באתרים אחרים באותו דפדפן כרום במחשב הזה.

אם זה לא אתה שחיפשת דברים באתר של אלי אקספרס, אז מישהו אחר ישב במחשב הזה. וגלש דרך הדפדפן עם שם המשתמש שלך.

מציע לך לפתוח שם משתמש חדש ב google, ולהכנס ולצאת מהדפדפן עם המשתמש שלך רק כאשר אתה במחשב. כדי שלא תקבל פרסומות מותאמות למשתמשים אחרים במחשב.

אבל לא בגדי ים.. וגם הפרסומות לא חוזרות על דברים שחיפשתי בעליאקספרס.

והוא עובד באופן מלא על Firefox, יותר טוב מאשר על chrome

חוסם פרסומות מעולה בדפדפן.

חוסם לחלוטין את הפרסומות באתר.

מה לזה ולבני נוער?

לגופו של עניין, הנוסח הזה מעורפל ומלא רגש בלי שום מקרה ספסציפי שאפשר לדון עליו בעינייניות.

תמונות לא צנועות בתוך עלוני שבת? מודה שאני לא קוראת נלהבת בעלונים כאלו, אבל אני לא חושבת שנתקלתי. אם היה מתואר מקרה ספציפי היה על מה לדון.

זו ממש לא קביעה ש"אין מי שחולק עליה".

כל זה תלוי בהגדרת הצניעות שאתה מתייחס אליה, תמונות פרובוקטיביות של ממש אני בטוחה לגמריי שאין, אבל אולי תהיה בעלונים יותר ליברלים כמו הדור או מקור ראשון, בחורה במכנסיים וחצי כיסוי. זה לא מצדיק זעקה כזו והתוכן העיקרי של העלונים מהסוג הזה יותר בעייתי מתמונה כזו או אחרת של פרסום לעוד יחידות דיור ביישוב קהילתי שבו "כולם כמוך", עם תמונת משפחה טיפוסית ליישוב המדובר.

וצודק מוטי עורך שבתון שמעיר שבשם כל הקדושה הביינישית העליונה שאתם משדרים, לא ראוי לפתוח עלוני שבת בתוך בית הכנסת.

בעלון המדובר. ('שביעי' של סוף השבוע האחרון).

וגם בעקבות הפוסט - הלכתי ועברתי אתמול על הגיליון, שעדיין נמצא בבית - ובסקירה ראשונה לא שמתי לב.

אח"כ עברתי שוב בעיון, ורק אז הבנתי על מה מדובר. סה"כ תמונה שצולמה ברשות הרבים ורואים שם אנשים בלבוש רגיל שכולנו רואים סביבנו ברחוב.

זה באמת נראה לחפש בכוח על מה להתלונן.

באופן קבוע יש פרסומות של נשים עם חולצות קצרות, תמונות חיבה שונות של בת מחזיקה יד לבן וכו'יש בזה בעיה הלכתית, אני לא אומר שדעתי שהעלונים יהיו רק עם תמונות של גברים - אבל רבותי מפרסמים, כבדו קצת, אני מרגיש שהעיתונים הפכו לעלוני ברנז'ה של כל המגזר

אני מצטער לפגוע בהדרת נשים, אך יש בזה בעיה הלכתית בתמונת הנ"ל שמרוב תמונות אני לא צריך להציג הוכחות, ובכללי אני מישיבה גבוהה ועשיתי תשאול בין הבחורים מה דעתם על העלונים ואם לדעתם המצב טוב, כולם דיברו כמוני שהמצב גרוע

חבל שמי שאחראי אולי על העלונים זה האלה שמסנים לפלג בינינו לבין החרדים, וחושבים בדעתם שהציבור הדתל"י קשור בנפשו יותר לציבור החילוני מאשר לחרדי

זה לא המצב, והלוואי שתשתנה המגמה

כמו שאמרתי, התמונות האלו לא פרובוקטיביות, אלא מציגות נשים עם סטנדרט הלכתי פחות מחמיר משלך.

מה הכוונה במשפט "כבדו קצת, אני מרגיש שהעיתונים הפכו לעלוני ברנז'ה של כל המגזר"? אתה מצפה שהוא יציג רק נשים מהתת- מגזר שלך או בכלל לא?

אפילו ממה שאתה מתאר, לא נראה שתראה שם משהו שונה מיציאה לרחוב ביישוב דתי ממוצע.

החזקת ידיים זה עניין שגם הלכתית תלוי במנהג המקום. הרש"ר הירש הרשה לבני קהילתו ללכת שלובי זרוע (כמו ג'נטלמן וגברת ייקים) כי ככה מנהג המקום שלהם. אתה לא יכול לצפות מעיתון שמופץ בכל הארץ ופונה לכל הציבור הדתי לפנות לטעם האישי שלך. אם אתה יודע שמבחינתך יש בעיית בשמירת העיניים בעלון הזה, אחריותך לא לפתוח אותו.

ושוב, דברים כאלו יהיו נפוצים ככל שהעלון יהיה יותר ליברלי באופן כללי. אני לא רואה סיבה לבייניש שמור עטוף (וכנראה קווניק) לפתוח את עלון הדור, במיוחד לא בתוך בית הכנסת.

כאן לא אומרים "שמירת העיניים היא בעיה שלך".

מה גם שהיו תמונות שהם לא רק בסטנדרט הלכתי פחות, אלא ממש לבוש נוגד את ההלכה ולא צנוע, למשל הפרסומת של טיולי מפלגת הצ"ד בעלוני שבת בבית כנסת (שאי אפשר לומר שהיתה בטעות, שהרי בקרוב אליך הם נזכרו באותה שבת בדיוק לעשות את האשה עם חצאית).

באותה מידה ניתן לבטל את המחיצה בבית כנסת מטיעון "שמירת העיניים זה בעיה שלך".

וגם אם אני לא אקרא עלון כזה או אחר, הזה שלצידי כן יקרא. זה חוסר אחריות וביזוי הקודש לפרסם מראש תמונות שיודעים שכולם יקראו בבית כנסת.

זה מעיד על מגמה של זילות הקודש בציבור הסרוג, שבא לידי ביטוי גם בהפיכת בתי כנסת לשוק ואכמ"ל.

הם רוצים שלא יקראו בבית כנסת? שיפרסמו כעיתונים בגודל של עיתון ולא עלון, על נייר מחוספס כמו עיתון, ויחלקו בתיבות דואר ולא בבתי הכנסת.

ואחר כך עוד מתפלאים שחרדים נמנעים מלפקוד בתי כנסת סרוגים

כמו שאמרתי, לא משהו שלא תראה ביישובים מסוימים, ומכנסיים לפחות, זה מותר לפי מנהג המקום לפי דעות מסוימות.

שכל אחד ינהג על פי רבותיו, אבל שוב, לא יכול לצפות ממפרסמים שפונים לכלל הציבור הדתי לפנות רק לתת-מגזר שלך. אם הם פונים לציבור הליברלי הם יציגו בפרסומים שלהם דמיות שמאפיינות את הציבור הזה. וזה גם למה הם שינו את התמונה בקרוב אלייך. הכל זה התאמה לקהל היעד. עלונים שמפרסמים תמונות כאלו, כנראה שאתה לא קהל היעד שלהם וקח את זה בחשבון, לא רק בנושא התמונות מכאן ועד בעיית צניעות "לכל הדעות" המרחק ממש גדול.

ואני אגיד בפעם השלישית, יותר בחריפות כי כנראה המסר לא נקלט- אסור לקרוא עלוני שבת בבת הכנסת!

לא משנה מה מופיע בהם. בין אם זה ספר מתכונים, אקטואליה, או קטלוג החדש של איקאה. זה בעצמו ביזוי הקודש מאשר תמונה גבולית כזו או אחרת בפרסומת. גם דברי תורה בעלונים לא ראוי לקרוא בזמן התפילה, וכמעט שאין בעלונים האלו דברי תורה בכלל.

להתלונן שהסחת הדעת שאתה מביא לתפילה עומדת בסטרנדט צניעות מחמיר יותר זה כמו להתלונן שלשרץ שאתה טובל איתו אין חותמת של גוש קטיף.

ובאופן כללי על שמירת עיניים: כתוב במקורות (סליחה שאני לא זוכרת בשלוף) שאדם צריך לשים לעצמו סייגים בנושא כפי שמכיר את עצמו. שוב, הוא צריך לשים אותם לעצמו. זה לא יעיל, ולא אפשרי לדרוש מכל העולם להשתנות לפי הסטנדרט האישי שלך. נשים בהחלט מחויבות הלכתית להתלבש צנוע- ושוב, גם אלו שמקלות, לפעמים יש להם על מי לסמוך. במקרים שלא, שום קריאת גוועלד לא תעזור. השורה התחתונה היא שכל אדם אחראי על שמירת ההלכה שלו.

ואני מקווה שתקח את כל העזות בקדושה הזו כדאי למחות נגד תופעת קריאת העלונים בבית כנסת, שהיא הרבה יותר משמעותית מאשר פרסומת שמציגה אישה כזו או אחרת.

ובטח לא בבית כנסת (לא מדבר על הכיסוי ראש בכלל).

מי שקורא עלוני שבת עם תמונות כאלו בבית כנסת, שלא יתפלא שחרדים מחרימים אחר כך את הבית כנסת שלו. בעצם שלא יתפלא שחרדים לא משלימים לו מניין.

זה ממש לא "תת מגזר". אלא אם כן האורתודקסים הם תת מגזר והעלונים הם רפורמים שמתטרתם לפרסם בטמפלים שאין בהם מחיצה בין גברים לנשים בתפילה.

זה א' ב' של דבר דתי. לכבד מקום קדוש לפי הסטנדרטים שלו. שום אדם גם זר לא ייכנס למקדש הודי עם נעליים.

ב. נגיד שאסור לקרוא עלוני שבת - זה לא עוזר כי אנשים במילא קוראים. אז בגלל שאסור ובמילא קוראים אז נתיר את ההלכה לגמרי? אולי נפרסם שם תמונות בגד ים וזהו כי במילא כיוון שחטא נותרה הרצועה? זה התממות במחילה. כל הוצאה שמוציאה עלון שיודעת שאנשים יקראו בתפילה והיא בכוונה מחלקת זאת ליד בית כנסת כ"עלון שבת" - עליה לשאת באחריות ולפרסם לפי סטנדרט של בית כנסת.

ג. יש הבדל עצום בין סתם הסחת דעת בגלל אקטואליה לבין תמונה לא צנועה. זה כמו ההבדל בין אנשים שמדברים בבית כנסת על חדשות לבין לעשות תפילה בתערובת נשים וגברים או לבוא לא צנוע לבית כנסת, אין מה להשוות. הראשון זה לשים חולין בבית כנסת, השני זה לשים איסור בבית כנסת.

ד. נכון שאדם צריך לשים לעצמו ולא לאחרים. אבל לא בבית כנסת שהוא מקדש מעט. גם להכנס עם תמונה כזאת בבית כנסת של עוורים זה צלם בהיכל. פשוט זילות במקום קדוש. קל וחומר בבית כנסת שאנשים רואים במהלך התפילה את זה.

לכן בכלל לא דיברתי על עיתונים דתיים של חול כמו מקור ראשון וכו' שקוראים בבית ומחלקים בדואר (שגם שם לא מבין מה יעלה למוציא לאור לשים פרסומת של אשה בחצאית? זה יגרום לו לבריחת לקוחות דתיים?)

ה. לא לוקח שום עזות בקדושה לשום מקום. להתעלם מביזוי בית הכנסת הגדול רק משום שיש ביזוי בית כנסת קטן זה צביעות. והייתי אומר את זה גם אם היתה תמונה לא צנועה של גבר. אין קשר לנשים.

ו. אני מוחה כנגד עלונים, אבל זה לא עוזר. אז אם זה לא עוזר זה לא מתיר לעשות דברים חמורים יותר שהם כבר חציית קו אדום, ומי שלא מבין זאת שזה חציית קו אדום, אין לי כבר מה לומר לו

ז. בבית כנסת אדם פרטי לא אחראי על שמירת ההלכה כי זה מקום ציבורי. תפקיד הגבאי זה להוציא עלונים שמפרסמים תמונות כאלו מחוץ לבית כנסת. ואם הגבאי לא עושה זאת, אז כל אדם מהציבור שמתחשק לו

ח. זה שיש מקומות שנשים באות לא בחצאית לבית כנסת זה לא אומר שמותר. גם יש אנשים שנוסעים בשבת לבית כנסת. זה לא אומר שזה מותר.

השריד אש הוא לא רב אורטודוקסי? (הוא הקל בשירת נשים בסניפים מעורבים, לא בדקתי מה דעתו בנושא צניעות בלבוש)

גם רבנים לברלים בדורינו, אפשר לחלוק עליהם כמה שרוצים, אבל אתה לא יכול להגיד שהרב דוד סתיו למשל, הוא לא רב אורטודוקסי.

אתה כנראה לא למדת בכלל הלכות צניעות ומה הדעות השונות. וכנראה גם לא מה ההגדרה למילה אורטודוקסי.

מה הקשר הורדת המחיצה? מי דיבר על זה? זה חדש לך שהציבור הדתי מורכב מהרב תתי קבוצות שנעות על הרבה צירים בתחומים שונים (וזה לא מסתכם רק בליברלי או שמרן) ואין להם את אותן תפיסות בכל נושא, כולל בנושאים הלכתיים?

שוב, אנחנו מדברים על חצי כיסוי ומכנסיים, לא תמונות פרובוקטיביות שבאמת נועדו לבהייה ומחשבות זרות.

יש המוני בתי כנסת דתיים שככה נראות המתפללות שלו. האם זה בהכרח לכתחילה? את זה תשפוט בעצמך, לפי אמות המידה הלכתיות והרבנים שאתה סומך עליהם, אבל לפחות בחלק מהעניינים האלו בהחלט יש להם על מי לסמוך.

ואם הנושא הוא אמות מידה של צניעות באופן כללי, עלוני שבת כאלו או אחרים הם לא הבעיה, לדון על זה נקודתית פשוט לא רלוונטי.

ומה מעניינת אותי הדעה האישית של אדם חרדי כזה או אחר? אני מסכימה שחרדי בהחלט לא ירגיש בנוח בבית כנסת דתיים מסוימים. הוא מוזמן להתפלל היכן שהוא כן מרגיש בנוח. מדברים על כל שלדתיים מסוימים יש רגשי נחיתות מול חילונים, נראה שאתה סובל מהבעיה ההפוכה.

אפשר לנהל את הדיון בענייניות עם טיעונים לכאן או לכאן בלי "מה הילדים המגניבים יחשבו עליי". זה לא רלוונטי.

אתה זה שמתמם ומכשיר בעיות. זילות התפילה בפוליטיקה ואקטואליה לא מפריע לך, וכשיש תמונה של משפחה לברלית יותר ממך פתאום זו בעיה? בן אדם יכול לבלות את כל התפילה בהתעניינות בסקרי מנדטים, תכנון חופשה לאירופה, ושאר מריעין ומבישין ואתה בסדר עם זה?

העלונים מחולקים בכניסה לבית הכנסת. המתפללים המכובדים מוזמנים לקחת לקחת אותם לביתם בסוף התפילה. אין בהם שום דבר קדוש או תורני ממילא. (ובכמה מהם גם מדופס בפנים העלון ראש כל עמוד המשפט "בתפילה מדברים רק איתו" כי כנראה אנשים לא הבינו את המסר) האידאל שאתה מדמיין של אסופת דברי תורה לא קיים היום. אלו מגזינים לקריאה בשבת. האנשים שקוראים אותם בתוך בית הכנסת הם הבעייתיים.

הם לא שייכים לבית הכנסת ולא מיועדים אליו.

ושוב, עלון שמציג דמיות של אנשים בלבוש יותר פתוח, יהיה פתוח בעוד הרבה תחומים אחרים. פעם או פעמיים שניסיתי לקרוא את עלון "הדור" והזדעזעתי עד עמקי נשמתי מסגנון הכתבות והדעות שהוא מציג כלגיטימיות. אני חושבת שזה הרבה בעייתי ושורשי מתמונה כזו או אחרת. וכמובן אני מדברת על קריאה בזמנך החופשי, לא בזמן התפילה.

[לא קשור לנושא: הייתה שם כתבה על הוועדה להפסקת הריון, והציגו את הנשים שהולכות לשים כקדושות מעונות, ובמיוחד עצבן אותי איך ביקרו שם את הוועדה הנוראית והקשוחה, ואומרת שיש נשים מסכנות שנאלצות לשקר ולטעון שההריון הזה לא מהבעל כדי בטוח לקבל אישור- למרות שהוא כן מהבעל. ואז איך מהלך כזה עלול לפגוע בהן בגירושין עתידיים, שיש הוכחה רשמית לחוסר נאמנות. לדעתי אישה שמוכנה להוציא משפט כזה מהפה שלה, במיוחד בוועדה רשמית, היא מגעילה ומזעזעת, ולא מפתיע שהנישואים שלה בסכנת פירוק גם ככה.]

תמונה לא צנועה בבית כנסת חמורה מהורדת מחיצה. כי גם בתערובת גברים נשים בתפילה כולם לבושים צנוע לפחות.

זה שלא כולם בציבור הדתי מקפידים על כל ההלכה זה ידוע, אך נדרש מהם לכבד מקום קדוש לפי סטנדרט הלכתי. שהרי גם במקדש הודי הם לא יכנסו עם נעליים, וגם חילוני לא ייכנס גלוי ראש לבית כנסת.

תראי לי איפה הרב רבינוביץ מתיר לנשים להגיע לבית כנסת עם מכנסיים. אין מקום כזה.

זה לא קשור למחשבות זרות או לא, קשור לכבוד בית כנסת. גם אסור לפרסם בעלון שבת תמונה של גבר עם בגד ים למרות שזה לא גורם למחשבות זרות.

לא מכיר המוני בתי כנסת סרוגים שמגיעות לתפילה עם מכנסיים. בכל מקרה יש הבדל, אף אחד לא יוציא החוצה אדם, ולו מפני כבוד הבריות. אך להוציא החוצה חתיכת נייר זה אחרת.

הבאתי את החרדים רק כדי להראות לאן חלק מהציבור הסרוג התדרדר, לעיתם מראה חיצונית עוזרת לשקף. אין לי שום רגשי נחיתות מול חרדים. גם כי איני שותף ב"ה להלך הרוח המעוות שמשקפים הפרסומות הנל, גם כי איני נמנה עם התת מגזר הליברלי או הלייטי, וגם כי פשוט אין לי מה לראות בחרדים כנעלים מאיתי, (למעט העובדה שבשום תת מגזר אצלם לא מכניסים כאלה דברים לבית הכנסת. והאמת שגם המסורתים נעלים בזה מהשאר, שהרי לא ידברו בבית כנסת דיבורי חולין לעומת הסרוגים שכן).

שוב זה לא תמונה של "משפחה ליברלית". זה לא כן כיסוי ראש או לא, או גודל הכיפה או אורך השרוולים. זה תמונה חד משמעית לא צנועה הלכתית שנמצאת בבית כנסת. זה ביזוי בית הכנסת.

תכנון חופשה לאירופה זה חולין, בעוד שתמונה כזו בבית כנסת היא איסור, לא חולין.

ולכן אם עלונים כבר לא דברי תורה, אז לפחות שהגבאים יוציאו כל עלון שמפרסם תמונה לא צנועה, כי זה חציית קו אדום. אבל חברות ההוצאה לאור יודעות שכולם קוראים אותם בזמן התפילה והם מוגדרים כ"עלון שבת", השאר זה התממות.

זה לא "לבוש יותר פתוח" זה לבוש שאסור לבוא איתו לבית כנסת.

כמובן, הבעיה של "הדור" זה עוד בעיות, למשל הוא עלון שנקרא בבית כנסת שנותן לגיטמציה (ולו חלקית) לחיים משותפים לפני נישואין, או שמפרסם דעות כפירה של נאור נרקיס. זה לגיטימי במקור ראשון, לא לגיטמי בעלון שמחולק בבית כנסת. אבל יש הבדל בין טקסט לתמונה, זה כבר חצית קו אדום וביזוי בית כנסת.

הם לא אמורים להיות חלק מהנוף שלו בשום צורה.

כמו שלא ארצה שיתלו על קירות בית הכנסת תמונות של יעדי נופש או תוצאות סקרי בחירות, גם חולין לא שייך במקום של קדושה.

באמת שלא ברור לי איך זה בסדר לדעתך. שוב, גם מפרסמי העלונים יוצאים נגד התופעה המצערת של ביזוי בית הכנסת.

ואני לגמרי בעד להוציא מבית הכנסת כל מה שמפריע להתנהלותו התקינה והמוכבדת. אם אנשים באמת לא מסוגלים להבין שבית הכנסת הוא רק נקודת החלוקה ולא אמורים לקרוא בעלונים בזמן התפילה, אז בכיף שיחלקו אותם במקום אחר או בכלל לא.

מפורסם שהרב רבינוביץ' התיר מכנסיים לנשים. אתה באמת לא עיינת בסוגיות האלו, נכון?

https://ybm.org.il/Admin/uploaddata/LessonsFiles/Pdf/9694.pdf

(בטח יש מקורות יותר מעמיקים מזה, זה סתם משהו שמצאתי בחיפוש מהיר בגוגל).

אני מכירה הרבה בתי כנסת כאלו, אורטודוקסיים לחלוטין. כנראה שאתה באמת לא מכיר את הציבור הדתי על גווניו, ולא פסיקות הלכתיות שונות.

וברור שאנחנו מדברים על מדידות אורכי שרוולים, ומראה שמקובל במשפחות שהם ליברליות יותר. כנראה שאתה לא מכיר את כל הדעות בשביל לומר שזה "לכל הדעות לא צנוע". כי זה לא לכל הדעות.

שיהיה ברור אני באופן אישי לא אתלבש ככה, ואחנך את ילדיי בהתאם, אבל לא כדאי להוציא לעז על אנשים ולא לראות שיש להם על מי לסמוך.

מכנסיים. אין שום מקום כזה שכתב. (וגם לגבי ביום יום הוא אמר שזה רק בחברה דתית שבה מקובל על כולם כך. ואין חברה כזו בימינו שזה מקובל על כולם)

זה שבית כנסת נקרא אורתודוקסי לא אומר שהוא לא עובר על ההלכה

מאיפה ההמצאה לחלק בין בית כנסת לבין הרחוב? אתה זה שצריך להביא מקור לרעיון המתמיה הזה.

אני לא יודעת איפה אתה מסתובב אבל ברצינות לא ראית שיש קבוצות ואזורים דתיים בארץ שבהם מקובל שאישה הולכת במכנסיים וחצי כיסוי?

רק אתמול הייתי באיזה ערב זוגות בנושא כלשהו, והיו שם כמה חרדיות עם פאה וגרביונים, כמה דתיות תורניות עם חצאית ארוכה וכיסוי ראש מלא, וכמה כאלו לייטיות עם מכנסיים וחצי כיסוי. הבעל באזורים האלו בדרך כלל גם הולך עם מכנסי ג'ינס חולצת טי-שרט מקוקשקת, וכיפה קטנה מאוד (וציציות בפנים- אם בכלל).

@הפי אם אני לא טועה, ציינת שאת הולכת עם מכנסיים מתישהו. אם אכפת לך, (את לא חייבת) להגיד באילו אזורים בארץ זה מקובל? אני יודעת שזה ביישובים מסוימים, אבל לא בקיאה בדיוק אילו.

חוסר ההכרות שלך עם הציבור הדתי היא לא הבעיה של הרב רבינוביץ' ולא של עורכי העלונים.

ושוב, יש בעיות הרבה יותר גדולות בעלונים האלו והשימוש בהם מאשר מראה שהוא רגיל ושכיח באזורים דתיים מסויימים, שאליהם המפרסמים בעלון מכוונים. ברור שהם לא מכוונים אלייך.

ללכת ברחוב בלי חולצה, הוא לא יכול להכנס כך לבית כנסת.

אי אפשר להסתמך על דעת מיעוט קטן של פוסק אחד שטוען שמכנסיים זה רק משום לא ילבש בעבר ולא משום צניעות, ולבזות בית כנסת על פי התר של רב אחד.

מה גם לא מכיר בית כנסת שבו כולם סוברים כרב רבינוביץ ובישיבה שלו מעלה אדומים בוודאות הרב סבתו והרב שילת ראשי הישיבה הם נגד מכנסיים לנשים.

כך שאין שום נפקא מינא לפסק - עדיין אסור להגיע לבית כנסת עם מכנסיים.

מה כם שבפרסומת המכנסיים לא היו רחבים אלאדין אלא רגיל, כך שגם לפי הרב רבינוביץ זה אסור.

זה שזה מקובל חברתית זה עדיין לא אומר שזה מותר הלכתית ולא ביזוי בית כנסת. ואני חי בציבור לייטי כולל חלק ממשפחתי אז אני לא צריך תזכורת לכך שחטא הזה נפוץ בימינו.

גם מקובל היום אצל חילונים ומסורתים ללכת עם חולצות בטן, זה לא אומר שזה לא ביזוי בית כנסת להכנס לבית כנסת כך.

ב. בכלל לא דברתי על חצי כיסוי, מאיפה לקחת את דברי?. ברור שחוסר כיסוי ראש לא מוריד מצניעות, שהרי כל הרווקות גם אצל הכי חרדים מגיעות לבית כנסת בראש מגולה ואין שום בעיית צניעות.

מה שכתבת על גבר ללא חולצה לא רלוונטי, כבוד הציבור וענייני צניעות של גברים שונים לגמרי משל נשים, ואין מקור שמחלק בין "צנוע לרחוב" ל"צנוע לבית כנסת" לאישה.

מי שהולכת עם מכנסיים רחבות מיועדות לנשים לפי פיסקת הרב רבינוביץ', בהחלט יכולה לסמוך עליו. אם היה עניין לחלק לדעתו, הוא היה כותב את זה. המצאת חלוקה שלא קיימת במציאות.

ויכול להיות שראשי הישיבה היום חולקים עליו בנושא הזה, אז מה? (כמו שהם חלוקים זה על זה, ובתוך הישיבה עצמה יש מגוון דעות בהרבה נושאים- זאת לא ישיבה עם "קו" אחד) כל אחד הולך על פי רבותיו ואתה לא יכול לקרוא למה שרב פוסק בסדר הגודל הזה התיר "ביזוי בית כנסת".

אולי כל מי שמניח אוכל ישירות על הפלטה לפי ההיתר של הרב עובדיה הוא מחלל ומבזה את השבת כי הוא התיר ורבנים אחרים לא?

וכמו שאמרתי, יש הרבה בתי כנסת וקהילות שזה נורמלי ומקובל לנשים ללכת עם מכנסיים. מה בדיוק ההסבר שלהן לזה? אני לא יודעת, מוזמן לשאול. גם לא כל אחת שהולכת בלי גרביונים יודעת בהכרח לצטט שזה היתר של הרמ"א. זה מה שמקובל במשפחה, ומי שרוצה לעיין ולדייק את המקורות מוזמן. ברור שאתה לא עשית את זה, וישר הזדעקת בלי לבדוק כלום. זו פשוט הוצאת לעז ושם רע על ציבור גדול.

ברור שהוא התכוון למכנסי נשים רחבות שמקובלות היום, אלו שרופפות יותר משל מכנסי גברים. לא עיינתי בדיוק בפרסומת המדוברת, אבל כל עוד לא רואים ממש את מתאר הרגל עצמה, אין סיבה להניח שזה יהיה אסור לפיו.

כמו שהוא היה אוהב לומר: "תשתמש בשכל הישר שלך".

מסםיק אם יש שם במקרה אשה או גבר אחר נוכחים שמייצגים את הרוב המוחלט של הציבור שסולדים מלבוש כזה בתוך בית כנסת.

חוץ.מזה כבוד בית כנסת לא שייך לציבור אלא אובייקטיבי.

אסור להכנס עם חולצת בטן לבית כנסת גם אם זה בית כנסת של מסורתיים שכולם זה יומיומי אצלם.

כלומר לפני כבוד הציבור יש כבוד בית כנסת כשלעצמו

להכנס ל"מתאר הרגל עצמה" או לא, זה קטנוניות מיותרת.

יש פה זילות ועוד בעלון שמחלק עצמו לכל בתי כנסת הסרוגים בארץ.

חוסר מודעות חוסר התחשבות וזילות הציבור וקדושת בית הכנסת.

זה לא עלון פנימי של קהילה.

(ואחר כך היו סרוגים שלא התביישו להאשים את העלון קרוב אליך בחרדיות, על זה שהפכו את התמונה לאשה עם חצאית. הזוי לאן תת מגזרים מסוימים הולכים היום)

אתה התחלת לדקדק למה הרב רבינוביץ' התכוון, אז אמרתי למה ברור שהוא התכוון.

וברור שיש הבדל מבחינת צניעות, כמו שאסור לשים חולצה הדוקה. זה תקף בתוך בית הכנסת, ברחוב או על הירח.

החלוקה שהמצאת ל"צניעות לרחוב ל"צניעות לבית הכנסת" לנשים לא קיימת. בקהילה שבה זה נהוג ומקובל אין כל מניעה לנשים להסתובב ככה בכל מסגרת ציבורית. בבקשה תביא מקור שבבית כנסת הלכות צניעות לנשים משתנות איכשהו מבמקום ציבורי אחר.

חולצת בטן אין שום פוסק שהתיר, מכנסיים זה כן מותר לפי הרב רבינוביץ', שעוד לא שמעתי התנצלות על הזילזול בו.

ובפעם המי יודע כמה: העלוני שמפרסמים תמונות כאלו, מכוונים לקהילות כאלו. זה למה הם שינו את התמונה בעלון עם קהל יעד יותר שמרני/ תורני/ איך שלא תרצה לקרוא לזה. זה א' ב' של שיווק והתאמה לקהל יעד.

מפריע לך שעלון שלא מתאים לקהילה שלך מופיע בבית הכנסת שלך? מוזמן לפעול להוציא אותו. התוכן שהם יותר משמעותי מתמונה כזו או אחרת.

אז הגיוני שבבית כנסת זה יהיה אסור.

והעלונים פוזרו בכל בתי הכנסת, לא רק באלו הנוהגים לפי הרב רבינוביץ.

לא זלזלתי בו , הרב רבינוביץ היה אחד מגדולי הדור.

אגב זה תופעה שלוקחים פסיקות שלו שפסק לשעת הדחק ומשתמשים בהם שלא מידעתו להיתר גורף.

למשל אנשים משתמשים בהיתר שלו להכנס לכנסיות לתיירות, כאשר אמר במפורש שההיתר הוא רק לדיפלומטים או פרנסה או צורך גדול מאוד. אני לא בטוח שבמכנסיים זה לא אותו דבר. בכל מקרה אין שום אברכית בישיבתו שהולכת עם מכנסיים לפי מה ששמעתי.

אז אחרים צריכים להתנצל על ביזוי הרב ועיוות דבריו, לא אני

(בכל מקרה הפרסומת היתה בלבוש אסור גם לרב רבינוביץ)

ב. לא, פשוט קרוב אליך לא היו מסכימים לפרסם תמונה כזאת כמו המקורית

ויש מקומות שזה מקובל בהם, אז שם זה מותר. לא ביזוי ולא נעליים. שוב, תגיד לנהוג לפי היתר של הרב עובדיה זה גם ביזוי?

ועדיין לא הוכחת בעזרת מקור שיש עניין מיוחד בבית כנסת בצניעות לנשים.

מי אמר שהאברכיות בישיבתו הולכות דווקא לפי פסקיו בנושאים הלכתיים? שוב, זו ישיבה מגוונת בלי "קוו" אחד.

ושוב, כל עוד המכנס לא צמוד ממש, וניכר שזה מעוצב לנשים, אין סיבה שזה אסור לפיו,

מאיפה הבאת שהוא התיר מכנסי אלדין בלבד? כתוב במקור שהבאתי שצריך שהמכנסיים יהיו רחבים ולא יגלו למעלה מהברך. (הוא מרחיב גם על לשים טוניקה מעל המכנסים כמו שהשואלת הוסיפה, אבל ברור שזה עניין נפרד.)

ככה נראתה הפרסומת. עכשיו אחרי כמה נסיונות מצאתי אותה בחיפוש גוגל. לא אצרף אותה כי תגיד שזה "ביזוי הפורום", אבל נראה כמו מכנסי נשים רחבות רגילות.

האמת שזו פרסומת די מכוערת עם דמויות בינה מלאכותית קריפיות ומוזרות. ברור שזה היה ניסיון של הציונות הדתית לפנות לקהל הליברלי יותר, ושלא יאשימו אותם בייצוג של תת מגזר מסוים בלבד.

אני באמת לא רואה למה להמשיך לחזור עם אותם דברים שוב ושוב.

שבוע טוב.

ושוב פעם, לא מתירים ביזוי בית כנסת רק על דעת פסוק יחיד. זה מקום ציבורי לא אדם פרטי. והעלונים חולקו בכל בתי הכנסת בארץ לא רק בקהילות הנוהגות כרב רבינוביץ. וזה בטח לא "מקובל בבית הכנסת שאתה גר בו" כלשונו המדויקת, ומשמע מדבריו שכל הציבור באותו מקוםכולל כולם צריכים להסכים על כך שמכנסיים בבית כנסת זה נורמלי. ואין כזה מקום בנמצא שלאף אחד אין בעיה אם זה בבית כנסת.

תעשי חיפוש תראי את הפרסומת

"אמנם אם את הולכת למקום בו הדבר אינו מקובל, ולא נהוג כך, אז יש לכבד".

כאן העלונים לא כיבדו אלא ביזו את בית הכנסת בכל הארץ, כאשר ברור לי שגם בישובים הכי ליברלים יש אנשים שלא מקובל עליהם שבתוך בית כנסת יתלבשו כך. כל שכן כל הארץ.

אני בטוח שהוא היה מתנגד לפרסומת הזאת שפורסמה בבתי כנסת לו היה רואה זאת

זה התמונה שפורסמה בעלוני בית כנסת, וזה ביזוי בית כנסת וזלזול בציבור המתפללים.

ומה שיותר גרוע זה שהעלונים או אחראי הקמפיין היה לו כבר את התמונה של קרוב אליך, אבל הוא מן הסתם אמר "עזוב לא אכפת לי נפרסם ככה אז מה אם זה בית כנסת"

בעיקר בהתנחלויות בחוות וכו..

פחות בעיר.

זה פשוט לא נוח חצאית ואי אפשר לזוז

אני לא לייט וזה מכנסיים רחבים

צמודים סקיני אין התרה

והרב רבינוביץ התיר רק אלאדין שזה כבר חצי חצאית

ולכן זה לא עניינו של האדם הפרטי אלא אסור להכניס את זה. ואם הכניס שלא יפתח. אך מראש חברות ההוצאה חייבות לא להדפיס כך אם מחלקות בבתי כנסת כעלוני שבת. ואם מסרבות, צריך להחרים אותן ולא להזמין מהם או לזרוק את מה שהם שמות ליד בית כנסת כדין כל מי שמבזה מקום קדוש. הרי אם נאור נרקיס היה שם ליד בית כנסת עלון כפירה של חוזרים בתבונה, וודאי שהגבאים היו נמנעים מלהכניסו, ולאדם פרטי שהכניסו, היו דורשים שיוציא אותו או שישים בתיק.

כשאנחנו מדברים על צניעות ועל הופעת נשים בעלונים, אנחנו לא מדברים על חומרא אישית של בחורי ישיבה או על "טעמי האישי". צניעות בסיסית, כמו הקפדה על כתפיים מכוסות (שרוולים) ומקל וחומר אי-הצגת חולצות בטן, אינה עניין של תת-מגזר אלא של הלכה פסוקה בשולחן ערוך ובפוסקי הדור מכלל החוגים. להציג את זה כ"החמרה אישית שלי" זה עיוות של המציאות ההלכתית.

יש הבדל עצום בין מציאות לצערנו שקיימת פה ושם ברחוב (גם ביישובים דתיים), לבין מה שמוכנס באופן מודע ומודפס על דפי עלון שמונח בתוך בית הכנסת. בית הכנסת אמור להיות המרחב המוגנת והקדושה ביותר, שבו האדם מתנתק מחולין הרחוב כדי לעבוד את השם. לומר ש"מותר להביא את הרחוב לתוך ספסל בית הכנסת כי ככה זה ברחוב" זו בדיוק הבעיה שאנחנו מתריעים מפניה.

השימוש בדוגמה של הרש"ר הירש אינו רלוונטי כאן. הרש"ר הירש פסק לפי מנהג קהילתו במקום ספציפי בתנאים היסטוריים מסוימים, אבל אף פוסק אורתודוקסי לא התיר פרסום חזותי של פריצות גדולה או לבוש חשוף בפרהסיה הציבורית הדתית, קל וחומר שלא בתוך מקדש מעט.

אנחנו לא דורשים עלון שמתאים רק ל"קוויניקים" או למגזר מצומצם. אנחנו דורשים רף מינימלי של כבוד הדדי, של שמירה על ההלכה, ושל התחשבות במרחב הציבורי המשותף של כולנו בבית הכנסת.

בקצרה אחזור על עוד פעם אחת ואין לי כוח לכתוב ככה שוב ושוב.

איפה נתתני לגיטימציה להצגה של חולצות בטן? הרב רבינוביץ' פסק שמותר לנשים ללבוש מכנסים רחבים במקום שזה מקובל שם, לכן מבחינת צניעות זה בסדר במקומות כאלו.

בית הכנסת אמור בהחלט להיות מרחב של קדושה, ולכן לשבת לעלעל בעלונים במקום להתפלל זה ביזוי הקודש לא משנה מה מופיע שם. לא אמור להיות שום קשר בין עלון פנאי לבין בית הכנסת. לכן העלונים האלו צריכים לעמוד בסטנדרט הצניעות הקהילתי המקובל. בלי שום קשר לבית כנסת שמהווה רק נקודת חלוקה וזהו.

עלונים שמראים תמונות של משפחות דתיות לייט פונות לציבור הזה, ולא לציבורים אחרים. התוכן באופן כללי, בלי קשר לקריאה בזמן התפילה, הרבה יותר משמעותי מתמונה כזו או אחרת.

אין לכם בעיה לקרוא מדור נופש או כתבה פוליטית (שוב, מזווית של הציבור הנ"ל) בזמן התפילה כל עוד לא יהיו שם תמונות של נשים? בושה.

א. בפרסומת הנל זה לא היה מה שהתיר הרב רבינוביץ, לא קרוב לזה אפילו

ב. הם רוצים עיתון פנאי? שלא יחלקו בבית הכנסת, בטח לא תחת הכותרת "עלון שבת" יחד עם כל עלוני השבת של דברי תורה באותה ערימה, כשהם יודעים טוב מאוד שאנשים כן קןראים בתפילה וחלק גדול מהרייטינג שלהם מגיע מכך שאנשים קוראים זאת בתפילה כי משתעממים בתפילה. הרי אם מחר כל בתי הכנסת יכריזו שהם לא מכניסים עלונים, עלות הפרסומת בעלונים תצנח ב50 אחוז. כלומר ההכנסה שלהם מתבססת על עקרון הקריאה בבית כנסת בין השאר.

אז שישלחו בדואר כמו מקור ראשון. זה התממות, במחילה

ג. זה שאנשים עוברים עבירה קלה זה היתר לעבור עבירה חמורה? בגלל חולין בבית כנסת נכניס איסור לבית כנסת? אני חושב שכל אחד מבין את ההבדל בין השניים ולמה נחצה פה קו אדום

אגב, חוץ מהרב רבינוביץ שהתיר לא ראיתי מישהו שמתיר כל מיני מראות שונים שנמצא בציבור שלנו (אולי חוץ מהרב ד"ר מיכאל אברהם...)

אבל המצב היום בכל מקרה גרוע וגרוע, וחבל שרבני המגזר לא יודעים מה מתנהל במגזר שלהם ולא יודעים לכאורה לנהל את האירוע...

לפרסם תמונות שצולמו ברשות הרבים?

אולי גם נתלה ליופי בבית כנסת על הקיר סתם תמונות שצולמו ברשות הרבים ואז במקרה גם יהיו שם אנשים בבגד ים?

עלון של בית כנסת אמור להכיל סטנדרט של בית כנסת.

העלונים הראשונים פשוט היו דברי תורה, מאז בתהליך אבלוציוני לאט לאט בלי שנרגיש העלונים הפכו לעיתון רגיל, אז אם כך, לפחות שיציבו קו אדום - תמונות חייבות להיות בסטנדרט בית כנסת.

ה' ישמור לאן הגענו שצריך לומר דברים ברורים מאליהם שלפני 30 שנה היו פשיטא

וברור לכל שהם לא עלונים המיועדים לשימוש במסגרת בית הכנסת.

בית הכנסת מהווה מרכז חלוקה נוח מבחינת ייעול ונוחות ומיקוד בקהל היעד - להגיע בקלות לאלפי משפחות ובתי אב מהמגזר הדתי לאומי, שהם הקהל הרלוונטי לתכנים והפרסומות בעלונים.

זה גם מה שמעניין בהן ועשה אותם לכל כך פופולריים ונפוצים. הרבה פרסומות יעודיות לקהל היעד שלא תמצא ככה בריכוז בשום מקום אחר - טיולים, נופשים, כנסים, ימי עיון, מסעדות, רכילות וחדשות מהמגזר, ויש גם קצת מאמרים בנושא פרשת השבוע וחיבור לאקטואליה - אבל זה לא העיקר בעלונים אלו. .

באופן אישי - את הבר מצווה שלי חגגנו בזמנו במלון, דרך משרד הפקת אירועים שהגענו אליו דרך פרסומת בעיתון "שבתון"

עיתון "שבתון" ועיתון "נופשים" הכי טובים במידע על טיולים ונופשים לציבור הדתי לאומי, בארץ ובחו"ל.

יש גם עלונים תורניים, כמו "קרוב אליך" - ברוח חסידית.

הוא אכן עלון עיוני שמתאים לתוך בית הכנסת - והוא בהתאמה בפורמט תורני. ולא עלון המלא בפרסומות.

לצערינו.

זה סתם התממות.

הם רוצים להדפיס עיתון ולא עלון? שיחלקו אותו בדואר ויעשו אותו בגודל של עיתון נורמלי (שום אדם לא יקרא מקור ראשון בתפילה כי זה ענק).

שילכו לעבוד על מישהו אחר.

חוץ מזה שהפרסומת הנל היתה כוללת עלוני דברי תורה מובהקים, שאי אפשר להתמם "אבל לא התכוונו שזה יהיה עלון שבת שאנשים קוראים בין גברא לגברא".

שבתון זה עלון פרסומות שמתחזה לדברי תורה. שהרי כל מה שלא פרסומת שם זה דברי תורה ורק בסוף יש עוד. ובמשך שנים הוא היה רק דברי תורה ועדיין פרמו בו חצי פרסומות.

אני זוכר את הקונץ העלוב של משהב - דף אחד של עלון ובו דבר תורה ומהצד השני רשימת הדירות לרכישה. זה ממש היה קרדום לחפור בו פטתי.

אין לי בעיה עם שבתון, רק שאו שיפרסמו את זה כעיתון ולא כעלון שבת. אם מישהו מפרסם כעלון שבת בבית כנסת - מינימום של לכבד זה בסטנדרט של בית כנסת. זה כל כך קשה לעשות פרסומות של תמונות צנועות או שזה דורש מהם מאמץ על אנושי?

כל התממות מכל סוג שהיא, היא כדברי הבדיחה: ההתנצלות גרועה מהמעשה

חבל שאני לא יכול לצלם לך בערב שבת ובתפילות יום שבת את בית הכנסת שלנו.

בודדים ביותר, מתוך קהל של מעל ל-200 גברים, נוגעים בעלונים בתפילה.

רוב העלונים נלקחים הביתה.

ומה שלא נלקח, נזרק בצאת השבת לפח המחזור הכחול הסמוך לבית הכנסת

ואלו שפותחים אותם - הם מאלו שבאים לבית הכנסת להיפגש עם החברים, בקריאת התורה יוצאים החוצה לפטפט בחבורות. לא רק להתפלל 🥲

ופותחים אותם בתוך בית הכנסת בתפילה, כולל התמונות הנל

לבדוק שהיא לא פוגעת בכבוד בית כנסת.

ולא, הפרסומת הנל לא היתה "תמונה ברשו תהרבים" עובדה שבקרוב אליך חברת הפרסום שמה לב וטרחה לשנות זאת שיהיה צנוע

כל אחד שנותנים לו לכתוב חשוב שיש לו משהו חכם להגיד.

למה לקרוא הגיגי אחרים כשהראש מלא שטויות משל עצמנו?

כתיבה שטחית, התפלמסויות רעילות, שקרים או חצאי אמיתות, והרבה מלל מנופח.

קוראים, וכבר שניה אחרי זה שוכחים מה קראנו מרוב שזה הבלים.

יש דרכים טובות יותר "לשרוף" זמן יקר, וראש פנוי ממחשבות.

זה לא מוסיף עונג שבת - זה רק גורע ממנה.

המלצה שלי, פשוט תפסיק לקרוא את התוכן הבלתי מועיל הזה.

גם זה "צרכנות". צריכה שלילית, לדעתי.

מדובר בעיתונים לכל דבר ועניין. אין שום סיבה להכניס אותם לבית הכנסת. לא זאת כוונת המאמר. אם פגע בך מנוול זה משכהו לבית המדרש. גילוי נאות, אני נמנע באופן מוחלט להביא את הניירת הזאת הביתה.

מובן למה רבני הארץ הטובה לא רוצים להתערב. חוץ מהשאלה מה יתקבל בציבור- כנראה יש דברים רבים להעיר בענייני העלונים הנ"ל, ושב ואל תעשה עדיף.

באופן כללי העיתונים מדפיסים את מה שאנשים קוראים. זאת אומרת שהעלונים משקפים את הלך הרוח בציבור והבעיה היא לא ספציפית מה שמודפס בעלון שבת כזה או אחר, אלא מה גבולות הגזרה של התוכן שאנחנו מוכנים להכניס לחיים שלנו. (הסוגיה של קריאה במהלך התפילה זו סוגיה אחרת שראויה להתייחסות נפרדת ובדר"כ יכולה להיפתר בצורה מקומית בבתי הכנסת על ידי תקנות שונות)

לעניין סגנון המכתב- אני שמח שהוא עושה את פירותיו וקוצר את תגובות העורכים, ובכל אופן פחות התחברתי לסגנון המצטדק ומעורר הרחמים של 'עזרו לנו לשמור על המרחב המוגן שלנו, על התנתקות משאון הבחוץ וכו'.. כי בתכלס מדובר בדיון שראוי להעלות בעניין גבולות התוכן שאנחנו מוכנים לצרוך (ולאו דוקא בהקשר של צניעות) שנוגע לסינון לאינטרנט, צפיה במסכים, פרסומות במרחב הציבורי, עלוני השבת ועוד.

אם תרצה אתה יכול טיפה יותר להרחיב ולפרט ולהפוך את זה למאמר שמדבר על גבולות התוכן שלנו בכל המרחבים. אני בטוח שזה יעורר הדים (כמו שרואים בשרשור הזה)

אגב, כבר כמה שנים שלא פתחתי עלון כזה (להוציא קרוב אליך, שגם בו יש על מה לדון ואכמ"ל) ואני לא מרגיש שחסר לי כלום🤷‍♂️

מבינה אותך ממששששש

מצד שני תקשיבי, זה סיוט אבל בסוף, לא תאמיני(אני עדיין לא מאמינה😅) זה נגמררררר ואנחנו יוצאים לחיים טובים ולשלום🥳🥳🥳

לדעתי, מניסיון אישי, תתפללי, תשתמשי בגימיני למה שאת יכולה, אל תתפדחי אם את בוכה מתסכול, לי זה קרה המוןןן... אל תטעי לחשוב שזה אומר משהו על רמת המשכל שלך כי זה שטויות שאף אחד נורמלי לא משתמש בהן, ותנסי להתנחם בזה שבסוף זה באמת ייגמר וכבר לא תצטרכי לדעת לגזור אינטגרלים או משו כזה😅

בהצלחהההה

מעודדת אותיי

הלוואי בעה זה יעבווור בטוח

אל תדאגי, באמת, תעשי מה שאת יכולה, אל תעמיסי על עצמך מידי, ותתפללי על זה🙏

בהצלחהההה🥰🥰🥰

בעה יעשה מועד חורף

וזה כבר ממש עוד מעט ואז זה יהיה מאחוריי(:

מה שכיף שהשנה מסיימים את כל המקצועות😋

ואני מאוד אוהב את התחום 🧮

מאוד עוזר השנה🙃🙃

השפה והכלים לבטא את חוקי הפיזיקה

(אינטגרל מסויים, לדוגמא, נותן את חישוב השטח שהפונקציה מבטאת…)

אז אתה במגמת פיזיקה?

זה נשמע מגמה קשה

אבל אם אתה אוהב- נדיר!

שאוהבים ומוצאים בהם עניין והרחבת אופקים וידע

יאללה אני בעד שמתמטיקה רק להם

אה הבנתי 🙈

כן ברור שהם המציאו מי היה יכול להמציא דבר ככ מעצבן?... חח

תוכניות הלימודים לבגרות במדינת ישראל, והכלילו בחומר הלימוד במתמטיקה נושאים ותחומים שאינם רלוונטיים למרבית התלמידים?

מלבד מי שימשיכו בעתיד ללמוד ולהתמחות במקצועות מדעיים המצריכים תשתית מתמטית רחבה - מדוע ללמוד מתמטיקה מעבר לבסיס הנדרש לידע כללי?

ולהחליט את זה בגיל 22, ואז להתחיל השלמת בגרויות, יהיה מבאס נורא (כן. אין לדבר סוף, כולל ים ביקורת על מה שכן ולא נכנס לחומר)

המורה של המדינה ביוטיוב. תחפשי.

בדיוק צחקנו שצריך לשלוח לו זר פרחים כי כולנו נעבור תבגרות בזכותו

אבל התכוונתי שעצם המטמתיקה זה סיוט... ללמוד אותה אבל זה יעבור(:

לידע כללי אני מלמד מתמטיקה בשיעורים פרטיים

אפשר בזום למי שרוצה

אפשר גם בקבוצות קטנות

שהביאו לפיתוחים בולטים באבני הדרך של התפתחות המתמטיקה.

המצאת האפס ושיטת הספירה העשרונית והגדרת האפס לא רק כהיעדר כמות, אלא כגודל מתמטי עצמאי שניתן לחשב איתו, מיוחסת למתמטיקאים הודים, ובראשם בראהמגופטה (Brahmagupta) במאה 7 לספירה, שהגדיר את כללי החשבון עם האפס. המערכת הופצה לעולם המערבי בהמשך דרך העולם המוסלמי.

יסודות האלגברה מיוחסות למוחמד אבן מוסא אל-ח'וואריזמי (מאה 9 לספירה), שעל שמו נקרא המושג "אלגוריתם", ושם ספרו ("אל-ג'בר") נתן לאלגברה את שמה.

שאני ארצה את הנכון...