על הכפירהאני הנני כאינני

הבחנה מסוימת, תגידו מה דעתכם. כל מי ש"בוחר" לכפור, אפ' ע"פ טענות חזקות (שהוא חושב שיש לו) - הדבר נובע מגאווה. אשכרה יש פה עם שקיים יותר מארבעת אלפים שנה ששום דבר לא הפיל אותו מהרגלים, היו גאוני עולם כמו רעק"א והרמב"ם (ותמשיכו לבד את השתלשלות התורה עד ימינו) שמנת המשכל שלהם הייתה גדולה משל כל אחד מאיתנו (לא בגלל שאנו סוברים שגדולים ראשונים כמלאכים, באמת יש מחקרים שהוציאו את זה מהכתבים שלהם) [ואפ' קחו אנשים כמו פילוסופי יוון או אנשים מתקופת הרנסנס ואני לא יודע מאיפה שהגיע למסקנה קרובה של מציאות אלקים] והם לא הזדעזעו ממקום כלום, ותאמינו או לא - קשה לומר שיש איזה כופר גאון מסויים שאנו לא יודעים עליו כי בטח כבר היו משמיצים אותו כמו שבתאי צבי או משהו.

קיצור - מי שכופר היום במציאות אלקים הוא פשוט גאוותן, מוציא את עצמו מן הכלל וחושב שהוא מעל כולם. זו לא כפירה. זו פשוט גאווה. (קחו את זה ללימוד זכות או סתם עצבים. אשמח לדעתכם).

לגבי הכופרים היהודים של היוםekselion

אני לא מתייחס אליהם כאל אפיקורסים

אלא כאל תינוקות שנשבו

ומה זה מועיל שאתה חושב שמי שכופר הוא גאותן ?אנונימי (2)
מה זה מועיל לחשוב ההפך?אני הנני כאינני

זו הבחנה.

לא מועיל לחשוב על אנשים אחרים. או על הדרך שלהםאנונימי (2)
תחשוב על עצמך.
תמיד יש במה להשתפר.
אני חושב שזה לא גאווהבייניש נח
אלא תאווה.
סנהדרין סד ע"א: "אמר רב יהודה אמר רב: יודעין היו ישראל בעבודה זרה שאין בה ממש, ולא עבדו עבודה זרה אלא להתיר להם עריות בפרהסיא"
רש"י: "אלא להתיר להם עריות בפרהסיא - שהיה יצרן תקפן על עריות אמרו נפרוק כל עול תורה מעלינו ואל יוכיחונו על העריות אבל על עבודת כוכבים לא תקפן יצרן"
כפירה זה האופציה הכי נוחה למילוי תאוות והטענות השכליות הם משהו לענות לעצמך (ולאחרים) כדי להרגיע את המצפון
או שאולי במקום הוא נסמךבן מכיר

על 99% מהחכמים האחרים בעולם שחושבים וחשבו שהיהדות לא נכונה

הם כלו ועברואני הנני כאינני

והיהדות נשארה. חוץ מזה, אין מיש התנגד ליהדות וחקר אותה לעומק כמו מי שהגיע מבפנים - כמו בכל דבר ודבר.

גם הנצרות, האיסלאםבן מכיר

שניזם (הדת הסינית העממית), הפילוסופיות ההודיות למיניהן, הבודהיזם, כל אלו דתות עם עבר של 1400-3000 שנים וכל אחת עם פי 100 ויותר מאמינים מאשר היהדות. עכשיו, מה הטיעון שלך שוב?

בנוגע לזהרץ-הולך
הנצרות והאיסלאם מודים שהיהודים קדמו להם, וגם בודהיסטים לא מקבלים ישראלים בגלל שהדלאי לאמה אומר להם שיש לנו דרך אחרת משלהם.
בקיצור יש הרבה מקורות חיצוניים שהדת הקטנה שלנו יש בה אמת השאלה היא מה מחפשים.
לא עניתבן מכיר

שום דבר ממה שאמרתי ולא התייחסת לטיעונים של אני הנני כאינני

אני אומר משהו שונה משניכםרץ-הולך
הטיעון של דתות אחרות לא רלוונטי לפי מה שאמרתי.
לא הבנתי מה אתה טועןבן מכיר


אתם טענתם שהדתות מוכיחות או מפריכות את היהדותרץ-הולך
אני טוען שזה לא משנה ואפשר להוכיח במידה שווה לכאן או לכאן.
מסכים איתךבן מכיר

רק שזה לא קשור בשום צורה לדיון שהיה ביני לבין הפותח

טעות. זו לא גאווה. אין שום סיבה שבעולם להאמין באלהים.די שרוט
ל"כופרים" יש את כל הסיבות שבעולם לא להאמין באלהים וזה לא נובע משום גאווה.

אלהים מסתיר את עצמו וההתפתחות המדעית והטכנולוגית כבר לא מצריכה הסבר עלום על יצור מסתורי שאף אחד לא יכול להוכיח.

דווקא הדת וכל מאמיני האלהים המונותאיסטים על שלל צורותיהם כולל היהדות הם בעלי הגאווה הכי גדולים ומכל שפיכות הדמים הדמים לאורך ההיסטוריה דווקא הדת היא זאת ששפכה הכי הרבה בגלל גאווה. כל אחד חושב שהאלהים אצלו ובשמו הם הולכים וטובחים אחד בשני ואחד במאמין המקביל.


איזו מין הוכחה זאת שיש עם שקיים 4,000 שנה? הסינים קיימים 5,000 שנה אז קונפוציוס צדק?

מתוך אלפי תרבויות ועמים לאורך ההיסטוריה עם אחד שרד אחרי שניסו כל פעם להשמיד אותו. זה לגמרי מסתבר סטטיסטית.



אני עצמי כן מאמין באלהים. נוטה להאמין לפחות. אבל לא אקרא לכופר גאוותן או למאמין בור. כי זאת בדיוק ההגדרה של גאווה. זאת הגאווה עצמה, שאתה חושב שאתה יותר טוב ממישהו. זה מה שמביא במקרה הפחות גרוע לאפליה של מזרחים/שחורים/יהודים ותורות גזע במקרה הגרוע.

מסכיםekselion


למעשה קיומו של הבוראבן מכיר

מוכח באמצעים לוגיים, כך שאין ספק על קיומו.

זו טעות שהדת גרמה להכי הרב מוות ראה ערך היטלר, מאו צה טונג וסטאלין.

אין הוכחה לוגית לקיומו של אלהים.די שרוט
הדת כן גרמה להכי הרבה מוות.

הדוגמאות שנתת הן של עריצים מהתקופה המודרנית החדשה שנהנו בסך הכל מיתרון טכנולוגי בכלי המלחמה.
אם בימי הביניים היה צריך צבא של עשרות אלפים איש ופרשים כדי לטבוח בעשרות אלפי איש, בתקופת היטלר וסטאלין צריך פצצה אחת, מטוס אחד ו2 לוחמים כדי לטבוח באלפי אנשים.





אתן סקירה הסטורית ששמעתיבייניש נח
אתה מוזמן להסכים איתה או לא.

בכמה אלפי שנים הראשונות של העולם היה בעיקר ריבוי אלים- דבר שלא מביא למלחמות על דת כי האלים שלי קיימים וגם האלים שלו קיימים. המלחמה הייתה של כיבוש, והשילטון הרבה פעמים היה על ידי הנחלת תרבות (היוונים לא כבשו את העולם כדי להחזיר את כולם בתשובה...)

לאחר מכן הגיע התקופה של אמונה באל אחד של הנצרות והאיסלם וזה הביא לטבח נוראי מסיבות דתיות- או שהאל שלי הוא האחד והיחיד או ששלו

אחר כך הגיע המודרנה ותנועת ההשכלה שכפרה באלוקים ששופך דמים ואמרה שהחילוניות וההשכלה תוציא את המוות מהעולם ואז הגיע המהפכה הצרפתית ועוד הרבה מהפכות בעקבותהם בכל העולם וכל מהפכה גוותה דמים רבים ואחר כך הגיע מלחמת העולם הראשונה והשניה שגוותה יותר הרוגים משידע ההסטוריה

וכיום הגענו לעידן הפוסטמודרנה בה הבנו ש"אמת" זה מה שמביא לשפיכות דמים ולכן כיום אין אמת (אפילו בדברים הכי בסיסיים כמו אם אני גבר או אישה)
ישבן מכיר
ויקיפדיה יכולה לתת בסיס קטנטן בנושא
אני חושב שזה נובע מהבחירה חופשית בעולםרץ-הולך
מי שמחפש ימצא טיעונים לכל צד, אין תשובה חד משמעית. השאלה היא אם אתה בוחר להאמין למסורת שלך או ללכת אחרי טיעונים זרים. חוץ מזה השיקול שלי הוא באיזה דרך אני יעשה יותר טוב לעולם ולעצמי והדרך שאני הולך בה עכשיו נראית לי ככזו.
עם זה אני מסכים בהחלטדי שרוט
אוי ואבוירוצה להשתחרר
כתבת דברים לא טובים. ממש ממש.
אם אין שום סיבה להאמין ויש את כל הסיבות בעולם לא להאמין, אז למה אתה נוטה להאמין?

ההתפתחות המדעית לא פותרת את כל השאלות. כלל וכלל לא. אולי היא מסיחה את הדעת מהשאלות. במקום שאדם ישאל את עצמו מה המקור לכל מה שהוא רואה סביבו, מה מחיה ומניע את הכל, הוא עסוק רק בלהבין איך זה עובד.

אבל הדבר הכי נורא זה דברי הבלע שכתבת נגד ה'דת' והמאמינים.
דבר ראשון, מה זו ההשוואה הזו בין כולם??? היהדות והנצרות והאסלאם באותה סירה רק בגלל שהם 'מונותאיסטים'???
הנוצרים והמוסלמים הסתובבו ומסתובבים בכל העולם למסעי הרג. אכן. עם ישראל עשה דבר כזה אי פעם?
יש לנו עניין בארץ שלנו. כאן יחיה עם ישראל ולא תהיה כאן טומאת עבודה זרה של מולך ושאר דברים נוראיים ואכזריים. זה חיוני לקיומנו.
הגויים אכזריים. זה נכון. הם היו ככה בתקופה שהיו עובדי אלילים. והם ככה גם אחרי שקיבלו עליהם את האמונה באחד. והם היו ככה גם אחרי שהפסיקו להאמין, כפי שציינו פה כמה עריצים. זה שהם בודדים זה לא קשור, כי פשוט לפני כן הכופרים לא שלטו.

ולגבי הגאווה. מבחינתך כל מי שבטוח שהוא צודק הוא גאוותן. השם ירחם על מי שחי בלי שום אמת.
להאמין באמת כלשהי זה לא דבר רע. רק צריך להאמין באמת הנכונה
אם אלקים היה מתגלה אליך לא היית מאמין בו? לא היית שומע בקולו?
אם היית רואה איך שבאופן חד משמעי, כשאתה שומר מצוות אתה מצליח בכל העניינים, וכשלא להיפך, לא היית שומר מצוותיו?
אלא שאתה פשוט לא רואה את הדברים בצורה כ"כ ברורה. אבל מכאן ועד להאשים את מי שכן זכה לזה בגאווה?
אני רוצה לדייק ולהבהיר כי לא הבנת אותי.די שרוט

אתה לא צריך לשכנע בנחיצות הדת אותי כי אני כבר משוכנע. פחות או יותר.

 

ברור שההתפתחות המדעית לא פותרת את כל השאלות. אפילו המדע עצמו טוען שאין לו תשובות לכל השאלות אפילו מדעיות.

 

לעניין ההשוואה - אחת הסיבות שאני גאה ביהדות היא שליהדות אין היסטוריה של רצח ואלימות כמו שיש לנצרות והאיסלאם. אבל, וזה אבל גדול, יש לזה סיבה שונה ממה שמנסים להדביק ליהדות שהיא לכאורה האמת לאמיתה ביחס לשאר הדתות. הסיבה היא שמאז ומעולם היהודים היו מיעוט זניח מספרית בעולם. היהודים בשיא הגודל שלהם מהווים 0.002% אחוז מאוכלוסיות העולם. לכן הם לא הקימו אימפריה חוץ מממלכה קטנה במרכז המזרח התיכון שהייתה מסוגלת להתרחב כמו האימפריה הרומית או האיסלאמית למשל.

 

ובגלל שאנחנו קטנים מספרית, קטנים מאוד, אנחנו לא רואים מה שכן רואים באימפריות אחרות.

 

אבל הפלטפורמה בתורה כן קיימת כדי שאם היינו מונים נניח מיליארד מאמינים אז היה לנו לא פחות טבחים ורציחות. הפלטפורמה בין השאר זו "עיר הנידחת" וכאלה. "עיר הנידחת" לא יצאה מעולם לפועל בצורה רחבה בגלל שהיינו קטנים. ועדיין קטנים.

 

אז הפלטפורמה קיימת וזה גם קשה בעיני.

 

 

 

והבהרה לגבי הגאווה - אני ממש לא אמרתי שמי שמאמין בצדקת דרכו הוא גאוותן. אני אמרתי שמי שקורה גאוותן ל"כופרים" אז הוא הגאוותן.

להאמין באמת כל שהיא זה דבר מצוין. 

 

ואין דבר כזה שבאופן חד משמעי כששומרים מצוות מצליחים וכשלא שומרים לא מצליחים. אין דבר כזה. יש שומרי מצוות שלא מצליחים ויש כופרים גמורים שמצליחים ולהפך.

 

יש גם נוצרים שטוענים ש"איך שגיליתי את ישו, פתאום הכל הולך לי. נרפאתי מסרטן/העסק צמח/הילדים פרחו" וכד'.

אין שום קשר בין קיום מצוות לבין הצלחה או אי הצלחה.

 

ולכן אני טוען טענה פשוטה, מי שחושב שהוא יותר טוב מהאחר ולא משנה אם הוא יהודי או נוצרי או כל דבר, הוא גאוותן.

 

זה דבר אחד להאמין בכל מאודך במשהו מסויים, דבר אחר להדביק תכונות שליליות למי שלא לא מאמין.

 

 

דווקא אני חושב שאתה לא הבנתרוצה להשתחרר
הדבר הכי בסיסי - איזה מין חילוק מוזר עשית? אם אני מאמין בכל מאודי בתורה, אז אני מאמין שהנוצרים טועים ועע"ז. אתה כאילו מנסה לומר שאפשר להאמין בלי להאמין באמת..
כנל לגבי הגאווה. אם האריה הוא באמת אריה, והעכבר באמת עכבר, זה לא גאווה לחשוב שהוא גדול וחזק לאין ערוך מהעכבר. זו האמת לאמיתה. אלא מאי, אתה מרשה לנו לחשוב רק כלפי עצמנו שאנחנו אריות. בתנאי שלא תהיה השלכה לגבי אחרים. זו אמירה שאין אמת.
(ואגב, בכלל לא התייחסת לעצם הטיעון של פותח השרשור. פשוט שללת מראש את האפשרות לקרוא לאדם אחר גאוותן.)

ולגבי העניין הראשון שהוא הרבה יותר חשוב, אתה טועה. לפי דבריך אין הבדל מהותי בין תורתנו לדתות האחרות. הצילו.
התורה נותנת דרך לתיקון העולם. נקודה. להמעיט בפגיעה זה בזה.
הנצרות גם התיימרה לעשות את זה, ונכשלה בענק. ויש הסברים חשובים לזה. באופן בסיסי זה נובע מלנסות לתקן בלי לדרוש מהאדם להתגבר על יצרו.
אבל תדון בדברים, ואל תדמה מילתא למילתא, שכמו שהנצרות היתה רעה כשהיתה אימפריה, ככה גם אנחנו חלילה.

לגבי ה'אכזריות' זה מאוד פשוט. נגד רוע צריך להלחם, אחרת יהיה פה רע יותר. ולפעמים זה אומר לקחת נשק ולירות לבנאדם כדור בראש. כמה שזה לא נעים.
אז שוב, אפשר לדון באופן ספציפי על עניין כזה או אחר. אבל להכליל ולומר שאין הבדל ואם מצאתי משהו שקשור למוות אז זה מסוכן - חבל.
הדוגמא של האריה שהבאת היא לא סימטריתדי שרוט

כי אם לאריה יש מודעות ולעכבר יש מודעות נניח, זה נכון שהאריה יותר חזק, אבל זה לא נכון שלאריה יש יותר זכויות מלעכבר. זה לא נכון שהעכבר הוא נחות ביחס לאריה. כמובן שזו המשלה לבני אדם.

 

כי אי אפשר לשפוט דגים לפי היכולת שלהם לטפס על עצים.

 

וכן, אני שולל מראש לקרוא לבנאדם גאוותן רק כי הוא לא מאמין במה שאני כן מאמין. כי ככה כל הדתות התחילו. כל אחד חשב שהשני גאוותן כי הוא לא מאמין באל אחד/יהדותאחת/נצרות אחת/איסלאם אחד, ואז נוצרו פיצולים ואז כל אחד חשב שהאמת שאצלו וככה נוצר שפיכות דמים.

 

גם אצלנו יש את עיר הנידחת כמו שהזכרתי. פשוט לא היינו גדולים כדי שזה יצא לפועל. תודה לאל שזה יצא לנו ככה.

 

וגם לגבי העניין הראשון, אכן, לדעתי אין שום הבדל מהותי בין הדתות השונות. הבאת אימרה ש"התורה נותנת דרך לתיקון עולם". זה יפה על הנייר. גם המטיף הנוצרי אומר בדיוק את אותו הדבר. וגם האמאם המוסלמי. וגם הסוגד הבודהיסטי.

 

לכולם יש אותם צידוקים שאתה עצמך נתת.

 

תראה פעם הרצאה המונית של מטיף נוצרי. תראה כמה אנשים שם חוו "ניסים ונפלאות" בדיוק איך שהם חלמו על ישו.

 

הבסיס בכל הדתות הוא אותו בסיס. כולם מתבססים על "סיפורים". כולם מבטיחים הבטחות שלא לעולם הזה (עולם הבא) כך שאי אפשר יהיה לבוא אליהם בטענות אף פעם. כולם מתבססים על אקסיומות שאי אפשר להוכיח אותם בשום צורה. לפחות נכון להיום.

 

כך שבעיני, וכבר אמרתי את זה פעם בשרשור אחר, מי שצוחק על הנצרות/איסלאם/שינטו/בודהה, באופן ישיר צוחק על הדת של עצמו.

 

אני לא לועג לאף דת ולאף אמונה. מופרכת ככל שתהיה. כמובן רק ובמידה וזה לא פוגע פגיעה פיזית באחר.

כי כל דת יש לנו מה ללמוד ממנה. 

תנסה להעמיק קצתרוצה להשתחרר
ולנתח דברים בצורה יותר עדינה וחדה.
יש דברים שאתה מנתח יפה, אבל יש גם המון שטחיות.

אתה מזהה דברים דומים בין הדתות, ומסיק שאין הבדל. כולם חושבים שהם יכולים לגאול את העולם ואף אחד לא מצליח. זו שטחיות. תסתכל קצת לעומק ותראה הבדלים של שמיים וארץ.

לדוגמא כתבתי לך כבר לפני כן הבדל יסודי מאין כמוהו, בין הנצרות שלא דורשת מהאדם להתגבר על יצרו, ולא מתווה דרך חיים מעשית הלכתית לחיים מתוקנים, אלא בונה על עולם הבא בלבד, לבין תורתנו הקדושה שמלמדת שהדרך לתקן את העולם היא על ידי מעשינו. על ידי תיקון עצמי ועבודה קשה. מתוכה מגיעים לזיכוך גדול כבר בעולם הזה. זיכוך פרטי וזיכוך לכלל האנושות והעולם.

ופה אני מגיע למה שכתבת על עולם הבא.
אני לא יודע איפה גדלת ומה למדת, אבל בשונה מהחרדים לדוגמא, אני לא קלטתי אווירה של עבודה למען עולם הבא. ממש לא. בקושי מדברים על זה בכל שיחות האמונה.

אנחנו רוצים תיקון של העולם הזה. עולם נקי מלא שלום וטוב. אנחנו רוצים דבקות בהשם בעולם הזה. נבואה היא פה. הארת פנים היא פה. חיים שלמים ומלאים הם פה. והם הראיה לעולם הבא. מי שמגיע לדבקות בהשם בעולם הזה, מבין שלא יתכן שכשהגוף מת הנשמה נעלמת. אבל זה גם לא מה שמעסיק אותנו.

לגבי עיר הנידחת גם הערתי ונראה שלא הבנת.

לגבי הגאווה, לא הבנת את האמירה של פותח השרשור. נסה לעיין בה.

ויש עוד כ"כ הרבה להאריך..
מאחל לך שהשם יאיר דרכך
אני ב"חטאי" קראתי את כל הברית החדשה. וגם את הקוראןדי שרוט
הייתי גם בחוגי בית של יהודים משיחיים. ואפילו חוג בית של מין תנועה כזאת להפצת האיסלאם בקרב הישראלים.

אני יודע דבר או שניים על הנצרות. מה שכתבת הוא לא נכון.
להפך הנצרות ועוד איך דורשת מהאדם להתגבר על יצרו. בשביל זה יש את ה"סקרמנטים" שכל נוצרי מחוייב בהם.

יתרה מזאת, בסיס הנצרות יסודה בערכים שישו ניסה להנחיל כמו חמלה, אהבה, עזרה לחלשים.

הנצרות כמובן במהלך ההיסטוריה לא קיימה דבר וחצי דבר מהכוונה המקורית כן? כולה מלאה בדם ושפיכות דמים.

הנצרות אכן שמה דגש על העולם הבא ופחות על העולם הזה. אז מה? זה הבדל אחד מיני רבים בין הדתות. כמובן שיש הבדלים בין הדתות אבל ההבדלים הם בפרקטיקות ולא במהות.

לכל דת יש יחודיות משלה. אז היחודיות שלנו זה פרקטו-תאיסטיות והיחודיות של הבודהה זה גאולת הגוף מיסורי העולם הזה באמצעות מדיטציה בשביל לטהר את הנפש ולגלות את ה"אני הפנימי שלי".

אולי לא שמעת בשיחות אמונה על עולם הבא ואולי כן, אני לא יודע, אבל בסיס האמונה היהודית מושתת על אמונה בעולם הבא.
יהודים לא מניחים תפילין כי משעמם להם. זה שקיום המצוות נהפך למשהו אוטומטי בגלל חורבן הבית ובגלל ריבוי המצוות והאיסורים ובגלל זה בחוגים מסויימים יש תופעת "פוסט אמונה", לא אומר שזה לא בבסיס האמונה.

גם מה שכתבת "אנחנו רוצים תיקון של העולם הזה. עולם נקי מלא שלום וטוב. אנחנו רוצים דבקות בהשם בעולם הזה. נבואה היא פה. הארת פנים היא פה. חיים שלמים ומלאים הם פה", זה בדיוק אחד לאחד מה שנזיר של ה"שינטו" אומר למאמינים שלו.

ולגבי עיר הנידחת - זה בדיוק הצידוק שכל דת אומרת. מוסלמי רדיקלי משתמש בדיוק באותן מילים כדי להצדיק את הטרור שלו.

הרי כתבת "לגבי ה'אכזריות' זה מאוד פשוט. נגד רוע צריך להלחם, אחרת יהיה פה רע יותר. ולפעמים זה אומר לקחת נשק ולירות לבנאדם כדור בראש. כמה שזה לא נעים". מה נראה לך טרוריסט אומר? בדיוק אותו דבר.
רק שההבדל הוא שאצלנו זה לא יצא לפועל תודה לאל. מהסיבה שמעולם לא היינו אימפריה. מעולם לא מנינו יותר מ 30 מיליון איש על פי כל ההערכות.

תאר לך אם היינו אימפריה בימי הביניים שמשתרעת על פני כל אירופה והיינו מונים חצי מיליארד בני אדם והייתה עיר של נוצרים בתוך האימפריה? מה היינו עושים? בשם האל היינו טובחים בנוצרים בגלל עיר הנידחת.


ותודה לגבי המשפט האחרון שלך. שהשם באמת יאיר את דרכי.

אותי מנחה המשפט "האמן למי שמחפש אחר האמת. הטל ספק במי שמצא אותה"
טוברוצה להשתחרר
אנחנו לא נסכים כנראה.
לדעתי השוטטות קצת בלבלה אותך..

אז לא נדון בהכל.
אבל שתי נקודות:
1. לגבי עולם הבא אתה טועה. אמרתי שזה יסוד. ללא ספק. אבל זו לא המטרה היחידה שאנחנו שמים מול עינינו. נקודה. ואני לא בא ממקומות של 'פוסט אמונה', אלא להיפך, מבתי מדרש של הרב קוק שעוסקים בענייני אמונה פי אלף מהיהדות הכללית. מוזמן ללמוד את 'למהלך האידאות בישראל' יש שם התייחסות לנושא.

2. לגבי האכזריות. שוב, מצאת דמיון מסויים ולכן מבחינתך אין הבדל. אז לא. כל אדם שפוי יבין שצריך למגר רוע. זה לא מוביל אוטומאטית לאכזריות, אלא להיפך.
ההבדל הוא האם באמת עסוקים בלהרבות טוב, ורק במקרים של רוע בולט שכבר אין ברירה ממגרים אותו, או שהשליטים אכזריים ועם מידות רעות, והם הורגים מי שלא בא להם בטוב.
התורה מלכתחילה לא רצתה שנשתלט על כל העולם ונשמיד כל מי שלא מקבל את התורה. היא ניתנה לנו, לקיים אותה בארצנו. וכשהגויים יראו, הם יבואו ללמוד ממנו. בלי שום אלימות. וזה הבדל מהותי מאוווווד. זה לא מקרה - שלא היינו אימפריה עולמית. מעולם לא רצינו בזה. אנחנו מאוד רוצים לתקן עולם, אבל בדרך שאמרתי ולא בכוח כמו הגויים האכזריים.

זהו. כמו שאמרתי, לדעתי הטיולים שעשית קצת בלבלו אותך. אבל כתבתי בכל זאת כדי שיהיה מונח למי שהדברים יעזרו לו. אם תמצא בהם משהו טוב, אשמח איתך
יש לי שאלה שמסקרנת אותי, לא יודע עד כמה העמקת בדתות אחרות...רץ-הולך
האם יש דת אחרת שיש לה משהו שדומה בעומק ובהיקף לתורה שבעל פה שלנו? האם יש דת שיש לה מוסדות לימוד בבסיס שלה בצורה דומה לנו?
זאת שאלה קצת טריקית כידי שרוטאחרונה
התושבע היא הבסיס גם לשאר הדתות המונותאיסטיות.

אם אתה כולל גם את התורה שבכתב, אז לא, אין דת עם ארון ספרים כמו שיש לדת היהודית. בגלל זה אנחנו נחשבים ל"עם הספר".

מצד שני, יש בדתות אחרות דברים שאין לנו.

אצל הבודהיסטים למשל וגם אצל השינטו יש מערך שלם של תרגולי מדיטציה שמתפרסים על פני אלפי שנים. הצטברו להם כמויות גדולות של טכניקות שונות למדיטציות.

בנוסף, חשוב לציין שהדת שלנו כפי שאנחנו מכירים כיום שונה מהותית מהדת של תקופת המלכים למשל. מה שאנחנו מכירים היום קיים בערך כמה מאות שנים לפני שנחתמה המשנה על ידי רבי יהודה הנשיא. עד אז, הדת שלנו הייתה נבואית ולא מעשית כמו היום.
זה נכון שזה נובע מגאוה כי ככל שהמדע התקדם יותר אנחנו באמתחסדי הים
יודעים פחות ופחות.
אבל זה סוג של גאוה שבן-אדם מנסה להידמות לאל ולחשוב שהוא יכול לדעת וליצור כל דבר בלי מעצורים.
כמו שרש"י בתהילים על הפסוק "אמר נבל בלבו אין אלוהים", מצמיד לזה את הפסוק בישעיהו "אעלה על במתי עב אדמה לעליון".

יש גם צד טוב לזה כי אנחנו אמורים להיות מבחינה מסוימת כמו אלוהים: "אני אמרתי אלוהים אתם".
גאווה וטיפשות הייתי מוסיף.אוויל מחריש
כששיר מטופש הופך לדרך חייםפשוט אני..
עבר עריכה על ידי פשוט אני.. בתאריך י"ט בטבת תשפ"ו 20:28

מדי פעם יוצא לי להתעסק עם אנשים שיש להם פגמים גנטיים.

לא סתם פגמים גנטיים, אלא כאלה שעלולים לגרום להם לסבול מאוד כשהם יהיו מבוגרים (נניח 50 פלוס).


 

נניח שיש למישהו גן מסוים, שמעלה משמעותית את הסיכון שלו לחלות בפרקינסון.

האם כדאי לדעת על זה מראש?


 

כן! כי יש מה לעשות. תזונה נכונה, הימנעות מדברים מסוימים, הקפדה על דברים אחרים, כל אלה יכולים להוריד את הסיכון.

בנוסף לדברים שכבר הוכחו כיעילים, יש הרבה מאוד אפשרויות להצטרף למחקרים חדשים בתחום, כולל מחקרים שבוודאי אין בהם סכנה (למשל השפעת הליכה יומית של חצי שעה וכיוצ''ב על הסיכון לחלות. גם אם בסוף יתברר שזה לא יעיל, זה בוודאי לא פוגע).


 

לצערי, יש כאלה שמסרבים לפעול לפי ההנחיות האלה. לא רק שהם לא רוצים לנסות להצטרף לניסויים, הם מסרבים להתרגש ולעשות את הדברים שגבר הוכחו כיעילים.


 

לפעמים הסירוב נובע מחוסר חשק לבצע שינויים משמעותיים בחיים. קשה להפסיק לעשן, קשה לרדת במשקל, מבין.


 

לפעמים הסירוב נובע ממחשבה שחיים פעם אחת, אז עדיף ליהנות לפני גיל 60 כמה שיותר, ומקסימום בגיל 60 נחלה. אבל לפחות לפני כן היה כיף.


 

אבל סיבת הסירוב הכי לא מובנת לי, דווקא כאדם דתי, היא ''השגחה''. אנשים שאומרים לי בפה מלא, שהם לא חוששים מהמחלה שהגנטיקה שלהם מובילה אליה, כי ה' שומר עליהם. אני שומע משפטים כמו:


 

בעז''ה יהיה בסדר.

רפואה זה אחלה אבל בסוף יש בורא לעולם.

אי אפשר להילחם במה שכבר נגזר עליך.

וכו' וכו'.


 

התשובות האלה מגיעות כמעט תמיד מאותו המגזר. ולמען האמת תת מגזר.


 

זה פשוט כואב לי. לא זאת הייתה כוונת המשורר. ה' יתברך תמיד אוהב אותי ותמיד יהיה לי רק טוב, זה שיר קליט ולא דרך חיים או דרך לקבל החלטות.


 

אם 70% מהאנשים עם הגן הזה חלו בפרקינסון בגיל 60, אז ל-70% מהאנשים עם הגן שלך לא יהיה רק עוד יותר טוב ועוד יותר טוב. להפך, המצב שלך יילך ויתדרדר.


 

אם אתה אומר שזה לא יקרה לך כי ה' שומר עליך, אתה מתעלם מזה שעל 70% מ''קרובי המשפחה שלך'' הוא ''לא שמר'' (כלומר לפי שיטתך, שכך נמדדת השמירה...).


 

פשוט עצוב לי וכואב לי על האנשים האלה. שהאמונה העיוורת תגרום להם למות צעירים ומסכנים, במקום שהם יילחמו על החיים שלהם ואולי ינצחו במלחמה.

בעיה שבנים הולכים עם מכנסיים, זה לא צנוע.אריק מהדרום
בגמרא (נדה י''ג ע''ב): "אמר רב פפא: שמע מינה - מכנסים אסורים. והכתיב ועשה להם מכנסי בד לכסות בשר ערוה! ההוא - כדתניא: מכנסי כהנים למה הן דומין - כמין פמלניא של פרשים, למעלה - עד מתנים, למטה - עד ירכים, ויש להם שנצים, ואין להם לא בית הנקב ולא בית הערוה".


וכן פסק הרמ''א (אבן העזר כג,ו): "בגמרא פרק כל היד משמע דאסור ללבוש מכנסיים אם לא עשויין כבתי שוקיים, משום דמביא לידי השחתת זרע... מכל מקום מדהביא הרא"ש בפסקיו משמע דאף בזמן הזה אסור".


"ש"מ מכנסא אסור. פירוש כשהוא נוגע בעטרה והוא רך, ואפילו לנשוי אסור מדקא מקשינן עליה ממכנסי כהנים, ועכשיו נהגו קולא בדבר הזה בכל הארץ הזאת, ואין לי על מה שנסמוך" (ריטב''א על אתר)

לא שמתי לבנחלת

אצלי, משום מה, זה ממשיך.

אולי זה קשור לשעה המוצגת ממול

לתגובות? היא לא משקפת את הזמן

האמתי, למה?

בהמשך לדיון על ערבים - אם היית נולד/ת ערבי/הזיויק

היית:

א. מתגייר/ת

ב. מקיימ/ת 7 מצוות בני נוח

ג. ערבי/ה חילוני/ת

ד. ערבי/ה מוסלמי/ת

ה. טרוריסט/ית

אם כךנחלת

לפי דבריך, האדם הוא רק תבנית נוף מולדתו....

ואין בחירה חופשית. אין.

 

יש בזה הרבה, אבל בתוך כל זה, חייבת להיות בחירה חופשית

אחרת, במה אנו נבדלים מבעלי חיים ?

אפילו פעוטה. אבל בחירה חופשית ח י י ב ת  להיות.

בעיה שבנות הולכות עם חצאיות שסע. זה מכשיל את הבניםנ א

באיסור "ולא תתורו אחרי לבבכם ואחרי עיניכם"

את צודקתנחלת

וכן היה כדאי להגיד זאת קודם. אולי זה משעשע, מבדר, מפיג שיעמום,

אבל זה נורא לא יפה ועובר (עבר!) את גבול הטעם הטוב וההגינות.

לא צריך לנגח זה את זה בפורום הזה. להיות עניינים. לא?

מישהו יודענחלת

לאן נעלמו מגיבים שעד לא מכבר, היו?

הנני כאינני, והים נסוג.... הכל בסדר?

הזכרת לי את הסצנה הזאתפשוט אני..אחרונה

מגמת התורה במצוות בין אדם לחברו וכו'הכלכלן המשני

שלום!

אני כותב עבודה שעוסקת בשוויון כלכלי ותנאים סוציאליים ע"פ התורה. 

עד עתה הרושם שעלה לי לאחר מעבר על רוב המצוות הקשורות בנושא בספר החינוך ובעוד מפרשים הוא שהתורה כלל לא באה ליצור שוויון כלכלי או לדאוג לרווחת הפרט.

מצוות כמו שבת, שמיטה וכו' עניינם הוא רוחני ואמוני וכמעט ולא קשור כלל למנוחה של פועל.

באופן דומה, כמעט כל המצוות בין אדם לחברו שקשורות בדאגה לחלש טעמן הן לתקן את מידותיו של האדם הנותן, ולא לדאוג לעני.

לאחר מחשבה מסוימת בנושא אני חושב שזה קשור לכך שהקב"ה מפרנס כל בריה, לכן מצד העני הוא יקבל את מה שה' רוצה שהוא יקבל, אך ע"י המצווה הקב"ה הופך אותנו לשותפים במעשה.

שד"ל נחשב לחכם מחכמי ישראל? לא מכיר מספיק,קעלעברימבאר
אבל מהמעט שיודע חשבתי שהוא חוקר רגיל, כמובן שצדיק וירא שמיים
שאלות אחרונות על תחב"צצע

אם אני משלם פעם בעזרת מוביט ופעם בעזרת אפליקציה אחרת אני עלול להיות מופסד מכך?

ואני מתחיל לנסוע כל יום ממקום למקום,(למשל מת"א לירושלים) איך זה יוצא לי הכי זול? עדיין יש צורך לשלם מראש על הסדר חופשי חודשי?


 

 

לשאלה השניההודיה לה':)
אני חושבת שמוביט מחשב אוטומטית את ההסדר נסיעה הכי זול
כן, אתה תפסיד בגדול אם תשתמש באמצעי תשלום שוניםפ.א.

כל האפליקציות לתשלום בתחבורה ציבורית - Moovit, הופ-און, Egg, מחשבות את התשלום באותו אופן.

אבל אין קשר בינהם, ואף אפליקציה לא יודעת על חיובים שבוצעו באפליקציה מקבילה.  


 

סדר היררכי:

- חישוב חיוב נסיעה בודדת ראשונה ביום.

- חישוב חיוב נסיעה נוספת באותו יום. עד לתקרת חודשי יומי.

- חישוב נסיעה נוספת באותו חודש, עד לתקרת חופשי חודשי של כלל הנסיעות באותה קבוצת מרחק נסיעה.

אם יש נסיעה שחורגת בטווח נסיעה משאר הנסיעות, היא (ושאר הנסיעות באותו יום) לא נכנס לחישוב החופשי חודשי.  


 

 

לכן כל עוד נוסעים נסיעות מרובות באותה קטגוריה של מרחק, חשוב להשתמש באותו אמצעי חיוב.  


 

אם יש נסיעה בודדת (והדגש על בודדת, לא צבר נסיעות שמגיעות לחופשי יומי) ביום מסויים שחורגת במרחק משאר הנסיעות בחודש - כאן דווקא יותר משתלם לחייב באמצעי תשלום נפרד.

זה המינוס והמגרעה בחוקי החיוב של משרד התחבורה.  אם חורגים אפילו רק פעם אחת במרחק, כל היום הזה מוחרג מהחופשי חודשי ולא רק נסיעה בודדת.    


 

 

חידשת לי, תודהבונים מגדל

העניין של נסיעה בודדת שמשפיעה על כל החודש. צריך בדיקה אצלנו. 

 

ויש גם עניין שיש כמה אמצעי חיוב שכן מחוברים יחד. מוביט עם פנגו נראה לי. למשל. 

 

ואישית ניצלתי את האפשרות לאמצעי נוסף בשביל להכניס חוזה של ילדים לפלאפון שלי, במקביל למוביט. יצא שימושי במקום לחפש רבקו לילד. לנסיעות בודדות. 

 

המערכת יודעת לזהות פרופיל?נקדימון
או שדרך האפליקציות זה תמיד יהיה במחיר מלא? יש לך מושג?
אפשר להכניס פרופיל.יעל מהדרום
לק"י


חושבת שהם מבקשים ממך להעלות מסמכים ומאשרים את הפרופיל.

^ יעל ענתה נכון. אפשר ליישם כל פרופיל.פ.א.אחרונה
עובדים ערבים- מה אתם הייתם עושים🫵יפה ותמה

רקע:

סופר בירושלים של רשת מוכרת, אני קונה שם בקביעות, מההתחלה רוב העובדים היו ערבים, היו תקופות של יותר יהודים, יש תקופות של עובדים זרים, לאחרונה שוב יש רוב ערבי, ו-וואלה קודם כל זה מעצבן. זה לא שאני *שונאת* ערבים, ואני לא רוצה שכולם ימותו או משהו בסגנון, אבל אני לא רוצה לפרנס אותם ובטח לא להרגיש זרה בתוך העיר שלי, בשכונה שלי.

 

אני רואה התרחשות מתחילה: הקופאית הראשית (דתייה) ניגשת יחד עם עובדת ערבייה ללקוח חרדי שהיה בקופה העצמאית, שואלת אותו- 'זה אתה?', הוא נראה נבוך, חצי חיוך, מתנהל שיח של כמה דקות אני הייתי רחוקה ולא ממש שמעתי גם לא התעניינתי. כנראה הוא אמר משהו מזלזל או לא נעים לעובדת, לא היה נראה שהקופאית מתרגשת אז מאמינה שלא היה שם משהו נוראי, היא רק ביקשה ממנו להתנצל. אני מתחילה להעביר את המוצרים שלי לידם ושומעת את העובדת הערבייה אומרת בטון מגעיל וארסי 'אז תצא מהחנות..! תסיים את הקנייה ותצא מהחנות!.." כאילו בקטע של לעצבן כאילו זו החנות שלה. 

פה כבר התחממתי, התערבתי ושאלתי את הקופאית הראשית 'תגידי זה נראה לך הגיוני שעובדת ערבייה מדברת ככה ללקוח יהודי?' 

באמת עיצבן אותי, אשכרה היא איכשהו מתייחסת לעצמה כמו בעלת הבית במקום, זה מזעזע!

העובדת מיד מתחילה לצרוח עלי 'את תסתמי אל תתערבי! את לא קשורה!' בצרחות מבהילות. תוך חצי דקה מתאספים 4-5 עובדים ערבים מסביב -ואני אגיד ביושר- הם ממש לא עמדו בצורה שמשדרת איום, כאילו להיפך כדי להרגיע את העניינים, אבל בסוף זה מפחיד ואי אפשר לדעת. 

אני ממש לא מפחדת מערבים אבל האמת שההתרחשות המהירה הזו הבהילה אותי, די השתתקתי וחזרתי לעניינים שלי.

הראשית הרגיעה מחדש את הרוחות, ביקשה מהלקוח שוב להתנצל, הוא אמר לה- תסתכלי במצלמות לא עשיתי לה כלום, היא אמרה- אני מבינה אבל היא הרגישה שפגעת בה אז בבקשה תבקש סליחה, הוא ביקש סליחה והכל נגמר. 

 

אני יצאתי עצבנית מהאירוע!
מטריף אותי שעובדת ערביה בטוחה שהיא בעלת הבית פה, שהיא חושבת שהיא יכולה לדבר ככה ללקוחות יהודים, לצרוח בקולי קולות, שהגענו למצב אבסורדי שתוך כמה שניות יש התאספות של עובדים ערבים מסביב. ובכלל- אם הסיטואציה הייתה מתפתחת לויכוח רציני- אי אפשר לדעת איך זה היה מסתיים.

פעלת בצורה פרובוקטיבית ולא חכמהפשוט אני..

יש לך בעיה עם צורה שבה עובד מדבר ללקוח?


 

סבבה, אז תדברי על זה עם האחראי.


 

לציין את הדת/לאום של הצדדים פשוט לא רלוונטי.


 

אם חרדי יירק על ערבי בסופר, את מצפה שהערבי לא יבקש להוציאו? את תתמכי אוטומטית ביהודי?

זה פשוט לא רלוונטי.


 

ובגלל שאין לך מושג איך זה התחיל, כמו שאת בעצמך כתבת, באמת לא היית צריכה להתערב.


 

אם כבר בחרת להתערב, את היית צריכה לנסות ולהרגיע את האווירה, ולא לחמם את האווירה עם דיבור גזעני.

 

הכי מצחיק / עצוב:

 

את חיממת את האווירה.

העובדים הערבים, לדברייך, באו להרגיע והיו בסדר גמור. ועדיין את מתלוננת עליהם, ולא על עצמך, בגלל עצם זה שהם ערבים...

אז יהודי יכול להתנהג מגעיל בחנות אם המוכרת ערביה?מרגול

ואז היא לא יכולה להגיד לו כלום כי היא ערביה?


נשמה. אפשר לדון על העסקת ערבים בעסקים יהודיים.

דיון לגיטימי.


אבל את מודה שאת לא יודעת מה היה שם, ושהיה נראה שהחרדי עשה משהו לא בסדר לעובדת הערבייה. והיא ביקשה ממנו לצאת מהחנות. נכון, יכול להיות שלא היה שם כלום והוא היה באמת בסדר ולא עשה כלום.

אבל הטענה שלך היא- היא ערביה אז היא לא יכולה להגיד לו לצאת לא משנה מה קרה ?


הזיה. 

עונה פה לשניכםיפה ותמה
עבר עריכה על ידי מנהל בתאריך י"ז בטבת תשפ"ו 22:41

אני ממש לא חושבת שיהודי יכול לעשות מה שהוא רוצה ואתמוך בו אוטומטית.

רק לשם השוואה- לפני כמה שנים נסעתי באוטובוס, זוג חרדי היה עם תינוק צורח המון זמן והיה נראה שלא ממש מטריד אותם, באיזשהו שלב הנהג הערבי פנה אליהם ואמר שהוא לא יכול להמשיך ככה שיטפלו בזה, חרדי מבוגר שישב ליד התחיל לקרוא לו בזלזול - "אל תגיד להם מה לעשות!" וכו, ואני מיד התערבתי ולא זוכרת מה בדיוק אמרתי אבל בקטע של- הנהג דיבר ממש בכבוד, אל תדבר אליו ככה, וכו.

 

כמו שציינתי- היה אפשר לראות שהקופאית הראשית ממש לא מתרגשת ממה שהעובדת אמרה, היא ותיקה והיא מאד הגונה וזה מלמד אותי שלא קרה משהו מסעיר. החרדי גם התעקש- תסתכלי במצלמות תראי שלא היה כלום והיא אמרה שאין לה מי שיסתכל במצלמות אז פשוט שיתנצל והוא אמר- אז ביקשתי, ואני מבקש שוב- סליחה. 

לשמוע מהצד עדיין את הערבייה ממשיכה להגיד לו - "אז תצא מהחנות!" בכזה טון של בעלת בית, בכזו חוצפה ויהירות נשמע לכם תקין? בלי קשר אפילו לפוליטיקה- זה לא תקין שעובד מדבר ככה. ולא תקין שהקופאית לא מעמידה אותה במקום. אז התערבתי, והצרחות המוגזמות שלה זה תקין? 

להגיד שאני 'חיממתי' את האוירה זה בדיחה. נכון שלא ניסיתי להרגיע, אבל אני עומדת מאחורי מה שאמרתי. לא תקין שעובדת תדבר ככה. ועוד יותר לא תקין שעובדת ערבייה תדבר ככה, כי היא לא בעלת בית פה, ועוד יותר לא תקין שאם נזרק אליה משפט מעליב נוסף היא תפתח בצרחות נוראיות.

הסיפור מובןנעמי28

אבל לא מובן איך זה קשור שהיא ערביה?


איך את יודעת מה הלך שם? ואם הוא הטריד אותה והיא הגנה עליה?

כי היא ערביה אז היא בטוח אשמה וטועה?

קרה לינחלת

בס"ד

 

דיברתי עם מוקדנית כדי לקבוע תור איזשהו, וביקשתי  לא עם רופא ערבי,

היא קבעה לי תור עם רופא יהודי ואני (באנחת רווחה), שמחתי ב ק ו ל

שתודה ושלפי השם הוא יהודי.

לפתע, הבזיקה מחשבה בראשי, ושאלתי אותה לשמה.

בקיצור, שם ערבי מובהק והיה לי   מ   א   ד  לא נעים.

התנצלתי ווביקשתי סליחה. היא ענתה שהכל טוב

ושהיא בוגרת ושאין צורך להתנצל.

 

אולי זו היתה חנופה כי אמרתי לה שיש צורך דווקא

וגמגמתי משהו על בגלל המצב וכו'....

 

אבל היא היתה מאוד נעימה וסבלנית. זה לא אותו

נסיון שהיה לך.

 

רובם ורובן שונאי ישראל. אין ספק בכך, אבל לדבר

לא יפה, להעליב, לדרוך להם על הרצפה הרטובה

כשהם מנקים ללא התחשבות (חברה סיפרה לי) -

לזרוק אשפה על הרצפה כי  ה  ם   ינקו הגויים

האלה....לא נראה לי שזה יפה וראוי (ואין ספק

שזה מיטיב עם המידות שלנו...).

התכוונתינחלת

שזה   ל  א   מיטיב עם המידות שלנו.

לא יודע אם זאת היתה בחירה נכונה להתערב ב2 המקריםפתית שלגאחרונה

רק באתי לומר סחטיין על האומץ והרצון להביא צדק. ושתלכי לסופרים אחרים..

אני נמנעת מלהיכנסרקאני

לחנויות כאלה שמעסיקים ערבים

וגם נמנעת מלהעסיק אותם או לקנות מהם

 

לדעתי את טועהזיויק

ברור שצריך לגרש אותם מהארץ שלנו, לפחות את אלה שנגדנו.

אבל מריבות בקטנות בתוך סופר לא יקדמו את המטרה הזאת.

עדיף פשוט לשכנע יהודים להצביע לבן גביר וככה יהיה לנו יותר כוח להגיע למטרה.

אני רואה שזה ממש קרוב לליבך הנושא הזה.אני:)))))

אני לא הייתי הולכת רחוק. בס"כ אדם שזלזל ופגע בעובדת, זה לגיטימי שיבקש סליחה וזה באמת מגיע לה, ואפילו זה מצופה ממנו. על אחת כמה וכמה כשהוא בחזות חרדית. אין מצווה להיות גס רוח. גם לא לערבים.

התגובה שלה גם כן לגיטימית היא לא אמרה שלא יעשה את הקניה אלא שיסיים את הקנייה וילך. למה, הוא תכנן להישאר בסופר?

אני מסכימה איתך על הבעיתיות בכללי שהערבים הם נותני שירות ואני בעצמי נתקלתי בבעיות של זה אבל מה שהצגת זה לא קשור לערבי-יהודי ואני גם חושבת שלא היית צריכה להגיב איך שהגבת, את לא יודעת מה קרה ואת ישר האשמת את הערביה ב"ערביות" שלה.

וגם זה שאישה יהודיה מנהלת את האירוע אז את מבינה שהכל בסדר ואין כאן איזה השתלטות ערבית.

אבל בס"כ נורא יפה האכפתיות שלך לנושא ועל המוכנות להירתם בשביל לעזור לאיש. 

אולי יעניין אותך