והרבה כוחות אחי

את זה לא צריך לשאול אחרים
את זה אתה צריך לשאול את עצמך למה זה חשוב לך ואם זה חשוב לך
אם הגעת למסקנה שזה חשוב לך מספיק תשמח עד בלי די שאתה מכוון ומדוייק עם עצמך עם איזה סוג אשה תרצה להקים בית.

וכיסוי ראש זה באמת בייסיק.

נשמע לי שזה סימפטום לקשת רחבה של דברים שעלולים להפריע לך
אתה שלם עם ההחלטה?

אם כן, מותר לכאוב
ולהסיק מסקנות הלאה

בהצלחה רבה!

לא מובן מאליו.. כל הכבוד.

באמת קשה.. שולח כוחות..

 

 

בע"ה שבזכות זה תמצא במהרה את האחת שלך, שתקימו יחד בית על אדני התורה והיראה..

כיף שיש אנשים כמוכם

ברשימת הבדיקות והבירורים הבסיסיים עוד לפני המפגש הראשון, עניין כיסוי הראש צריך להוות קריטריון לבירור.

שזה היה חכם .. אלא אם כן יש פער ענק בהשקפה .חצי כיסוי או כיסוי מלא ממש לא תמיד מראה על פער
אלא צריך להסתכל על המכלול אם במכלול יש פער אז כן זאת היתה החלטה נכונה אם רק זה היה מה שהפריע לך .. אולי היה אפשר אחרת .
או מהצד שלה .. שתבוא לקראתך או מהצד שלך (אפשר לשאול גם רב מה לעשות )
כמובן החלטה שלך ..
בהצלחה

מעבר לזה, שאלתי אותה אם זה סופי והיא אמרה שכן

שאשתו של הרב סולוביצ'יק לא לבשה כיסוי ראש כלל.

הרב סולוביצ'יק הורה הלכה שיש לשים כיסוי ראש. כשתלמידיו שאלו אותה למה אישתו לא נוהגת, הוא אמר להם לשאול אותה ולא אותו.

(כך כנראה היה מקובל בליטא, וגם נשות רבנים רבות עם שורשים ליטאיים לא לבשו כיסוי ראש).

 

אישית, לא הייתי מוכנה לצאת עם מישהו שלא לובש כיפה (וברור שהמקור לזה הוא אחר לחלוטין). מה שאני מנסה לומר שלא נמנעו גדולי דור מלשאת נשים שלא הקפידו על כך, ואולי כדאי להתייעץ עם רבך.

היסטורית תרבותית. לא ראיה לכלום.

אלא להראות שאנשים מתחתנים למרות שהם לא מסכימים עם כל מה שבן הזוג עושה. והאנשים האלה הם גם רבנים גדולים.

תאמין לי שאין לי מושג איך אדם דתי מתחתן עם אדם חילוני, אבל מסתבר שיש לא מעט זוגות כאלה.

אבל הרוב המוחלט הם לא ככה

ההבדלים בין זכר לנקבה מספיק גדולים, לא צריך להוסיף עליהם עוד הבדלים תרבותיים, מנטליים וכו'. מי שמצא כבר זיווג שונה, שיערב לו... אבל ברור שמלכתחילה כדאי לבוא ממוקד כדי למצוא זיווג מתאים גם מבחינה השקפתית.

לא אמרתיש בשום מחיר ובשום סיטואציה לא להתחתן עם בחורה בלי כסר"ש. אם הייתי אומר ככה - הרב סולובייצ'יק (וכל גדולי הדור שלםני השואה) היו ראיה נגדי.

אני אומר שבמציאות העכשווית, גבר יר"ש לא אמור לישא לאשה שלא מכסה ראשה. המצב שונה לגמרי מהמצב אז.

אם כך הגרי"ד אמר מה זה שונה בינו לבין משהו אחר?

וכמעט לא היו נשים שהקפידו על כסר"ש, ומצב היהדות היה בשפל.
וזה לא זמן לדקויות.
יהודיה כשרה, יאללה חתונה (בגדול, כן?)

אם כי אני חושב שגם במקרה כמו שהפותח הביא יש מקום לדון, אבל זה תלוי בהמון פרטים שאנחנו לא יודעים, לכן הכי טוב להתייעץ עם ת"ח שמכיר אותו

הוא התחתן איתה בכלל ולא החשיב אותה כסוג ב'.

 

אז אתה אומר שהגרי"ד כן החשיב אותה סוג ב' אבל התחתן בגלל שלא היה לו עם מי.

על פי עולם הערכים שלי אני לא מקבל את זה ואני לא חושב שזאת היתה התשובה שלו.

אם הוא היה מחפש מישהי אחרת אני מאמין שאדם עם שושלת כזאת היה מוצא.

בלי קשר לעולם ערכים - שגם איתו אני חושב שהוא לא היה מסכים.

מה לעשות, כולנו סוג ב, וצריך לחיות לפי המציאות.
אף פעם לא ראית רבנים שנשותיהם לא מקפידות כמוהם (והפוך?).
אם לא, תבוא לפרטי

פעם ראיתי שהרב שכטר אמר משהו על הסיפור.
לא בקי בכל הפרטים ומה שכתבת על הייחוס שלו באמת צ"ע.
וכמדומני שגם רב אשתו של רב משה פיינשטיין היתה בלי כסרש חלק מהשנים

כולנו א' א' 

יש לנו חולשות - נכון זה לא נעים אבל זה לא מוריד אותנו.

 

אני גם מכיר רבנים שלא מקפידים על לשון הרע אין תעודת ביטוח לכלום לא משנה איזה תואר יש לך ("וכולם באבק לשון הרע")

 

לכן כמו שיש נשות רבנים שמגלות חולשה בבין אדם לחברו יש כאלו שיש להן חולשה בבין אדם למקום (וזה לא יותר קל) ולכן לא סותר שאשת רב גם ללא כיסוי ראש.

אבל ההלכה אומרת דאישה שמחליטה לא לשים כיסוי ראש אפשר לגרש אותה בלי כתובה

כמו שכבר אמרו פה - יש דברים שהם בבייס של ההלכה. כיסוי ראש מלא [עם הוצאת "פוני" כזו או אחרת, לא נכנס לכך] זו הלכה מפורשת, שלא מאמין שרב ייתן לך אישור מלכתחילה.

אני כמובן לא מדבר על נשואים שהחליטו לשנות מעט, או על מתחזקות וכד'

 

על פי רוב, וחס וחלילה אינני מכליל, חצי כיסוי ראש הוא סימפטום לשאר "חצי הלכה" [כגון מכנסיים ארוכות לפעמים, או בית ספר פחות ממה שחשבת...]...

 

אני יודע שיש כאלו שיגידו, אבל את רוב הדברים האחרים הוא כבר קיבל והסכים, אז למה לעצור על זה ?

 

אז שוב, זו הלכה ברורה. ובאמת חשוב לשאול מראש, ואם לא שאלת, ורק עכשיו "גילית" - אז רק אחזק את ידך ! המשך ברוחך - בעז"ה תקבל את המיועדת לך - עם כל הדרישות שלך.

 

בהצלחה.

תודה

אני בטוחה במאה אחוז שאתה יכול לפספס הצעות שיכולות להתאים .. נכון אתה מתבאס שזה חצי אבל האם זה הדבר הכי חשוב לך בנשאוין ? על זה יפול ויקום דבר?
אם היית אח שלי למשל הייתי הורגת אותו אם היה פוסל על דבר כזה .
זה נראלי מאוד שטחי לפסול על דבר כזה ..
כי כמו רשימת סופר .
האישה עם כיסוי מלא = צדיקה ..
הדברים פחות עובדים כך ..

שוב הגיוני ממש שאתה מתבאס על זה אבל לדעתי שווה לראות את המכלול אם היא שווה את זה !! והיא בחורה מיוחדת מאוד אז כן לדעתי שווה .

כתבתי לך את התגובה הזאת לא כדי שיבואו להגיד לי מה החשיבות של כיסוי מלא..
אלא כי כך אני חושבת שבאמת אפשר לפספס פה .

שלום לך,

 

מלכתחילה, הנושא הועלה "לאחר שנשקלו הדברים בצורה טובה ונעימה". הבחורה מתאימה לו מכל הבחינות, ומוצאת חן בעיניו, אך דא עקא, ועניין הכיסוי ראש הפריע לו. כנראה שיש דברים בנושא, וזה לא מתאים לו מבחינה הלכתית, לא אישי , ולא ש"זה בנוסף". 

אז קודם כל - צריך לכבד ולחזק את דעתו והחלטתו. ראי ערך "כלה נאה וחסודה" [כתובות יז' א].

 

דבר שני - אם זה היה אחי - הייתי מעלה אותו על ראש שמחתי. מי אני שאבקש מאחי להתפשר על הלכה פסוקה ? [לא נכנס לנושא הצדיקה או לא, זה לא באמת העניין האמיתי].

 

לדעתי, במיוחד בפורום של "ערוץ 7" ... חשוב לכבד ולחזק מי שרוצה לשמור קצת יותר, ובטח לשמור על הבסיס ההלכתי. והדגשתי במקור, שלאו דווקא 100 אחוז כיסוי...

 

מחילה אם הייתי ישיר, או מעט לא מנוסח כראוי. אך דעת חכמים היא - וראוי לאומרה [כמובן, לדעתי בלבד].

 

בהצלחה !

אך דעת חכמים היא - וראוי לאומרה
לא בטוח שמה שאני אמרתי לא דעת חכמים

(אם התכוונת לכיסו"ר)

אני באופן אישי לא נוהג כך, ולכן לא אוכל להתפשר בנושא, אבל זו בהחלט דעה.

זו אמירה תיאורטית - על מצב בו מקובל בחברת שומרי תו"מ ללכת כך. (מש"כ על הגרי"ד. מ.ש.ל.)

http://www.ybm.org.il/Admin/uploaddata/LessonsFiles/Pdf/9690.pdf

הוא הורה כך למעשה, וכך נוהגים חלק מהתלמידים שלו (וגם החתן של הנכדה שלו (אאל"ט) שהוא ת"ח, אם כי אנלא מכיר באופן אישי), שאמנם יחסית פתוחים, אבל בהחלט שומרי תו"מ. (גם אם הם לא חושבים שמשה קיבל תורה מסיני ומסרה ל...)

כמו שאמרתי לעיל, אני אישית לא נוהג כך, ולכן מבחינתי זה לא רלוונטי. מכאן ועד לזלזל בזה הדרך ארוכה.

ובה אמורים הדברים.

החתן של הנכדה זה לא ראיה לכלום, במחילת כבודו המהולל.

לא רואה דרך ארוכה מידי לזלזל בחוסר כיסוי ראש. ולא רואה שום היתר לזה משום פוסק, כולל לא הרב רבינוביץ', מה לעשות.

 

 

 

ואגב, בכ"מ לא זה הנידון, אני מאמין שהבחורה המדוברת לא עושה ככה בגלל שהיא תלמידה שלו, אלא בגלל היא "פושרת", ופה תחזור שאלתי - אם הפי חושבת שיש "דעת חכמים" של איזה גדול בתורה שחושב שלא צריך לחפש בת זוג יראת שמים.

 

 

 

(אגב, סתם מחשבה שעלתה לי, גם אם הוא היה מתיר, יותר רבנים תומכים בתג מחיר מאשר רבנים שמתירים ללכת בלי כסר"ש, למה כאן פתאום מבקרים בעוז ותעצומות ומדברים נחרצות נגד?

או שרק בעניינים מסויימים אסור לדבר נגד כי נמצאה איזה דעת יחיד...)

ואומר לך מה עושים הנוהגים על פי קולותיו וחומרותיו. אתה יכול לעשות את החלוקות הדיכוטומיות ככל שתחפוץ, אבל אלו העובדות. שוב, זה כנראה לא העולם הדתי שגדלת עליו (גילוי נאות: גם לא שלי), אבל כמו שאמרתי משה קיבל תורה מסיני ומסרה ליהושע ולא ל"אתה יודע להמשיך בעצמך". הם אורתודוכסיים.

 

לגבי הנידון, לוידע. לי זה לא מתאים. אבל זה בהחלט עניין לשאלת רב.

ממה שהוא כתב בפירוש.

נו, שוין. איך אומרת סבתא שלי? געזונטערהייט.

 

אין כאן שום "חלוקה דיכוטומית". אדם דתי מחוייב להלכה. נקודה.

אוי לנו שכה עלתה בימינו, שצריך להתווכח על זה...

 

 

משה קיבל תורה מסיני ומסרה עד לרב רבינוביץ. אבל אי אפשר להמציא שהתיר מה שלא התיר.

ומה שעושים אסופת קלי דעת שלא קרו ולא שנו ולא שימשו, באמת לא קשור לשושלת שהתקבלה עד משה מסיני.

 

 

 

אני חושב שאתה מודע לכך שהיחס הציבורי שונה.

מה שמוכיח כאלף עדים - שהכל תלוי במה שנוח וכיף לחשוב

ואף אחד לא עוצר ושואל: "מה ה' אלוקיך שואל מעימך".

שמעיקר הדין צריך לכסות את רוב הראש. ורק כמה זה המיעוט שמותר משתנה בין חברה לחברה.

אני לא יודע מה זה אומר בדיוק "חצי כס"ר" שאמרה הבחורה לפותח השרשור, אבל אם זה סרט או איזה מטפחת וכדו' שלא מכסה את רוב הראש, גם הרב רבינוביץ אוסר.

מעכשיו כל מי שרוצה שאשתו תכסה ראשה - הוא ממש לא בסדר, והוא "שטחי", כי הרי החתן של הנכדה שלה רב רבינוביץ עושה אחרת, וזה ראיה שהרב רבינוביץ סבר אחרת, ולא משנה בכלל מה הוא כתב בכתב ידו....

 

 

יחי ההיגיון...

בכל אופן, מסכים איתך שזה לא ראיה.

הרי ידוע שגם אחת מבנותיו של הגרע"י שמה את אחד הדברים שאביה הכי נלחם נגדו (פאה כמובן)..

אני יכול להגיב בפרוטרוט, אבל כמו שצפיתי מראש, חוסר היכולת להכיל מרוכבות, די מייתר תגובה מפורטת שלי.

מאחר ואותו נכד הוא ת"ח ולא חשוד בעניין הבאתי אותו כדוגמא, אין לי מה להוסיף.

התכוונתי להראות שלא תמיד מה שהרב אומר זה מה שהצאצאים עושים.
אז גם פה, מי אמר שמה שהנכדה עושה זה בהסכמת הבעל הת"ח (וע"פ דעת הסבא שלה)?

רק פרט חשוב- מה זה כיסוי חלקי שהיא שמה? הרוב מכוסה או מגולה?

לגופו של ענין, לא זוכר, לא נוהג להתעמק בכיסוי"ר...

מסכים שלכאורה צריך רוב. יש גם תשובה של הרב הנקין בענין,והוא מקל יותר, אבל מהזכרון זה בגדר לימוד זכות.

שמות כיסוי שמכסה את הרוב, אז זה בדיוק מה שכתוב בתשובה שהובאה.

ולגבי ההתחלה- תורה היא וללמוד היית צריך חח

הוא לא כותב שתמיד די ברוב, אלא לפי החברה של שומרי התורה שאליה האדם שייך..

 

 

מכל מקום. מפליא שאדם שמקנא לכבודו של הרב רבינוביץ ומבקש לסמוך יתדותיו עליו, מתעלם מתשובתו המפורשת, וכשמציגים אותה נגד פניו הוא קורא לזה "דמגוגיה" ו"חוסר יכולת להבין מורכבות".

אני תוהה מה הוא אומר אם זה היה הפוך - שהרב רבינוביץ' אכן היה אומר כדבריו, ותגובתי היתה כזו....

למה את הקב"ה דוחים תמיר אחרון בתור? הוא לא שווה איזו אגורה

אתה חותם על זה?

אתה חותם על זה?

 

 

לצערי, אנשים מהסוג שרק מדברים גבוהה גבוהה על בין אדם לחבירו, אבל את הקב"ה הם משליכים אחרי גוום - מראים שגם הבן אדם לחבירו שלהם אינו משהו ערכי. אלא סתם תרבות, היום זה מכובד להיות הומאני אז הם הומאנים. מחר יהיה מכובד לרצוח - הם ירצחו.

 

נמאס מהגועל הזה של כל המתייפייפים שחושבים שהקב"ה הוא שק החבטות שלהם. שימצאו להם מישהו אחר לחבוט בו, כי דווקא שק חבטות מסוג הקב"ה יכול יום אחד להתהפך עליהם.

ולא, הוא לא יקפיד מידי על בן אדם לחבירו כשהוא יעשה את זה.

 

 

השיקוף שלך מזעזע.

ממליץ לך לודא מול אנשים מה הם אומרים ואם הם מודעים להשלכות לפני שאתה בוחר לבזה אותם בשם הקודש.

ונאיביות, או טמינת ראש בחול, היא לא פעולה מועדפת עלי.

 

 

 

נאמר כאן על בדיקת הקפדה על הלכה, שזו שטחיות.

אני מוכן לתת את ראשי שזה לא היה נאמר על בדיקת יחסי חברה.

מסקנות?

שאלוקים מעניין לאנשים את הגרביים.

מי שרוממות העדינות החברתית בגרונו, ועל הלכות פסוקות הוא אומר "שטחיות", אל נא יהי חלקי מחלקו.

 

אם יש לך יישוב הגיוני אחר לדברים אתה יכול להציע אותו. אבל רק להאשים אותי שאני "מזעזע" לא יתן כלום.

זאת שיטחיות...

 

כל השאר - אלו דברים שאתה ראית בהם אף אחד לא אמר אותם

אם כבר שטחיות - שטחי הוא מי שרואה בצורך הזוגי בשותפות "השגחת כשרות"

 

ומכל מקום, שאלתי בעינה עומדת:

אתה מוכן להתחתן עם רוצחת סדרתית? פדופילית? גנבת?

למה? אתה לא מרגיש שטחי להיות משגיח כשרות?

 

 

אה, שכחתי

מה שההעולם מסכים שהוא נקרא "רע" - מותר לדרוש מהבנזוג

אבל מה שהקב"ה דורש - זה כבר שטחי

 

 

ואחר כך תגיד ש"אף אחד לא אמר"....

קורה.

 

עכשיו צריך לשבת ולחשוב למה אנשים מוכנים שהאשה שלהם תהיה כופרת.

ולא רק זה, אלא מבקרים את מי שלא מוכן לכך.

אבל מצד שני, חס וחלילה הם לא יעיזו להתארס עם מישהי שאולי מדברת קצת לא יפה, או שיחסי החברה שלה לא תקינים.

 

 

מעניין. מעניין למה.

 

 

ועוזבי ה'...

מר מושלם, אתה לא חושב שקצת הגזמת? לקרוא לאישה כופרת על חצי כיסוי ראש? תסתכל קודם על עצמך אני בטוחה שמתצא לא מעט דברים שאתה לא בדיוק מצליח להקפיד עליהם

חצי כסר"ש זה לא כפירה.  כפירה הזכרתי כעקיצה לשרשור מקביל.

אבל כן, מי שבעיניו הקפדה על כסר"ש זו שטחיות. אז.... 

 

 

וכמובן, מה יותר נחמד מללעוג ("מר משולם") למי שאכפת לו מהיהדות.

נס שיש לנו את אנדרדוס, שיזכירו לנו שגם אם מדברים לשון הרע - זה לא התר לקניבליזם.

שים לב איך דברייך נשמעים בהקשר של השרשור הזה.
מתנצלת אם פגעתי

כיוון שמדובר בויכוח מול אותו ניק בשניהם, לכן הרשיתי לעצמי.

מתנצל אם זה פגע במישהו שלא שם לב לזה.

 

את לא צריכה להתנצל בפני, אני רגיל.. לא לוקח ללב.

הצבעתי על האמירה שלך רק כמאפיין. 

נורא נחמד לקבוע שקיום מצוות הוא דבר שטחי

 

ואחר כך תדרשי שלא יקראו לך פשרנית.

וכי למה לא? 

אני לא חושבת שזה שטחי, בסוף החיצוניות היא כן אמירה דתית, לפחות הנשים שאני מכירה שהולכות עם חצי, זה אף פעם לא רק הכיסוי ראש, אלא יש באופן כללי פחות הקפדה על ההלכות. אני מסכימה שזה לא אמירה כוללת, ובסוף כן צריך להכיר את הבן אדם, ואולי חוץ מעניין הכסר"ש בכל השאר היא כן מקפידה כמו שהוא רוצה, אבל שוב בעיני חיצוניות זה ממש לא שטחי ובהחלט מעיד על רמה דתית של בן אדם. 

 

(באופן כללי כואב לי שבציבור הדת"ל זה נהיה מובן מאליו שיש המון דתיים על הסקאלה, וכל אחד ואחת בוחרים איך להיות לבוש, ומה לשמור, אז נכון שיש בחירה חופשית, אבל עדיין...  וזה לעומת הציבור החרדי שאצלם יש הקפדה גדולה יותר.. ממש חבל) 

 

 

זה פשוט הרבה יותר קל לשפוט כי זה חיצוני ..
אם נפתח את זה.
בואי נפתח מכירה 5 בנות שהולכת עם כיסוי מלא שלא רואים שערה אחת .
אותן בנות ? לאו דווקא מתפללות כל יום ולאו דווקא שמרו נגיעה בקשר שלהם .
מפתיע נכון ?
הם הרי "דוסות"


לעומת זה מכירה בנות עם חצי כסוי .. מתפללות את כל התפילות ואין סיכוי שלא ישמרו נגיעה .. ולא לא היה להם חבר אף פעם .

לכן אמרתי שזה משהו חיצוני ממש לא בהכרח מה שנראה כלפי חוץ זה מה שקורה בפועל .



וסלחי לי אם את לוקחת את הדיון לציבור החרדי.. כי זה כל-כך שונה .
בואי לא נפתח את כל הנצנצים האיפור המוגזם והפאות שהולכות שם.
והכל בטעם של תורה ..

אסור לבן אדם לבקש בחורה שומרת הלכה?
ואם היא הייתה מדליקה אור בשבת? זה היה בסדר לפסול? הרי שניהם איסור דרבנן, מה ההבדל?

זה ממש סבבה שהאשה תחלל שבת. מה אתה, משגיח כשרות שלה?

העיקר שהיא תכתוב יפה בפורום. זה דבר שאסור לוותר עליו.

 

 

 

הנה, הוצאתי את הצדיקים ידי חובת תגובה לדבריך...

 

לא רוצה להביא שמות של רבנים כדי לא לעשות עליום פה אבל כן מקובל

האם הפער בניכם הסתכם רק בכיסוי הראש או שהפער בא לידי ביטוי בעוד דברים בעולם התורני?

אם חוץ מעניין כיסוי הראש אתם משדרים על אותו גל אז בעיני יש פה פספוס..
רק תיקח לתשומת ליבך שגם אם אישה אומרת לך לפני נישואין שהיא רוצה כיסוי ראש מלא אז זה לא אומר בהכרח לגבי העתיד לאורך שנים. שמעתי הרבה רבנים שאומרים אל לו לבעל להקפיד על כיסוי הראש של אשתו. ( כן , למרות שזו הלכה)

את מה שכתבת בסוף.

אני למדתי שזה נחשב 'עוברת על דת יהודית' ויוצאת בלי כתובה. אז איך זה הפך להיות 'לא להקפיד על זה'???

דבר ראשון, זה מאוד תלוי בגדר שאתה נותן לכיסו"ר.(מנהג,מנהג דאו' וכו')

שנית, יש רבנים שהתירו כיסו"ר חלקי.(הרב רבינוביץ')

(הכותב לא נוהג כמו הרבנים הנ"ל, ויפסול על זה גם...)

מה שכתבתי זה משנה וגמרא בכתובות. איזה חלק לא מדויק?

ואני לא מנסה לסתור את זה.
כמוך, אני גם מתארת לך מה שרבנים אמרו במדרשה שלמדתי.
כנראה שאין תמימות דעים בנושא.

יש מדרשות שמלמדים בהם לחלוק על גמרות ושו"ע?

 

משנה: ואלו יוצאות שלא בכתובה העוברת על דת משה ויהודית ואיזו היא דת משה מאכילתו שאינו מעושר ומשמשתו נדה ולא קוצה לה חלה ונודרת ואינה מקיימת ואיזוהי דת יהודית יוצאה וראשה פרוע

שו"ע: אלו יוצאות שלא בכתבה: העוברת על דת משה ויהודית.... איזו היא דת יהודית, הוא מנהג הצניעות שנהגו בנות ישראל. ואלו הם הדברים שאם עשתה אחת מהם עברה על דת יהודית: יוצאת לשוק או למבוי מפלש או בחצר שהרבים בוקעים בו וראשה פרוע

@נשמה כללית

כנראה יש רבנים שמקדימים עניין של שלום בית לעניין גודל הכיסוי ראש.

הם אולי רע-בנים. לא רבנים.

 

 

אני רק לא מבין, למה במדרשות צריך ללמוד גמרא, אם ממילא לא רואים בה משהו אלוקי ונכון.

זה סתם מרתון לחידוד מוחות?

אולי שק חבטות?

אבל שלום בית זה אחרי שמתחתנים, לא לפני

שום בעל לא יכול לצאת מנקודת הנחה שאם אשתו שמה כיסוי ראש מלא בתחילת חיי הנישואין אז זה בהכרח שהיא תשים כך כל חייה

אשה לא יכולה לעשות שינוי גדול כל כך מבחינת הנאמנות שלה לערכים שביסוד הבית, ולצפות מבעלה שיתעלם בגלל שלום בית

ואדם שאשתו עוברת דברים קשים ופתאום נהיית כעסנית וצעקנית ועושה לו תמוות? 

הוא צריך להתמודד עם זה ולעשות כמה שהוא יכול בשביל שלום בית... לא על כל דבר רצים לגירושין אבל בהחלט בנושאים שהם היסוד של הבית כמו שאמרת באמת צריך לעשות שאלת רב ספציפית...

ואני חושבת שכיסוי ראש, עם כמה שזה מפריע לבעל זה פחות חמור מאשה שלא שומרת טהרה לדוגמא... וגם בנושאים כאלה מחפשים פתרונות

שלום בית זה מעל הכל

זה יכול להיות גם סתם פריקת עול.

ככה שההשוואה ל"עוברת דברים קשים" לא בהכרח נכונה.

גם על האשה מוטל שלום הבית, לא רק על הגבר.

כמו לפני חתונה

וזה נכון לשני הצדדים, ברור

כי עם כל הכבוד לרעיונות יפים, לתאווה יש כח עצום.
אבל ברוב המקרים (מדבר בכללי לא רק בהקשר לכאן) אני חושב שצריך להתחיל מהסבר רעיוני מוסרי כי בהרבה דברים אנחנו שבויים בתרבות שמקדשת את ה"אני", וקשה לאנשים למעט את עצמם רק מסיבות של יר"ש בלי שאתה נותן להם איזה מטרה אחרת, אידיאל, להתחבר אליו.

לגבי הדוגמא כאן נגיד- בעיניי כיסוי ראש זו מצווה ממש יפה. אז נכון שבנות שהתרגלו להרגיש יפות בחוץ מרגישות עכשיו באסה (לא נכנס עכשיו לעצם ההרגשה הזו ברווקות), אבל זה בדיוק להיפך- יש לך עכשיו אהבה. במקום להפריד בין האהבה לכוחות הנמוכים ויצריים יותר, תחברי ביניהם. ואז לא יהיה צורך לכוחות האלה להתבטא בחוץ. עכשיו יש את האפשרות להשתחרר מהשעבוד הזה של רצון למצוא חן בחוץ (באופן דומה אפשר לנתח שמירת עיניים).

ברור שגם אם מוצדק אפילו להיפרד, לפעמים עדיף שלא

וברור שיש דברים גרועים יותר

הפחתה בגודל כיסוי הראש זה לא שינוי גדול ודרסטי מבחינת נאמנות וערכים שביסוד הבית.
עם כל הכבוד יש הבדל בין זה לבין לדוגמא- אי שמירת כשרות/שבת.
אני כמעט בטוחה שרוב הגברים לא יגרשו את האישה שלהם שעוברת לחצי כיסוי ראש גם אם זה לא מוצא חן בעיניהם

חצי כיסוי ראש הכוונה בדרך כלל לכסות חצי מהראש אבל לא חצי מהשער

וזה לא בגדרי ההלכה לפי אף פוסק, עד כמה שידוע לי

זה הבדל דרסטי - משמירת הלכה לאי שמירת הלכה

אתה יכול להמשיך לחלוק עלי.

הבאנו מקור מפורש ממשנה וגמרא ושו"ע. המקור מתייחס לגירושין על העניין הזה של עוברת על דת יהודית. כלומר, אי אפשר לומר שלא התכוונו למקרה של שלום בית.

אתה מוזמן לחלוק, אבל תסביר.
מה ההיגיון לפטור אותנו ב'די נו'?

ו@הרמוניה מהמקור הזה נראה שזה אפילו אחרי שנשואים, לא?
אגב, בזה לא פשוט לי שככה ידריכו היום. אבל להדריך מראש שאין להקפיד על זה, נראה לי מוגזם.

וזה אחד המרכיבים של התאמה.

 

בחורה שרוצה חצי כיסוי, זו לא שאלה בכלל (כיסוי מלא).

 

בעז"ה, בפעמים הבאות תקדים את השלב הזה, ותמצא את האחת שמתאימה לך.

 

בהצלחה 🤗

אבל יש כאלה שזה כן... בהחלט מומלץ לדבר על זה
כבר בשלבים מוקדמים ואפילו לפני דייט...

בקשר לדיון פה... אני גם חשבתי כמו @הפי וגם בבית שלי כל הזמן אומרים שהעיקר המידות... 

אבל לאט לאט אני מתחילה שלא לחשוב ככה ולדעתי זאת אפילו תפיסה של פעם שהיהדות לא הייתה מורכבת כל כך, אלא היו דתיים פשוטים והיום הדת היא הרבה יותר בחירה והרבה יותר מהותית באופי של האדם...

רוצה לענות לך הפי (ובעצם לעצמי)

ברור שאנחנו אוהבים את כל ישראל ויודעים שכל אחד הוא מדהים בתוכו, ואנחנו לא שופטים אנשים לפי זה, אבל אדם שחי תורה מחפש שהבן זוג יהיה שותף איתו למטרה שלו. זה כמו שאת מקבלת אחרים אבל זה לא אומר שאת מסכימה עם כל ההתנהגות שלהם ותתנהגי ככה בעצמך.. אז בן הזוג הופך להיות חלק ממך, ואת רוצה להסכים איתו, שיהיה תיאום. שתוכלו לפעול בהרבה דברים יד ביד, ולא רק להתאים באופי. וברגע שהדת היא נושא שבוער בך, אי אפשר לשים אותו במקום צדדי. את אומרת: "האם זה הדבר הכי חשוב לך בנשואין?" ואז התשובה היא שזה חלק ממשהו שחשוב לו. אי אפשר לנתק הקפדה על ההלכה מעומק תורני. 

וכמובן אני מאמינה שאם משמיים יצא שמישהו מתחתן עם מישהי לא תורנית אבל מדהימה אז כמובן שזה לא סוף פסוק. אבל העניין הוא שכל עוד זה תלוי בך תראה שזה חשוב לך.

וכאן תאמת, הייתי מוסיפה שיש קצת הבדל בין גבר לאשה, ולדעתי יותר חשוב שגבר יחפש מישהי צדיקה מאשר שאשה לא תתפשר על גבר צדיק בגלל שלאשה יש השפעה יותר גדולה וזה מה שאני רואה במציאות. דוד שלי התחתן עם אשה פחות דתית ממנו והיום הוא לא כזה דתי לצערנו, ושתי קרובות אחרות תורניות התחתנו עם גברים פחות דתיים מהם והיום הם ממש חזקים. אז גם את זה צריך לקחת בחשבון שלבן ובת הזוג יש השפעה אחד על השני, ואדם שמוכן להתחתן עם מישהו לא הכי דתי זה מעיד על החשיבות של הדת בחיים שלו.

 

אני שוב ושוב נדהם, מכך שיש איזורים (גיאוגרפים, סוציולוגים, הכל..) שהרעות חולות של המערביות פשוט דילגו עליהם. ועדיין יש להם את תפיסת היהדות הישנה והטובה, הכנה והלא-מתפתלת, האמיתית, עם היושר הפנימי והאותנטיות.

מפעים, ומשמח. ירבו כמותך!

די , די כבר!

למה כל מה שאתה לא אוהב הוא "הרעות החולות של המערביות" וכל השאר הוא היהדות הישנה והטובה?

 

לא יכול להיות יהודי ישר ועצמאי, שחושב בשביל עצמו ומבין את האמת?

לדעה של גדולים ממך, שנכון, הם חיו בעבר, אבל בשביל לברר מה הדברים שמשתנים בעקבות הזמן ומה הדברים שהם פשוט תורה אלוקית שחכמים אמרו ברוח הקודש צריך הרבה זהירות וגדלות, ולכן לא כל אחד יכול לעשות את זה. רוב האנשים אמורים לסמוך על הרבנים, אבל כשלא סומכים על הרבנים וכל אחד יכול לומר מה שנראה לו זאת בעיה. אנחנו לא רצים לאמץ כל דבר חדש וטוב שכך. מי שעושה זאת שם את המציאות של עצמו לפני יראת השמיים שלו.

ואני לא מדברת עליך אני מדברת על תופעה כללית שאין לי מושג אם אתה חלק ממנה. 

יש הרבה דברים שאני לא אוהב והם לא "רעות חולות של העולם המערבי"

לדוגמא קווניקיות, אני יכול לומר עליה הרבה דברים רעים, אבל רעה חולה מערבית היא לא.

 

אבל מה שכן - כן. ולא אתכחש לזה.

תפיסה המקדשת את ה"תהיה נחמד" במקום "תעשה מה שנכון". ואת ה"תהיה הומאני" על חשבון "מלא רצון בוראך", היא תפיסה מערבית קלוקלת. עובדה.

 

 

בוודאי שיכול להיות, אבל אם הוא ישר הוא לא יסיק מסקנות הנוגדות את היהדות ועוד יאשים בזה את היהדות.

@הרמוניה - התגובה שלך מצוינת. אני מסכים לחלוטין.

ואת התגובה שלך אלי פשוט לא הבנתי. כנראה הבנת את מה שכתבתי אחרת ממה שהתכוונתי אליו

 

@נשמה כללית - מה שהפריע לי בתגובה שלך היה המחשבה שהתגובה של @הרמוניה היא כזאת רק בגלל אי-השפעה מערבית.

ובכן - יש הרבה השפעות מערביות, חלקן חיוביות וחלקן שליליות.

ואני חושב שגם אדם עם השפעה מאד מערבית היה יכול לכתוב את התגובה המצוינת שהיא כתבה. מספיק בשביל זה שהיא יהודי ישר ועצמאי שמבין את האמת.

 

ולכן הפריע לי שאתה מייחס את הטיעון שלה ל"יהדות הישנה והטובה" ואת הטיעון שכנגד להשפעה מערבית.

היהדות ההישנה והטובה אין פירושה לאמונה תמימה ופשוטה ונאיבית.

אלא כן, להשקפה יהודית טהורה מסיגים, 

הסיגים המוציים היום הם אלו המערביים

ולכן עמדתה היא עמדת היהדות כצורתה, בליה סיגים המערביים

זה הכל.

 

 

אין דבר כזה "אדם עם השפעה מאד מערבית היה יכול לכתוב את התגובה המצוינת שהיא כתבה. מספיק בשביל זה שהיא יהודי ישר ועצמאי שמבין את האמת." אם הוא "יהודי ישר ועצמאי שמבין את האמת" אז הוא לא עם השפעה מערבית (בנושאים אלו) הוא אולי חשוף לדרך המערבית, אבל בזקיפות קומתו הוא הודף את השפעתה מעליו.

וכנראה לא אשכנע ולא אשתכנע.

 

העמדה שלי בנושא:

 

1 רשות לכל אדם נתונה לבחור בטוב, ולא משנה כמה החינוך שלו גרוע, או חלילה מערבי.

2 המערביות היא צורת חשיבה שאיננה סותרת את היהדות בשום דרך, ואת מרבית ערכיה גם כן

3 יש אסכולות מסוימות בתפיסה המערבית שהן בעייתיות, אבל אדם עם חשיבה ישרה יכול להתחמק מהן פשוט באמצעות הכלי של חשיבה ישרה.

4 גם בלי השפעה מערבית, יש מגוון חשיבות מעוותות ובעייתיות, שאת חלקן אנחנו רואים בקהילה היהודית לדורותיה במשך מאות שנים ואולי אלפי שנים, ותוכחות הנביאים יוכיחו

 

 

1. ברור. ובעולם האידיאות יש לו בחירה איזו אידאות לקבל, ואם קיבל אידיאות שסותרות את היהדות - זו בחירתו.

2. כאן באמת חבל על הויכוח. הרי זה בעיני כהכחשת השמש בצהרים.

3. כלומר - להיות מודע להם אך לא להשפיע מהם על נפשו. לא לחשוב כמותן.

4. נכון. אמרתי כבר שאלו הסיגים בימינו. אף אחד היום לא מעביר בנו למולך. בכל תקופה יש סיגים אחרים שמתשתרבבים ליהדות.

אגב, דבר אחד נורא כיום יותר משאר כל הקלקולים, שבכל הקלקולים ידע החולה שהוא חולה, וכיום מתיימרים לדברר את כל שנאת היהדות בשם היהדות עצמה, שזו רעה חולה שלא כתובה בתורה.

 

אם לא היה מקובל ללכת עם חצי לא הייתי מדברת
אבל מקובל .. ויש רבנים שאומרים שזה בסדר
לא דובר פה על בחורה שהולכת בראש גלוי למען ה'
אלא סגנון של כיסוי
חצי כסוי , מלא , או פאה

והבאתם לי כבר עצבים אף אחד לא דיבר רק על מידות
אני מדברת על דברים הרבה יותר עמוקים
האם מתי שאף אחד לא רואה אתכם ? אתם אתם יהודים ?????? אתם עדיין מקיימים מצוות ????
אולי פעם הבאה שאתה עם הבחורה תשאל אותה אם היא שומרת נגיעה האם היא תמיד שמרה ??? איזה ספרים היא קוראת למען השם???? האם יש לה פייסבוק ???? אינסטגרם????? האם היא שומרת על העיניים שלה ???????..

אתם יכולים לדבר על מידות עד מחר
אני לא מדברת על מידות!!!!
אני מדברת על זה שיש דברים מעבר ... דברים הלכתיים שאף אחד לא יכול לדעת אם שמרתם !!!
האם שם שמרתם??????????
ולא מדובר בכלל על בן אדם לחברו .

מתוקה אל תגידי לי לעולם מזה תורה בוערת לעולם
ואל תקראי לי פשרנית

תהיו בריאים.

התגובות שלך מאוד מיוחדות. לטובה, כן? זה באמת סגנון שאני פחות מכיר.

קיצר, קבלי ח' ח'

שכמה חיים בסרט נותנים אותי לדוגמא של פשרנות
מי אתם בכלל???????
מי? כל החיים שלי זה תורה דת !!!!!
ולא דובר פה על בחורה ששמה פס למען ה' ההלכות
אלא על מנהגים שונים .
כיסוי ראש? ברור !!!!!! השאלה כמה שיער להוציא .

"מנהגים שונים" זה כמו מנהג להדליק אור בשבת. מנהג..

 

 

לחיות בסרט זה לומר "כל החיים שלי זה תורה ודת" אבל בד בבד לצפצף על הלכות ולקרוא למי שמקפיד בהן "שטחי". זה לחיות בסרט.

נראלי קודם צריך להקפיד על דברים שרואים מאשר על דברים שלא רואים...

 

 

בסדר הבנתי שתהיה לך שבת שלום.

 

ואפשר לשאול גם הפוך אגב- למה בחורה לא מוכנה לוותר על חצי כיסוי בשביל מישהו שיש מציאת חן הדדית וקליק?
מה ככ קריטי בזה ששווה גם לעבור על ההלכה (לפי כמעט כולם) וגם לפספס מישהו מתאים (שכולנו יודעים שזה לא פשוט)?

אולי אני טועה, אבל לדעתי יש איבוד פרופורציות.
כיסוי ראש זה לא עוד דקדוק הלכה בין אדם למקום, זה גם משהו בין אישה לבעלה. לא סתם היא מכסה את הראש רק כשהיא מתחתנת.
וכמו שבעל יודע שמרגע שהוא מתחתן שמירת העיניים זה לא רק בין אדם למקום זה גם כלפי אשתו, ככה צריך להיות היחס גם לכיסוי ראש מצידה. גם אם אנחנו בעולם מוחצן שקשה ליישם. ואדרבה, ההלכות האלה (שמירת עיניים וכס"ר) מנתבות אותנו להרגיש מה שהחוש המוסרי שלנו היה צריך להבין לבד.

אבל כידוע לבוש בשביל אשה זה משהו ממש מהותי

ולכן לוותר על משהו בתחום הזה זה ממש כואב.

האם היא צריכה לוותר? בהחלט, זאת ההלכה

האם אני יכול להבין את הסירוב שלה? גם כן

זה הזוי לאיזה מוסר כפול אנשים מגיעים.

אין לזה שום מילה אחרת, רק מוסר כפול.

להכיל את כל מי שפורק עול

ולגעור בכל מי שלא מוכן לפרוק אותו.

הוא טוען שהיא צריכה להתפשר ולוותר

הסברתי לו שלא זה קל כמו שזה נשמע

 

ואולי המוסר שלי הוא פי שניים משל מישהו אחר. זה המוסר הכפול שלי

בלבלתי כאן בין דברים.

 

 

ובכל זאת אשאיר כאן את דעתי:

לדעתי להתחתן עם אשה שלא מכסה את ראשה על פי ההלכה זה לא רלוונטי

אבל מצד שני, אני מבין למה אי אפשר לומר "אז שהיא תשים כיסוי ראש"

יושב על תפיסה בעייתית שעליה צריך לעבוד ואז ממילא הויתור יהיה קל (ואפילו יכול להפוך מויתור לדבר טבעי, משמח ומובן מאליו)

הלוואי

 

אני יודעת שזה משהו שקשה גם לי איתו אבל מה שאתה אומר הכי נכון בעולם

 

ואני חושבת שזה כן מעיד על רמה תורנית (לא על האופי של הבנאדם)

כי ברמה התורנית הבסיסית- צריכה להיות לי יראת שמיים לסמוך על התורה ולעשות פשוט כי ככה. גם אם זה יהיה בבכי תוך כדי. (וגם אם יהיו נפילות בדרך! אבל תהיה נכונות וכוונה לעשות...) 

ורמה מעל זה- זה לעשות את זה מתוך שמחה וחיבור למצוות ולנשמה.

 

אז מי שאין לה את הרמה הבסיסית הזאת זה אומר שפשוט אין לה אותה.

גם אם היא היתה יראת שמים כמו משה רבינו ואברהם אבינו ביחד, ולא היתה הולכת עם כיסוי ראש, כנראה לא הייתי מתחתן איתה.

 

אני בכלל לא התייחסתי לדעתי האישית אלא רק לשאלה הצדדית של איך להתייחס לזה בהינתן מה שידוע

וזה גופא מה שצריך להבין כאן.

שאלה טובה.

אם נמצא מישהי כזאת ננתח את זה פסיכולוגית.

אם לא, קל להניח שאין מישהי כזאת, והמצאתי אותה לצורך הדוגמה (וזאת כבר סיבה לא להתחתן איתה. מי רוצה להתחתן עם מישהי שהומצאה לצורך דוגמה?)

קשה לקיים צניעות כשזה רק מול ה' (ומול העצמי).
כשיש סיבה נוספת- בין אדם לחבירו, פגיעה בקשר הזוגי- אז אמור להיות קל יותר לקיים.

כתבתי צניעות באופן כללי כי כס"ר זה רק אחרי חתונה, אבל זה אותו עקרון.

אגב, יתכן שאחרי זמן מסויים של קשר/ נישואין גם בחורה שלא רצתה כיסוי מלא תשנה את דעתה. אהבה משנה את החשיבה והיחס לדברים (לא רק מתוך ויתור אלא כי מתפתח מבט עמוק יותר)

הם גם עניין של דור ותקופה.

יש תמונות של משפחת הרב עובדיה יוסף מראשית נישואיהם ותקופת רבנותו במצרים.
הרבנית יוסף עם כיסוי ראש חלקי.

צניעות של פעם: הרב עובדיה ואשתו בצילום ישן

עצם הכיסו"ר לא תלוי במנהג. המנהג הוא בכמה להוציא.

כשמדברים על חצי כיסוי ראש, מדובר על החצי הקטן יותר (חוששים לרובו ככולו)

חשבתי שאתה הבחורה🤦‍♂️

שאני אבין- אשכרה נפרדת ממנה
בגלל זה ועכשיו אתה מתלונן *עליה*?
🙄😳