תודה כאפרה!

אבל תכלס בבריאת העולם. הגשמי. המצומצם לא כתוב רע. כתוב רק "וירא אלהים כי טוב" "כי טוב" "והנה טוב מאד"

גם עם הבעיות. הקב"ה בורא רק טוב, טוב לא מספיק מבורר אולי ולא תמיד בכלים. לא כתוב בבריאת העולם שה' ברא רע.
זה מוזר

(מה שכן כתוב. שה' יודע טוב ורע. ומי שטועם מעץ הדעת יודע טוב ורע. זה אומר שהוא כן קיים
אבל לא בבריאה)

אתה אומר שבעצם. ישעיה מדבר על המבט שלנו ובבריאת העולם מתוארת האמת מעיניו של הבורא?

לא היצירה, לא?

בורא זה יש מאין ויצירה זה משהו חדש

ככה העולמות אצילות, בריאה, יצירה, עשייה

לא ייתכן לומר על חושך בריאה, ואותו הדבר גם על רע.
אמנם יש מהראשונים שאמרו שגם הרע הוא בריאה, ועל זה כבר ראיתי שהתייחסו (אם צריך, גם אני אתייחס).
בכל אופן, הרבה מהראשונים (כגון הרמב"ם במורה נבוכים, הר"ן, והמהר"ל שנחשב מאחרוני הראשונים),
סוברים שחושך וכן רע זה היעדר, בשום פנים ואופן לא קנין. לכן לא שייך להגיד לגביו את המילה "בריאה", כי בריאה זה קנין (יש מאין).
מה הכוונה?
אם אני מניח חפץ על שולחן - זה קנין. יש עכשיו חפץ על השולחן. אם לא הנחתי אותו על השולחן - פשוט אין קנין.
אם יש רע בעולם - זה לא כי ה' שם רע בעולם, אלא שבעולם אין 100% טוב.
אותו הדבר לגבי חושך - זה פשוט היעדר אור.

עכשיו אני יכול לנסות אולי לתת כיוון, שהענין הוא שהעולם מעצם בריאתו חייב להכיל רע, כי הוא לא יכול להכיל 100% טוב. הטוב האלוקי הוא לא מותאם לעולם במאה אחוז על ההתחלה. העולם מצד עצמו צריך להתקדם עד שהוא יוכל להגיע לרמה כזו עליונה שהוא יוצא מהגבוליות אל הבלי גבוליות (כמובן אני מבאר בקיצור נמרץ, ואם צריך אני ארחיב).
לכן העולם חייב גם היעדר, וכאן זה גם יתקשר לחלק מאתנו לדברי המהר"ל שההיעדר קודם להוויה, שקודמת להיעדר גדול יותר, שקודם להויה גדולה יותר וחוזר חלילה עד להשלמת העולם בתכלית ומעבר לעולם הבא ששם אין שום פער שכזה.

מה עדיין מציק במה שכתבתי?
למה בפסוק כתוב לשון בריאה.
אז פה הראשונים נכנסים לתמונה. לפי הר"ן (דרשות, הדרוש השלישי) הענין הוא שפועל שגרם שפעולה מסוימת לא תקרה - נקרא פועל, על דרך ההשאלה. למשל כאן - הקב"ה סיבב את זה שיהיה היעדר (כלומר שלא יהיה אור). הוא לא עשה שלא יהיה חושך, כי לא שייך לשון עשייה על משהו שמבטא חוסר קיום. הוא פשוט סיבב שזה לא יקרה, ולכן נקרא שהוא ברא מציאות כזאת שהיא בעצם = חוסר מציאות.

המהר"ל הולך בכיוון מעט שונה, והוא מסביר שהקב"ה חידש מציאות של היעדר, במילים אחרות - הוא ברא מציאות גשמית. עצם ההגדרה של מציאות גשמית מחייבת שיש בה רע, כמו שרמזנו מעט לעיל. כי המושג בריאה אומר שיש גבולות, ואם יש גבולות - אז כל דבר הוא מוגבל והוא רק חלקי, ואם כן הוא נעדר את החלקים האחרים. אם הבריאה עצמה היא טובה - הרי שהטוב הוא חלקי, מעצם היותו מוגבל (מוגבל משמע יש משהו חיצוני לו).

_____________________________

ראיתי לנכון לצטט את הדברים.
הר"ן בדרוש השלישי כותב כך:

"אבל החשך שהוא נעדר הא וראינו נתלה בפועל רק בהעדר סבת האור. ולכן לא תתכן בו פעולה ובריאה כ"א בהעדרה, לפי שאיננו ענין בעצמו רק העדר ענין אחד... וזה אמרו יוצר אור ובורא חשך. אע"פ שלא תתכן בחשך בריאה כי אין עצתו רק העדר סבת האור. ועל זה הענין יאמר במי שכבה הנר שהוא חידש החושך"

רמב"ם (מורה נבוכים ג', י') :

"ובזה הצד נאמר ג"כ למי שהסיר ענין אחד, שהוא עשה ההעדר, ואף על פי שהעדר אינו דבר נמצא, כי כמו שנאמר במי שכבה נר בלילה שהוא חדש החשך, כך נאמר במי שהפסיד הראות שעשה העורון, ואף על פי שהחשך והעורון העדרים ואינם צריכים לפועל, ולפי זה הפירוש יתבאר מאמר ישעיה יוצר אור ובורא חושך עושה שלום ובורא רע, מפני שהחשך והרע העדרים, והסתכל איך לא אמר עשה חושך ולא עושה רע מפני שאינם דברים נמצאים שתתלה בהם עשייה, ואמנם אמר על שניהם בורא שהיא מלה שיש לה התלות בהעדר בלשון העברי"

המהר"ל באינסוף מקומות מבטא את הרעיון שהחושך הוא היעדר ולא מציאות ("כי המציאות נקרא אור והעדר נקרא חושך", גבורות ה', ח'). למשל אפשר לעיין בגבורות ה', פרק ל"ד.

אני מעתיק מדרך חיים ג', י"ד:

"ועוד יש לך לדעת להבין מענין אור הצלם הזה, כי כמה פעמים בארנו לך כי האור והזיו יש לו המציאות ביותר, כי האור הוא המציאות הגמור. כי הדבר שיש בו האור הוא נמצא ונראה, עד שכל דבר נמצא על ידי אור. וכבר ביארנו כי החושך נקרא כך מפני שהחושך הפך האור, כי האור נותן המציאות לאחר והחושך היפך זה. והחושך שהוא הפך האור נקרא חושך שהוא לשון היעדר.. מלשון "ולא חשכת את בנך", מלשון "ואחשוך גם אנכי" "

אני לא זוכר היכן הוא מתייחס לפסוק מספר ישעיה (יוצר אור ובורא חושך) אך אני זוכר בבירור שהוא אומר את הרעיון שהבאנו כאן בשמו.

זה מבחינה פילוסופית. מבחינה פרקטית - יש הרבה מאוד מה לכתוב.. זה מחדד מאוד את ההסתכלות על הרע בעולם, שווה להעמיק בזה

כשכתבתי שהתשובה שלהם הכי סיפקה אותי לא ראיתי את שלך

ממש נגעת בעצם השאלה.וזה ממש התיישב ועוד יותר סיפק תודה רבה!

שימציא לי מזה סיפור מאורות גנוזים

ביקורון קצר, באמת חד"פ...

על מה שכתבת בדיוק הגמרא שינתה בגלל זה מנוסח הברכה, שהרי בברכת קריאת שמע בבוקר אנחנו אומרים "יוצר אור ובורא חושך עושה שלום ובורא את הכל" במקום הפסוק שאמרת. וכך כתוב בגמרא מסכת ברכות דף י"א עמוד ב':

"יוצר אור ובורא חשך לימא יוצר אור ובורא נוגה כדכתיב קאמרינן אלא מעתה (ישעיהו מה, ז) עושה שלום ובורא רע מי קא אמרינן כדכתיב אלא כתיב רע וקרינן הכל לישנא מעליא הכא נמי לימא נוגה לישנא מעליא"

דהיינו, שינו ללשון בורא את הכל, במקום בורא רע, כי זו לשון מעולה יותר, דהיינו, לא באו לכסות, הקב"ה באמת בורא רע, אבל הוא לא בורא רע בשביל הרוע, אלא כחלק מהכל, כדי שהכל יהיה מאוזן וטוב, כדי שהטוב יהיה טוב, צריך שיהיה רע, לכן בורא את הכל. דהיינו, אפילו הדברים היותר גרועים בעולם, הם חלק מברייתו של הקב"ה, כי על ידם העולם מתעלה והופך לטוב יותר, ואפילו הרע הגדול ביותר הוא חלק מהמהלך הא-לוקי שמוביל לטובה, הכל מחושב ומחושבן אצלו יתברך.

ובדיוק על הפסוק שהבאת "והנה טוב מאוד", מפורש כך:

"אָמַר רַב הוּנָא הִנֵּה טוֹב מְאֹד, זוֹ מִדַּת הַטּוֹב. וְהִנֵּה טוֹב מְאֹד, זוֹ מִדַּת יִסּוּרִין. וְכִי מִדַּת יִסּוּרִין טוֹבָה מְאֹד, אֶתְמְהָא. אֶלָּא שֶׁעַל יָדֶיהָ הַבְּרִיּוֹת בָּאִים לְחַיֵּי הָעוֹלָם הַבָּא. וְכֵן שְׁלֹמֹה אוֹמֵר (משלי ו, כג): וְדֶרֶךְ חַיִּים תּוֹכְחוֹת מוּסָר, אֲמַרְתְּ, צֵא וּרְאֵה אֵיזֶהוּ דֶּרֶךְ מְבִיאָה אֶת הָאָדָם לְחַיֵּי הָעוֹלָם הַבָּא, הֱוֵי אוֹמֵר זוֹ מִדַּת יִסּוּרִין.

אָמַר רַבִּי זְעֵירָא, הִנֵּה טוֹב מְאֹד, זוֹ גַּן עֵדֶן. וְהִנֵּה טוֹב מְאֹד, זוֹ גֵּיהִנֹּם. וְכִי גֵּיהִנֹּם טוֹב מְאֹד, אֶתְמְהָא. מָשָׁל לְמֶלֶךְ שֶׁהָיָה לוֹ פַּרְדֵּס וְהִכְנִיס לְתוֹכוֹ פּוֹעֲלִים, וּבָנָה אוֹצָר עַל פִּתְחוֹ, אָמַר כָּל מִי שֶׁהוּא מִתְכַּשֵּׁר בִּמְלֶאכֶת הַפַּרְדֵּס יִכָּנֵס לְאוֹצָרוֹ, וְכָל מִי שֶׁאֵינוֹ מִתְכַּשֵּׁר בִּמְלֶאכֶת הַפַּרְדֵּס אַל יִכָּנֵס לְאוֹצָרוֹ. כָּךְ כָּל מִי שֶׁהוּא מְסַגֵּל בְּמִצְווֹת וּמַעֲשִׂים טוֹבִים הֲרֵי גַּן. עֵדֶן, וְכָל מִי שֶׁאֵינוֹ מְסַגֵּל בְּמִצְווֹת וּמַעֲשִׂים טוֹבִים הֲרֵי גֵּיהִנֹּם.

אָמַר רַבִּי שְׁמוּאֵל בַּר יִצְחָק, הִנֵּה טוֹב מְאֹד, זֶה מַלְאַךְ חַיִּים. וְהִנֵּה טוֹב מְאֹד, זֶה מַלְאַךְ הַמָּוֶת. וְכִי מַלְאַךְ הַמָּוֶת טוֹב מְאֹד, אֶתְמְהָא. אֶלָּא לְמֶלֶךְ שֶׁעָשָׂה סְעוּדָה וְזִמֵּן אֶת הָאוֹרְחִים וְהִכְנִיס לִפְנֵיהֶם תַּמְחוּי מָלֵא כָּל טוּב, אָמַר כָּל מִי שֶׁהוּא אוֹכֵל וּמְבָרֵךְ אֶת הַמֶּלֶךְ יֹאכַל וְיֶעֱרַב לוֹ, וְכָל מִי שֶׁהוּא אוֹכֵל וְאֵינוֹ מְבָרֵךְ אֶת הַמֶּלֶךְ יוּתַּז רֹאשׁוֹ בְּסַיָּף. כָּךְ כָּל מִי שֶׁהוּא מְסַגֵּל בְּמִצְווֹת וּמַעֲשִׂים טוֹבִים הֲרֵי מַלְאַךְ חַיִּים, וְכָל מִי שֶׁאֵינוֹ מְסַגֵּל בְּמִצְווֹת וּמַעֲשִׂים טוֹבִים הֲרֵי מַלְאַךְ הַמָּוֶת."

(בראשית רבה ט')

יש שם עוד דברים באותו סגנון, אבל הרעיון הובן...

ע"י הרע מתעלה הטוב האמיתי הרבה יותר...

כתוב במסכת ברכות כך: 

"ואהבת את ה' א-לוקיך בכל לבבך ובכל נפשך ובכל מאודך". בכל לבבך- בשני יצריך. ביצר טוב וביצר רע. וכו'...".

דהיינו, צריך לעבוד את הקב"ה עם יצר הרע שלנו, לקחת אותו למקומות טובים, וזו אנרגיה אדירה שיכולה להניף אותונו למקומות אדירים פי שבעה מיצר הטוב. ("שבע יפול צדיק וקם", דהיינו, שבזכות שבע הנפילות שהיו לו הוא הצליח להתקדם הרבה ולקום מחוזק...).

בלעדי יצר הרע בעולם היו שני דברים קורים:

א. לא היה טוב, כיוון שהטוב מוגדר כ"טוב" רק כי יש רע בסיפור, אם אין רע אז אין גם טוב.

ב. העולם לא היה מתקדם והטוב לא היה מתעורר לולא הרע.

הקב"ה הרבה פעמים, ואפשר לראות את זה בחוש בספר שופטים, שלח עלינו גויים רבים שיעשו לנו צרות כשחטאנו וכך נחזור בתשובה ממעשינו הרעים, וכן הגלות והחורבן מזכך אותנו ובזכות הגלות נרפאנו ויכלנו לחזור לארץ ישראל למרות חטאינו הנוראים שהארץ לא יכלה לסבול.

אז כן, הפשט מקרא שהבאת אומר שהקב"ה בורא רע, הטוב מאוד זה יצר הרע, הרע הוא עוד יותר טוב מרע. לא באופן רגיל, דהיינו, אם נשאיר את הרע כמות שהוא הוא ישאר רע, אך כאשר אנו מעלים אותו אל הקודש, כאשר אנו משתמשים בו לעבודת השם, הוא חזק הרבה יותר מיצר הטוב ויכול לקדם אותנו הרבה יותר.

בזכותו קורים הרבה דברים טובים, בזכותו אנחנו מזככים את עצמינו הרבה יותר ומתעלים כל פעם עוד יותר, ואם לא היה לנו יצר הרע היינו נשארים באותה מדרגה כל הזמן ולא היינו מתקדמים וכו'....

ועדיין, השתמשו בגמרא בלשון יפה, כדי להראות לנו שהרוע בעצמו הוא איננו טוב, אלא כשהוא כחלק ממהלך כללי, ממהלך א-לוקי שמוביל לטוב.

וצע"ג.

שכוייח...!

נ.ב. אני גם בייניש, תתחילו לתייג אותי גם בשרשורים שצריך להזעיק ביינישים...

טוב, אחרי שאתנתק אראה את תשובתך, כנראה שלא אגיב כבר עוד פעם....

(למה אני ער בשעה כזאת...🤦‍♂️?)

וואי כתבת ממש יפה. תודה רבה על ההשקעה, אני לאדעת, לא תייגתי כמעט אפחד;) זה @ברוקולי אשמה, חח סתם.
בעזרת ה' פעם הבאה אתייג אותך!

בשמחה...!!

זה נושא שממש התברר לי בזמן האחרון אחרי איזה שיעור ששמעתי לפני פרשת בלק, אז ידעתי להשיב לשאלה...

הכל בסדר, זה היה חצי בצחוק, לא נעלבתי או משהו, הכל בסדר...

יופי...!!

שאף אחד לא יפגע. 

יש כאן המון תלמידי חכמים

לא רציתי לתייג אפחד שלא ידעתי שירצה לענות 

תייגתי מדגם 

נא לא להפגע 

הכל בסדר, לא נעלבים ולא כלום, מובן שזה רק מדגם ולא תייגו פה את כולם...

נ.ב. אני בכלל לא תלמיד חכם....

זה מסביר ממש יפה.
גם חושבת על זה עכשיו שיש פרוש שחושך זה העדר אור וגם כתוב יוצר אור ובורא חושך,גם עליו כתוב בלשון 'בורא' אז אולי באמת רע וחושך זה דברים שנשארו בגדר בריאה(האמת שחושך על פני תהום היה עוד לפני בריאת העולם שמפורטת בספר בראשית. אולי באמת זה המציאות ללא העולם.), הם מציאות ללא אור/ללא שלום.  אור-יצירה, שלום-עשייה. מעניין.

@רואה אור

וואי זה יפה. ממש תודה!




אבל זה לא ממש כמו אהבת עולם.

אני אגיד לך את ההבדל. השאלה שלי הייתה לגבי ההתנסחות של ישעיה. לא לגבי מהות הרע בעולם..

והיא(ועוד כמה אחריה, שעוד לא הגעתי ללהגיב להם;). כתבו את הסיבה שכך התנסח ולמי הדברים היו מיועדים, לכן זה התשובה שהכי סיפקה אותי. למרות שתכלס מכולם נהניתי ועל כולם היה שווה לפתוח את השירשור הלז

וכשהוא מדבר לאנשים מסויימים שחושבים שיש פירוד הין טוב לרע, הוא יעביר את דבריו של ה' אליו כלשונם

כיוונים נפוצים למענה על השאלה הזו – הרע הוא רק בעיניים שלנו, אין רע באמת/ הרוע נדרש לצורך ההגעה לטוב, או לטוב מאד.

לי באופן אישי קשה עם הכיוון הזה, ובכלל עם הגישה של קביעה עובדתית ביחס למציאות כדרך לפתור קשיים דתיים/ אמוניים. הסיבה לקושי שלי היא, שבמובן מסוים ההסברים הללו מגבילים את אלוקים (אנחנו קובעים בשבילו, כביכול, איך המציאות עובדת..), מה שמכניס אותנו לבעיה תיאולוגית קשה הרבה יותר.

הרי על אמירה ביחס למציאות תמיד אפשר לשאול שאלות המשך בלתי נגמרות – למה אלוקים ברא אותנו עם תחושה מוטעית שקיים רע? או – אלוקים לא יכל לברוא את הטוב/ הטוב השלם/ העוד יותר שלם גם בלי דרך החתחתים של הרוע?

עוד נקודה שכואבת לי בהסברים הללו, אם כי לא מהותית, היא שהם גורמים לחלק מהדוגלים בהם לפתח נטיה לטשטש את ההבחנה בין טוב לרע, והתייחסות בשוויון נפש לרוע הקיים בעולם, כי הרי "'הכל טוב' בסוף, לא"?

הרב קוק כותב בספר 'אורות': "כשם שאי אפשר ליין בלא שמרים, כך אי אפשר לעולם בלא רשעים", ובהמשך להשוואה הזו – אפשר לשתות מהיין רק כשהשמרים מובדלים בתחתית החבית, אך לא כשהכל מעורבב לנו...

וכבר אמר הנביא ישעיה (פרק ה): " הוי האמרים לרע טוב ולטוב רע שמים חשך לאור ואור לחשך שמים מר למתוק ומתוק למר".

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

בקיצר (האמת לא כל כך), יותר מתחבר להסברים אחרים:

כיוון ראשון, דומה לכיוון שקשה לי איתו, אבל שונה מהותית – האמירה 'הכל טוב אין רע יורד מלמעלה' (ואמירות דומות אחרות) לא באה לאמר משהו על המציאות, אלא באה להתוות אותנו להתבונן במבט חיובי על המתרחש בעולם – לשים דגש על הטוב ולא הרע.

הגמרא בברכות (שהובאה בתגובה אחרת) מבארת שחז"ל שינו את נוסח הפסוק בברכת 'יוצר אור' ל'בורא את הכל' מאחר ומדובר ב'לישנא מעליא'. וזה מגניב!! כי בפסוק הרי כן משתמשים בלשון 'הבעייתית' שמתארת את המציאות נכוחה, אבל בברכת 'יוצר אור' שאנחנו חוזרים עליה בכל יום ויום, ולכן היא זו שבסוף מעצבת את התודעה שלנו ביחס למציאות – היה חשוב לחז"ל שנשמש ב'לשון מעולה' שתרגיל אותנו להסתכלות חיובית.

~~~~~~~~~~~~~~~~~

כיוון נוסף, הוא ההסבר של מי שאחראי לציטוט הזה:

המקור לביטוי 'אין רע יורד מלמעלה' הוא בדברי ר' חנינא במדרשים (וכמובן, מה שהפך אותו לשיר התוועדותי נפוץ, הוא הכניסה שלו לאגרות בעל התניא) וכדאי להבין למה בדיוק הוא התכוין. האם הוא התכוין לכך שאין רע בכלל? פרומו - לא.

מקשים על ר' חנינא מהפסוק "אש וברד שלג וקיטור" (כלומר, יורדים גם דברים רעים מלמעלה..), ור' חנינא מבהיר את דבריו - "אמר להם: רוח סערה היא שהיא עושה דברו", כלומר, יש רע, אלא שהרע לא 'יורד' באופן ישיר 'מלמעלה' אלא באמצעות שליחים.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

מקווה שהועלתי. רק מוסיף עוד נקודות מעניינות בהקשר הזה:

הפסוק מביא שני צמדים של ניגודים: אור וחושך, שלום ורע. הצמד 'שלום ורע' מעניין, כי הוא לא צמד ניגודי סטנדרטי. שלום, הוא תוצאה של השלמה בין דברים מנוגדים, ולפי זה 'רע' פירושו – מציאות של ניגוד שלא הגיעה להשלמה.

המלבי"ם על הפסוק "יצר הארץ, עשה, כוננה, בראה" (ישעיה מה) מבאר שבריאה – בריאת חומר יש מאין, יצירה – עיצוב של החומר, ועשיה – גמירת עיצוב החומר.

לפי זה, החושך והרע הם התוצר הראשוני הגולמי (על שניהם נאמר 'בורא' בפסוק), ואח"כ הם מעוצבים ל'אור' ('יוצר אור'), והעיצוב מסתיים בשלב ה'עשיה' – 'עושה שלום'. כלומר, אפשר להבין שיש פה איזו שהיא התפתחות של הרע והחושך לטוב בסופו של דבר. קיצר, אופטימיות!

וואו ממש יפה. ובפיסקה האחרונה כיוונתי לדעתך הגדולה, בתגובה הזו,
 

זה מעניין - צעירים מעל עשרים


קטע(:

תודה!

פיספסתי אותך.. חוזרת.

והמקור שלו כבר אצל רבי סעדיה גאון, שהכיר את האמונה הפרסית

אבל בדעת מקרא כתוב: 'החוקרים שבימינו סוברים שלא היה כורש מלך פרס מחזיק באותה האמונה של שתי רשויות, אלא היה עובד אלילים כדרך הגויים האחרים שבזמנו. ורק בדורות שאחרי כורש נעשתה האמונה בשתי רשויות לדתה הרשמית של ממלכת פרס' )

א. החוקרים בימינו אומרים הרבה שטויות (לא יודע לגבי זה ספציפית, אבל ככלל)

ב. גם אם כורש עצמו לא היה זרתוסטראי, הזרתוסטראים ודאי כבר היו קיימים ופורחים.

כשהעתקתי את התגובה הזאת שזה הכי סיפק אותי התכוונתי גם לגביי תגובתך;)

תודה!!

הרע בפסוק הזה הוא מלחמה או פורענות (רשי, אבן עזרא, רדק). הפרק עוסק בכיבושי כורש, והנביא אומר שה' אחראי גם לשלום וגם למלחמות האלו. ה'רע' כאן הוא במשקפיים של בבל, והפסוק לא דן בשאלה האמונית-כללית 'האם הרוע הוא מציאות עצמית או רק אמצעי לטוב או משהו אחר'

כשהראשונים משתמשים במשפט 'אין רע יורד מלמעלה', הם אומרים שהקב"ה לא מתכוון לגרום רע כמטרה. אלא שאת הרע מביא האדם על עצמו, או שהרע נובע מהסתרת פנים והעדר השגחה, או מחסרון הכרחי מהיותנו ברואים, או במטרה לטוב בהמשך 

זה מפתיע, אבל מי שלומד את הנביאים ברצף רואה שהם משתמשים הרבה פעמים בביטויים מקובלים - גם כשהמשמעות המילולית המדוייקת שלהם לא אמיתית

כמו שאנחנו אומרים על בית שומם שהוא 'רדוף רוחות', גם אם אנחנו לא מאמינים ברוחות רפאים

(והאמת ש...האמת. זו התשובה שהכי מתיישבת לי - צעירים מעל עשרים)

עוד לפני הפסוק הזה, איך את מסבירה את המציאות. הרי יש רע במציאות, נכון? האם חלילה הוא מגיע מישות אחרת שאינה הקב"ה?

למען האמת, היו כאלו שטענו שכן, והפוסק הזה מגיע להפקיע מהם. בעולם העתיק פרחה תיאוריית הדואליות - לפיה יש אל האל הטוב והאל הרע, והם נאבקים ביניהם ובלה בלה בלה.

כנגד אמונה זו באו דברי הנביא המכריז: לא ולא, אני הוא עושה הטוב והרע. אני ולא אחר, לא שתי רשויות יש כאן אלא אחת בלבד. ממני הכל.

והבנת דברי ישעיהו אינה חמורה יותר מהבנת המציאות. הרי זה לא שהעלית בדעתך הסבר אחר למציאות - נניח להסכים עם הדואליות חלילה.

ובכן, מה אנו מסבירים תמיד על הבנת המציאות? זה צורת ההשתלשלות, שגם הרע הוא בשורשו טוב, שמטרתו של הרע היא בביטולו ולשם כך עצם יצירתו, שהכל מכוון לתיקון העולם, וכו' וכו'.

אם כן, זה עצמו הביאור גם בדברי ישעיהו כמובן: לא אל אחר ישנו שברא את הרע כנגדי, אלא אני הוא שבראתי אף את מה שנקרא רע - שהוא בעצם גם כן טוב.

מה שכתבתי פה האמת. זו התשובה שהכי מתיישבת לי - צעירים מעל עשרים 

הנביא יודע שיש אנשים שיאמרו שדברים רעים לא באים בגלל שה' רצה

ולכן הוא אומר - אותם דברים רעים שקרו, הקב"ה כן ברא ונתן להם מקום. זה לא שבר את רצונו

האם זה בניגוד לרצונו? כן

איך הקב"ה בורא עולם שיקרו דברים שלא כרצונו? זה חלק ממהות בריאת העולם, שיהיו גם דברים פחות טובים

הריון ולידה

פה זה פחות רלוונטי

מה שיעזור זה להחזיר כל פעם

כל פעם

אבל זה מתיש ומנסיון אישי באיזה שלב באמצע הלילה נשברים כי רוצים לישון

עם הזמן זה עובר.

ואתם כהורים.

אל תרגישו שנכשלתם אם היא בכל זאת מגיעה למיטה 

תגיד לי אלפי ספרים תורניים ב"ה שעזרו לי שנים

באיזה הקשר זה פורום? 

ותגלי מקום מעניין מאוד. זה לא 'אוצר החכמה' עצמו - ספריית הספרים הענקית, אם כי יש ביניהם קשר כמובן.

זה פורום תורני, רובו חרדי אך לא כולו. חלק מהכותבים מוכרים (הרב איתם הנקין ז"ל, יבל"א הרב יוסף בדיחי, הרב יואל קטן, ועוד מן הסתם), אם כי כולם משתמשים בשמות אנונימיים כמו כאן.

מי ששם בפורומים אלה מי שנחלשו רוחנית והתדרדרו לפורומים. אצלנו, החזקים לא משוטטים בדברים כאלה באינטרנט וממילא לא תראה מקבילה.

זו פרשנות בלבד.

כלומר, מן הסתם יש שם רבים כאלה, אבל ודאי לא כולם. יש שם אנשים גדולים, ידענים ומעניינים, יראי שמיים בהחלט.

חלקם גם רבנים מוכרים, כפי שכתבתי להפי.

בסוף השימוש בכלים כאלה מועיל לפיתוח של שיח תורני, לפתרון שאלות, ועוד.

אה, ואני מכיר חברה חזקים מאוד אצלנו שמכירים את הפורומים האלה. כל מי שמחפש באינטרנט מדי פעם תשובות לשאלות תורניות עיוניות (לא הלכתיות פשוטות), כמעט בטוח נפגש בזה. דווקא חברה ברמה גבוהה לדעתי. אז אמנם הצדיקים הנ"ל אינם משוטטים יומם ולילה באינטרנט, אבל יוצא לפעמים להיכנס.

לעצם העניין. כנראה בעולם הדתי לאומי יש לא מעט פעילות כאן (פחות משהייתי רוצה) ולא מעט גדולי תורה צעירים כותבים דווקא בפייסבוק.

משם אפשר להתחיל. אחר כך להתקדם...

לדעתי, לאדם הממוצע טלפון ב-1,000 ש"ח (מהדור האחרון של שיאומי למשל) יכול לספק את כל הצרכים +++. 

אבל אם למשל חשוב לך מצלמה מעולה, כזאת שתאפשר לך לפתח את התמונות שצילמת בלי שיראו שזה צולם בטלפון (כלומר בלי פיקסולים, מריחות וטשטושים), אז המחיר כבר קופץ פי כמה...

נתונים נוספים שאם הם חשובים לך, יכולים להשפיע על המחיר: עמידות למים ואבק, בהירות מסך (לנוחות צפייה באור שמש), עמידות לנפילות, זיכרון RAM (ככל שגבוה יותר - הטלפון יוכל לשרוד יותר משימות גם בלי להאט ולהיתקע), קליטה של דור 5 (מאז שיש לי דור 5 - אני כבר לא מחפש WIFI באף מקום, כי האינטרנט שלי במכשיר יותר מהיר מרוב הרשתות הביתיות), אפשרות לסים וירטואלי (בשביל להתחבר לחברות סלולר בלחיצת כפתור בלי צורך בסים פיזי, כולל למשל אם רוצים חבילת גלישה בחו"ל כמעט בחינם), טעינה מהירה, סוללה חזקה...

מכשיר שמצטיין בכל מה שכתבתי עכשיו, כנראה יעלה לפחות 3,000 ש"ח. אבל מי שלא חייב את כל התכונות האלה, בהחלט יכול לקנות מכשיר פשוט יותר.

נקודה למחשבה: מכשיר פשוט של היום שעולה רק 1,000 ש"ח, הרבה יותר משוכלל ומתקדם ממכשיר דגל שעלה לפני 5 שנים 3,000 ש"ח.

הכל תלוי מה תרצי לעשות עם זה

לאחרונה קולגה רכשה את הדגם האחרון של אייפון הכי טוב.

עלה 7000+

שאלתי אותה מה הצורך, היא הסבירה שהיא מצלמת הרבה סרטונים לפרסום העסק שלה והיא חייבת שזה יהיה הכי טוב שיש

לעומת זאת.

אצלי התכונה הכי חשובה במכשיר סלולרי זה אינפרא אדום. לצורך שליטה במזגנים במקום עבודתי. לכן חיפשתי דווקא את התכונה הזאת. 

כל מה שכתבת גם מכשיר ב-1000₪ יכול לתת, חוץ מסים וירטואלי שזה שמור למכשרים יקרים.

כמו שכתבת בעצמך, המכשירים הפשוטים היום הם הכי טובים שהיו לפני 5 שנים.

ההבדלים בעיקר הם "הפרמיום", ועל זה משלמים הרבה מאוד.

לדוגמא, אם המכשיר מפלסתיק או מאלומיניום מוסיף עלויות ייצור של בערך 30$, האם זה משנה? כנראה שלא, עוד לא הכרתי מישהו שלא משתמש בקייס (חוץ ממני). 

כנ"ל לגבי מסך אם הוא LCD או OLED מדובר על הפרשים של 100$ לפחות עבור היצרן, אני אישית לא רואה הבדל בצבעים או בבהירות גם באור שמש.

כנ"ל לגבי המצלמה, אם אתה מצלם צילומים קלים (ללא תנועה, אור טוב) ולא אכפת לך ש-AI ישפר את הצילומים, לא תוכל להבדיל בין תמונה שצולמה למכשיר יקר או זול.

כנ"ל לגבי איטום למים, כל המכשירים שראיתי מבפנים היו חסינים למים, זה בסה"כ אטמי גומי פשוטים יחסית, אבל לזה שאין תקן אומר שהיצרן לא לוקח אחריות ולא משלם תמלוגים עבור ההסמכה.

יש עוד הרבה הבדלים כאלו, היצרנים יודעים את זה ולכן המכשירים הזולים פשוט חותכים את על הפינות האלה.

כל האמור לעיל לא מנע ממני לקנות את מכשיר יקר מאוד מאוד.

אגב, סים וירטואלי לא יותר זול מסים רגיל מחברה מקומית או סים רגיל גלובלי שתזמין מאליאקספרס, הוא רק יותר נוח,  זה יותר זול רק עבור סים עם חבילת גלישה בלי מספר. 

כי זה יכול להיות כלי זניח שאת לא נוגעת בו כמעט וזה יכול להיות מרכז היום שלך ללימודים / עבודה וכאלה.

אם למשל את מצלמת ועורכת סרטונים זה גם שיקול ובגלל זה כדאי לחשוב עם עצמך מה הפונקציות שחשובות לך ומה התקציב.

זה תלוי למה את משתמשת...

וגם לכל חברה ודגם יש יתרונות וחסרונות

אני מציע לך אם את באמת פחות מבינה ומכירה את העולם הזה של מפרטים של פלאפונים וההבדלים ביניהם

אז פשוט תכתבי מה השימושים שאת עושה בפלאפון וכמה מהם במקביל

אם בא לך אז יכולה גם לומר איזה מכשיר יש לך עכשיו ומה את מרוצה ולא מרוצה ממנו ככה יהיה מקום להשוואה וידעו לתת לך יותר מדויק

אם יש לך גם חברה של פלאפונים שאת רוצה רק מהם אז תכתבי

מכשירי ביניים (1500+) מספיקים לדעתי לרוב השימושים. אני עצמי מסתפק במכשיר ביניים שקניתי בפסח של 2021 ועבר מאז קצת שדרוגי תוכנה קצת יותר מורכבם (כן, בניתי לו רום !). הוא אחלה ומשרת אותי יפה לבינתיים.

נמחקה לי כל היסטורית הצטאים בווצאפ במכשיר *הישן* .. ואחרי דו שיח ארוך עם הצאט GPT/גמיני נראה שאין לי שום גיבוי... מצד שני אם להיות רציונלית מה כבר איבדתי? הודעה ממשהי מהעבודה שמארה לי כמה אני מיוחדת.. נראלי נחיה.. 

שלך באופן שוטף 

וגיבוי שלו (באמצעי חיצוני, כלומר קובץ טקסט) בעיניי זה די קריטי.

לשנות הרגלים רעים

ליצור הרגלים טובים

כשהבנתי את הקונספט של ההרגל זה הפך קל

ממליצה על ספר כוחו של הרגל

הוא מסביר את הרעיון של

טריגר- פעולה- תגמול

איך להיפטר/ ליצור הרגל

או ליצור הרגל זה תהליך מתמשך

הרבה אנשים אוהבים תוצאות של כאן ועכשיו

לא אוהבים תהליכים

וזה גורם לקושי בהשגת דברים

אני כן אוהבת תהליכים

מסוגלת לראות את התוצאה העתידית ולחכות בסבלנות

לרוב גם נהנת מהדרך

לכן בעיניי זה לא קשה

אחרים בטח יקראו לזה קשה עד בלתי ישים

ממליצה לקרא קצת טורים של הרב יצחק פנגר

ללכת בצעדים קטנים 

ולחלק את החזון הגדול למטרות קטנות ברות ביצוע

לפני כמה שבועות בעלון הידברות הרב פנגר רשם טורים בנושא שינוי התנהגות

ופירט איך לעשות את זה צעד צעד

זה עלונים לפני חודש- חודש וחצי ככה.

לגבי הצעדים הקטנים-

נגיד שאתה רוצה לרוץ מרתון שזאת המטרה הגדולה, אז

קודם אפשר כצעד ראשון להגביר מוטיבציה ובמקביל להוריד את המושג המופשט (רוצה לרוץ מרתון)

לפס מעשי (שינויים קטנים - לשים את הנעליים ליד הדלת, אפילו בלי לנעול, בשלב מאוחר יותר לקבוע זמן לריצה)

כשהייתה לי מטרה גדולה

השיטה של צעדים קטנים עזרו לי להגיע אליה....

היום אני מתמודדת עם דברים שאותה טכניקה בהחלט תשמש אותי

רק צריך לרצות

ולעשות משהו קטן בכיוון. 

ומוסיפים כמה שיכולים

שם קוד,

אליאס,

דיקסיט,

עידן האבן,

טיקט טו רייד,

Robo rally,

The crew,

Avalon,

Shadows over Camelot,

Nefarious,

Colloretto,

סושי גו,

אזול,

Draftasorus

מה זה השמות האלה אתה בטוח שזה בישראל?😂

ממש תודה!

מה ה3 הכי מומלצים בעיניך? (חוץ משם קוד ואליאס)

ולא יודע אם תרגמו אותם, בכל מקרה, בכלל המשחקים שפירטתי אין מלל כמעט.

תלוי מה הסגנון שאת מחפשת?

האורך? מספר השחקנים?

טוב אז יש לי שיעורי בית לחקור.

לא משנה הסגנון והאורך העיקר שיהיה אפשר גם בשני שחקנים ומעלה ולא מ-4

שם קוד (יש לו גרסה לזוג),

אליאס,

דיקסיט (אפשר לבצע התאמות שיעבוד לזוג),

Avalon,

Shadows over Camelot

סושי גו,

ולא בטוח לגבי Draftasorus 

תלוי איזה סגנון אוהבים

סבלנות, מונופול, דמקה, רמי קוביות, המשחק עם הרכבת מילים - שכחתי את שמו ועוד