למה בחתונות של דתיים הריקודים מופרדים ויש מחיצה?

זה היה לתקופה מסוימת כששבט בנימין היה על סף היכחדות וגם אני מאמינה שהיחס בין גברים לנשים היה יותר בריא,
אנשים היו יותר יראי שמים ופחות יצריים ובהמיים. היום אף רב לא יאשר כזה אירוע
 

ובכללי מאז ומעולם היה יצר, זה לא בהמי, זה פשוט אנושי.

וזה היה פריצות של מקום מסויים

ככה שמה שאת אומרת לא ראייה.

אבל אני עדיין לא מסכים עם הטענה הזאת בכלל

מסיבה אחרת

כמו שכתבתי בתגובה שלי

את יודעת למה אנשי יבש גלעד לא יצאו למלחמה?

-כי שמו להם רגל

ב. אדרבה, את רואה שזה היה מאורע חריג, שכלל גם אלימות וכו', שגרר זעם... את מוכיחה הפוך ממה שאת רוצה: שמדובר באירוע שאינו קלאסי.

ודו"ק.

זה התחיל מהדור של פילגש בגבעה

דור "שאיש הישר בעיניו יעשה" וכמובן הסיפור המפורסם עם הפילגש.. עבודת אלילים למכביר.. 

המצב כיום טוב מאז בפער 

ואעפ"כ..

נתחיל בזה.

השאלה באמת טובה

מי אמר שאלו ריקודים?

וגם אם זה ריקודים, ריקודים יכול להיות משהו בלי קפיצות וריצות וכו'

הליכה אומנותית כזאתי

אבל אני לא באמת יודע.

יצר היה תמיד, זה ודאי.

ככה שהתירוץ שפעם היה אחרת - אני לא מקבל אותו. ממש לא.

אבל את רואה שחז"ל קיבלו את זה כמשהו חיובי

ועד היום

כלומר, כל האירוע הזה היה קדוש, הייתה לו אוירה אחרת לחלוטין ממה שאנחנו מדיימנים

לאיזה עוד אירוע את מכירה שקבעו יום כל שנה מחדש?!

ודאי יש שם משהו אחר ושונה שהופך את זה למשהו קדוש. מהו? לאיודע. אשמח לקרוא תשובות טובות כאן.

אבל זה ודאי משהו אחר.

ריקודים בשמחות.. טוב.

לא הייתי רוצה להיות במקום שהריקודים מעורבים. שם אין קדושה.

ככה.. שאולי במקומך הייתי שואל אחרת.

לא אשאל "למה היום אנחנו מפרידים?",

אלא אני אשאל "מה היה מיוחד שם שהפך את האירוע לקדוש יותר?"

וכאמור,

מחכה לתשובות טובות יותר ממני

חשבתי ממש שזה קשור

ואני ממש מסכים איתך

אבל צריך לסייג נקודה

שלפעמים, וזה קורה,

הרבה סייגים יכולים לבוא דווקא מתוך חוסר יראת שמים.

ופחד להתמודד עם המציאות

הדוגמא הקיצונית של רחוב לבנים ורחוב לבנות

זה מגיע מהסתכלות עקומה.

עכשיו אני מסכים איתך, אבל צריך לסייג

ולכן היום צריך יותר סייגים

אבל לפעמים יותר מידי סייגים זה רע

לזה התכוונתי

ואחד הנימוקים למה זה יום ככ שמח

זה בגלל שעשו משהו אסור

תשמע,

ממש לא

סליחה שאני מתפרץ, אבל בהנחה והכל למטרת חתונה, מה שייך 'לא תתורו'? איך זה קשור בכלל?

אני תוהה אם יש טעם לנהל שיח עם דמגוגים, אולי בכל זאת ניתן הזדמנות.

נראלי שאנלא צריך להרחיב על ההסקה ש"אין בזה משום לא תתורו" => עכשיו נארגן הרקדה. אם זה עדיין נראה לך מה שאמרתי, אין צורך שתמשיך לקרוא. 

עכ"פ, לכו"ע אין בזה משום 'לא תתורו' (בהחלט זה גובל באיסורים רבים אחרים, אבל לא 'לא תתורו'). כפי שכתבתי למטה אין לי כרגע רצון, ואני גם לא חושב שזו הבימה הנכונה לפרוס את הענין. אך בקצירת האומר אגיד כי א"א להשוות בין דור בו עשו ייבום ולא חששו לאבא שאול וכו', ועוד כלמיני הנהגות שלא היו עוברות היום. הדור שונה.

לגבי הסיפא - ישתקע ולא יאמר, זו משנה מפורשת, לא פשעטל לפ"ש.

וכן אוסיף - שזהו לא איסור ממש, אלא מסוג ההנהגות המשתנות בהתאם לדור ולסביבה.

שהיחס אל צניעות בימינו לא כ"כ נכון, ממליץ על הספר שיצא לא מזמן של אוריה מבורך. (שאמנם יש לי מעט הסתייגויות, אבל במכלול ספר מצוין). יש במה להרחיב, אבל אין לי כוח כרגע, ואנלא בטוח שזו הבימה הנכונה.

אם כי באותו עניין, יהודי אחד סיפר לי שפעם בבית כנסת בו התפלל האדמו"ר מסאטמר (ר' אהרן נראלי), והלה בכמה מילים שמסר אחר התפילה אמר שכידוע המשנה עם הבנות שמחוללות בכרמים היא 'לא כפשוטו'. אז מיד לאח"כ הוא ניגש אליו ותמה איך יתכן לומר על משנה מפורשת שהיא לא כפשוטו, ואת"ל שזה באמת כך, אז ק"ו שניתן לומר כן על גמ' אחד בכתובות קיא' - ומיד ברח.

היחס לצניעות בדורינו הוא לא איזו המצאה של ישיבות בני עקיבא. מדובר בדברים שחלקם כבר בדברי חז"ל, ומיוסדים עמוק בדברי הראשונים והאחרונים אשר סדרום אריח על גבי לבינה.

לומר שכל זה "לא נכון"? נו...

גם אם יש מקום לומר משהו בסגנון הזה, זה על כך שהעולם של פעם היה יותר טבעי, יותר פשוט, וממילא פחות נצרכו לגדרי הצניעות המאוחרים יותר. ולעומת זאת הדורות המאוחרים ירדו ממדרגתם ומטבעיותם - וכדי לעמוד באותו גדר של "צניעות" אשר היה מקדם - הוזקקו לאסור אף אינטרקציות נוספות.

ובאופן אפילו פחות יומרני - כמו שבאותה שעה טרם גזרו על ייחוד עם פנויה, לדוגמה. וראה בע"ז ל"ו כמה גדרים נתווספו דור אחר דור. והיינו - אף לא כהצעתי קודם שירידת הדורות הצריכה לגדור יותר כדי לעמוד באותו "גדר" (במובן הישיבתי של המילה. ג' וד' סגולות ומלעיל) שלפני כן, אלא ככל תקנות שהתקינו רבנן וסייגים לתורה, שאכן אסרו טפי. וכך דרכה של תורה.

אך לומר כך בהנף יד ש"לא נכון"? מי מלאו ליבו להעפיל בהר בדברי חז"ל אשר אנן אף לא כאצבעתא בקירא לגבייהו. או אפילו להרהיב עוז לעקור דברי הראשונים אשר ליבם לב אריה ופתחו כרוחבו של אולם.

לתפוס איזה זיז ולהתחיל לשאת נאום חוצב להבות על היחס הקלוקל של הכותב (במקרה הספציפי הזה אני, אבל כמובן שזה משתנה בהתאם לנושא) לחז"ל, ואיך הכותב הננס העז להרים אצבעו על הענקים אשר מפיהם אנחנו חיים וכו' וכו'.

אם זה עושה לך טוב אתה יכול להמשיך, אבל זה כמובן לא מה שאמרתי. לא ירדתי לדוגמות ולא שללתי בהנף יד את כל (אם כי אולי זה יישמע לך מוזר שאפשר להביע עמדות מורכבות) היחס לצניעות, אלא כמה וכמה נק' שלענ"ד כיום מתפספסות. (אתה כמובן מוזמן לקרוא את הספר, ולא חושב שיש טעם לנהל דיון לפי שקראת אותו. מאחר וכנראה לא תקרא אותו, לא יתקיים דיון והכל יבוא על מקומו בשלום)

אמנם זה שהעולם פעם היה יותר טבעי ופשוט - זה נכון, אבל לא פותר הרבה קשיים, ולענ"ד כאן זו לא הבימה.

תפסת זיז וירית עליו צרור, בלי להתייחס לעצם התוכן.

וגופו של ענין: לא מעניין אותי אם אמרת ש"הכל" לא נכון או ש"חצי" לא נכון. אתה אמרת דבר שנועד לענות על שאלה לגבי המחולות - בעצם טענת שזה שנשים לא רוקדות ליד גברים זה יחס לא נכון. אתה לא יכול להתכחש לזה, וזה עיקר תשובתך, זה לא איזה "זיז", זה הבריח התיכון בעמדתך. גם אם לא "הכל", המינימום שבמינימום זה זה (ובליש ניכנס כמובן לפינה שאומרת שתגובתך לא ממש נשמעה שמדברת "רק" על זה, אבל כאמור, גם לו יהיבנא)

ובכן, על כך נאה ויאה לכתוב את תגובתי - ולא רלוונטי בכלל מה טוענת הגברת מבורך בנושא.

אם יש לך דרך לענות עניינית, ולהסביר מדוע האמירה האומללה הזו אינה בדיוק מה שתיארתי בתגובתי - אני אשמח לשמוע. אבל ללעוג ולומר רק "נשאת נאום חוצב להבות" - לא באמת מסביר למה הטענות שלי עליך אינן נכונות.

עכ"פ, מעולם לא טענתי את הטענה ששמת בפי. מה שכן טענתי, זה שהדרך לפתרון, עוברת בנתיב הנ"ל. הדגשתי שלא פירטתי, אז מה שבעיקר אומלל פה זו לא האמירה שלי, אלא הדברים הריקים שלך, לצערי. 

כפי שכבר אמרתי, אני לא חושב שכאן זו הבימה הנכונה ולא משנה כמה תקרקר.

מה שכן, מה שקרוב בעיני זה כמו שביאר ערוה"ש שהבנות היו רוקדות בתוך הכרמים, והבנים היו עומדים מחוץ לכרמים, ולא רואים את הריקוד עצמו. אה מבחינת צניעות עדיין קשיא, ובזה יש להאריך, וכפי שכבר אמרתי לעיל - לא כאן המקום.

האמירה שלך, ביחס לשאלה על ריקודים מול בנים, היתה שסתם מחמירים בזה וזה "לא נכון", זה אומלל מאוד מאוד. ואם לדבר על כפיפות לחז"ל זה האומלל בעיניך ולא הניסיון הנואל לחנך אותם, מצבך רע.

אתה לא יכול להשמיץ את חז"ל ואז לומר שמי שמוחה בך הוא "מקרקר" ו"מדבר דיבורים ריקים" ולברוח מהתמודדות "כאן לא הבימה". אם זו לא הבימה אז בפעם הבאה אל תכתוב דברי כפירה, לתועלת כולנו.

בשורותיך האחרונות התחלת לכתוב דברי טעם, הפלא ופלא, כעת אתה כבר לא נזקק לשטויות דלעיל שבהן ניסית לחנך את חז"ל. לא חבל?

אתה שם בפי דברים שלא כתבתי ולא שערתי מעולם, ואין לי צורך להתייחס למי שלא מצליח להבין טקסט פשוט. כל טוב.

במענה לשאלה: "שבנות ירושלים היו מחוללות בכרמים ובני גילם קוטפים להם משודכות, אז איפה הצניעות?"

הנפיק קולמוסך את ההגיג הבא: "שהיחס אל צניעות בימינו לא כ"כ נכון,".

לא הכנסתי לפיך שום דבר, ציטוט יבש ונטול פרשנות. אתה מוזמן להתמודד במקום להתגונן על ידי התקפה ריקה.

בנתיים עושה רושם שאני זה שמבין טקסט, ואתה זה שלא רק שאינך מבין טקסטים, אלא אפילו טקסטים שבעצמך כתבת לא נהירים לך.

שאתה מביא פה רק את הרישא, זהו סילוף והוא הוא הפרשנות. בהמשך הבהרתי: " (לא כ"כ קשור)...יש במה להרחיב, אבל אין לי כוח כרגע, ואנלא בטוח שזו הבימה הנכונה." - כלומר שבעצם לא עניתי, רק רמזתי שהפתרון קשור בהבנה בעניינים הנ"ל (ואין כאן שום סתירה למה שפירטתי יותר בהמשך, מגוחך בכלל שאני נגרר לדיון כל מה שאני כותב בהודעת פורום, כאילו זה נייר עמדה רשמי). וכאן הבן שואל, איך מכאן הגעת "להעפיל בהר בדברי חז"ל"? והתשובה היא שהילדותיות שלך מצד אחד, הגורמת לכך שתדמיין דברים שאינם כתובים ממש עבור אהבת הניצוח, ומצד שני אתה רואה עצמך כמי שנושא את לפיד הדעה האמיתית היחידה, ולכן כל הסובר אחרת הרי הוא מרים יד בתורת משה. לכן, באמת שאין לי מה להמשיך. 

אם מה ש"יש להרחיב" הוא לומר שהקביעה הזו לא רלוונטית לריקודים - אז למה כתבת אותה כמענה?

כל עוד ואתה טוען שתחום הריקודים הוא הגזמה לא נכונה - אתה אכן מעפיל בהר נגד חז"ל. ולא משנה כמה כתבת ש"יש להרחיב".

וזה בסדר, כבר מאז אברהם גייגר טוענים שמי שנאמן להלכה הוא ילדותי, אני לא באמת לוקח ללב, תנסה להשתמש בנשק חזק יותר.

ולגבי ה"יחידי שנושא את הלפיד", זו כמובן גם דמגוגיה מוכרת של כל הרפורמים ועוזריהם...  אני חושב שישי רבים שחולקים עלי ואינם מרימים יד בתורת משה, אך זה לא אומר שאני חושב שאין בעולם אף אחד שמרים יד בתורת משה. אבל כדרכם של כל מרימי יד בתורת משה - כשאומרים להם שהם כאלו הם מגיבים בהתקפה "בעיניך כולם כאלו"..

אני רק אזכיר, כדי שלא ישכחו את זה, שכבר כמה וכמה הודעות בינינו, וטרם השבת דבר על קביעתך לגבי הריקודים, רק תקפת ולעגת, ומהשאלה התחמקת. 

חז"ל לא יגידו "יום טוב לישראל" על יום של גילוי עריות

ובכללי, אם הם היו חפיפניקים כאלה ואנחנו היינו יותר צדיקים

אז לנו היו נביאים ואורים ותומים - ולהם לא.  אבל המצב הפוך...

כנראה שהדור שלהם היה ראוי לזה, ושלנו לא.

(לא ציני, באמת מצויין )

אבל לא פוטר אותך מלנסות להבין את הנוסח שהתקבל בסוף בכל תפוצות ישראל שזה היה מחוללות..

זה דוחק גדול, והיו מספיק ראשונים שהבינו כך (מאירי כלבו) כדי שיהיה אפשר לפתור זאת בהנף אות.

אני כן ממליץ על המאמר של הרב איתם הי"ד בנושא:

https://asif.co.il/download/YomaLibrary/mahshava/mahmoad/mmkl/%D7%98_%D7%95%20%D7%91%D7%90%D7%91%20-%20%D7%94%D7%9E%D7%97%D7%95%D7%9C%D7%95%D7%AA%20%D7%95%D7%94%D7%97%D7%92%D7%99%D7%9D.pdf

הריון ולידה

פה זה פחות רלוונטי

מה שיעזור זה להחזיר כל פעם

כל פעם

אבל זה מתיש ומנסיון אישי באיזה שלב באמצע הלילה נשברים כי רוצים לישון

עם הזמן זה עובר.

ואתם כהורים.

אל תרגישו שנכשלתם אם היא בכל זאת מגיעה למיטה 

תגיד לי אלפי ספרים תורניים ב"ה שעזרו לי שנים

באיזה הקשר זה פורום? 

ותגלי מקום מעניין מאוד. זה לא 'אוצר החכמה' עצמו - ספריית הספרים הענקית, אם כי יש ביניהם קשר כמובן.

זה פורום תורני, רובו חרדי אך לא כולו. חלק מהכותבים מוכרים (הרב איתם הנקין ז"ל, יבל"א הרב יוסף בדיחי, הרב יואל קטן, ועוד מן הסתם), אם כי כולם משתמשים בשמות אנונימיים כמו כאן.

מי ששם בפורומים אלה מי שנחלשו רוחנית והתדרדרו לפורומים. אצלנו, החזקים לא משוטטים בדברים כאלה באינטרנט וממילא לא תראה מקבילה.

זו פרשנות בלבד.

כלומר, מן הסתם יש שם רבים כאלה, אבל ודאי לא כולם. יש שם אנשים גדולים, ידענים ומעניינים, יראי שמיים בהחלט.

חלקם גם רבנים מוכרים, כפי שכתבתי להפי.

בסוף השימוש בכלים כאלה מועיל לפיתוח של שיח תורני, לפתרון שאלות, ועוד.

אה, ואני מכיר חברה חזקים מאוד אצלנו שמכירים את הפורומים האלה. כל מי שמחפש באינטרנט מדי פעם תשובות לשאלות תורניות עיוניות (לא הלכתיות פשוטות), כמעט בטוח נפגש בזה. דווקא חברה ברמה גבוהה לדעתי. אז אמנם הצדיקים הנ"ל אינם משוטטים יומם ולילה באינטרנט, אבל יוצא לפעמים להיכנס.

לעצם העניין. כנראה בעולם הדתי לאומי יש לא מעט פעילות כאן (פחות משהייתי רוצה) ולא מעט גדולי תורה צעירים כותבים דווקא בפייסבוק.

משם אפשר להתחיל. אחר כך להתקדם...

לדעתי, לאדם הממוצע טלפון ב-1,000 ש"ח (מהדור האחרון של שיאומי למשל) יכול לספק את כל הצרכים +++. 

אבל אם למשל חשוב לך מצלמה מעולה, כזאת שתאפשר לך לפתח את התמונות שצילמת בלי שיראו שזה צולם בטלפון (כלומר בלי פיקסולים, מריחות וטשטושים), אז המחיר כבר קופץ פי כמה...

נתונים נוספים שאם הם חשובים לך, יכולים להשפיע על המחיר: עמידות למים ואבק, בהירות מסך (לנוחות צפייה באור שמש), עמידות לנפילות, זיכרון RAM (ככל שגבוה יותר - הטלפון יוכל לשרוד יותר משימות גם בלי להאט ולהיתקע), קליטה של דור 5 (מאז שיש לי דור 5 - אני כבר לא מחפש WIFI באף מקום, כי האינטרנט שלי במכשיר יותר מהיר מרוב הרשתות הביתיות), אפשרות לסים וירטואלי (בשביל להתחבר לחברות סלולר בלחיצת כפתור בלי צורך בסים פיזי, כולל למשל אם רוצים חבילת גלישה בחו"ל כמעט בחינם), טעינה מהירה, סוללה חזקה...

מכשיר שמצטיין בכל מה שכתבתי עכשיו, כנראה יעלה לפחות 3,000 ש"ח. אבל מי שלא חייב את כל התכונות האלה, בהחלט יכול לקנות מכשיר פשוט יותר.

נקודה למחשבה: מכשיר פשוט של היום שעולה רק 1,000 ש"ח, הרבה יותר משוכלל ומתקדם ממכשיר דגל שעלה לפני 5 שנים 3,000 ש"ח.

הכל תלוי מה תרצי לעשות עם זה

לאחרונה קולגה רכשה את הדגם האחרון של אייפון הכי טוב.

עלה 7000+

שאלתי אותה מה הצורך, היא הסבירה שהיא מצלמת הרבה סרטונים לפרסום העסק שלה והיא חייבת שזה יהיה הכי טוב שיש

לעומת זאת.

אצלי התכונה הכי חשובה במכשיר סלולרי זה אינפרא אדום. לצורך שליטה במזגנים במקום עבודתי. לכן חיפשתי דווקא את התכונה הזאת. 

כל מה שכתבת גם מכשיר ב-1000₪ יכול לתת, חוץ מסים וירטואלי שזה שמור למכשרים יקרים.

כמו שכתבת בעצמך, המכשירים הפשוטים היום הם הכי טובים שהיו לפני 5 שנים.

ההבדלים בעיקר הם "הפרמיום", ועל זה משלמים הרבה מאוד.

לדוגמא, אם המכשיר מפלסתיק או מאלומיניום מוסיף עלויות ייצור של בערך 30$, האם זה משנה? כנראה שלא, עוד לא הכרתי מישהו שלא משתמש בקייס (חוץ ממני). 

כנ"ל לגבי מסך אם הוא LCD או OLED מדובר על הפרשים של 100$ לפחות עבור היצרן, אני אישית לא רואה הבדל בצבעים או בבהירות גם באור שמש.

כנ"ל לגבי המצלמה, אם אתה מצלם צילומים קלים (ללא תנועה, אור טוב) ולא אכפת לך ש-AI ישפר את הצילומים, לא תוכל להבדיל בין תמונה שצולמה למכשיר יקר או זול.

כנ"ל לגבי איטום למים, כל המכשירים שראיתי מבפנים היו חסינים למים, זה בסה"כ אטמי גומי פשוטים יחסית, אבל לזה שאין תקן אומר שהיצרן לא לוקח אחריות ולא משלם תמלוגים עבור ההסמכה.

יש עוד הרבה הבדלים כאלו, היצרנים יודעים את זה ולכן המכשירים הזולים פשוט חותכים את על הפינות האלה.

כל האמור לעיל לא מנע ממני לקנות את מכשיר יקר מאוד מאוד.

אגב, סים וירטואלי לא יותר זול מסים רגיל מחברה מקומית או סים רגיל גלובלי שתזמין מאליאקספרס, הוא רק יותר נוח,  זה יותר זול רק עבור סים עם חבילת גלישה בלי מספר. 

כי זה יכול להיות כלי זניח שאת לא נוגעת בו כמעט וזה יכול להיות מרכז היום שלך ללימודים / עבודה וכאלה.

אם למשל את מצלמת ועורכת סרטונים זה גם שיקול ובגלל זה כדאי לחשוב עם עצמך מה הפונקציות שחשובות לך ומה התקציב.

זה תלוי למה את משתמשת...

וגם לכל חברה ודגם יש יתרונות וחסרונות

אני מציע לך אם את באמת פחות מבינה ומכירה את העולם הזה של מפרטים של פלאפונים וההבדלים ביניהם

אז פשוט תכתבי מה השימושים שאת עושה בפלאפון וכמה מהם במקביל

אם בא לך אז יכולה גם לומר איזה מכשיר יש לך עכשיו ומה את מרוצה ולא מרוצה ממנו ככה יהיה מקום להשוואה וידעו לתת לך יותר מדויק

אם יש לך גם חברה של פלאפונים שאת רוצה רק מהם אז תכתבי

מכשירי ביניים (1500+) מספיקים לדעתי לרוב השימושים. אני עצמי מסתפק במכשיר ביניים שקניתי בפסח של 2021 ועבר מאז קצת שדרוגי תוכנה קצת יותר מורכבם (כן, בניתי לו רום !). הוא אחלה ומשרת אותי יפה לבינתיים.

נמחקה לי כל היסטורית הצטאים בווצאפ במכשיר *הישן* .. ואחרי דו שיח ארוך עם הצאט GPT/גמיני נראה שאין לי שום גיבוי... מצד שני אם להיות רציונלית מה כבר איבדתי? הודעה ממשהי מהעבודה שמארה לי כמה אני מיוחדת.. נראלי נחיה.. 

שלך באופן שוטף 

וגיבוי שלו (באמצעי חיצוני, כלומר קובץ טקסט) בעיניי זה די קריטי.

זה מונע מהמצב להדרדר למקומות לא נעימים.

יש צד טוב שאפשר להתבטא ככה, כשאתה ממש לא מול השני.

השיקול שלך מאוד רציני, וזה יכול למנוע הרבה דברים לא נעימים.

קשה להכריע.

ברור לי, צריך להיזהר מאוד במה שכותבים, אבל אולי לא יותר מדי.

אתה שואל כמה היינו מוכנים לשלם בכדי שיצנזרו לנו סרטים? אם גוי היה עושה את זה.. הייתי משלם הרבה.

בטח לא 2 שקל..

במקום לצנזר ולשפר את בעיות הצניעות בעיתונות החילונית, יש עיתונות המותאמת לציבור הדתי.  

נראה לי מוזר לצרוך תוכן ומדיה עם בעיות צניעות גם אם יש מי שיחתוך וידביק וינקה את מה שמפריע. 

ולא רק מצנזר בקטע של להסתיר, אז אולי יש בעיה אחרת של עצם הסרט והתוכן שלו. זה כבר דבר אחר..

יש גם בעיה של אלו שצופים כדי לסנן, אבל אולי אתה מתכוון אם איזה אלגוריתם.

מדובר כמובן על סרטים או סדרות שבגדול הן 'נקיות', אבל לפעמים יש פתאום כמה שניות של בעיה.

הסינון מתבצע ע"י AI ולא ע"י שום אדם יהודי וכד'.
השאלה הייתה האם מבחינתכם הייתם משקיעים סך מסוים שעבור כל סרט או פרק שאתם צופים - תוכלו לשים אותו בתוכנה שתעבור על כולו ותחתוך את המקומות הבעיתיים.

גם מבחינה רעיונית אז כן

אבל הרבה פעמים סרטים אפילו בלי קשר לחוסר צניעות לא תואמים את הלך הרוח של יהודי.

נ.ב

המטרה של סרטים היא לא לשרוף את הזמן או להוות ריגוש אלא ללמד דרך חוויה

כי זה גם ככה מחנך מהדלת האחורית... אז צריך לראות שזה עונה גם על זה 

וזה מסובך, לכן הפיתרון הוא כמו שכתב @פ.א. 

סרט זו חוויה חזקה ולכן זה כלי שאפשר לרתום אותו לקדושה את לא חושבת?

לשעתיים מטרדות היום יום, מלחצים ודאגות.

הולכים לקולנוע או צופים בבית בסרט, יוצאים להצגה,  כדי להכנס לזמן קצר לעולם אחר.  ההפוגה הזו מעניקה למוח "מנוחה" מרעשי הרקע של המציאות.

לפעמים אנחנו נהנים אפילו מסרטים שגורמים לנו לפחד או לבכות. זה קורה כי המוח שלנו יודע שזה "רק סרט" 🙃

מי מחפש לקבל שעת חינוך בצפייה בסרט?

לשם כך יש שיעורים ולימודים.

סרט הרבה מחצין דברים ומציג אותם בדו מימד ולפעמים תלת מימד חזותי

יש נושאים יפים וחשובים שמעבירים אותם בסרט,

עדיין הדיבור ןהעומק שבשיח או לימוד אמיתי מתוך ספר, נותן מימד אחר שא"א להעביר בצורה שטחית וצבעונית

נראלי שמסר או תוכן אמיתי או רעיון זה דבר שצריך עיבוד או שיח עמוק, לא דרך רדודה

שתעביר אותו

או תתיימר לחנך איתו  

בסרט יש יתרון שאין בלימוד מספר וכן להיפך.

זה כמו סיפור רק בצורה משודרגת וחיה יותר. בעיניי אין רע בלשלב... כל עוד הסרט חיובי.

ולאו דווקא בתור שעת לימוד, גם בשביל העשרה.

בין אם תרצה ובין אם לא הסרט מעביר מסרים, ובצורה הכי חזקה שיש... שאגב המטרה שאתה מתאר לענ"ד לא אידאלית בכלל. זה לברוח מהמציאות. אבל אם כבר, אז לפחות שיהיה משהו יחסית מועיל ולא מזיק. (מסייגת שאין בעיה בעיניי שיציאה לסרט תהיה שעת בילוי מדי פעם, אבל שוב שזה יהיה סרט חיובי)

בניגוד למדיום ויזואלי שבו הכל מוגש לנו "מוכן", הקריאה דורשת מאיתנו להיות שותפים ליצירה. כששוקעים בספר טוב ומעניין, אנחנו בונים בדמיון שלנו את הדמויות, את תיאור המקומות, המוח שלנו הוא זה שמפיק את הסרט מהמילים הכתובות. וממש נכנסים למציאות המתרחשת בספר, ומתנתקים זמנית מהמציאות סביבי בזמן שאני שקוע בספר.  

וכשעוצרים באמצע קריאת ספר וחוזרים אליו כעבור יום/יומיים, שוב צריך להכנס למציאות המדומיינת של העלילה. 

סרט יכול למלא בהשראה, להעשיר וללמד כמו ספר, אבל אם המטרה היא להסיח את הדעת מהמציאות אז משהו במציאות לא תקין. אלו שתי מטרות שונות. לא קוראים או צופים רק בשביל להפעיל את הרגש ולכבות את השכל... מסכים?

וככה גם מספר טוב.

נראה לי מרחיק לכת להגדיר יציאה לסרט שנהנים ממנו, ובעקבות כך התנתקות לשעה/שעתיים, כבריחה מן המציאות. 

כי המטרה מוגדרת, כמו שמכניסים מנוחה בלו"ז אבל זה לא מה שהיה נשמע שאמרת. חוץ מזה גם בילויים צריכים להיות כשרים, ותאמין לי שאין בזה אמצע בד"כ... או שזה חיובי וממלא, או שזה מוריד.

אכן אפשר היה להבין ממני משהו אחר ממה שהתכוונתי

אז אני בא להדגיש שאני מדבר על יציאה לבילוי מידי פעם כדי להינות מהפנאי ולא כדי לברוח ממציאות חיים, מצרות ובעיות.