זנות- אז איפה הבעיה בעצם?the_forgotten
החלטתי שעד סוף השנה יש כמה נושאים שהייתי רוצה ללבן לחלוטין. אשמח אם מישהו כאן יוכל לעזור.
 
ובכן כמה שאלות:
 
1) למה זנות זה דבר גרוע אני מבין ויודע. אני מנסה להבין איפה הבעיתיות הגדולה מבחינה הגיונית. וגם, לא מצד "הלקוח" אלא מצד האישה. אני לא מסכים עם אנשים שעובדים מבוקר ועד ערב בשביל כסף, ועם עוד כמה מקצועות שנועדו למען רווח של כסף, ובכל זאת אף אחד לא רואה בזה ניצול, שהרי העובד מעוניין בכך.
-
יש אנשים בשביל כסף מוכנים לעשות הכול, לעבוד מבוקר ועד ערב, חיים שלמים. למכור את הנשמה שלהם לבוס. למה, זה נחשב ניצול ופגיעה אם אדם הולך לאישה זונה? למה "במקצוע" הזה זה פתאום נחשב פגיעה וניצול. נניח שזונה מרוויחה 400 שקל ב4-5 שעות עבודה. זה רווח נאה מאוד. ונניח שהיא כמובן מקבלת את התנאים הראוים. ולא, אני לא מדבר על אנשים שמכים אותם או מתעללים בהם או מבזים אותך. סתם אנשים שפשוט... מה הבעיה שיש אישה שרוצה לעבוד בזה?
 
2) מה אתם אומרים על הטענה שאם לא יהיו נשים זונות מספר מקרי האונס יעלה בצורה דראסטית? האם עדיף להשאיר את זה כך ולפחות בנתיים בשביל לתת לכל האנשים האלה אפשרות להתרוקן עם נשים שמוכנות ורוצות לעשות את זה, מאשר הילדים שלנו?
 
3) אם רוצים להילחם בזנות, צריך להליחם בכולם? מהלקוח לאישה ועד הבוס? או שאולי לא צריך להילחם בלקוח? או אולי באישה? אם כן בבקשה לנמק ולהסביר מדוע.
 
זהו לבנתיים. אשמח לתשובות מוסברות- אם יש מקורות על זנות, מדרשים או סיפורי חז"ל, אני אשמח מאוד.
 
רואי.
אממ...אח..
קודם כל בוא לא נשכח אחי, שזה נושא שקצת בעיה לפתוח אותו בצורה רחבה ברבים כאן..
[מסתבובבים כאן גם ילדים 'רכים' שעדיף שלא יחשפו לדברים האלה. לפחות לא עכשיו. ועוד כל מיני אנשים שזה לא בדיוק מתאים בשבילם.]
לכן, אענה לך בקצרה וברמזים, ותבין מה כתוב 'בין השורות'. אם יש עוד משהו שלא הובן, בשמחה דבר איתי.
אני מדבר כאן בנתיים מבחינת המדינה, שהרי מבחינת התורה זה איסור מלכתחילה מוחלט, וכמו שאסור לעבוד כגנב, או כרוצח, כך אסור לעבוד בדבר הזה.
 
 
הגיונית >
 
1) ה - בעיה הגדולה כאן, זה לאו דוקא האשה הזאת. אלא, שזה נותן הסתכלות לבני אדם ופותח את זה כמוכר רשמית ע"י המדינה - שאישה, זה חפץ. לשימוש. לסיפוק תאוות. כמו שיש כדור-רגל, יש אישה. ואז, זה פוגע  במיוחד בנשים אחרות-ב'מושג' אשה. זה שיא הזלזול ביחס אליהם. עקרונית > את רוצה לברוח לאי-מבודד ולעשות שם מה שתרצי? תעשי כרצונך. גם אם נהיה שם, לא נעניש על זה. [לעומת זאת, בגנב - נעניש גם היא רק שם לבד עם עוד מס' אנשים. אלא אם כן אלא אדם שלא אכפת להם שיגנבו מהם...]
קיצור, הכרה רשמית בדבר הזה כחוקי וכו' - זה הרס החיים של האנושות בכלל ושל האשה בפרט. את זה, אנחנו ממש, אבל ממש לא רוצים לעשות. אשה, זה לא חפץ - נקודה! וכל מי שמנסה להראות את זה ככה, יענש. כי הוא פוגע בזכויות וכבוד של אחרים. וברור שלא נכיר בזה רשמית.
 
2) יעלו? לא בטוח בכלל. אולי בהתחלה זה יהיה ככה, כי זה יהיה השפעה של 'הדור הקודם' שבו כן היה המצב המגעיל ההוא - והם יחפשו לפרוק את התאוות שלהם... אבל אחרי כמה זמן, בדיוק ההפך לדעתי - המקרים האלו רק ירדו בצורה ענקית. וזאת למה? כי יתחילו להבין כולם, שאשה, זה לא חפץ. ממילא, לעשות לה את המקרה הזה, מה? אתה דפוק במוח?!
[לעומת זאת, היום - לעשות לה את המקרה הזה, זה לא כ-ז-ה (אם בכלל) גרוע ע"י חלק מהאנשים. מה הבעיה, הרי היא חפץ לשימוש! אחלה הנאה (לכולם) - הם יטענו...]
 
קיצור --- לא פותרים בעיה לא רק בסימנים שלה,  כי אז השורש ממשיך להיות מנוול. ובמיוחד לא פותרים את הבעיה ע"י זה שהולכים ומרקיבים יותר את השורש...
 
3) כן, בכולם. אחרת, מכאן ומכאן אפשר תמיד לעקוף את הדבר הזה וכו'. [יטענו שזה לא היה ברצון, אלא בכפייה ועוד כל מיני שטויות כאלה.] קיצור: להכריז מלחמה. ובמלחמה, נלחמים מול כל מי שקשור למעשה הנבלה שנעשה.
 
 
 
----
 
שים לב שבנתיים לא דברנו על החלק של היהדות. אלא, רק חלק הגיון נורמלי ואמיתי.
על כל זה, עם כל ההגיון הזה וכו' - הולכת היהדות עד הסוף. מדרשי חז"ל וכדו' >
מספיק רק להיות בשיעור של הר"מ שמלמד קידושין:
כמה הוא מדגיש ש - 'אשה זה לא חפץ'. כמה הוא מדגיש ש - 'אשה זה שיא הקדושה'.
או סתם ככה, להתחיל לתפוס את עקרון היהדות בנושאי הבנים-בנות וכדו'.
 
 
 
אחי, אם יש משהו להרחיב, דבר איתי באישי.
בשורות טובות. טו' בשבט שמח.
שבת שלום ומבורכת לכל בית ישראל!
 
 
שלום...the_forgotten
אח, תודה על המענה המושקע.
 
אני מבין שיכולים להיות כאן ילדים, ולכן ליבון הסוגיה נעשה באמצעות ההיבט המוסרי ולא הגועלי של הדבר. בכל מקרה, כמובן שדרושה זהירות.
 
1) אתה טוען שלא ייתכן להפוך אישה לחפץ. האם אדם שחורש את האדמה ומעניק למעסיק שלו משכורת, הוא בעצם מחרשה? האם נציגת שירות היא חפץ? העולם פועל במתכונת של אני צריך- אתה נותן. אני צריך אוכל אז המכולת נותנת וכשהבעלים שלה צריכים תכשיטים אז אני נותן. ככה עובד העולם. גם כאן, האישה רוצה כסף, ואני רוצה להגיע לפורקן, תן וקח. מה הבעיה בעצם? היא הרי רוצה את הכסף ואני רוצה להשתחרר.. למה שהם לא יעשו את זה? זאת הבחירה שלהם!
 
2) גם אם אנשים יבינו שאישה זה לא חפץ, היצר שלהם ימשיך להשתולל ובסופו של דבר זה הרי יקרה. ענישה אינה מחנכת ולכן הרצונות והתאוות נשארים אותו דבר.
 
3) אני מבין שאתה לא רואה בנשים האלה קורבן?
 
היי ממש תודה לך! באמת! חג שמח!
 
הרועה, שלום!
 
1) אתה חושב שזה בעצם הגיוני אבל יש בזה פגם. אני בדיוק מנסה להבין את הנקודה הזאת, איזו בעיה יש לחברה שלנו עם זה? היא הרי רוצה בכך! זה מפרנס אותה, וזה קצת עבודה וזה טוב בשבילה. למה זה שונה ממקוע אחר?
 
2) אז אתה חושב שלא צריך להילחם בזנות?
 
תודה על כל הדוגמאות!
 
שבעס! חג שמח!
בשמחה אחי.אח..
1) בבקשה תסתכל שוב במה שכתבתי למעלה. הודגש שם ש - היא רוצה? שתעשה את זה במקום אחר שלא יפריע ויהפוך את המעמד (!) הנשי - לחפץ. להרחבה, למעלה. עבודה שעובדים, זה בשביל לקבל כסף. סבבה, זה לא מזיק לאף אחד. לא עושה מישהו אחר נחות יותר או מושפל יותר - כאן, זה לא כך. זה פוגע באחרים ממש.
 
2) ההא. אז אם יש רוצח שאוהב לראות דם - אל תעניש אותו, יש לו יצר רציחה...
לא. ממש לא כך. מחניכים --- אכן. אבל בנתיים, צריך להשבית את המשחיתים. כן, אפילו ע"י אילוף - אחרת, הם עד שתחנך אותם יפוצצו אותך ואת כל העולם. 'כי יתחילו להבין כולם' = על ידי החינוך. ואף על פי כן, מי שבנתיים משתולל, יקבל וואחד אחד לפנים, שגם אם הוא רוצה לעשות מעשה מגעילים - הוא לא מסוגל לזה.
 
3) במי שמפקירה את עצמה?! היא מסכנה. ברור שהיא קורבן, אבל זה לא סותר שגם עליה צריך להכריז מלחמה. למה הדבר דומה בענין הזה - לגנב. הוא קורבן - הרי מסכן, אין לו כסף. ובכל זאת, אם יפגע באחרים, נכריז עליו מלחמה חזקה.
 
 
 
אם יש עוד דבר להרחיב, ארחיב.
בשורות טובות. שבת שלום ומבורכת לכל עם ישראל!
ממ..the_forgotten
1) ובכן, אם אדם אחר גונב אתה הופך לגנב? אם אדם אחר רוצח, גם אני רוצח? אם אישה הופכת את גופה לכלי עבודה, זה אומר שכך כל הנשים? ממש לא! אדרבה, יהיו נשים שיכבדו את גופן ויהיו נשים שישתמשו בו לפרנסה. מה הבעיה? זה לא מלמד כלום על הכלל!
 
2) חוששני שלא הבנת אותי, לא התכוונתי לא להעניש אותם. התכוונתי שאם לא יהיו זונות זה לא אומר שכולם פתאום יראו באישה משהו קדוש ויותר לא יהיה אונסים. להיפך, הם עדיין יראו באישה חפץ ועדיין ירצו פורקן...! אם כך, לא עדיף כרגע להשאיר את הזונות על מנת שזה לא יצא על הילדים שלנו באונס?
 
3) מקובל.
 
תודה!
-----אח..
1) קודם כל אחי, לפני שאומר סיבה, נומר שה - 'ממש לא!' - כנראה, מה לעשות - הוא עצמו לא נכון. לא אני אמרתי עדיין, אלא - המציאות מדברת אחרת...
איזה מציאות אתה שואל? תגיד, לפני כמה זמן זה נכנס גם ליהדות - זה שעושים מעשים מוגנים כאלו, הא?? בזמן שסבא שלך היה במרוקו - לדוגמא, זה היה?! בקהילה היהודית באשכנז, נשמע דבר כזה?! בתימן - הנשים הפכו לכזו 'מותג'?! וכו'. עכשיו אני לא מדבר על דבר שנשים רוצות לעשות - אלא משהו שעושים להם בכפייה...איך זה פתאום קם כאלו רמות?! כאלה שיש 'אש', הם מתפשטת לכל המקומות. גם מי שלא רוצה להיות שם, נכבה ממנה...
אז, זו בעקרון כבר תשובה שעונה על השאלה ששאלת. כן - זה מלמד על הכלל.
ועכשיו נסביר את זה הגיונית: רוצח, גנב וכדו' > אלו דברים: א. שלא קשורים למעמד מסוים - זה גם נשים, וגם גברים. וכו'. ב. אלו לא תכונות של 'תאוה' כמו שיש באדם 'תאות' לעריות = ישנם הרבה פחות אנשים שיש להם תאוה לגניבה מאשר האלה שיש להם לעריות. ואז...אם יפתח הענין של הגניבה, אז 'חפיף', יש פה איזה אחד משוגע, אני?! אפילו לא חושב על גניבה. לעומת זאת, ענין העריות [או שלא שלא תרצה תקרא לזה] - ברגע שהוא נפתח, הוא כמו נהר שותף - שקשה לאדם להשתלט על זה. ממילא, זה פוגע בכל האנשים שבסביבה לזה - שהם 'בעל כורחם' כאילו, רוצים לעשות את זה. מי הנפגעות העיקריות מזה? כמו שאמרנו, הנשים. אז...לאפשר כזה דבר?! זה הופך את המעמד הנשי - לחפץ. מה לעשות, זו המציאות. וחוץ מזה, הגיונית, זה מאוד מובן. יש הבדל ענק בין גניבה שזה דבר 'פרטי', למצב כמו ההוא שהופך להיות מעמדי.
 
 
2) כמו שהוזכר למעלה > ה'דור הקודם' שהיה רגיל (ושעשה את זה) למצב הזה של ההפקרות, יהיה במצב של 'רצון לחזור לזה'. מה שעם הזמן, ירד עם הזמן. אבל הדור הצעיר שיגדל - לא רוצים שיגדל על המצב שיש היום. אז ---- קודם כל, בשביל לבנות את הדור החדש נורמלי - סוגרים את הגז. מי שצריך גז? לא נותנים לו גז. מה אתה רוצה שנעשה, שנפתח 'גז' רק לאלה מעל גיל 18? נוו, באמת - הפאבים הוכיחו שזה לא בדיוק עובד. חוץ מזה - שזה עוד יותר עקרוני ---- לא! לא בגלל שיש רוצחים, נראה לילדים שלנו שיש כזה דבר שנקרא רצח ונעמיד אותם בנסיון. אז מה כן נעשה עם האלה שכבר דבוקים לזה?? נכריח אותם [אפילו ע"י מכות] שיפסיקו עם זה. ואם הם לא מסוגלים, מאחורי סורג ובריח. ואם זה כבר עובר גבולים מסוימים (מה שהמדינה כאן מסתבר שלא תעשה) אולי צריך להגיע גם לרצוח אותם.
 
תראה אחי, את השורשים, צריך לעקור.
מה, אתה רוצה להשאיר רעל ולצפות שאף אחד לא יגע בו רק בשביל שמורעלים יחיו עם רעל?
אז זהו שלא. לא מאמינים שאף אחד לא יגע בו, כי זה נראה רעל מאוד מפתה. מה עוד, שאת המורעלים אנחנו גם רוצים להציל. ו - יודע מה, אפילו אם אף אחד לא יגע בו, הוא יתפשט מאליו. ואז - הפסדנו הכל וחזרנו לגועל נפש...
 
 
 
מקוה שהובנתי. אם יש דבר להרחיב או להסביר, דבר איתי.
שבוע מבורך לכל עם ישראל!
מצטער על העיכובהרועה
1) זה כמו תרומת איברים, זה לא נורמלי שאדם מגיע למצב בו הוא צריך למכור דברים שלפי נורמות חברתיות לא אמורים למכור, וחוץ מזה שזה פוגע בשלמות משפחה וכאלה ובסופו של דבר יפגע גם באישה גם אם היא מסכימה.
ולכן הוחלט שזה אסור זה פחות חמור מלפגוע באחרים ולכן יש גם מקומות שזה מותר.

2) מצד ההלכה כן, מצד המדינה גם.
זנות זה בסיס מעולה לעולם תחתון, ניצול, אלימות, סחר באנשים, חינוך לקוי לחברה ופגיעה בצלם אדם שכל אדם רוצה לחשוב שיש לו, חוץ מהמלחמה בזנות (לא מלחמת חורמה בכל זאת, האנשים לא רצחו אף אחד והכל נעשה מרצון) יש ערך הרבה יותר גדול לחינוך ועזרה לאשנים לצאת מהמצב הזה.

שלום ורעות
לענ"דהרועה
1) מצד המדינה הבעיה היא לא תמיד קיימת ולכן יש מקומות בהם זה מותר זה יחסית הגיוני.

הבעיה האמיתית היא מצד ההלכה, ומצד ה"מוסר" מה הבעיה בלמכור איברים? יש לחברה המודרנית שנועה לסוציליסטיות בעיה עם מכירה של הגוף.

2) יכול להיות אבל זה לא דרך לפתור את זה, הבעיה והפתרון הם בחינוך.

3) כרגע נלחמים בעיקר בלקוח ובבוס ואת האישה מצגים כקורבן של המצב, והיא באמת קורבן של המציאות אבל אני לא חושב שנגיד את זה על גנב (כן יש גם כאלה שגונבים כדי לחיות) כי אז הרבה היו גנבים ככה לא נגיד את זה על אישה שמוכנה למכור את עצמה.

אממ.. יש המון בוא נראה מה אני זוכר.

-טיטוס עבר עבירה עם זונה בבית קודשי הקודשים.
-אלישע בן אבויה קיבל את הכינוי שלו מזונה.
-יש את הסיפור על אותו אחד שהלך לזנוה מעבר לים ובסוף בגלל הציצית הוא לא עבר עבירה והיא התגיירה (מעניין לראות את המקבילה הנוצרים של הסיפור, היא מראה בצורה יפה את ההבדל ביננו לבינם)
- יש המלצה בגמרא לא לעבו ליד פתח בית של זונה.

יש עוד מלא, התורה מתיחסת לתופעה כאל קיימת גם אם היא לא בסדר.
רואי היקר מאודדני-יהונתן
אתה מדבר בסגנון של פרטים, שחור לבן, יבש. אתה רוצה. האישה מסכימה. אז מה הבעיה.
החיים הם לא רק מה שרואים בחוץ, יש גם רובד פנים-פנימי. ושם, ברובד הזה, מעשה הזנות מנוגד לכל השקפת העולם התורני הרואה בעולם דבר בעל ערך עצמאי ולא אמצעי. יחי ההבדל בין מחרשה לבין אישה!!! גם אם האדם לא מודע לערך שלו ומתנהג כמו בהמה, זה לא הופך אותו לבהמה. כתוב בתחילת הגמרא מסכת יומא- עשה אדם עבירה - הותרה לו. שואלת הגמרא, מה פירוש? מי שעשה עבירה, מעתה מותר לו לעשותה שוב? מתקנת הגמרא ואומרת - הכוונה, שמי שעשה עבירה, עכשיו מבחינה פסיכולוגית, העבירה נהפכה לו להיתר. יראת השמים שלו התקררה והוא לא רואה כל פסול במה שהוא עושה.
אומרת התורה "לא תחל את בתך להזנותה" כמדומני.
המקום שבו אדם צריך לפרוק את המתח המיני הוא בין איש לאשתו בצורה טהורה וקדושה.
בהצלחה
נושא כאוב מאוד יוקטנהאחרונה
השאלה כואבת לי, כי בתור אישה, אני יודעת שאף אחת לא עושה דבר כזה "מרצונה החופשי" באמת. זה תמיד אילוץ, גם אם לא כלכלי או פיסי (לדוגמא, יש תעשיה של יבוא נשים מארצות חלשות לישראל, על ידי אנשי פשע, לכאורה לעבודות נקיון, ואז מחזיקים אותן כלואות בלי הדרכונים שלהן ומאלצים אותן ממש באיומים לעבוד בזנות). 
ויש גם אילוצים נפשיים. אף אחת מבית נורמטיבי, שגדלה עם הורים אוהבים, לא תגיע למקצוע כזה
מי שנופלת לעבודה בזנות, בהכרח היה לה חוסר גדול, או ארוע כואב מאוד בעברה, שהביא אותה לחולשה נפשית שגרמה לכך שתדרדר לזנות. 
ועל כן כל הנוגעים בנושא בהכרח מנצלים את החולשה שלה לטובתם: הלקוחות, וה"בוסים". לאישה צריך לעזור, כמובן. ישנם אירגונים שעוסקים בכך (אירגונים גתיים רבים בארצות אחרות, למשל). 

לגבי הטענה המוזרה וההזויה של עליה במקרי האונס - לא שמעתי אותה. נשמע לי כמו טענה של המרוויחים מהזנות (ה"בוסים", נגיד). אלו אוכלוסיות שונות, והאנסים יאנסו כך או אחרת. זונות רבות נאנסות במקרים רבים על ידי לקוחות (ואני מקווה שברור לך מתי זה אונס, גם אם זו זונה שנאנסת). 

למרות הכאב השתדלתי להתבטא בעדינות, ואם נכשלתי איפשהו בין השורות אני מתנצלת! זה באמת כואב לי שמישהו יחשוב שמישהי עוסקת בכך מרצונה ה"חופשי".  
(מצד שני אני מניחה שאתה בחור צעיר)
נסעתי היוםפתית שלג

באוטובוס בינעירוני+ 4 אוטובוסים עירוניים+ רכבת קלה

בלי לתקף😬

 

לא גנבתי, השאלתי. אם אני עומדת למות מרעב אני לא חושבת שאסור לגנוב על מנת להחזיר

על אותו משקל

 

האם באמת יש חובה להחזיר להם?

זה נהנה וזה לא חסר- פטור (מתשלומים)

 

@ימח שם עראפת זה המקום אם בא לך דיון עסיסי בחו"מ

הנה יש פה דיבורים מענייניםפתית שלג
תודה!הרמוניה

אמרתי שבע"ה אשלם בכל מקרה, אבל תמיד מעניין להעמיק מה הדין(:

קראתי את העמוד הראשון מקווה להמשיך מחר

אני:)))))

לא אמרתי כלום 

אתה מעצבן אותיימח שם עראפת
זה נהנה וזה לא חסר לא תקף כאן, כי דרכם של החברה להרוויח כסף היא על ידי לקוחות שמשלמים, ואם עלית ולא שילמת הם חסרים
נכוןפתית שלג

זה למעשה מה שכתוב בתחילת הגליון

געוואלדימח שם עראפת
כיוונתי לדעת עלונים
אם רצית להיחנק, היתלה באלון גדולשלג דאשתקד
אתה בטח לומד עכשיו פסחים...
געוואלדימח שם עראפת
בגלל הנ"ל אני כופר
ההקשרים לא ברורים לישלג דאשתקד

מה הקשר ל"מציל עצמו בממון חבירו".

ולמה למען ה' זה נראה לך "לא חסר", הרי זה בדיוק "חצר דעבידה לאגרא", ואף גרוע מכך.

זה לא באמת קשור, זאת רק היתה התחושה של הנוסעתפתית שלג

ונכון מאוד

אכןשלג דאשתקד
כשכתבתי נעלמו מעיניי כל התגובות שכבר דנו בדברים (ובדברי העלונים הק').
לפי ההלכה שואל שלא מדעתהסטורי
הוא גזלן...
אין ספק שזו גנבה ובוודאי עבירה מדאורייתאמי האיש? הח"ח!

אבל אין גם ספק שלא עכברא גנב אלא חורא גנב, שכן מוכח שמודל העסק של תחבורה ציבורית בישראל מבוסס לפחות בחלקו על אמון בלקוחות, וזו לא רק בדיחה מגוחכת אלא ספק עבירה על לפני עיוור לא תיתן מכשול.

הייתי פעם באחת בנורווגיהחתול זמניאחרונה

שמע אכיפה מטורפת

כל חמש דקות billeter billeter

שאלה נורמלית ודוסית לחלוטין לחלוטיןכְּקֶדֶם
עבר עריכה על ידי טיפות של אור בתאריך ו' בניסן תשפ"ו 13:00

איך זה שהנביא ביחזקאל כג כותב בצורה בוטה?

זה לא קצת.. איך אומרים?.. זה.

 

כשצריך לזעזע את העם בגלל חטאיהם ולשים להםקעלעברימבאר

מראה מול הפנים. אז צריך לזעוק בצורה הכי מזעזעת וישירה שיש. כי חטאי ישראל היו נוראים ומלאי זימה, אז איך יחזקאל יכול לשתוק על זה?


הרצי"ה אמר שעובדה שאצל נוח כתוב "החיה אשר אינינה טהורה" ולא טמאה, כי ראוי לדבר בלשון הכי יפה.


אבל בפרשת שמיני כתוב "טמא הוא לכם" כי כשצריך לדבר בדבר שהוא נפקא מינא צריך להוקיע את הטומאה מפורשות ובתקיפות.


ב. גוף האדם מקביל למידות עליונות שיש אצל ה' וכנסת ישראל. אם תראה את המקבילות בשיר השירים אז זה מסתדר.

למשל הפסוק השני בפרק ביחזקאל מסתדר עם זה שמשה הושפע מהתרבות המצרית בבית פרעה, ואהרון גם הושפע בגלל השעבוד. ותבדוק בחזל למה מומשלים משה ואהרון בשיר השירים

לא הגיוני שזה לזעזעכְּקֶדֶם

כי אהליבה(יהודה) ראתה את הדברים שאחותה עשתה(ישראל) והמשיכה למרות שראתה את חרפתה ועונשה. ובכל זאת השם אוהב ומעדיף את יהודה יותר משבטי ישראל.

לדעתי יש כאן לימוד עמוק הרבה הרבה יותר

איפה כתוב שה' אוהב את יהודה יותרקעלעברימבאר
משאר השבטים?

פשוט ה הבטיח לדוד מלכות. ובימי גלות שומרון יהודה לא חטאו כל כך חזק כמו ישראל.


לא הבנתי. עם ישראל עם קשה עורף וממשיך לחטוא גם כשיש עונשים.


לכן הנביאים צריכים לתת לו נבואות תוכחה. וגם זה לא עזר חוץ ממקרים מועטים. רק הגלות בסוף עזרה בזה.


אבל נבואת יחזקאל חשובה לדורות. שאנחנו נדע כמה אבותינו חטאו ולא נחזור להיות כמוהם

אגיב עוד מעטכְּקֶדֶם
ממש ממש לא נכוןכְּקֶדֶםאחרונה

"בימי גלות שומרון יהודה לא חטאו כל כך חזק כמו ישראל" 

תקרא מה השם אומר לירמיהו על החטאים של יהודה לעומת ישראל בירמיהו ג ח-י

עם ישראל לא חוטא סתם. 

הנביאים לא עזרו. וגם הגלות לא עזרה, היא פשוט עשתה ריסטארט וניקתה את העוונות, אבל עם ישראל ממשיך בשלו. ב"י !! (ברוך ישראל)

כאילו איזה חידוש יש כבר בנבואת יחזקאל שעם ישראל חטא?? נו בעמת כאילו לא ידענו את זה עוד 20 ספרים לפני כן. 

 

 

כה אמר ה אם ימדו שמים מלמעלה ויחקרו מוסדי ארץ למטה גם אני אמאס בכל זרע ישראל על כל אשר עשו נאם ה

רש"י : אם ימדו שמים כמה גובהם "גם אני אמאס בישראל" כלומר כשם שהם לא ימדו ולא יחקרו כך ישראל לא ימאסו בכל אשר חטאו" 

כן כן קח את כל התיאורים של הזימה שעם ישראל עשה כביכול ביחס עם השם (ולא רק) עם ישראל באמת היה שטוף זימה בתקופת התנך. ועם זאת וביחד עם הכל. זה כלום בעיני השם. 

כי כמו שאי אפשר לחקור ולמדוד את השמים, אי אפשר לחקור ולמדוד את המחשבות של עם ישראל. 

@אילת השחר 

 

 

אולי בגלל התוכן הרגיש, הפרק לא נכלל בבגרות בתנ"ךפ.א.
עבר עריכה על ידי מנהל בתאריך ו' בניסן תשפ"ו 14:15

ושיר השירים לא עשיר בתוכן דומה? 
 

ובאופן כללי - יחזקאל היה נביא עם מעשים חריגים ויוצאי דופן. 

כן אבל לא כמו פהכְּקֶדֶם
עבר עריכה על ידי מנהל בתאריך ו' בניסן תשפ"ו 15:16

הוא לא היה נביא עם מעשים חריגים הוא פשוט היה מתלהב יתר על המידה כמו שחזל אומרים

חוצמיזה יש עוד תיאור בוטה למדיי והוא לא ביחזקאל

??????חתול זמני

לא גדשת את הסאה?

איפה התיאור שלא ביחזקאל?קעלעברימבאר
לא ברמה של יחזקאל אבלקעלעברימבאר
חוץ מזה תקרא את פרק טז ביחזקאל, הוא יותר חריף מ כג
יש גם במשלי, לא מעט תאוריםהסטורי
ההסבר ההכרחי הוא שהתנ"ך לא מפחד מכל תיאורי החיים.
שיר השירים לא מדגיש תכניםקעלעברימבאר
לא צנועים מפורשים כמו ביחזקאל.

כשזה מגיע לתוכן לא צנוע אמיתי, שיר השירים עובר בלדבר במשל בתוך משל, ולא אומר זאת מפורשות , בגלל הצניעות שבדבר.


למשל "באתי לגני אחותי כלה" וכדומה (כאשר הגן זה הרעיה עצמה)

אין שני נביאים מתנבאים בסגנון אחדחתול זמני

ליחזקאל, לאורך נבואותיו, סגנון מסוים.

אמנם לא חקרתי את הנושא לעומק אבל אני חושב שהרעיון המרכזי של הספר הוא הניגוד בין טומאה לטהרה (יחזקאל היה כהן וקשור מאוד לרעיון של המקדש), ומתוך הרעיון הזה נובעות הנבואות.

 

זה בא לידי ביטוי בביטויים השגורים בספר (גילולים, תועבה, טומאה, שיקוצים, לעומת נבואת המים הטהורים וכיו"ב).

 

"וָאֶעֱבֹר עָלַיִךְ וָאֶרְאֵךְ, וְהִנֵּה עִתֵּךְ עֵת דֹּדִים, וָאֶפְרֹשׂ כְּנָפִי עָלַיִךְ, וָאֲכַסֶּה עֶרְוָתֵךְ; וָאֶשָּׁבַע לָךְ וָאָבוֹא בִבְרִית אֹתָךְ, נְאֻם אֲדֹנָ־י יי--וַתִּהְיִי-לִי. וָאֶרְחָצֵךְ בַּמַּיִם, וָאֶשְׁטֹף דָּמַיִךְ מֵעָלָיִךְ; וָאֲסֻכֵךְ, בַּשָּׁמֶן."

 

"בֶּן-אָדָם--אֱמָר-לָהּ, אַתְּ אֶרֶץ לֹא מְטֹהָרָה הִיא: לֹא גֻשְׁמָהּ, בְּיוֹם זָעַם. [...] כֹּהֲנֶיהָ חָמְסוּ תוֹרָתִי, וַיְחַלְּלוּ קָדָשַׁי--בֵּין-קֹדֶשׁ לְחֹל לֹא הִבְדִּילוּ, וּבֵין-הַטָּמֵא לְטָהוֹר לֹא הוֹדִיעוּ;"

 

"לָכֵן אֱמֹר אֲלֵהֶם כֹּה-אָמַר אֲדֹנָי יְהוִה, עַל-הַדָּם תֹּאכֵלוּ וְעֵינֵכֶם תִּשְׂאוּ אֶל-גִּלּוּלֵיכֶם--וְדָם תִּשְׁפֹּכוּ; וְהָאָרֶץ, תִּירָשׁוּ??? עֲמַדְתֶּם עַל-חַרְבְּכֶם עֲשִׂיתֶן תּוֹעֵבָה, וְאִישׁ אֶת-אֵשֶׁת רֵעֵהוּ טִמֵּאתֶם; וְהָאָרֶץ, תִּירָשׁוּ???"

 

"כְּטֻמְאַת, הַנִּדָּה, הָיְתָה דַרְכָּם, לְפָנָי."

 

כאנטיתזה למצרים (תשעה קבין של זימה):

"וָאֹמַר אֲלֵהֶם, אִישׁ שִׁקּוּצֵי עֵינָיו הַשְׁלִיכוּ, וּבְגִלּוּלֵי מִצְרַיִם, אַל-תִּטַּמָּאוּ:"

 

וגם כמובן חזון העצמות שקשור באופן ישיר לרעיון של טומאת מת, וקבורת המתים וטיהור הארץ במלחמת גוג ומגוג,

גם המפגשים עם המלאכים והחזיונות הם אנטיתזה לטומאה (זה כנגד זה)

 

"לְאַרְבַּע רוּחוֹת מְדָדוֹ, חוֹמָה לוֹ סָבִיב סָבִיב--אֹרֶךְ חֲמֵשׁ מֵאוֹת, וְרֹחַב חֲמֵשׁ מֵאוֹת:  לְהַבְדִּיל, בֵּין הַקֹּדֶשׁ לְחֹל."

 

וַיֹּאמֶר אֵלַי, בֶּן-אָדָם אֶת-מְקוֹם כִּסְאִי וְאֶת-מְקוֹם כַּפּוֹת רַגְלַי, אֲשֶׁר אֶשְׁכָּן-שָׁם בְּתוֹךְ בְּנֵי-יִשְׂרָאֵל, לְעוֹלָם; וְלֹא יְטַמְּאוּ עוֹד בֵּית-יִשְׂרָאֵל שֵׁם קָדְשִׁי הֵמָּה וּמַלְכֵיהֶם, בִּזְנוּתָם, וּבְפִגְרֵי מַלְכֵיהֶם, בָּמוֹתָם. בְּתִתָּם סִפָּם אֶת-סִפִּי, וּמְזוּזָתָם אֵצֶל מְזוּזָתִי, וְהַקִּיר, בֵּינִי וּבֵינֵיהֶם; וְטִמְּאוּ אֶת-שֵׁם קָדְשִׁי, בְּתוֹעֲבוֹתָם אֲשֶׁר עָשׂוּ, וָאֲכַל אֹתָם, בְּאַפִּי. עַתָּה יְרַחֲקוּ אֶת-זְנוּתָם, וּפִגְרֵי מַלְכֵיהֶם--מִמֶּנִּי; וְשָׁכַנְתִּי בְתוֹכָם, לְעוֹלָם.

אַתָּה בֶן-אָדָם, הַגֵּד אֶת-בֵּית-יִשְׂרָאֵל אֶת-הַבַּיִת, וְיִכָּלְמוּ, מֵעֲו‍ֹנוֹתֵיהֶם; וּמָדְדוּ, אֶת-תָּכְנִית.

 

///

 

בקיצור אפשר להסתכל על זה בעיניים קצת ילדותיות של "וואו כתוב שם דדיים" OK זה לא עיקר המסר. וגם בכלל, התפישה התרבותית של ארוטיקה בספרות בימינו שונה מאוד מהתפישה של פעם.

 

המסר העיקרי הוא שכל מצוות ה' – אמונה, "לא יהיה לך", מאכלות אסורות, עריות, צדק ומשפט, מתנקזים לתוך המושג של טומאה וטהרה. ומהצד השני, המושג של טהרה ובית המקדש כולל בתוכו את כל הרעיון של טהרה גופנית ומוסרית. זאת לא זאת?

 

מלבי"ם:

 

"הסיר המצנפת והרים העטרה?" אתה חושב בדעתך להסיר את המצנפת מן הכהן גדול ולהשפיל כבוד הכהונה והמקדש, ולהרים העטרה של המלך, להגדיל כבוד המלוכה ולהשפיל כבוד הכהונה? "זאת לא זאת?" ר"ל אתה רוצה שיהיה זאת ולא יהיה זאת, ר"ל שתתקיים העטרה ולא יתקיים המצנפת? (ואיך אפשר זה שיהיה זה בלא זה, והלא כבוד המלוכה נמשך מכבוד הכהונה), "השפלה הגבה", אתה רוצה להגביה את העטרה שהיא שפלה במדרגתה ולהשפיל את המצנפת שהיא גבוהה באמת באשר הוא כבוד ה':

יפה.בנוסף נראה שיחזקאל היה מהמשפחהקעלעברימבאר

של הכהנים בני צדוק. משפחת הכהן הגדול. סוג של אליטה רוחנית דתית בעם.  שלפי הספר עצמו כל המשפחה לא חטאה בעבודה זרה ושאר חטאי ישראל.
 

אז הוא גדל בתוך חברה ששמרה על צניעות, כאשר מסביב כל העם עובד אלילים וחוטא בגילוי עריות כמו שמתואר ביחזקאל עצמו בתשפוט עיר הדמים. כאשר עבודת אלילים הביאה לזימה גדולה מאוד כמו קדשות וניאוף וכדומה.


 

ייתכן שזה גורם לסגנון הנבואה של יחזקאל להיות חריףבעניין זה, כי הנבואה חלה על האדם בסגנון של נפשו הקיימת.


 

כמו שהחרדים כותבים פשקווילים חריפים על חוסר צניעות שיש אצל החילונים, כי הם חיים באווירה מאוד צנועה 

לא רק אצל החילוניםנפש חיה.

גם כשיש תופעות תוך מגזריות

גם כן יוצאים נגד זה בפשקווילים

יש כמה פסוקים בוטים ביחזקאל שהמטרה שלהםזיויק
היא להראות את ההתבזות של בתולת ישראל עם הגויים, אין דרך לייפות עבודה זרה ובגידה בה'
מה גם שזו קריאה אחרונה לפני חורבן הבית, אזקעלעברימבאר
מה יש כבר להפסיד?
דבר ראשון, כן, זה כזה....תמימלה..?
מצד שני, בניגוד למה שעושים בבתי ספר שמצנזרים לנו את התנ"ך -הקב"ה לא רואה סיבה לא לומר את הדברים בפרצוף, זה מה שעשיתם, מה אתם רוצים שהוא יגיד?!

אני חושבת שזו גם אמירה חזקה של התורה, אנחנו לא מסתירים כלום, אין סיבה להסתיר, אם צריך לדבר ברור כדי שתבינו-נדבר ברור ואם זה יגרום לכם לאי נוחות-מעולה, זו המטרה, להזיז בנו משהו...


לי אישית קשה לקרוא את זה, האם זה אומר שלא בסדר שיחזקאל אמר את זה או שזה נכתב בתורה-ממש לא, יש אנשים שככה הם לומדים וכנראה עמ"י בתקופה הזו-ותכלס גם בשאר התקופות כי הנבואה נכתבה לדורות-צריך את זה כדי להתעורר...


ותראה, אם זה לא היה כתוב ככה-לא היה נפתח הדיון הזה😉...

מצד הנבואה שהוצרכה לדורות, כדי שנבין עד כמה יצרנוגע, לא נוגע

הע"ז היה חזק וכמה זו עבירה חמורה ושורשית.

כדי שנבין שבימים של עוצמות חיים, או שאתה מקדש את זה כשלמה, או נופל לשאול תחתיות כמו הנשים שם. וממילא, בימינו שעוצמות החיים חוזרות יש מה ללמוד מזה.

כדי שנבין שנבואה תלויה בעוצמות חיים, ומי שרוצה להתנבא, צריך להיות כמה שיותר חי (אחרי שהוא זיכך את עצמו ואחרי שהוא מתחתן), ולא בורח, כנראה.

דיון על קטניות (פיצול משרשור אחר)טיפות של אור
פעם היתה פה תנועה של אנשיםאריק מהדרום
כולם ברחו לפלטפורמות אחרות.
ירוקים / כרוב / כרובית / חסה - שאלה חשובה ודחופהשמע בני

שאלה חשובה 

אנחנו מגיעים לאכול אצל משפחה שלא מקפידה על רכישה של ירקות ללא תולעים , הם קונים מהסופר את הרגילים

אשתי בדקה כיצד הם מנקים וזה מה שהם עושים 

1. פטרוזילה / כוסברא - מסתכלת על הצרור בודקת שאין תולעים בעיניים ,לרוב לא שוטפים וישר חותכים ושמים בתבשיל 

2. נענע ושומר - פשווט משתמשים בלי לבדוק - 

3. חסה - יש חסה בקופסה מסודרת אבל לא נקייה מחרקים, הם מביטים לראות שזה לא מתולע ואז משתמשים 

4. כרובית - שוטפים מנקים עם מים , בקערה לפעמים שמים גם מלח, ואז מפרקים לעלי כרובית ואפים בתנור

 

 

האם שאנחנו שם אנחנו יכולים לאכול מהאכול הוא שלפי מה שתיארתי המצב חמור ואין אפשרות לאכול שם ?

 

תודה 

שאל ישירות את הרב שלךאריק מהדרום
אין לי רב ספציפי לשאול, שואל פה אולי יש כאן מישהושמע בני

[שמבין ענין

הנקודה היא שהשאלה הזו ספציפיתאריק מהדרום

מאוד משתנה בין פוסק לפוסק בפרט אם המשפחה עשויה להעלב אז אי אפשר לעזות לך.

אם הם אפילו לא שוטפים זה נשמע בעייתי לאכול שםברגוע
ממליץ אבל לשאול רב, אפשר באתר ישיבה
נשמע שאי אפשר בכלל לאכול אצלם ירקות עלים...מתואמת
אם אתם יכולים, תנסו לאכול רק מהמאכלים שלא מכילים ירקות עלים, אם אפשר לעשות את זה בלי שישימו לב.
השאלה כבר נשאלה וגם ניתנו תשובותפ.א.
הם הסכימו אחרי שיחה כנה וגילו הבנה - האם זה מותר?שמע בני

הם רוכשים ירוקים בשקית מהסופר ,זה ניראה נקי ברמה של חול וכו , ושטוף ומבוקר 

אבל כמובן ללא בקרת תולעים

הם אמרו שמסכימים לכבודנו להבא להשרות את הירוקים במים עם סבון כמה דקות ואז שטיפה במים וייבוש. 

האם זה מספיק?

תלוי מאוד באיזו חברה מדובר...מתואמת
אשמח להסברשמע בני

במידה ומדובר על ירוק לא מפוקח תולעים ללא שם של חברה , סתם משהו גנרי לא ידוע

מה הדרך לנקות ?

חשבתי שהשרייה במים סבון ובדיקת העלים מספיקה ? לא ?

 

 

בעיקרון לא. אם הוא לא מפוקח בכללמתואמת

צריך לבדוק את העלים אחד-אחד מול האור.

אבל באמת כדאי לשאול רב באופן אישי...

לא כדאי ללמוד הלכה מפורומיםטיפות של אור
יש קבוצה של כושרותמבולבלת מאדדדדאחרונה
מציעה להצטרף לשם ולשאול את הרבנים שם לגבי הנושא. 
במה חולק רבי יוחנן בן נוריצע

כידוע רבי יוחנן בן נורי סבר שאורז זה חמץ ןהאוכלו חייב כרת.

הגמ' מבררת אם כוונתו שזה חמץ ממש או שרק קרוב להיות חמץ (אולי לא דייקתי במשפט הזה)

בכל אופן 1. על הצד שזה חמץ ממש במה חלקו?

מן הסתם לא חלקו במציאות..


2. על הצד שזה רק קרוב להחמיץ ולא חמץ ממש מדוע שיהיה חייב כרת?


מצרף את הגמרא:


מתניתין דלא כרבי יוחנן בן נורי דאמר אורז מין דגן הוא וחייבין על חימוצו כרת דתניא רבי יוחנן בן נורי אוסר באורז ודוחן מפני שקרוב להחמיץ איבעיא להו שקרוב להחמיץ דקדים ומחמיץ או דילמא קרוב להחמיץ הוי חמץ גמור לא הוי

1. מן הסתם על ההגדרה של חימוץטיפות של אור
עבר עריכה על ידי טיפות של אור בתאריך כ"ט באדר תשפ"ו 14:15

כלומר כנראה תוצאת ההתפחה של אורז היא לא ממש כמו של חמשת מיני דגן, אבל יותר משמעותית משל מינים אחרים, ולכן אפשר להתלבט האם לסווג אותה כחימוץ או 'סירחון' בלבד

 

2. להבנתי הגמרא מיד אחר כך באמת מוכיחה שלרבי יוחנן בן נורי זה חמץ ממש מכך שבברייתא אחרת הוא במפורש מחייב על זה כרת. (בכתבי היד לא מופיעים המילים 'דאמר אורז מין דגן הוא וחייבין על חימוצו כרת', אלא רק ההמשך - 'דתניא רבי יוחנן בן נורי אוסר באורז ודוחן מפני שקרוב להחמיץ'. לפי הגירסא שבדפוסים, ואולי גם לפי הגירסא שבכתבי היד, צריך להגיד שהגמרא בהתחלה לא חשבה על האפשרות ש'קרוב להחמיץ' = 'לא ממש חמץ')

(אגב, המקבילה בירושלמי מעניינתטיפות של אור

שם מדובר על קרמית, שגם מוזכרת בבבלי בהמשך הסוגיה:

 

'רבי יוחנן בן נורי אמר: קרמית חייבת בחלה, שהיא באה לידי מצה וחמץ. ורבנין אמרי: אינה באה לידי מצה וחמץ. ויבדקנה? על עיקר בדיקתה הן חולקין - רבי יוחנן בן נורי אמר בדקוה ומצאו אותה שהיא באה לידי מצה וחמץ, ורבנין אמרין בדקוה ולא מצאו אותה שהיא באה לידי מצה וחמץ')

מה זה קרמית? סוג של תבואהקעלעברימבאר
לא הבנתי מה כתבתטיפות של אור

בכל אופן מעתיק לכאן את הבבלי: 'וכן היה רבי יוחנן בן נורי אומר: קרמית חייבת בחלה. מאי קרמית? אמר אביי: שיצניתא. מאי שיצניתא? אמר רב פפא: שיצניתא דמשתכחא ביני כלניתא'

רשי: 'שיצניתא - קצח שקורין נייל"א בלע"ז עגול הוא כעין דוחן ושחור. לישנא אחרינא שמעתי אשדרניל"א ונמצאת בשיפון'

שאלתי "מה זה קרמית? סוג של תבואה?" שכחתי לשים סימןקעלעברימבאר

שאלה בסוף.
 

תודה על התשובה 🙂

 

אז רבי יוחנן סובר שגם אורז וקרמית הם חמץ, או שגם עוד מיני דגן שאינם מ5 מיני דגן?


 

 

שיצניתחתול זמניאחרונה
נשמע באמת שלפי רבי יוחנן אורז הוא חמץ דאוריתא.לגביקעלעברימבאר
הפן הכימי של חימוץ באורז, נדמה לי פרופסור זוהר עמר כתב על זה בהרחבה בספרו 5 מיני דגן
הסוגיה הולכת ככהחתול זמני

מתני' אלו דברים שאדם יוצא בהן ידי חובתו בפסח בחטים בשעורים בכוסמין ובשיפון ובשיבולת שועל

 

גמ' תנא כוסמין מין חיטין שיבולת שועל ושיפון מין שעורין כוסמין גולבא שיפון דישרא שיבולת שועל שבילי תעלא.

 

הני אין אורז ודוחן לא? מנהני מילי אמר רבי שמעון בן לקיש וכן תנא דבי רבי ישמעאל וכן תנא דבי ר' אליעזר בן יעקב אמר קרא לא תאכל עליו חמץ שבעת ימים תאכל עליו מצות דברים הבאים לידי חימוץ אדם יוצא בהן ידי חובתו במצה יצאו אלו שאין באין לידי חימוץ אלא לידי סירחון.

 

מתניתין דלא כרבי יוחנן בן נורי דאמר אורז מין דגן הוא וחייבין על חימוצו כרת דתניא רבי יוחנן בן נורי אוסר באורז ודוחן מפני שקרוב להחמיץ.

 

איבעיא להו שקרוב להחמיץ דקדים ומחמיץ או דילמא קרוב להחמיץ הוי חמץ גמור לא הוי תא שמע דתניא אמר רבי יוחנן בן נורי אורז מין דגן הוא וחייבין על חימוצו כרת ואדם יוצא בו ידי חובתו בפסח.

 

=> בקיצור לדעת ריב"נ אורז נחשב למין דגן והוא מחמיץ (אחרת לא היו חייבים עליו כרת)

=> ולדעת השאר זה לא מין דגן כיוון שהוא לא מחמיץ אלא מסריח

כלומר המחלוקת מהו גדר חימוץ שאסרה התורה או האם אורז נכלל בגדר הזה

 

לפי הברייתא "דתניא רבי יוחנן בן נורי אוסר באורז ודוחן מפני שקרוב להחמיץ" אפשר להבין להיות שזה אסור רק מדרבנן כי זה "קרוב" או אולי איסור לאו אבל לא כרת. (בעצם ה"מתניתין דלא כרבי יוחנן דאמר..." מקדים את המאוחר, נראה כמו עניין של עריכת הסוגיה)

 

לכן איבעיא להו האם זה חמץ גמור ואז הברייתא השנייה מהתא שמע מכריעה שזה חמץ גמור לפי דעתו.

מה ההבדל בין פנקסי הראיה שיצאו ב8,9 כרכים עד כהצע

לשמונה קבצים שאוגדו בשני כרכים לקבצים מכתבי יד קדשו?

כוונתי בשאלה היא לכל הפחות - אם נכמת לאחוזים, כמה חפיפה יש בינהם בתוכן?

אך כמובן אם משהו יודע להרחיב אשמח לשמוע ..


בשורות טובות.

אני מתכוון למשהו מעבר לזהנוגע, לא נוגע

אתה מחבר בין שני הדברים- מה שכתבת בסוגריים. מצויין.

אני מתכוון גם לזה וגם לשלב הבא- להגיע למצב שהמבט הוא מלכתחילה אחדותי (עד כמה שניתן). 

למה מתפללים עמידה בלחש?תמימלה..?
אני יודעת שיש את הקטע עם חנה שרק שפתיה נעות וכזה אבל מעניין אותי אם יש לכם עוד תשובות....
..אני:)))))

אפילו כשלוחשים ממש בשקט שאפילו האדם עצמו בקושי שומע ה' שומע ומבין.

וזה מזכיר לי את רבי נחמן על קול דממה דקהאני:)))))

שאדם יכול ממש לצעוק ויצא רק קול דממה דקה וזה נחשב צעקה ממש

תפילת חנה היא המקורפ.א.

הנימוקים המרכזיים על פי המסורת וההלכה:

המקור: תפילת חנה

את עצם הדין שצריך להתפלל בלחש הגמרא במסכת ברכות (דף לא עמוד א) לומדת ממה שכתוב אצל חנה (שמואל א' א יג) "וקולה לא ישמע", מכאן שאסור להגביה קולו בתפילתו.

והטעם מבואר שם (דף כד עמוד ב, וברש"י) משום שמי שמשמיע קולו בתפילתו הרי זה מקטני אמנה, כי מראה בזה כאילו אין הקב"ה שומע תפילת לחש.

בגמרא למדו מכאן שבתפילה המרכזית, על האדם להשמיע את המילים לאוזניו בלבד, אך לא לאחרים, כדי לבטא פנימיות ועמידה אינטימית מול בורא עולם.


מניעת בושה לחוטאים

בנוסף, חז"ל הגבילו את גובה הקול בתפילה עד לרמה שאפילו מי שעומד ממש בסמוך למתפלל, לא יוכל לשמוע את מילות התפילה, כדי שלא לבייש מי שבוחר להתוודות בתוך התפילה ולפרט את חטאיו האישיים.  


הטור (או"ח סימן קא) מביא את מחלוקת הראשונים, האם לחש התפילה יכול להישמע לאוזנו של המתפלל או שיש לומר את מילות התפילה בלחש חרישי שאף אינו נשמע למתפלל עצמו, ובהמשך דבריו מביא הטור, כי ענין זה מצוי כבר במחלקת הירושלמי והתוספתא, לשיטת הירושלמי מותר למתפלל להשמיע לאוזנו את מילות התפילה (אך אין להתפלל באופן שאחרים שומעים את דבריו), ולשיטת התוספתא יש להתפלל בלחישה אשר אף איננה נשמעת למתפלל עצמו (כשיטת הזוהר המובאת במגן אברהם או"ח סי' קא סע"ק ג).


להלכה נפסק בשולחן ערוך (או"ח סימן קא סעיף ב) כי יש לבטא את מילות התפילה (שמונה עשרה) באופן ברור וכן יש לומר את מילות התפילה בלחישה, אך אין צורך בלחישה מוחלטת אלא מותר להשמיען לאוזנו (כשיטת הירושלמי ושיטת הרשב"א המובאת בבית יוסף): "ולא יתפלל בליבו לבד אלא מחתך הדברים בשפתיו ומשמיע לאוזנו בלחש…"


הפוסקים (פסקי תשובות סימן קא אות ד) העירו, כי יש לתת את הדעת ולהקפיד על ביטוי מלא של האותיות והמילים שכן בשל הדיבור בלחישה מצוי שהאותיות והמילים אינן ניכרות או שאינן ברורות דיין (ויש לבטא את המילים בשפתיו באופן ברור כפסק השו"ע וכדברי הגמרא במסכת ברכות לא ע"א בענין תפילת חנה).


>> ההבדל בין הלחש לחזרת הש"ץ

התפילה בלחש היא חובת היחיד. לאחר מכן, נאמרת חזרת הש"ץ בקול רם על ידי שליח הציבור. למנהג זה היו שתי מטרות היסטוריות:

- להוציא ידי חובה את מי שאינו יודע להתפלל בעצמו.

- לאפשר אמירת "קדושה" ו"ברכת כהנים", שניתן לומר רק בציבור ובקול.


יישר כחשלג דאשתקדאחרונה
בנוסף יש עניין קבלי שלא יישמע הקול בכלל. לא זוכר את כל המקורות, אבל יש על זה תשובה ב"דברי יצחק" (תשובות הרב כדורי).

אגב, מאידך יש עניין לבטא את האותיות כראוי. החיד"א מדבר על זה בספרו שם הגדולים, נדמה לי בקטע על רבי יצחק סגי נהור.

כי תפילה היא האינטימי שבאינטימיטיפות של אור
אני חושב שיש הרבה מקבילות ביו ספר שמואל למצב כיום:קעלעברימבאר
עבר עריכה על ידי קעלעברימבאר בתאריך כ"ז באדר תשפ"ו 19:47

 

 

 

 

ורדיפת שאול את דוד.

 

 

 

דוד זה הציונות הדתית.

 

שאול (שכמובן היה צדיק גמור)  זה הציונות הישנה.

 

כיום נחה עליה רוח ה' רעה והיא משתגעת ומבקשת לרדוף את הציונות הדתית מתוך שגעון רדיפה שהצ"ד תשתלט על המדינה, תוך הפקרת בטחון המדינה לפשיטות פלשתיות.

 

יונתן בן שאול זה ביבי, לוין, יינון מגל ואברי גלעד ודומיהם.

 

כהני נוב זה החרדים.

 

יואב זה נערי הגבעות הקנאים.

 

אבנר זה גנץ אייזנקוט ואנשי המרכז.

 

דואג זה הפרוגרס.

 

הזיפים זה בנט.

 

(לא אומר מי זה נבל הכרמלי, ומי זה אביגיל).

 

מיכל זה הרבנים הליברלים שלא אוהבים את החוצפה של נוער הגבעות ודומיהם.

 

איש בושת זה לפיד.

 

 

 

צריך לזכור שדוד היה "ממלכתי" ולא התפתה לשלוח ידו במשיח ה', גם כשהיתה לו הזדמנות, וגם כשידע שבטחון ישראל יופקר כל עוד שאול שולט ומפנה את מרצו לרדוף את דוד ולא את הפלשתים. 

 


"או יבוא יומו ומת (מזקנה זקן ושבע ימים), או ה' ייגפנו, או במלחמה ירד ונספה" ההזדמנות להחלפת האליטות עוד תקרה מעצמה, ונראה שהשמאל בשגעונו מזרז את גסיסתו בעצמו

 

 

 

 

 

 

תודה. עדיין לא קראתי, בכל מקרה, איןקעלעברימבאר

מה להשוות.

 

כיום השמאל משוגע לחלוטין ואיבד את שפיות דעתו, ואחוז אמוק לרדוף את הציונות הדתית בכל דרך. ובטוח שהציונות הדתית תתפוס את מקומו ותדיח אותו. בגירוש מגוש קטיף זה לא היה. החלום על פוליטקאי שיצא מחוץ למפדלנקיות שדואגתרק למגזר היה רק חלום באותם ימים.

 

כיום השמאל , כמו שאול , יודע את האמת - הציונו תהדתית עוד ינהיגו את המדינה. הם טועים רק שחושבים שהצ"ד ימרדו בשמאל ולא יהיו ממלכתים. לעולם לא נעשה הפיכה. זה פשוט יקרה לבד.

 

כמו ששאול מת בסוף ודוד החליף אותו.

 

ותהי המלחמה ארכה בין בית שאול ובין בית דוד ודוד הלך וחזק ובית שאול הלכים ודלים.

 שמואל ב ג א

 

 

 

 

 

 

אתה טועה מאוד.אריאל יוסףאחרונה

לא יודע בן כמה אתה וכמה היית מעורב, אבל הנק' הזו היתה נוכחת כבר אז (למשל: הקרבות של פייגלין על ראשות הליכוד) ולכן הרב וסרמן כתב עליה.

כדי לראות "ניצוץ" מהפחד שהיה כבר אז מהמתנחלים, חפש בגוגל "דברים שאי אפשר היה לומר בזמן ההתנתקות".

אולי יעניין אותך