משהו יכול להסביר/להרחיב מעט על פולמוס הכשרות/הגיור?דג כחול
או להפנות למי שכתב על הנושא..

המעט שאני מבין זה שיש מחלוקת הקשורה לשאלה האם הכשרות צריכה להיות פרטית או ממלכתית.. (ייתכן ולא דייקתי)

וכן שיש תלמידי חכמים שהם מקלים יותר בגיור והאפשרות לפתוח את הסמכות לגייר לכל רב עיר תאפשר גיור מקל יותר וממילא יש מתנגדים.



כאמור, להתייחסות הפניות ועוד אשמח.
נראה לי שזה משהו כללי יותררוית 87
אם אני מבינה נכון, הדיון העיקרי הוא מי מחליט בנושאי דת, הרבנים או הפוליטיקאים? כל שאר הדיונים הפרטיים הם חשובים אבל פחות נוגעים כאן. לדעת רוב הרבנים גם המצב החוקי הקיים כיום הוא בעייתי, ולכן כל שינוי הוא רע, כמובן אם הרעיון מגיע מפוליטיקאים.
ולכןרוית 87
גם בקרב הרבנים שבעד קולות יש הרבה התנגדויות למתווים, מכיון שהם נגד זה שפוליטיקאים יחליטו לרבנים מה לעשות. כמובן שכמו בכל דבר יש מיעוט של רבנים שכן תומכים.
מבט חשוב. תודה.דג כחול
יש שתי שאלות - מהותית ומעשיתultracrepidam

מהותית - האם צריך כשרות ממלכתית וגיור ממלכתי, או עדיף להפריט. האם לחזק את מעמדה של הרבנות ואיך (כלומר, יש מי שיבוא ויטען שהרפורמה מחזקת את הרבנות)

 

מעשית - בעיקר בכשרות, האם בסופו של דבר, לצרכן הכשרות יהיה קל יותר וזול יותר לקבל כשרות איכותית יותר, או קשה ויקר לקבל כשרות, והסטנדרטים יהיו נמוכים יותר

בגיור - האם הרפורמה תגרום לגיורים פיקטיביים או לא תקינים

 

צריך להבדיל בין שתי השאלות. לדוגמה, אפשר לטעון שהרבנות היא גוף מקולקל לחלוטין, אבל אחרי הרפורמה מצב הכשרות יהיה גרוע עוד יותר.

 

לצערי, רוב הגופים שכותבים בעניין מערבבים בין שתי השאלות הללו. אבל בכל זאת יש להם גם הרבה טיעונים ענייניים.

 

זאת ההערה שלי על הנושא. אין לי הפניה לחומר ספציפי שאתה לא תוכל למצוא בחיפוש גוגל.

תודה. לא הבנתי את המאן דאמר שהרפורמה מחזקת את הרבנות?דג כחול
יש דעה כזאתultracrepidam

אולי הוא משקר והוא לא מאמין בזה בעצמו, אבל שמעתי דעה כזאת.

 

אני אישית מתעניין בעיקר בשאלה המעשית ולא במעמד הרבנות, וגם בזה אין לי שום השפעה, אז ההתעניינות שלי מועטה והידע מוגבל

ודאי שהשאלות חשובותרוית 87
אבל לא נראה לי שהם הדיון האמיתי. אולי דנים עליהם כדי לבלבל אותנו. לי נראה שהדיון האמיתי הוא מי המחליט. לדעת רוב הרבנים הפוליטיקאים לא אמורים להחליט בנושאים דתיים.
לא אמרתי שהשאלות לא חשובותultracrepidam

אמרתי שיש כאן שאלות נפרדות וחשוב להפריד ביניהן ולא לערבב אותן.

 

בעיני הרבה יותר חשוב התוצאה בפועל מאשר השאלה המהותית.

 

לגבי השאלה מי מחליט - הנקודה היא שכרגע הכשרות היא מערכת ממשלתית, ולכן יש לפוליטיקאים אמירה בתחום (אולי זאת הסיבה של מי שאומר שהרפורמה מחזקת את הרבנות). בדיוק כמו שלעיריה יש אמירה בקשר לבניה של בית כנסת. ראש עיר יכול להחליט שבשטח מסוים לא ייבנה בית כנסת כי הוא רוצה לסלול שם כביש, וזו החלטה לגיטימית.

אתה צודק שזו המציאותרוית 87
אבל כמו שברור שאין הגיון שהעיריה תחליט באיזה נוסח יתפללו או באיזה שעה, כי זה תפקיד של הגבאים והרב. וכמו (בעיני זה דוגמא מתאימה יותר) שלמרות ששר הביטחון והבריאות המחליטים הסופיים בנושאים אלו ברור שההחלטות שלהם צריכות להגיע תוך תיאום עם אנשי המקצוע. כך לדעת רוב הרבנים למרות שלכנסת יש כח חוקי להחליט דברים(שגם זה בעייתי שאנשים שלא כולם דתיים ולא כולם יהודים יכולים להתערב בנושא שאין להם הבנה בו) עדיין המינימום שיעשו הכל בתיאום עם הרבנים. בכל אופן ככה אני הבנתי ואני ממש לא מתכוונת להביע דעה.
כמובן שאחרי שזה המצברוית 87
דנים גם בהשלכות המעשיות ומה יגרמו הרפורמות. אבל נראה לי שגם אם הרפורמות היו ממש טובות עדיין הרבנים היו מתנגדים לזה שפוליטיקאים ינחיתו עליהם החלטות.
והמצב הקיים הוא ע"פ הרבנים/ההלכה?advfb

בעיית תקנים של רבני ערים שלא מאויישים.

מחדלים בכל מערך הכשרות.

זה לא שהמצב הקיים הוא אופטימלי.

 

אם הדברים היו נעסקים על ידי אנשים ישרים זה לא היה נראה ככה.

תודה!דג כחול
תודה. בקישורים אלו נראה כמו שחשבתירוית 87
כושרות כותבים קודם כל על הבעיה שזה ללא התייעצות וללא הסכמה עם הרבנים, וכמה שזה חמור, ורק אחרי זה יורדים לרפורמה בעצמה.
וזאת בדיוק הבעיה בעיניultracrepidam

יבוא מישהו ויאמר "אבל אני לא סומך על הרבנות ועל הרבנים, ולכן אתמוך ברפורמה"

ויגרום נזקים אישיים ובלתי הפיכים לצרכנים, כדי להלחם במערכת על גבם.

 

בעיני זה היה חלק מהכשל של ההתנתקות - במקום להדגיש שזה פשע ברמה האנושית, התייחסו לזה מנקודת המבט האידאולוגית, וכך אנשים בעלי אידאולוגיה שונה יכלו להתעלם מזה

 

הוועדה המשותפת לחקירת האירוע של אהוביה סנדק היא דוגמה לזה שצריך בסופו של דבר להסתכל גם על האדם בשטח, ולא רק על השאלה מה הצד האידאולוגי שלנו

נשמע מענייןרוית 87
אתה רוצה לומר שכששמים דגש על המהות זה גורם למי שחושב אחרת להתנגד אוטומטית בלי לראות את הנזקים אחשוב על זה. אבל אולי זה הפוך בגלל שנצמדים למקרים פרטיים זה גורם לאנשים לא לשים לב לתהליך.
בקשר להתנתקות ממה שזכור לי הסיסמא היתה יהודי לא מגרש יהודי ודברים דומים, שמתייחסים לפן האנושי יותר מהאידיאלוגי. ובנושא של ארץ ישראל דברו קצת פחות, ובנושא הביטחוני שהכי מהותי כאן דברו מעט מאוד.
בנושא של אהוביה סנדק דוקא עיקר המחאה היא בנושא האנושי של התנהגות המערכת כלפי האזרחים ופחות בנושא האידאולוגי של ארץ ישראל.
בכל אופן מעניין מה שאמרת.
רק לחדד -ultracrepidam

גם "יהודי לא מגרש יהודי" זה לא כמו "האם יש הצדקה חוקית" או "מדובר בפשע נגד האנושות"

היו דיבורים כאלה, אבל רוב הדיבורים היו ברמה האידאולגית. זה מה שזכור לי.

או בטחונית, וכו'.

אבל היתה מעט מאד התייחסות לזה שזה פשע לגרור אדם מהבית שלו. שאין הצדקה לציות לפקודה כזאת.

 

רק לדוגמה - היה אז מישהו שפרסם חוברת בשם "כפתור הפלא" (הייתי מאד שמח אם מישהו יאמר לי איך להשיג את החוברת היום), שהתייחסה לזה שחיילים חושבים שהם צריכים לשאול את הרב *שלהם* אם להשתתף בהתנתקות או לא. כשבפועל, זה שהרב *שלך* אמר לך שמותר, לא אומר שמותר לך לגרור *מישהו אחר* מהבית שלו. זה התיחסות לפן האישי - לא הכל זה שאלה הלכתית מהותית שאתה חושב שאפשר להקל בה, יש כאן גם אדם שאתה פוגע בו.

 

מסכים שצריך לנהל גם מאבק נפרד על התהליך. אבל צריך לשים לב לא להזניח את הפן האישי.

 

נכון, המחאה בענין אהוביה סנדק (בעיקר בדרגים הפוליטיים) היא בעיקר ברמה האנושית, ולכן היא מצליחה יותר

נראה לי שאנחנו סוטים מנושא האשכולרוית 87
אבל מה אידאולוגי ביהודי לא מגרש יהודי. אני רואה כאן רק רגש. אם יהודי יפרוץ לי לבית ודאי שאגרש אותו.
בכל אופןרוית 87
ממש מעניין אותי הדיון:האם להסתכל על המהות או על הפרטים הטכניים? וההשלכות של זה. לדעתי זה דיון שמשליך על כל החיים שלנו.
כי זה דורש עמדה מוסרית ויהודיתultracrepidam

השמאלנים פחות מחוברים לזהות היהודית שלהם, ובטח לא אוהבים שמישהו אחר מכתיב להם אותה

זה העניין?רוית 87
רוב היהודים החיים כאן בארץ ללא קשר לדעותיהם הפוליטיות מרגישים אכפתיות מיהודי אחר. ויש להם רחמנות. בכל אופן גם אם המילה יהודי מדגישה את הזהות ודאי שהססמא היא רגשית ולא אידאולוגית. בשונה מההתייחסות לנושא הביטחוני או הקשר לארץ ישראל.
כך התחושה שליultracrepidam

בעיני הסלוגן הזה נתפס כסלוגן ימני קיצוני ולא השפיע יותר מדי.

אבל מה שחשוב הוא העיקרון, והייתי מאד מודע לזה בשעתו - על מה היו הדיבורים וכו'. גם אם הדוגמה שלי לא ממחישה מספיק

אולי אני טועהרוית 87
אבל מה שאני זוכרת שדווקא העניין הרגשי כן השפיע. ולכן החיילים עברו חדשים של הכנה מנטלית שצריך לעשות את זה למרות שזה קשה כי הם חיים במקום מסוכן וכך הממשלה החליטה. וגם לציבור הרחב כל הזמן סיפרו כמה מסוכן שם והראו איזה קרוילות יפות הם יקבלו על חוף הים ושיפצו אותם. וכמו שרואים בסרטונים את החיילים המגרשים בוכים ביחד עם התושבים כי רגשית היה להם קשה פשוט שכנעו אותם שזה המעשה הנכון.
אבל ללא קשר לפרשנות שלירוית 87
לא הבנתי עדיין מה אידיאולוגי בססמא הזאת ולמה היא ימנית קיצונית. אין בה שום הסבר חוץ מהעניין הרגשי. ובעניין הרגשי כל אחד שאוהב יהודים יכול להתחבר אליה ללא קשר לדעותיו.
כאמור, זה נתפס כימניultracrepidam

בגלל ההדגשה של הזהות היהודית.

 

אבל נניח לזה.

את הבנת את דעתי, אני כנראה הבנתי את דעתך, חבל לבזבז את הזמן של שנינו על זה

מסכימהרוית 87
אין תועלת בדיון על מה שהיה.
אבל בנוגע להווה, לדעתך כיום המילה יהודי נתפסת כימנית? לדוגמא בנושאי האשכול לדעתך אין דרך לדון עניינית וחייבים להתייחס לנושאים טכניים שלא מעניינים לא את המתנגדים ולא את התומכים כי אחרת אף אחד לא יקשיב לשני?
לדעתי כןultracrepidam

הטענה שמדינה יהודית צריכה כשרות ממלכתית (סמוטריץ'), היא אמירה שיש בה המון הנחות מוקדמות ממש לא מוסכמות

 

הטענה שהרפורמה המוצעת תגרום לעליית מחירים, היא טענה עובדתית, ניתן לשאול עליה מומחים לא-מוטים, והנזק מובן לכולם (יהיה אפשר למשל לבדוק אם תהיה הוזלה עבור צרכן שאיננו מקפיד על כשרות, אבל יש איך למדוד את זה ולתמחר)

 

כשאדם אומר "אני חושב שצריך כשרות מטעם המדינה, *וגם* כי אחרת תהיה עליית מחירים" - על הטענה הראשונה יש מי שיחלוק, וממילא לא מאמינים לו שהטענה השניה היא בעלת זכות עמידה עצמאית, ולכן לא מתייחסים גם אליה.

אתה צודקרוית 87
שזה יותר קל להסיט את הדיון. אבל אם שני הצדדים מתווכחים בטענה הראשונה מה יעזור שידברו רק על הטענה השניה אם שניהם לא באמת דנים בה. גם אם בזכותה צד מסוים ינצח בפרט כלשהו בסוף הבעיה האמיתית תמיד תחזור.
טעיתינפש חיה.
--- ---רב שמואל
אתה חושב, שאנשים מורכבים מכמה קבוצות עם כמה דיעות אידיאולוגיות. ואתה מניח שזו בחירה אישית של האדם. ואז, לדעתך, אין שום משמעות לקביעה - לא של רב תלמיד חכם. לא של מפקד. ולא של אף אחד. כי *אתה* ברור לך שהאמת היא כזו וכזו, כלומר, כך אתה חושב. ומבחינתך, זה הדבר הקובע ביותר בכל שאלה.

זה בודאי, שיש קבוצות אידיאולוגיות שונות. אבל הקבוצות האלה בנויות גם עם מערכת כזו או אחרת, שיוצרת את החברה האידיאולוגית.

בחז"ל, למשל, אתה רואה אפילו שיש מושג של "חבר כותי" - שזה כמובן נשמע מוזר - הרי "חבר" זה אומר ששייך לקבוצת המאמינים בתלמידי חכמים. "כותי", זה אומר שהוא שייך לקבוצה בקצה השני. מה זה "חבר כותי"? אבל אתה רואה בפירוש, שגם חז"ל אמרו "מאימתי מקבלין אותן.... וכו' מכאן ואילך הגוזל את הכותי כגוזל את ישראל" ברור שאסור לגזול אף אדם, לא יהודי ולא גוי. אבל מה, יש הבדל. "את כספך לא תיתן לו בנשך ובמרבית לא תיתן אוכלך... לנוכרי תשיך ולאחיך לא תשיך". (הרי גם "היתר עיסקא" שמאפשר דבר שהוא דמוי-ריבית ומבחינתה הלכתית זה לא נחשב לריבית, זה דבר מוסכם, אלא שזה תלוי בהקשר, בפרטים, וכולי). כמו שרואים במסכת כותבים, שיש הרבה פירוט על הזהירות בענייני ממונות מול הכותי כמו מול ישראל. אבל רק כאשר הם מגיעים לאיזה מקום מסויים של נאמנות, אז "הגוזל את הכותי כגוזל את ישראל". המילה "גוזל" מופיעה כמילה כוללנית, שמכניסה בתוכה גם את שאר כל הדברים שקשורים לאיסורי ממונות, שכוללים את הנושא שיש בו משום "גזל". "דבר הגורם לממון" וכולי.

זה ברור, וזה אפילו לגיטימי, שאדם תהיה לו דיעה שונה. ואידיאלוגיה שונה. כדי "להצטרף לזימון" (ברכות דף מ"ז) הוא צריך הוכחה שמראה שהוא באמת עבר מגדר "כותי", ואת הגדר של "חבר", שכמובן אפשר להגדיר אותו, עדיין, עדיף יותר להבין שהוא מתחיל מהגדר שבו אנשים מסויימים שנמצאים שם מבינים שזה מקובל מבחינת האידיאולוגיה והדרך שלהם.
מה שלדעתי חשוברוית 87
בכל דיון הוא לדעת מה הטענות של הצדדים. אם לא נותנים לנו את התמונה המלאה אין לנו אפשרות להסתכל נכון על המציאות.
זה חשוב מאוד להתעכב על הפרטים הקטנים אבל לפעמים מרוב עצים לא רואים את היער.
אדם שלא חי כאן יכול לחשוב שהויכוח ביש"ע הוא, האם לאפשר בניה לא חוקית, כי על זה מדברים. בעוד שכל בר דעת מבין שהדיון הוא האם יהודים צריכים לגור ביש"ע הבעיה שעל זה מדברים הרבה פחות.
עם זה אני ממש ממש מסכיםultracrepidam

חשוב שתהיה בהירות של כל הטיעונים של כל צד. כל טיעון כשלעצמו, ואיזה טיעון תלוי באיזה טיעון, ומה אני טוען בגלל איזה אידאולוגיה ואיזו אמונה

לא מתייחס לשאלת הגיור.מי האיש? הח"ח!

בעניין הרפורמה בכשרות, הסיפור כולו הוא פארסה מוחלטת, כי ההצעה בכלל מחזקת את מעמד הרבנות. ההתנגדות במסגרת הרבנות לרפורמה קשורה באכסיומות אבסורדיות, כאילו מעמדה של הרבנות הראשית - או המונופול החקיקתי על הצגת מזון ככשר - הם יסוד מוסד של עצם קיום הריבונות.
אם לדעתי תשאל, הנושא כולו דורש הפרטה מלאה בדיוק כפי שזה מתנהל מחוץ לגבולות ישראל. העוסקים בו במסגרת ממלכתית יעשו זאת רק עבור מוסדות שהמזון המוגש בהם דורש כשרות, משרדי הממשלה, הצבא, המשטרה וכדומה. ושם אין שום בעיה עם כזה "מונופול", כשם שאין לאיש בעיה עם מונופול על עצם פעולת השירות הממלכתי, ממערכת הבטחון ועד למכבי האש.

---רב שמואל
כמו שכתבתי כאן

--- --- - צעירים מעל עשרים

יש הרבה משמעות חברתית. ולכן גם מבחינת יחס לאידיאולוגיה, ולהרבה דברים נוספים.

גם לעצם היות קביעה "רבנותית" מקובלת - בלי יחס לשאלה דווקא ספיציפית של היתרים במקומות מסויימים או באופנים מסויימים. (למשל, אתה רואה בחז"ל, שהיה תקופה - לפי מה שכתוב בגמרא - שאסור באיסור "מוקצה" טלטול של כל סוגי הכלים. ואחר כך לאט לאט התירו יותר, עד שהשאירו את הכללים הבסיסיים כמו "כלי שמלאכתו לאיסור" ועוד שלוש הגדרות כלליות. בתקופה ש"הכל היה אסור" - מה פירוש שהכל היה אסור? האם למשל לא השתמשו בכלי אוכל, האם אכלו בידיים? מסתבר, למשל,שהרי אנחנו מכירים היתר שנוגע לעניין אחר לגמרי שלא קשור לשבת - אבל יש דבר שנקרא "אוכל נפש". וגם כאן,מן הסתם זה היה מותר (לפני 2000 שנה ממילא לא היה הרבה חפצים שהיה צריך לטלטל, ככה שזה לא היה הבעיה הגדולה, ואחר כך הם גם התירו את השאר). אבל ההגדרה הכללית - שאולי נבעה מאיזה שינוי פתאומי שגרם צורך להחליט על דרכים נוספות מבחינה הלכתית. ויצרו גזירות לאסור כל מה שעלול לגרום ולהגיע לאיזה דבר שלא רצוי לשבת. אבל באמת כשהיה נראה להם מתאים להתיר דברים מסויימים, ואפילו להתיר "הכל חוץ מ- כמה דברים שאסורים" (גם אם הם עשויים לכלול הרבה, אולי בעיקר בימינו שיש כל מיני דברים שחלקם שייכים למטרות שונות, ולא ל"קבוצה אחת" של מטרה, ובמצב הזה השאלות מורכבות ו/או מסובכות) אז קבעו את הקביעה לא רק לפי "ההגדרה הראשונית", אלא יצרו אפשרות לפי הגדרות מסוג אחר (למשל, המטרה שלשמה מזיזים את המוקצה ("לצורך גופו" "לצורך מקומו" וכך לפי הגדרות נוספות)
ההפרטה פוגעת המשתמשי הכשרות שלא מבינים חילוקיםאניוהוא
מה שכתוב כשר הם קונים-. אבל רמת ההשגחה תרד מאד.


אתה מבין אותי לא נכון.מי האיש? הח"ח!

מבחינתי כל הסיפור הוא שטות מוחלטת, ומתן כהנא מבזבז את זמנו היקר ואת כספי משלם המיסים שמממן לו משרה מיותרת של שר במשרד ממשלתי מיותר.
הפרטה תביא לזינוק עצום במחירי הכשרות, כי לא המדינה תישאר מחוייבת לספק כשרות אלא כל אחד יעשה כרצונו, ומי שייזקק לכשרויות אמינות ישלם תמורתן מחיר כבד שיגולגל אל הצרכן.
היה עדיף שמתן כהנא - טייס קרב, מפקד גיבור, קצין סיירת - יעסוק בכלכלת המדינה, בבעיות האנרגיה, איכות הסביבה, משק המים שעתידו מבהיל, הבנייה והפיתוח, אפילו ההייטק והתעשייה.
עצם העיסוק ברפורמה הזו מפלג, מתסיס ומקלקל את האווירה במדינה הזאת ולחלוטין לא מועיל.
אבל הנקודה שבה אתה נוגע היא הכי פחות עניינית.
רמת ההשגחה הטובה תישאר אותו הדבר, הנקודה היא שייתוספו רמות השגחה וכשרות אחרות שרבים יסכימו ברצון לקבל ולצרוך. אבל בלתי מתקבל על הדעת שהמדינה צריכה להיות אחראית למה שמישהו מוכן או לא מוכן להכניס לפה. זה לא אמור להיות עניינו של אף אחד, זה בדיוק מה שקורה מחוץ לישראל, כל אחד מקבל על עצמו כשרות כזו או אחרת ואין שום משרד ממשלתי לאכוף חומרות בענייני תותים וטריפסים או גלאטנעס של בשר.

זה בדיוק הנקודה - אנחנו מדינה יהודית.אניוהוא
לכן המדינה צריכה לדאוג לכשרות
ההבנה הזו היא סובייקטיבית.מי האיש? הח"ח!

ההכרזה "מדינה יהודית" היא טאוטולוגיה, סיסמה ריקה שאין בה כלום.
למותר לציין שהמקור למושג הזה הוא מגילת העצמאות, נוסח מעורפל שאף אינו חוקה או חלק מחוקי המדינה.

מקור הטענה הזו שכתבתרב שמואלאחרונה
אין מקורה התפיסות המתנגדות לדת. אלא התפיסות שאומרת, שכיוון ששאלת דת ומדינה היא מורכבת, עדיף להתעסק בה כמה שפחות אם זה עלול לגרום לאיזה בעיה, ו"פילוג" זה פשוט נושא-העל של כל הבעיות שמורכבת לפיתרון. אבל, כמובן, המשמעות היא שזה עדיין נשאר בלי פיתרון. ובמקום לדבר על "פילוג בעם". היה מוטב לדבר על נושא-העל האחר שהוא "פילוג בדעות". ואז לפחות היה סיכוי, תיאורטית - אם היית מצליח לשכנע בחשיבות הזהירות של הדבר. אז, היה סיכוי, יחסית, להגיע, ככל האפשר לאיזה יחסית פיתרון. זה נשמע מצחיק, לא בגלל שזה מצחיק. אלא בגלל שבקהילה של משוגעים. לדבר על "אמת" רצינית". זה הרבה פעמים נשמע מצחיק
אני לא בן-אדם שאוהב ריכוזיות וגם של הרבנות, אבל למעשהחסדי הים
זה יפגע ברמת הכשרות והגרות.
למה אנשים מגמגמים?בנות רבות עלי

הולך ברחוב, סבא חביב פונה אלי, מסמן לי עם היד להוריד את האוזניות, מחייך ואומר "המעלית לא עובדת" .. אוקי אדוני המעלית לא עובדת, איך זה קשור אלי?

אמרתי לו אוקי מה…

אחרי שניות ארוכות הוא מפנה אותי לקופסת קרטון, תעזור לי לעלות את זה? אני ואתה ניקח ביחד. אמרתי לו עזוב תן לי לראות אם זה כבד כמו שאתה אומר.. בדקתי , כבד אבל לא ברמה שאי אפשר להרים. קיצר מפה לשם נופל לי האסימון ש- לך תדע כמה קומות זה. נכנסנו לבנין הורדתי את הקופסה על המדרגה הראשונה , הוא: אמרתי לך שזה כבד בוא אני אעזור לך. נשמה , אני רק מכבה את האוזניות הכל טוב. המשכתי לאחר שהוא אמר שיש 4 קומות, לא אשקר שהתנשפתי כי אני לא בכושר, אבל משמיים זימנו מצווה לפני ראש השנה , כל השנה כלום. מדהים איך מזכים אדם משמיים לעזור פתאום, לא יודע, זה לא יכול להיות מקרה.

קיצור אנשים: דברו ותפסיקו לגמגם ולדבר בלחש. תודה

חחח …בנות רבות עלי

עכשיו עוד מישהי ביקשה עזרה. איזה שאלות יש לאנשים. באה לי אחת קצת מבוגרת, מדברת קצת חלש. אני: הינה עוד צרות. אני עם השיר באוזניות והיא מדברת כאילו אני שומע אותה . מכבה את האוזניות . "כן?" .. היא: אפשר לבקש בקשה? בטח נשמה מה תרצי? עד חצי המלכות. סתם לא באמת אמרתי לה ככה. קיצר היא מתיישבת לידי בספסל, איך אני מעבירה את כל הטקסט הזה לוואטסאפ? אני לוקח את הפלאפון שלה אומר לה הינה יש לך אופציות לבחור למי לשלוח. היא היתה בהלם מנסה להבין איך עשיתי את זה, נתתי נגיעה במסך לאחור, מסביר לה שיש מטוס נייר שהיא רק צריכה ללחוץ עליו ויש לה אופציות למי לשלוח. היא לא האמינה שהאופציה בכלל קיימת 😄

מצווה שניה.

אגב, למה לא פונה אלי מישהי חסודה לשם שינוי?בנות רבות עלי

סתם שאלה שעלתה לי הרגע.

טוב זה כבר קרה בשבת ויצאתי קצת טמבל אבל בסדר. לא נדבר על זה כרגע. מי שואל איפה זה עין גנים כשיש גם רחוב כזה וזה גם שכונה?! כן זה אני ששאלת אותו את זה בשבת היי 🙋🏼‍♂️

חחח מצחיק שאני מגיע לפה פעם ביובל עם סיפורים הזויים …

בודקים אותך. תעבור כמה שלבים במשחק ואז תגיע החסודהמבקש אמונה

🤡

חחח נראלי זה באמת ככהבנות רבות עלי

אשריך. באמת! שנה טובה!נחלת

תודה גם לך🙏🏻בנות רבות עליאחרונה

מי אשכנזי וער בגלל סליחות?זיויק

אני ספרדי וישן בסליחותבנות רבות עלי

אם אתה לא אשכנזי ולא מתפלל סליחות בכוונות עצומותפ.א.

אתה צריך שאלת רב האם יהיה מותר לך לאכול קטניות בפסח, שהרי ההבדל הגדול בין עדות המזרח ואשכנזים במספר לילות הסליחות בחודש אלול, זה לכפר על קטניות בפסח אצל עדות המזרח

יש רק בעיה אחת, אני כבר שנים לא אוכל קטניות בפסח😂בנות רבות עלי

אם כך, אתה יכול להמשיך לישון 🛌 בשקטפ.א.אחרונה

ישן טוב יותר בבית כנסת מבמיטה?ארץ השוקולד

ברור זה כמה צעדים מהמקרר אתה קם בלילה מנשנשבנות רבות עלי

לכבוד ראש השנהאוי טאטע!

ארץ אשר ד' אלהיך דרש אתה תמיד עיני ד' אלהיך בה מרשית השנה ועד אחרית שנה

לכבוד ראש השנה ראיתי משהו ממש יפה ומשמעותי

קבוצה של תמונות יפות מהארץ עם מקורות על שבח ומעלה ארץ ישראל

מוזמנים להצטרף

קמפיין 'טובה הארץ מאוד מאוד'

תודה רבה!נחלתאחרונה

ת

שנה טובה, ברוכה, שמחה, שלווה, לכולכם כולכם כולכם!!נחלת

אמן ואמן וגם לךארץ השוקולד

שנה של קיום משאלות לטובה לכל באי ובאות הפורום

אמן. גם לךנפשי תערוגאחרונה

יש משהו מאוד מוזרפשוט אני..

כאשר יש תחושת אבל על אדם שהלך לעולמו,

למרות שהוא לא קרוב משפחה,

ולא חבר קרוב,

ולא בוס,

אלא ''רק'' מנחה ומנטור.

מי שבהרבה מובנים הביאה אותי עד הלום,

ומי שמיליוני בני אדם חייבים לה את חייהם בלי שהם בכלל יודעים.

נוחי בשלום,

פרופסור עדה יונת.

וכן אני יודע שהיא הייתה שמאלנית קיצוניתפשוט אני..

אשמח אם זה לא יהיה הנושא כאן...

למה מוזר?משה

היה לך קשר איתה. הערכת אותה. עשית איתה דרך. הכי הגיוני בעולם.

מתוך 14 הזוכים הישראלים בפרס נובלאריק מהדרום

היא האשה היחידה, גם בזה היא היתה פורצת דרך לשבור את תקרת הזכוכית.

יהי זכרה ברוך.

איזו תקרת זכוכית?shaulreznik

לוועדת פרס נובל מאז מארי קירי אין שום תקרת זכוכית

נכון עקרוניתאריק מהדרום

בפועל היתה רק אחת

היה את רוזלינד פרנקלין שהיו נותנים לה אםקעלעברימבאראחרונה

לא היו גונבים ממנה את הגילוי

יש כאן אוהדי קבוצת כדורגל/כדורסל לשאלה בפרטי?צע

חיילי גבעתיאריק מהדרום

אמר לו פפוס מי הביאך לכאן אמר ליה אשריך רבי עקיבא שנתפסת על דברי תורה אוי לו לפפוס שנתפס על דברים בטלים

לא מכבים אש עם דלק!Nachman Wilhelmאחרונה

מעגל דמים ללא קץ או עוצמת נצח: התודעה היהודית שתכריע את האויב

החרות הפצועה של מדינת ישראל, המנסה לבנות את ביתה הלאומי ללא זיקה עמוקה לשורשיה ולקודש, גובה מאיתנו מחיר דמים יומיומי וכואב. אנו מוצאים את עצמנו במרדף אינסופי של "כיבוי שריפות" מול פני רוע משתנים: פעם אלו בלוני תבערה ועפיפונים המכלים את שדותינו, פעם נחילים של כטב"מים ורחפני נפץ המאיימים על ערינו, ופעם מטחי רקטות, מנהרות ופיגועי טרור מגוונים. אנו ניצבים מול מציאות שבה אין לנו רגע של שקט; מציאות שבה אנו לא מפסיקים לכבות דליקות פיזיות וביטחוניות, מבלי לראות את האופק או את הקץ.

בכל פעם שאנו גוברים על איום אחד, מיד צומח איום אחר במקומו. הניסיונות לפתור את הבעיה בכלים טקטיים, טכנולוגיים או צבאיים בלבד דומים לטיפול בסימפטום ולא במחלה עצמה. אנו משיגים שקט זמני, אך נכשלים פעם אחר פעם מלגמור את הסיפור עד הסוף ולעקור את האיום מן השורש — משום שהשורש האמיתי הוא רוחני במהותו.

אירועים אלו אינם יד המקרה. הטרור הבלתי פוסק, על כל סוגיו וטכנולוגיותיו, הוא תזכורת רוחנית וקיומית רבת עוצמה. האויבים מציקים לנו, אך מלמעלה מכוונים אותנו בניסי ניסים — באמצעות מסרים שמימיים שאין לנו ברירה אלא להקשיב להם — להבין שאיננו יכולים להסתמך על כוחנו ועוצם ידינו בלבד. המציאות דוחקת בנו לחזור "מלא על מלא" לשורשינו העוצמתיים, המוצקים והקדושים.

הטרור והלחימה האינסופית ייפסקו רק מכוח נחישותנו המוחצת, שתנבע מתוך זהות יהודית מבוררת. ברגע שנתחבר לשורש הנשמה המשותפת של עם ישראל, יתקיים בנו: "כל המקום אשר תדרך כף רגלכם בו לכם יהיה" (דברים יא). נחישותנו הרוחנית והמעשית תנפץ את אשליות האויב, כהבטחת התורה: "ונתתי שלום בארץ... ורדפתם את איביכם ונפלו לפניכם לחרב" (ויקרא כו). אז, מתוך עוצמה פנימית בלתי ניתנת לערעור, יסתיים מעגל כיבוי השריפות ויראו כולם את ניצחוננו המוחלט: "וראו כל עמי הארץ כי שם ה' נקרא עליך ויראו ממך" (דברים כח).ל

פיייייי סחטיין על הדשבורד. מה רבו וגו'די שרוט
לא רואים כלום מהצילום מסך שהעלתאריק מהדרום

קטן מידי.

מה הבעיה להגדיל?אני פה דברו!
היי, מזמן לא היית פה!מבולבלת מאדדדד

כי אי אפשר מהפלאפוןאריק מהדרום

בוודאי שאפשרנפשי תערוג

תעבור למצב מחשב

ואז הגדלה/הקטנה על ידי צביטה

אפשר מהטלפוןמשה

החל מלפני כחודש שהחלפנו את הckeditor הנוראינב tiptap.

א-אהאריק מהדרוםאחרונה

עכשיו הכל מובן.

זה בדרך אבל אתם לא יודעים את זהקפיץ

אולי יעניין אותך