1 הטיעון "אם לא נוותר על עקרונות מסוימים שלנו, נישאר בלי כלום" הוא טיעון בעייתי. הוא נחמד כאשר השאלה היא אם לקבל הצעת מחיר על דירה או שירות, או אם להסכים להתקבל לתפקיד מסוים במשכורת מסוימת ותנאים לא אופטימליים. אבל אמירה כמו "אם לא תעיד עדות שקר תצטרך לחלל שבת" - היא בעצם כניעה להעברה על דת. יש מקרים שבהם באמת צריך להיכנע, אבל השימוש הרווח מדי בטיעון הזה מראה שיותר מדי אנשים נכנעים מהר מדי. לחץ פוליטי לא אמור להיות שיקול בשאלה מה נכון לעשות. הוא אמור להיות שיקול שני, אחרי שהחלטתי מה הגבולות הלגיטימיים מבחינתי ומה המחיר שלהם.

2 לגבי עצם כללי הגיור - הסוגיה סבוכה מאד ולדעתי אין פתרון טוב באמת. אני לא בקי מדי בפרטים, אבל הרושם שלי הוא שכבר עכשיו המצב הוא שמקלים מאד מאד, ואם יקלו עוד יותר זה כבר עובר עוד גבול הסביר.

כמובן אין קדושה במערכת, אבל אם מישהו מנסה לבנות מערכת חלופית, השאלה היא 1 מה הוא מנסה להשיג 2 מה יהיו התוצאות הבלתי מכוונות שיושגו. הנקודה הזאת נכונה מאד גם לגבי הכשרות. לצערי התחושה היא 1 שהמטרה איננה לדקדק יותר אלא פחות (אולי משיקולים פוליטיים, שבעיני הם פסולים וגם לא רלוונטיים, כמו שפירטתי כבר) 2 יש סיכוי טוב שבסדקים של המערכת החדשה או בין שתי המערכות, יהיו הרבה תוצאות לא מכוונות שאינן רצויות.

נקודת מוצא:

המבט שלי על העולם הוא שמרני במובן של - אם משהו עובד בצורה כלשהי, אני מעדיף להיסחב איתו מאשר לנסות משהו חדש שאולי יצליח יותר ואולי יתברר כאסון

המבט שלי על דעות, השקפות ורעיונות הוא ליברלי במובן של - אני פתוח לשמוע כל דעה כשלעצמה ומוכן לשקול אותה ואת הרלוונטיות שלה.

1

גם בפוליטיקה בעיני מדובר באסון. שוברים שתיקה הוא ארגון לגיטימי כי הוא מעביר עלינו ביקורת וכך אנחנו לא נגיע להאג, וכו'. בעיני מדובר בתפיסה גלותית, מעוותת, ואסון באופן כללי.

בטח בשאלות הלכתיות - ההכרעה לפסוק הלכה בצורה מסוימת כדי להשיג תגובה מסוימת של בג"ץ, היא דבר גרוע מאד. בדורות קודמים אולי נעשו דברים כאלה - כלומר, פסיקה לחומרה או לקולא כדי להשיג תוצאה פוליטית - אבל 1 אנחנו מקווים שזה מיעוט קטן 2 היום כולם רואים כל הכרעה הלכתית, וכל קולא נתפסת כפתח לקולות נוספות.

2 א

אני מאמין שהרב רבינוביץ היה אדם ירא שמים באמת. אני מבין שהוא היה חדשן גדול ורוב פסיקותיו החדשניות לא התקבלו.

לכן להכריח את הציבור בכוח לקבל את פסיקותיו של הרב רבינוביץ, זה ממש לא תקין. אם הוא פעל באופן אישי - מותר לו כרב. אבל לשנות את החוק כדי להכריח את כולם לקבל את הפסיקה - קודם כל, תגיד שזה מה שאתה עושה. דבר שני, תבין שמי שמתנגד צודק לחלוטין ואתה מנסה להכריח אותו לקבל פסיקה שונה.

הרב רבינוביץ' היה אדם חכם מאד וירא שמים מאד. זה לא מחייב אותי לקבל את הפסיקות שלו כנכונות ולפסוק על פיהן. אם משהו הדאיג אותו והוא התייאש מפתרון לבעיה שאני אינני מזדהה לא עם הפתרון שהוא מציע ולא עם הבעיות שהוא רואה - ממילא אין סיבה שלא אתנגד למה שהוא מציע.

2 ב

לא התוצאה היחידה. ואם אנחנו עוסקים בהפרטה כדי לשפר את השירות, יש מספיק מערכות במדינה שמשוועות לשיפור השירות, ולאף אחד לא יפריע שיהיו מתחרים לביטוח לאומי או למס הכנסה. דווקא בתחום הדת אנשים מעדיפים את המצב הקיים, ובהנחה שמטרת הממשלה היא לשרת את הציבור, הרי שהממשלה צריכה לעשות את רצון הציבור. בעיני, רוב הציבור - בטח הציבור הדתי, שבשבילו זה רלוונטי - לא מעוניין ברפורמות כמו שהן מוצגות.

3

יש גם את הטיעון שמוביל סמוטריץ', על החשיבות של גיור וכשרות ממלכתיים. כאן זה כבר ויכוח על מהות, והוא מתנגש חזיתית בטיעונים של המאמר שהזכרת. אבל זה בהחלט טיעון לגיטימי.

1 מסכים. מבין המקומות שדעתי שונה משלך, יש מקומות שבהם אני לא מסכים איתך, יש מקומות שבהם אני חושב שאתה טועה, יש מקומות שבהם אני מאמין שהגישה שלך היא אסון. פה אני נמצא בקצה האחרון.

2 א

אני לא מכיר את פרטי ההלכה ולא את ההבדל בדעות ההלכתיות. אני כן יודע שיש כאן מחלוקת, והרושם שלי הוא ששתי הדעות הן: דעה א' מקילה וסוברת שהגיור מועיל ולכן להשתמש בו, דעה ב' סוברת שהגיור הזה לא מועיל ולכן מדובר בהכנסה של נכרים לתוך עם ישראל באופן שפוגע ביכולת לעקוב אחרי זה. כך לפחות אני מבין את הויכוח. בנוסף, אני מבין שדעת הרוב היא הדעה השניה. מאד הגיוני שכאשר רוצים לקבל דעת מיעוט ולהכניס אותה לתוך המערכת, תהיה התנגדות.

ולכן: 2אA אין לי מושג. התרשמותי שדעת מיעוט 2אB בעוד שלשה דורות נאבד חשבון. לגבי האתיופים - אם נעשו דברים לא מוסכמים, זה לא אומר לעשות את זה יותר 2אC דעת מיעוט, כאמור 2אD אין לי מושג, כאמור. אני יודע שכך סוברים הרבה רבנים חשובים.

2בA חלק מהתוצאות שליליות, ולכן השאלה מה המחיר שמשלמים 2בB התרשמות אישית 2בC אוקיי, אני בטוח שיש דוגמה טובה יותר.

3 זה לא טיעון הלכתי ולכן אם היה לו מקור הלכתי זה היה מוזר.

שאלת מה הטיעונים והתגובות, הצגתי את זה כטיעון.

מותר לך לטעון אחרת, אבל אתה שואל מה היחס הראוי, אז הנה, הצגתי טיעון נגד.

1 לא טענתי שהגישה שלך תוביל לאסון. טענתי שהגישה שלך כשלעצמה היא אסון.

הגישה לפיה אני שופט את עמדתי מתוך עמדת כניעה, משמעותה השרשת המעמד שהצד השני הוא השולט והשאלה מה אני יכול לחלץ, מה הרע במיעוטו שאני יכול לקבל.

במקום לגשת מנקודה של - מה אני רוצה, מה השאיפות שלי, ועכשיו - על מה אני מוכן להתפשר בהתחשב בעמדות הכח.

כאמור, המתווה כשלעצמו לא מעניין אותי. אני מתעניין יותר בשאלה איך מקבלים מתווה מאשר בשאלת התוצאות.

שאלת התוצאות הנקודתיות - אני מאמין שאם ארצה להתחתן עם מישהי שיש ספק כלשהו לגבי הגיור שלה, יהיה לי פתרון. לכהנים זה קצת יותר מסובך, אבל אני לא כהן ולא איש ציבור, אז יש לי אמפתיה לבעיה שלהם אבל יש עוד מיליון בעיות במדינה.

2 אז יש לנו ויכוח בהערכת המציאות.

אגב, להזכירך - הרב גורן נבחר לרב ראשי כאשר חתם על ביטול גיור של מישהו (פסק האח והאחות הידוע). במקרה הרבה יותר בעייתי מאשר, לדוגמה, הסיפור של הרב שרמן (שלהערכתי, לאחר קריאת כל פסקי הדין בנושא, צדק).

3 זה טיעון שאומר שיש דברים שבהם חשוב לשמר מעמד של מנהיגות אחידה או ריכוזית וקו מדיניות אחיד. "לצופף שורות". לא בכל תחום, בתחום הזה כן. ובעיני אלה דברי טעם - אני לא בר הכי להחליט, וזה מיקל עלי שזה כך, וממילא אין לי דעה מגובשת בנושא; אבל בהחלט מדובר בדברי טעם.

1 בעיני "אין לנו פתרון כרגע" הוא גם מתווה. בדיוק כמו שאין לי מתווה איך להתיר לשמור חמץ במקרר בפסח (בלי מכירת חמץ, לצורך העניין), או איך לפתור את בעיית הרווקות המאוחרת, ועוד.

רוב המתווים מניחים הנחות יסוד שאני לא בהכרח מסכים איתן, ולפי מה שאתה אומר, החרדים לא מקבלים אותן או את המתווה שמוצע על פיהן. אבל אם לדעתי התוצאה של לא לעשות כלום היא בעייתית פחות מאשר לעשות אחד ממגוון המתווים שהוצעו, אז נכון, לא אעשה כלום, פשוט כי זה מה שנכון לעשות. כמו שלאכול אוכל דל קלוריות לא עושה אותך רזה יותר מאשר פשוט לאכול פחות.

לגבי "שולטים יחד" - אני לא חושב שמרצ וחבריהם מנסים להשיג פתרון ש"טוב לכולם". הם מנסים למצוא פתרון שטוב בעיניהם ושהצד השני מוכן לקבל אותו. הגיע הזמן שגם אנחנו נאמץ את הגישה הזאת, זה נקרא לפעול יחד. אם הם חותרים לנצחון ואתה חותר לפשרה, אתה נכנע בהגדרה.

2 קראתי עכשיו פסק דין האח והאחות – ויקיפדיה

סיפור מורכב ומעניין מבחינה מעשית. אני מתרשם שמתווה הגיור כן היה עומד בדרישות של הרב גורן.... מה שבטוח שזה מורכב להניח בצורה פשוטה ש"פשוט מגיירים וזה תופס לא משנה מה".

3 ריכוזיות זה דבר שחשוב בשביל הנהגה. הפרטה טובה בדברים שבהם הנזק הוא לא משמעותי ואם טעינו נתקן. אבל למשל בטיחות זה לא משהו שאפשר להפריט ולסמוך על היצע וביקוש, כיון שהנזק עד שיגיעו לאיזון הוא גדול מדי.

ולכן גם בכשרות או גיור, הנזק מטעות או מסטיה מכוונת הוא חמור מכדי שנאפשר לו לקרות אפילו לזמן קצר.

מה גם שיש הרבה אנשים שיש להם אינטרס לגרום את הנזק הזה (כי בעיניהם למשל אין שום סיבה לאסור נישואי תערובת), ולכן הסיכון הוא גדול הרבה יותר.

כלומר, שתי העמדות הובהרו וחודדו עד תומן, הסכמנו על מה שאנחנו מסכימים, והסכמנו שלא להסכים על השאר.

(אולי בראש צלול יותר הייתי מסכם את עמדות שני הצדדים. עייף כרגע)

3. יש ערך בריכוזיות כשלעצמה, ויש ערך בהפרטה כשלעצמה. לא רק בגלל התוצאה.

ריכוזיות, כאמור, נדרשת במקום שבו נדרשת החלטה מהירה ומדויקת, ולפעמים החלטה לא נכונה אבל מהירה ומדויקת - ובעיקר מדיניות ברורה - היא טובה יותר מאשר שכל אחד יעשה מה שנראה לו. תחשוב לדוגמה על התקפה צבאית - (בדרך כלל) יותר טוב שהמפקד יעשה טעות וכולם ילכו איתו, מאשר שכל אחד יעשה מה שבא לו וניתן ליד הנעלמה לנצח בקרב.

לעומת זאת בתחומים כמו תשלום מסים, כמה שיותר כסף שנשאר אצל האזרח, זאת נותן לו חירות.

לכן השאלה היא לא "דברים ריכוזיים" אלא כל דבר ורמת הריכוזיות שהוא דורש.

היה פה כבר פעם דיון סוער שגם השתתפתי בו, לגבי הפעילות של עזר מציון - שם אני טענתי שעדיף שלא יהיה ריכוזי.

גם כאן, להזכירך, אני נמנע מלנקוט עמדה חד משמעית, אבל אני רק אומר שחשוב לבדוק את שתי האפשרויות ברצינות ובכבוד הנדרש, ולבדוק אילו השפעות אפשריות ומה המחירים האפשריים של כל החלטה - ובהקשר הזה, האם אנחנו חורגים מאיזון ולאיזה כיוון. 

גיור ממלכתי | ערוץ ７
 

ועל מאמרי התגובה לתגובה אין מה לדבר...

מאמר יפה - אקטואליה וחדשות

כתוב במאמר שבראש השרשור:

"במאמר שפורסם בגיליון האחרון של 'בשבע', תקף הרב יהושע ון-דייק את ההצעה משני היבטים".

מה יותר מתבקש מאשר לחפש באיזה גיליון מדובר, להביא את המאמר (הוגנות בסיסית!) ולציין מי המגיב?

אז מחילה. אין לי עניין בדיון לא הוגן.

וזה המאמר של אברהם סתיו (רק החליפו כותרת).

בסה"כ הבאתי את המאמר שאתה הבאת עם כותרת שונה...

ויפה שאתה יודע להודות בטעות.

אתר ישיבה השמיטו את שמו.

לאשרר את הגיור, ואם לא - הגיור לא תופס? פשוט שמעתי משכנה שאמצה ילד, אז תוהה

שומרי תו"מ מגיירים תינוק, הוא יהודי לכל דבר גם אם לא יגדל כיהודי דתי ?

אין לי בעיה עם זה שהוא אולי מצא שם.

הבעיה שלי שהוא נמצא בכנסת, וחמור מזה שהוא עומד בראשה.

והוא עומד בראשה כי הציבור הדתי והחרדי לא הטילו וטו על מועמדותו.

בעצם, עדיף שלא תסביר

גם בלעדיו מדינת ישראל נרמלה ומנרמלת מגוון עבירות שהעונש בגינן הוא גלות.

על הושבת אמיר אוחנה בין השופטים בחידון התנ"ך לנוער, נאמר: נזם זהב באף חזיר... מי ביקש זאת מידכם רמוס חצרי.

הצטרפתי לשידור החידון באמצעות ערוץ 7, וכעבור 10 שניות הקאתי על המקלדת ויצאתי החוצה.

בהגיעו ל- 120 הוא יטמא את עפר הר הרצל, שהוגדר בפי הרב שלמה זלמן אוירבך: מקום קדוש.

אחר כך התגאו שבחרו הומו ליו"ר הכנסת, ואז לראשונה אסון של סרבנות צבאית, כי סירבו לקבל את חקיקת הכנסת, והתוצאה: טבח 7/10.

אנחנו לא מבינים את דרכי ה' אבל זה כל כך בולט.

שהראה לפרופסור שיצא מהארון את הדלת החוצה.

חסרי תועבה אנחנו?

נעזרים ברופא וכל מומחה אחר בלי לחםש מי הוא בחיי הפרטיים.

אבל לא להרעיף עליו שבחים בתור הומו. לא להגיד שהנה הומו עשה איזהמשהו מועיל.
 

הטעות עם אוחנה שהתגאו שהוא היה ההומו הראשון להיות שר, ואחר כך התגאו שהוא ההומו הראשון להיות יו"ר הכנסת.

אבל יור כנסת סמלי יותר ולכן אסןר למנות אדם כזה.

מה יאמרו בטקסים? "כבוד יור הכנסת ובן זוגו"?

לָכֵ֞ן אֱמֹ֣ר לְבֵֽית־יִשְׂרָאֵ֗ל כֹּ֤ה אָמַר֙ אֲדֹנָ֣י יֱהֹוִ֔ה לֹ֧א לְמַעַנְכֶ֛ם אֲנִ֥י עֹשֶׂ֖ה בֵּ֣ית יִשְׂרָאֵ֑ל כִּ֤י אִם־לְשֵׁם־קׇדְשִׁי֙ אֲשֶׁ֣ר חִלַּלְתֶּ֔ם בַּגּוֹיִ֖ם אֲשֶׁר־בָּ֥אתֶם שָֽׁם׃ כג וְקִדַּשְׁתִּ֞י אֶת־שְׁמִ֣י הַגָּד֗וֹל הַֽמְחֻלָּל֙ בַּגּוֹיִ֔ם אֲשֶׁ֥ר חִלַּלְתֶּ֖ם בְּתוֹכָ֑ם וְיָדְע֨וּ הַגּוֹיִ֜ם כִּֽי־אֲנִ֣י ד' נְאֻם֙ אֲדֹנָ֣י יֱהֹוִ֔ה בְּהִקָּדְשִׁ֥י בָכֶ֖ם לְעֵינֵיהֶֽם׃ כדוְלָקַחְתִּ֤י אֶתְכֶם֙ מִן־הַגּוֹיִ֔ם וְקִבַּצְתִּ֥י אֶתְכֶ֖ם מִכׇּל־הָאֲרָצ֑וֹת וְהֵבֵאתִ֥י אֶתְכֶ֖ם אֶל־אַדְמַתְכֶֽם׃ כבכהוְזָרַקְתִּ֧י עֲלֵיכֶ֛ם מַ֥יִם טְהוֹרִ֖ים וּטְהַרְתֶּ֑ם מִכֹּ֧ל טֻמְאוֹתֵיכֶ֛ם וּמִכׇּל־גִּלּ֥וּלֵיכֶ֖ם אֲטַהֵ֥ר אֶתְכֶֽם׃ כווְנָתַתִּ֤י לָכֶם֙ לֵ֣ב חָדָ֔שׁ וְר֥וּחַ חֲדָשָׁ֖ה אֶתֵּ֣ן בְּקִרְבְּכֶ֑ם וַהֲסִ֨רֹתִ֜י אֶת־לֵ֤ב הָאֶ֙בֶן֙ מִבְּשַׂרְכֶ֔ם וְנָתַתִּ֥י לָכֶ֖ם לֵ֥ב בָּשָֽׂר׃ כזוְאֶת־רוּחִ֖י אֶתֵּ֣ן בְּקִרְבְּכֶ֑ם וְעָשִׂ֗יתִי אֵ֤ת אֲשֶׁר־בְּחֻקַּי֙ תֵּלֵ֔כוּ וּמִשְׁפָּטַ֥י תִּשְׁמְר֖וּ וַעֲשִׂיתֶֽם׃ כחוִישַׁבְתֶּ֣ם בָּאָ֔רֶץ אֲשֶׁ֥ר נָתַ֖תִּי לַאֲבֹֽתֵיכֶ֑ם וִהְיִ֤יתֶם לִי֙ לְעָ֔ם וְאָ֣נֹכִ֔י אֶהְיֶ֥ה לָכֶ֖ם לֵאלֹהִֽים׃ כטוְהוֹשַׁעְתִּ֣י אֶתְכֶ֔ם מִכֹּ֖ל טֻמְאֽוֹתֵיכֶ֑ם וְקָרָ֤אתִי אֶל־הַדָּגָן֙ וְהִרְבֵּיתִ֣י אֹת֔וֹ וְלֹא־אֶתֵּ֥ן עֲלֵיכֶ֖ם רָעָֽב׃ לוְהִרְבֵּיתִי֙ אֶת־פְּרִ֣י הָעֵ֔ץ וּתְנוּבַ֖ת הַשָּׂדֶ֑ה לְמַ֗עַן אֲ֠שֶׁ֠ר לֹ֣א תִקְח֥וּ ע֛וֹד חֶרְפַּ֥ת רָעָ֖ב בַּגּוֹיִֽם׃ לאוּזְכַרְתֶּם֙ אֶת־דַּרְכֵיכֶ֣ם הָרָעִ֔ים וּמַעַלְלֵיכֶ֖ם אֲשֶׁ֣ר לֹֽא־טוֹבִ֑ים וּנְקֹֽטֹתֶם֙ בִּפְנֵיכֶ֔ם עַ֚ל עֲוֺנֹ֣תֵיכֶ֔ם וְעַ֖ל תּוֹעֲבוֹתֵיכֶֽם׃ לבלֹ֧א לְמַעַנְכֶ֣ם אֲנִֽי־עֹשֶׂ֗ה נְאֻם֙ אֲדֹנָ֣י יֱהֹוִ֔ה יִוָּדַ֖ע לָכֶ֑ם בּ֧וֹשׁוּ וְהִכָּֽלְמ֛וּ מִדַּרְכֵיכֶ֖ם בֵּ֥ית יִשְׂרָאֵֽל׃

מפורש כאן שתהליך התשובה יהיה בארץ, כהמשך לנבואת הקץ המגולה.

ובכלל, מציע להיות עסוק בללמד זכות על ישראל ולא בחיפוש קטרוגים "הקב"ה שונא את מי שמקטרג על בניו"

אםשרות שניה היא באחד המאמרים על תשובה (אולי באתר שלו, אולי באחד הספרים).

הרב שרקי מפזר את דבריו וחוזר עליהם במגוון הקשרים שוב ושוב, כידוע.

דבריהם נראים סתורים ולעיתים קרובות הזויים (כמו תאוריו של זכריה את השטן, שזאת לגמרי השפעה בבלית, בתורה השטן הוא מכשול פיזי בלבד או לכל היותר, יריב פוליטי ולא איזו דמות שמיימית). מעדיף את ההבטחות המפורשות של התורה שהתקיימו לא פעם ולא פעמיים. אפשר לשיר עד מחר "ה' יתברך תמיד אוהב אותי", אבל העובדות מדברות בעד עצמן: מדינת ישראל הופכת למקוטבת, עם שני עמים, היהודי והמתיוון, וההצלחות הצבאיות האדירות שהיו נחלת העבר, לא חוזרות על עצמן. טבח שמיני עצרת הוא אות אזהרה די עוצמתי.

שנית - התורה עצמה הבטיחה שד' יקים לנו נביאים וחייבה לשמוע להם.

שלישית - הבטחות הגאולה של הנביאים בכלל ושל יחזקאל בפרט, התקיימו/מתקיימות במאה וחמישים השנים האחרונות בצורה מופלאה ונגד כל הסיכויים וחוקי ההסטוריה. אתה יכול להיות קצת עניו מול הנביאים וחז"ל.

זה כבר קרה טהרה זאת לפני 200 שנה.

כל החטאים בימינו לא מטמאים את הכלל, כי נובעים מדרישות רוחניות גבוהות כמו שכתוב במאמר הדור

כי 3 זה מספר טיפולוגי? אם לפני כמה שנים הייתי מעלה אפשרות של טבח שמיני עצרת (יוני בן מנחם פרסם את התרחיש עוד ב-2018), גם אז היו אומרים שאסור לקטרג ושזה לא ייתכן במדינתנו שקמה אחרי 2000 שנות גלות, בלה בלה בלה.

באשר לחז"ל, איזה מזל שהמדעים לא מתפתחים מתוך אמונה כזאת עיוורת שאין לה שום מנגנון לתיקון. משה טעה, דוד המלך טעה, אבל חזקה עלינו שחז"ל לא טעו מעולם, ואם האמינו בשדים והשתמשו בתרופות סבתא, זה כי "נשתנו הטבעים". ואם הבטיחו שתורה מגנא ומצלא, וזה לא ממש עזר לא בשואה ולא בק"ק בני ברק בעת שיגורי הרקטות מאיראן, זה כי... כי אייפון ודומיו או חטא לשון הרע.

היות וזכותו של האל למסור מידע לנביאיו (עיין חומש דברים), והוא אכן החליט למסור, ממילא מי שמאמין בחומש בהכרח נובע שהוא מאמין גם בשאר הנביאים. הראשון גורר את השני. אם תרצה לוותר על השני, תצטרך לוותר על הראשון.

ייתכן ואתה חולק על הזיהוי של התקופה שלנו ככזו שנמצאת בתוך תהליך הגאולה, ואז זה דיון אחר. כרגע אני מבין שאתה חולק על עצם מושג הגאולה, וזה ידידי, מנוגד למה שה' עצמו אמר. ואז יש לך כבר עסק איתו ולא איתי.

לגבי חז"ל, זה איש קש יפה לפחות במרחב הדיון שמתנהל בפורומים כאן. אם אתה מתכווח איתנו, אז ביחס אלינו מדובר באיש קש.

בכל הנוגע למדע, כבר רבי יהודה הנשיא שיקע במשנה את הקביעה "חוכמה בגויים תאמין", ואף הגמרא עצמה מביאה דיונים בין חכמי ישראל לחכמי הגויים ומסכימה לדעתם. אפילו בתוך ישראל האמורא 'רב' אמר על עצמו ש"שמונה עשר חדשים גדלתי אצל רועה בהמה לידע איזה מום קבוע ואיזה מום עובר", כלומר הבהיר בהחלט שיש דברים שבהם צריך עובדות של ממש (ואם העובדה תשתנה הדין ישתנה וכו).

ובעניין "מגנא ומצלא" אז קודם כל מומלץ ללמוד את מלוא הגמרא שם ולא לגזור ממנה מה שנוח להתנגחות שלך. שנית, מומלץ לפתוח פרשנים שם כדי לראות מה אומרת היהדות האורתודוקסית.

שורה תחתונה, או שאתה בור וחסר ידע - ובמקרה כזה כדאי לרוץ ללמוד ולמלא את החסר, או שאתה כן יודע אבל רשע להכעיס - ובמקרה כזה כדאי להודיע לכולם שאתה טרול.

אין צורך לחימה שפוכה, כי לכל הדור יש במילא דרישות רוחניות גבוהות וגם החילונים בדורינו אידאליסטים, מתחת לתחפושת הפוסטמודרניזם

מדינה שמתקיימים בה דברים כאלה זה ממש מאפיל ומעפיל על כל דבר טוב או הגיוני.

היה הכי טוב עם ד"ר יעקב ישראל דהאן היה מקים לנו מדינה ועומד בראשה. במדינה של דהאן היו מוציאים להורג כל חד מיני (רגע, בעצם זה מה שעשו, לא?!)

שיחימוביץ זה בן חמו

זה כמו הגמרא שאומרת שהגוים לפחות לא מתקנין כתובה לזכרים

מר מדינ-ai יקר, יש כמה בעיות בתיאוריה שלך, ואכתוב לפי הסדר של המספרים:

1. הכלי של ועדת חקירה ממלכתית לא התגלה ככלי רב עוצמה אלא להיפך. הרי למרות מסקנות הועדה לא קרה כלום, לא בדעת הקהל ותוצאות הבחירות, לא בפיטורין וכו' בפועל.

2. הציבור החרדי לא היה קונה את זה בכל מקרה, כי יודעים היטב מי האשמים לאסון מירון... הם הרי יודעים איך מתנהלות עצרות והילולות והם נהנו מזה כבר בלווית הרב וואזנר וכל קדושים עמו.

3. מה יעזור לשסות את תושבי העוטף? הרי הם שנאו את ביבי עוד קודם והם בכל מקרה מיעוט קטן במדינה.

4. אתה מתכוון שגם אסון מירון וגם הטבח בשמחת תורה תוכננו מראש נגד ביבי? זה כבר מעניין מדי...

5. על הסיכום וגם על ההקדמה: הרבה יותר כדאי לומר את התיאוריה הזו, בהנחה שבשני המקרים זו רשלנות ולא בגידה...

אבל כל הכבוד על היצירתיות. אני לא הייתי מצליח להוציא כזה מאמר יפה מהai.

עלה והצלח!!

 וזה גם לא משנה, קבל את האמת ממי שאמרו. 

ועל השאלה הראשונה עניתי בגוף הכתבה:

הציבור החרדי, שאינו ניזון מהתקשורת הממסדית, לא "קנה" את הבלוף והבין שמדובר ברדיפה פוליטית במסווה משפטי.

ועל יתר השאלות, אם תחשוב קצת תוכל לענות לבד.

מספרת אישה על התקופה כאשר נפגשה לשידוכים, שהיה בחור ששאל אותה "איך את נראית בלי איפור?" היא לא נבהלה וענתה "עוד יותר יפה".

אם אתה רוצה לראות את הכתבה לפני השיפוצים של AI. הנה...

לא סגור האם הייתה בגידה מבפנים, אבל אם כן, מירון.. - אקטואליה וחדשות

למה אתם בכלל מדברים על זה ככה?

אני בטוח שהוא צוחק בשמים מהבדיחה שלי

בקצב של הזמן של העולם שלנו.
 

אולי מליארד שנה שם עוברות בשניה בעולמינו.

כך טוען אחד המקובלים לפני 300 שנה.

והרב קוק הביא את דבריו במכתב לאיינשטיין , שאומר שרעיונות דומים לתורת היחסות נמצאים כבר בקבלה.

ככה נראה לי אולי עובדת עילוי נשמה, אולי אין הכוונה בעילוי נשמת שמעלים את נשמת הנפטר, כי בעולם האמת רק מעשיו שלו מועילים. אלא שמבחינת הזמן בעולם שלנו, נשמתו תתעלה מהר יותר ביחס לזמן בעולמינו

כותב דברי ההבל האלו הוא אברום בורג מגדולי התומכים והפעילים הבולטים של הרשימה המשותפת, ומשתתף קבוע בכינוסים שלה.

איש שמאל אולטרא אולטרא קיצוני, בנו של מנהיג המפד"ל המיתולוגי יוסף בורג. אביו מתהפך בקברו לנוכח מעללי הבן יקיר לי שיצא ממעיו.

שם רשעים ירקב.

כי ידוע שקאאני זה ד"ר מרדכי קידר 

הנדסת תודעה