נמאס לינעה ונדה

נמאס לי שאף אחד לא אובייקטיבי.

לא ימנים ולא שמאלנים, לא ביביסטים ולא רל"ביסטים, לא תומכי הממשלה ולא המתנגדים לה.

כולם, אבל פשוט כולם, לוקים בהטיית האישוש. אני מוצאת את עצמי קוראת מאמרים וטורי דעה של אנשים שהערכתי כאינטליגנטיים, והם פשוט עיוורים למציאות לפעמים! לא כולם הם בן כספית, אבל יותר מידי אנשים נוטים לאמץ מידע (גם אם הוא שגוי) שמאשש את דעתם ולדחות כל מידע מנוגד.

דוג' קטנה לשם המחשה: אם יש תמונה של ביידן נרדם במפגש עם בנט, זאת הזדמנות מעולה לצחוק עליו. אה, זה לא נכון? נו, את מי זה מעניין.

די מניפולטיבים אינטרסנטים. נמאסתם.

זה נכון מאוד. המסקנה שתלמדי על נושאים שמענייניםדי שרוט
אותך בעצמך. בלי מסננות. זה נכון לכל תחום בחיים לא רק פוליטיקה.
גם מדע צריך ללמוד באקדמיה.
דת צריך ללמוד במדעי הדת.
לא לסמוך על גורמים מפרשנים, מסבירים, מתמצתים וכאלה.
רק לבד.
מזתומרת "דת צריך ללמוד במדעי הדת"?סוזנה ושות'


זתומרת מי שרוצה להכיר באופן אובייקטיבידי שרוט
ללא משוא פנים וללא אג'נדות דת כל שהיא, צריך להכיר את הדת מתוך מקום נייטרלי ומדיד.
ביהדות זה לא מספיק לשבת בבית המדרש ובנצרות זה לא מספיק לשבת בקתדרלה ולהגות בנצרות.

זה כמובן מוסיף, אבל לא מספיק.

כיום מי שמחפש נייטרליות ואובייקטיביות זה מה שהוא צריך לעשות.
בענייני דת זה קצת מסוכןנעה ונדה

זה קצת יותר מסובך וקצת יותר גורלי מפוליטיקה. בסוף אנחנו לא יכולים לסמוך רק על עצמנו, אנחנו יכולים לטעות. טוב ואפילו הכרחי ללמוד מגדולים ממנו שמבינים טוב יותר, כמובן בלי לקבל כלום כמובן מאליו.

בוודאי שצריכים ללמוד מבעלי ניסיון.די שרוט
לא התכוונתי ללמוד טאבולה ראסה איך שרוצים.

פשוט הדת של בתי המדרש והמנזרים היא לא אובייקטיבית בכלל. הדת של בתי המדרש והמנזרים והמסגדים היא באופן מובהק מוטית לכיוון מאוד מסויים.

אז אם בלתור אחר "האמת" את חפצה בנוגע לדת היהודית למשל, ללמוד בבתי המדרש זה מוסיף, אין ספק, אבל זה רק נימה אחת קטנה במטווה גדול.
לדעתי לא חייב לצאת מגבולות בית המדרשנעה ונדה

רק במידה ולא יהיו תשובות מספקות בתוך הגבולות האלה (אחרי בירור מעמיק, בלתי מתפשר ו-אובייקטיבי כמובן), אין ברירה אלא לצאת מהן. לפעמים רק כך מגיעות שיטות חדשות ומפרות ביהדות, כמו החסידות, תנועת המוסר, הציונות הדתית וכדו'. אבל לפעמים כשהמניעים לא טהורים לחלוטין ונגועים באינטרסים זרים, אפשר להגיע לקראות, שבתאות, הרפורמה וכדו'.

מסכים. בית המדרש יכול להכיל ביקורתיות בריאהultracrepidam

והביקורת בחוץ היא לא פעם מוטה לכיוון השני

לא נכון.סוזנה ושות'

הרבה פעמים ב"מדעי הדת" באים דווקא מכיוון שלילי ולא אובייקטיבי...

"אובייקטיוביות" היא עניין נדיר. אפשר לדבר רק על "יחסית אובייקטיבי" ו"לא אובייקטיבי"..

אין דבר כזה אובייקטיבי לגמרי.די שרוט
בסוף גם החוקרים הם בני אדם ולא נטולי מניעים, מוטיבציות, השקפות וכד'.

אבל באקדמיה עם מחקר ומחקר עמיתים יש מנגנון של הפחתת ההשפעה של השקפות אישיות על ממצאים. כמובן שאין 100% אבל מנסים להוריד כמה שאפשר
לא.. עצם השיטה הביקורתית היא בעין שלילית.סוזנה ושות'


לא נכון. השיטה הביקורתית היא מאוד שיטתיתדי שרוט
ומובנית.
זה לא שלילי. זה פשוט ביקורתי.

ביקורתי לא במובן "ביקורת" כמו שאתה מעביר ביקורת על מישהו.
ביקורתי במובן של ניתוח והטלת ספק.
אני יודע. אני מדבר על המציאות בשטח..סוזנה ושות'


אתה צודק בגדול - אבל היום, זה כבר לא המצבספק

חוקרים גונזים מחקרים שעלולים להתפס ע"י הפרוגרסיבים בצורה בעייתית ומפרסמים פסאודו-מדע בכמויות. 

זה בעיקר בכל התחום של הלימודים ההומניים - אבל אפילו לרפואה זה נכנס (למשל, חישובים ומינונים שהתשמשו בעבר בצבע המטופל בגלל הבדלים פזיולגיים בין הגזעים השונים הפכו להיות בעייתיים). 

 

כמו כן, היה לפני כמה שנים כמה חוקרים ממדעים מדויקים שהראו כמה זה קל לפרסם מאמרים פרוגריסיבים מופרכים והזויים לחלוטין. 

 

מצב האקדמיה היום הוא לא טוב. 

 

 

מסכים. המצב של האקדמיה עצוב. אבלדי שרוט
עם כל זה שיש כל מיני מקרים נקודתיים של השתלטות גורמים מתעלמי מדע, עולם האקדמיה בכללותו עדיין לא הגיע למצב שאי אפשר לסמוך עליו בכלל. יש לו עדיין את המנגנונים שלו לשמור על עצמו ולשמור על אמפיריות

אני לא סומך על שום דבר שהוא לא מדעים מדויקיםספק

למעט אולי רפואה שגם שם כבר מתחילות בעיות. 

 

מבחינתי, אין הבדל בין חוקר מלימודים הומניים שכותב מאמר לבין ילד בן 12 שכותב בלוג. 

זה נכון מה שאתה אומר אבל רק לתחומים מסויימיםדי שרוט
כמו לצורך העניין הפקולטה ללימודי מגדר. או הפקולטה ללימודי עוד שקר כל שהוא.

יחד עם זאת, ארכיאולוגיה זה בהחלט תחום ידע שניתן לסמוך עליו אפילו שזה לא מדע מדוייק.
גם לימודי היסטוריה הגם שנגועה הרבה פעמים בהשקפת עולם, כאשר היא באה בשילוב עם ממצאי שטח שניתן לבחון, אפשר לסמוך עליו.

גם אנתרופולוגיה זה תחום ידע עם מערך מחקרי עם הצטברות ידע וכלים של הרבה מאוד שנים.

מה שאתה מתכוון אלו תחומים הומניים שאין אפשרות למדוד ולכמת אותם אמפירית.
גם ארכיאולוגיה - מדובר בהשערות על גבי השערותספק

שני ארכיאולוגים ימצאו את אותו ממצא בדיוק וכל אחד יטען שהוא מאשש את התיאוריה שלו למרות ששתי התיאוריות סותרות אחת את השניה. 

 

אפילו את ההיסטוריה מעוותים היום. 

 

כל דבר שבו הפרשנות יותר משמעותית מהממצאים בפועל - שזה בערך כל מה שהוא לא מדעים מדויקים או מדעי הטבע. 

זה נכון ולא נכוןדי שרוט
תמיד בכל סוג של תחום ידע יש מקום לפרשנויות. גם במדעים מדוייקים. לא תמצא 2 מדענים שיסכימו תמיד על ממצאים. גם במדעים מדוייקים.

בכל עולם המדע יש גם מלחמות בין מדענים על מסקנות תוך כדי שאלו מורטים את שערות ראשו של אלו. זה מה שעושה את המדע פורה כל כך. שכל אחד מביא איתו נקודת הסתכלות כל עוד הוא ידע להסביר ולנמק על פי כללים מדעיים מקובלים.

אז נכון שבארכיאולוגיה צפוי יותר מסקנות שונות מאשר בביולוגיה, אבל עדיין הארכיאולוגיה היום כל כך מתקדמת ויש כל כך הרבה ממצאים שונים שאפשר ללמוד המון מהתחום הזה.

המסקנות לעניין האבולוציה כדוגמא יכולות להיות שונות בין מדענים וזה תלוי במטען הריגשי שהמדען מביא איתו.
מדען אתאיסט יקח לכיוון מסויים ומדען מאמין יקח לכיוון אחר.

גם בארכיאולוגיה יכול להיות דבר כזה. אבל בסוף, הרוב יגיעו לאותם מסקנות עם קצת שוני ביניהם לאיך לפרש.



ריצ'רד פיינמן אמר: (בתרגום חופשי)ספק

"לא אכפת לי כמה התיאוריה שלך יפה - אם היא נכשלת בניסוי, היא שגויה. 

 

במדעים מדויקים, בסופו של דבר, יש ניסוי ויש תוצאות. 

אם התוצאות לא מתאימות לתחזיות של הניסוי, הן שגויות. 

מה שמוביל לפריצות דרך במדעים מדויקים הם ה"חורים" בתיאוריות הקיימות - תופעות שהתיאוריות הקיימות לא חוזות נכון. (חוקי קפלר והפריהליון של כוכב חמה, הסתירות בין המכניקה הניוטונית והלקטרומגניות וכו'). 

 

ביולוגיה היא לא מדע מדויק - היא חלק ממדעי הטבע, אבל ממש לא מדע מדויק. 

 

ארכיאולוגיה, היא אפילו לא מדע טבע כמו ביולוגיה. 

אפשר הפרשנויות שם לא ניתנות לאישוש וזה שלא מצאו ממצא כלשהו, לא מעיד על כך שתיאוריה מסוימת לא נכונה. (אפשר לראות את זה אפילו בארכיאולוגיה המקומית עם "בית דוד" ו"ישראל"). 

 

ארכיאולוגים יכולים להתווכח ולטעון טענות מנוגדות לחלוטין וייתכן שלעולם לא נדע מי מהם צודק. 

מדובר בעיקר בפרשנות. 

 

בביולוגיה, כולל באבולוציה, בסופו של דבר, יש קו שמעטים יכחישו, אם בכלל. 

זה פשוט לא אותו הדבר. 

 

 

זה מקומם כ"כנעה ונדה

בסוף יש אמת אחת. זה או ש1+1=2 או שלא, אין אופציה שלישית.

אפשר לטעון שהיעדר ממצאים אמפיריים והוכחות אפריוריות מספקות בהכרח נותן מקום לפרשנויות, אבל הבעיה היא שהמציאות היא לא כזו - יש בהחלט ממצאים והוכחות מספקות.

המשפט שלך: "המסקנות לעניין האבולוציה כדוגמא יכולות להיות שונות בין מדענים וזה תלוי במטען הריגשי שהמדען מביא איתו. מדען אתאיסט יקח לכיוון מסויים ומדען מאמין יקח לכיוון אחר". מאוד קומם אותי! זה בדיוק העניין שעליו פתחתי את השרשור הזה - אנשים מסמנים לעצמם מטרה מראש ומבחינתם כל האמצעים כשרים כדי להוכיח שהם צודקים, כולל שקרים במודע. לרגש אין מקום בשום ענף מדעי! רגש כבסיס מסלף את האמת! עיין במאמר שהבאתי כאן באחת התגובות: אמונה ורציונליות

לכן לצערי גם בענף מדעי כמו הארכיאולוגיה יש סילופים (כמו ההשתקה של ממצאי מזבח יהושע).

ודרך אגב, לא הפרוגרסיביים הם שהתחילו עם ההשתלטותדי שרוט
הממסד המדעי בעצמו נוהג כמו שהפרוגרסיבים נוהגים איתו.

למשל בכל נושא האבולוציה.
הממסד המדעי לא מוכן להשמיע קולות של חוקרים שמטילים ספיקות באבולוציה. זה מגיע לידי פיטורין, אי פרסום מאמרים, זלזול בפני קולגות.

אפילו שהאבולוציה הולכת ונתמכת מחקרית, ראוי לאקדמיה שתשמיע גם קולות עניינים אחרים.

בארץ היה מקרה לפני איזה 10 שנים נראה לי שפיטרו את המדען הראשי של משרד החינוך אני אני חושב, גבי אביטל בגלל שהוא התבטא נגד האבולוציה.
כך שדברים כאלה זה לא התחיל אצל הפרוגרסיביים.
סתם להרחבה למי שיקרא, זה הסרטון של הניסויחושבת בקופסא

בגדול הם שלחו מאמרים אקדמיים מופרכים לכתבי העת המובילים בתחומי מגדר וגזע והמאמרים האלו התקבלו ופורסמו ואפילו קבלו שבחים כי הם הגיעו למסקנות הפרוגרסיביות הנכונות.

 

מאמרים כמו: קטע של מיין קאמפף משוכתב במושגים של פמיניזם אינטרסקשנאלי, "מחקר" הבודק אברי מין של מאות כלבים כקישור ל"תרבות האונס", ניתוח רעיון קשירת ילדים לבנים בשלשלאות בבית ספר כדי להתגבר עם הפריווילגיה הלבנה שלהם, ועוד חירטוטים מופרכים שהעיקר מגיעים למסקנה הנכונה.

וואו מפחיד, מזעזע!נעה ונדה

זה כ"כ נכון.

אבל הינה אחת התגובות (תרגום אוטומטי), לדעתי חשוב לקרוא למרות שלדעתי זה לא סותר את המסקנות של המחקר:

הדבר הגרוע ביותר בניסוי הוא כמה אנשים מאמינים שהוא הצליח בכלל. הם הגישו 20 מאמרים, עשו 50 הגשות חוזרות, ורק 4 מאמרים פורסמו לפני שנחשפו. זו לא ביקורת יעילה על מחקרי "תלונה" מכיוון שהם יכלו לעשות את הניסוי עם תוצאה שווה בכל תחום מחקר ללא ספק. זו גם לא ביקורת יעילה על הטיה אידיאולוגית במחקרי "תלונות", מכיוון שהם אף פעם לא ניסו לפרסם מאמרים עם סוגים שונים של אידיאולוגיה. זו אפילו לא ביקורת יעילה על המדע באופן כללי, שכן פרסום מאמר הוא חסר משמעות אם הוא אפילו לא מצוטט על ידי אף אחד. לטענת המחברים, כוונתם הייתה ממש לחשוף הטיה אידיאולוגית במדע ובסופו של דבר... רק ההטיה שלהם בולטת לעין. בואו נסכם: חובבנים מונעים פוליטית תוקפים כתבי עת מדעיים, למרות שלא היו להם נימוקים מדעיים... וזה כנראה הירואי מהסיבה X? כי זה ממוסגר כחושף אג'נדה אידיאולוגית? להבהיר: בסרטון הזה הם טוענים שהם חשפו אג'נדה שבה רק עיתונים אופנתיים מבחינה פוליטית מתקבלים... אבל הם אפילו לא ניסו את זה! הם מעולם לא כללו עיתונים לא אופנתיים מבחינה פוליטית כבקרות. הם גם מציעים שמחקר האשפה שלהם יכול להשפיע על אוניברסיטאות או פוליטיקאים, כאשר במציאות אתה יכול לפרסם שטויות שנוצרו באקראי אם אתה באמת רוצה... עם זאת, אף אחד לא יצטט או אפילו יקרא את זה! מעבר ביקורת עמיתים לפני פרסום הוא רק השלב הראשון של ביקורת עמיתים והם נתפסו!

מה שהם ניסו להראות הוא שהמאמרים האלו מתקבליםחושבת בקופסא

הם כתבו מאמרים מופרכים בכוונה להיתפס, לא היה להם באמת עניין שזה יגיע לרמה של מאמרים מצוטטים ומקובלים מבחינה אקדמית כי הטענה שלהם היא שהתחומים האלו מעדיפים פוליטיקה על פני מחקר אובייקטיבי, הם לא מנסים להוריד את רמת האמינות המחקרית אפילו יותר, רק לחשוף אותה.

 

הסיבה שהם לא ניסו לפרסם סוגים שונים של אידאולוגיות היא שכולם יודעים מה האידאולוגיה השולטת שם. שאלת המחקר שלהם היא "עד כמה האידאולוגיה הפרוגרסיבית שולטת בתחומים האלו?" לא "איזו אידאולוגיה שולטת?"

הם חשפו בעיה ייחודית לתחומים האלו, זה לא שאם היו מגישים מאמרים מופרכים לכתב עת בפיזיקה היו מקבלים אותם, כי בתחומים כאלו הם היו צריכים להיות חישובים נכונים ומסקנה שבאמת מחדשת משהו, לא סתם אישוש האג'נדה המובילה. זה לא היה עובד בשום תחום אחר.

 

המאמרים שמצוטטים ומתקבלים מבחינה מדעית בכתבי העת האלו נהיים כאלו מקובלים בגלל האמינות של כתבי העת, אם כתבי העת האלו מפרסמים כל מה שמתאים לאידאולוגיה שלהם, מה זה אומר על המאמרים האחרים שמקובלים במחקר? 

 

מה הקריטריון ל"כתבי עת אופנתיים פוליטית" שהוא מציב? האדם הפשוט לא היה שומע אף כתב עת שכזה כי אלו ממילא כל האקדמיה לא ממש נגישה לאדם הממוצע, ככה שהקביעה איזה כתב עת אופנתי או לא היא לגמרי סובייקטיבית ולא רלוונטית לנושא. בסופו של דבר הם הכניסו מאמרים מחורטטים עם המסקנות הנכונות לכתבי עת מוכרים ורשמיים בתחומי לימודי מגדר, מין וגזע. אם לפחות היו לו דוגמאות ספציפיות ללמה כתבת עת כזה או אחר לא נחשב מספיק, היה על לדבר, אבל הוא שולל את כולם בלי לסביר בכלל למה.

 

ואם כבר ההטיה היא של כותב התגובה שמכנה שאת מה שהם עשו כ"אשפה", וכמוטה פוליטית. הם בעצמם כינו את עצמם שמאלנים שחושבים שצריך להיות מחקר של התחומים האלו (אני בכלל לא מסכימה עם הרעיון הזה). רק בגלל שחושפים את ההטיה הפוליטית מצד שמאל לא מחייב שאותם החושפים הם דווקא ימנים. וגם אם היו, זה לא מספיק כדי לומר שמה שהם אומרים לא רלוונטי.

מסכימה איתךנעה ונדה

אהבתי את הניסוח, טיעונים טובים

הגשות חוזרות זה משהו די סטנדרטיספק

כמעט תמיד מקבלים הערות ותיקונים - עצם העובדה שכותבי המאמרים הללו קיבלו הערות ותיקונים על מה שהם כתבו, זה מחדל. היו צריכים לגרוס את השטויות שהם כתבו. 

העובדה ש-20% מהמאמרים שלהם פורסמו, היא לא נתון כזה גרוע - במיוחד לאור העובדה שהם כתבו מאמרים בכוונה כדי "להיתפס". 

אגב, 20% הצלחה, באופן כללי, זה לא מעט. 

 

בעולם מחקר נורמלי, כל המאמרים שהם כתבו היו אמורים להיגרס ואפילו לא לקבל התייחסות מעבר ל: "אתם מסתלבטים?"

עצם העובדה שהם קיבלו הערות ופירסמו מאמרים, זה מספיק כדי להבין עד כמה המצב גרוע. 

הבנתי, תודה!נעה ונדה


האקדמיה לא מוטה?נעה ונדה


תלוי איזו אקדמיה. אכן האקדמיה נשלטת בחלקהדי שרוט
על ידי אנשים שהופכים לאט לאט לשוללי מדע. מדובר בעיקר על פקולטות לא מחקריות. כלומר, שאי אפשר לדון באופן אמפירי כמו פקולטות ללימודי מגדר במדעי החברה וכאלה. שם דברים לאט לאט הופכים לאנטי מדע.

אבל פקולטות שהן לא מדעים מדוייקים כמו היסטוריה ודת, כלומר כאלה שיש להן מחקר, הרבה יותר קשה לתמרן אותו לאג'נדות כאלה ואחרות.
אני בספק.נעה ונדה

ומה עם ביקורת המקרא, מזבח יהושע והכתובת ה"ארורה"?

זאת דוגמה אחת, אין אובייקטיביות מלאה.

גם במדעים מדוייקים חוקרים הם לא בעלי אובייקטיביותדי שרוט
מלאה.
אין דבר כזה אובייקטיביות מלאה. בני אדם לא בנויים ככה.
יש הרבה מחלוקות במדעים המדוייקים ובסוף זה תלוי במטען הריגשי שהחוקר או המדען מביא איתו.

אבל כאשר מעמידים במבחנים אמפירים ממצאים כאלה ואחרים, רמת ההשפעה של המטען הריגשי על הממצאים יורד למינימום האפשרי. לא לגמרי, אבל יורד הרבה יותר מאשר מי שטוען טענות לא אובייקטיביות באופן מובנה ומפורש.
הבנתי, אוקינעה ונדה


בשם האובייקטיביות היית צריך לציין שאתה דתל"שחושבת בקופסא

שיש לך נגיעה אישית בנושא "להראות את התורה האמיתית ששונה ממה שהרבנים אומרים" או איך שאתה לא מנסח את זה לעצמך.

בשביל ללמוד השקפת עולם ודרך חיים הולכים למי שמאמין בה, זה ההיגיון הכי בסיסי. ללכת לאקדמיה בשביל ללמוד יהדות זה כמו ללכת לטבעוני כדי ללמוד על שחיטה.

 

למה בכלל נצלש"ת את השרשור לנושא הזה?

אני לא בדיוק דתל"ש. זה קצת מורכב. אבל לא זה האישיודי שרוט
בשביל ללמוד השקפת עולם הולכים למי שמאמין בה. זה נכון. לא אמרתי אחרת.
אבל השקפת העולם הזאת, מה שהיא לא תהיה היא לא אובייקטיבית.

מי שזה מספיק לו ומספק לו את התשובות אז שיחיה על פי ההשקפה הזאת.

אבל הפותחת טענה שאנשים כיום עושים מניפולציות ואפילו משקרים בשביל לשכנע אחרים לאמץ את הדיעות שלהם. אז אמרתי שהיא צודקת ומי שמוצא את עצמו לא מסופק מתשובות מסויימות צריך ללכת למקום האובייקטיבי ביותר שזה בין השאר גם האקדמיה. לא רק האקדמיה, גם האקדמיה.

לדעתי לא ניצלשתי. לדעתי זה לב הדיון.
האקדמיה ממש לא אובייקטיבית לגבי הדתמישהו כל שהוא
הם מעדיפים הסברים שהולכים הפוך מהמקובל במסורת ללא כל סיבה.
למשל ניקח את טענת שני ישעיהו
אכן הספר מעל שני סגנונות ושני נושאים שונים ממש בצורה מהותית
אבל למה למשל לא להסביר בקלות שזו תקופה אחת בחייו בה היה צריך נבואות בסגנון מסויים ואח''כ אחרי מספר שנים היה צורך אחר.

ואת דווקא צריכה לשמוחאינליאז

שאת אחרת ואת שונה ואת מעריכה.

כל האנשים האלו והנשים הללו , השקרנים , השוטים , המניפולטיביים והדמגוגיים , את זכית להיות שונה מהם.

 

כמה שונה ? זה תלוי בך.

עזבי אחרים , תהיי הכי טובה  שאת יכולה להיות.

תודה, באמת מנסהנעה ונדה


זו המטרה של הפוליטיקאיםספק

זה לא משמים - ככה הם פועלים. 

 

הם מנסים להפוך הכל לענין של פוזיציה, הם עושים רעש על נושאים שוליים - מעצבנים וכואבים אולי - אבל שוליים לחיים שלנו כאן, הם מציפים בעיות אבל אין להם שום כוונה לפתור אותן כדי שהם יוכלו להציף אותן שוב ושוב כדי לזכות במנדטים וכו'. 

 

הכל נעשה בכוונה - כדי להרדים את הציבור. 

 

יש סרטון של ירון זליכה שרובו, אגב, הוא גיבוב של שטויות - אבל בהתחלה הוא אומר משהו נכון: כל רעשי הרקע שהפוליטיקאים שלנו מגבירים ומפמפמים נועדו להרדים אותנו בזמן שהם שודדים אותנו, מחלקים ג'ובים לחברים שלהם וצוברים עוד ועוד כח. 

זה לא סתם "קרה" - ככה עובדת הפוליטיקה. מכל הכיוונים. 

זה כ"כ נכון, וכ"כ עצובנעה ונדה

אבל זה לא רק הפוליטיקאים, זאת גם התקשורת וגם הרבה אנשים שאני מכירה, משפחה וחברות... לפחות להם אני יכולה לענות, אבל התקשורת זה מתסכל.

מפוליטיקאים אני אפילו לא מצפה, התייאשתי.

דוגמה שאם היא לא הייתה עצובה היא הייתה מצחיקה: נתניהו בעד חוק ביטול חוק ההתנתקות. איזה בדיחה. - אקטואליה וחדשות נתניהו שהצביע בעד ההתנתקות וכל שנותיו כרה"מ לא עשה כלום כדי לבטל אותו פתאום בעד ביטול החוק. נו באמת😒

החדשות הרעות הם: את חייבת לבחור בבחירות הבאות.אוהב אי והעם 2
תנטרלי את עצמך מהמערבולת של ימין שמאל, ערבים יהודים, דתיים חילוניים ותבחרי במפלגת מרכז שבאה לעבוד ולא לחרחר ריב ומדון.
מפלגה זה לא קבוצת כדורגל שצריך ללכת איתה לאורך כל הדרך. ברגע שהאזרח יבין זאת אולי יבוא השינוי.
אוירון לא יכול לטוס עם רק כנף ימני ״על מלא״ או כנף שמאלי.
כן בעיקר תתרחקי מאלה שרוצים ממשלה ימנית על מלא כי זה אשליה הם לא עשו כלום בעבר ולא יעשו כלום בעתיד.
אני לא מדבר מפוזיציה.
בסוף אני אצביע למפלגה שהכי קרובה לדעות שלינעה ונדה

אבל זה מעניין מה שאתה אומר, שמפלגות זה לא קבוצות כדורגל, נראה שיש הרבה אנשים שמתייחסים אליהן ככה... בבחירות האחרונות זה בדיוק מה שאח שלי אמר לי, שמבחינתו בחירות זה כמו המונדיאל או משהו כזה, יש קבוצות, אקשן, מלחמות, מנצחים ומפסידים. איזה אנשים הזויים יש בעולם הזהאפאטי

רק תזכרי שנמאס לך בגלל…אוהב אי והעם 2
… שבעבר הצבעת למפלגה שקרובה לדעות שלך . לדוגמא כדאי שתדעי שאף מפלגת ימין לא מסוגלת להגשים את חזון ארץ ישראל השלימה. הם רק מוכרים לך אשליות.
נגיד והיא לא מסוגלתנעה ונדה

מפלגת מרכז כמו כחול לבן עושה דברים שמאוד מעצבנים אותי מבחינה אידיאולוגית והציונות הדתית לא תעשה אותם בחיים. זה שמפלגות הימין לא מסוגלות לא אמור לגרום לי להצביע למפלגות שאני לא מסכימה עם הדרך שלהן.

$#ultracrepidam

1 מה נחשב בעיניך "מפלגת מרכז"? יאיר לפיד?

2 אם אף אחד לא יצביע למפלגה שמייצגת את דעותיו, איך הדעות האלה יבואו לידי ביטוי בכנסת? כי מפלגת המרכז תתחשב בהן?

3 לא בכל דבר אני צריך לאזן עם הדעה החולקת. יש דברים שזה בריא והגיוני ללכת לפי דעה אחת בלבד

 

בקיצור, מה שכתבת הוא פשוט מגוחך מבחינה מעשית. אולי יש מדינות שבהן זה רלוונטי.

ידיד מתי מפלגה ישמה את דעותיה?אוהב אי והעם 2
להדכירך:
1. ״אף שעל״.
2. ״אנחנו נמגר את החמס״
3. ״אנחנו נחיל את הריבונות…״
4. ״בלי טריקים ובלי שטיקים״
מפלגת מרכז אולי לא באה עם הבטחות אבל באה לעבוד.
במקום כל ההבטחות הללו אותם פוליטיקאים עשו הסכמי שלום עם בעלי כפיות ישמעלים, החזירו שטחים, פינו ישובים ואבדו את ההרתעה.
תסכול נעים ידידי.
אז אין טעם להצביע בכללultracrepidam

וכאמור, אין דבר כזה מפלגת מרכז

זה חוסר אחריות.אוהב אי והעם 2
בגלל זה המדינה לא מנוהלת כמו שצריך.
אתם חיים באשליה שיש רוב לימין אבל למעשה בזמן שלטון השמאל מרכז כולל המפדל הכל הצליח לנו. כולל הניסים הגדולים של מלחמת ששת הימים ומלחמת יום כיפור. היום ארגונים קיקיוניים מושכים אותנו באף וצוחקים עלינו בלי תקציבי ענק של מטוסים , טנקים וספינות.
מי שיחזיר את הליכוד וכל נאמניו לשלטון הוא מזוכיסט שאוהב שמסכנים אותו.
אתה טוען שכל הפוליטיקאים עושים רק נזקultracrepidam

ובכל זאת לא להצביע זה גורם נזק?

מפלגות שלא מיישמות אידאולוגיה ימנית זה לא בגלל שהן מפלגות ימין אלא למרות שהן מפלגות ימין

לא כולם. רק אלה שמבטיחים…אוהב אי והעם 2
…. הרים וגבעות ועושים ההפך. אסור להם לחזור לשלטון. בכלל לא אלמן ישראל ואפשר לבחור בממשלה שהיא לא ימין והכל יהיה בסדר.ממשלה כמו היום למשל ללא רעם כמובן. אם המפלגות הדתיות היו מצטרפות לממשלה במקום לדבוק בביבי רעם לא היתה בתמונה ושלום על ישראל.
אני מסכימה איתך לצערינעה ונדה

אבל לדעתי הציונות הדתית היא מפלגת אידאולוגית מעשית לא פחות ממפלגות המרכז (לא כמו הליכוד, ימינה וקדימה של אריק שרון), ובניגוד אליהן - עושה את מה שחשוב לי ולאנשי הימין ולא את מה שחשוב לאנשי המרכז.

הדבר היחיד שהצינות הדתית עשתה….אוהב אי והעם 2
… כשהם היו בשלטון עם הליכוד היה תקציבים ומשרות. שום אידיאולוגיה. הליכוד השתיק אותם בכסף.
המפדל בזמנו עשתה הרבה יותר לקהל בוחריה כשהיתה עם מפלגת העבודה ו מפם. משקלה הסגולי היה הרבה יותר חזק.
כיום בן גביר וסמוטריץ יודעים רק להבעיר אש. לא בכדי הציונות הדתית כיום קרועה לגזרים. חילי טרופר לא פחות ציוני דתי מסמוטריץ למשל.
...נעה ונדה

אני לא מדברת על הליכוד מול העבודה או מפ"ם, אף אחת מהן לא מייצגת אותי. זה שלציונות הדתית אין יכולת אמיתית לקדם את האידאולוגיה שלה לא אומר שצריך לא להצביע לה, להיפך - צריך דווקא לחזק ולהגדיל את הכח שלה.

כחול לבן אולי באה לעבוד, אבל המצע שלה הוא לא המצע שאני מעוניינת בו. אולי הם עשו גם הרבה דברים טובים, אבל מבחינה אידאולוגית הם לא יעשו את מה שאני חושבת שנכון, ולכן זה לא משנה מי חזק יותר ומי מצליח לפעול יותר.

 

חוץ מזה, תקציבים ומשרות זאת אחלה דרך לקדם אג'נדה, לא?

טוב אז בשבילך מפלגה זה…אוהב אי והעם 2
… כמו קבוצת כדורגל. תלכי איתה באש ובמים . אידיאולוגיה של קבוצת כדורגל זה לנצח. אידיאולוגיה של מפלגה כל עוד היא לא משתנה אז את איתה. לא משנה שבמעשים האידיאולוגיה הזאת לא מתקיימת.
במדינה נורמלית ממשלה נמדדת על פי ביצועים לא על פי אידיאולוגיה.
אמנם מפלגה היא לא קבוצת כדורגל, אבלסוזנה ושות'

לכל הדתיים שאינם תומכי בנט אין יותר מדי אופציות הנוגעות אליהם..

ברגע שיהיה פריימריז בציונות הדתית יהיה אפשר לחולל שינוי שם.

ואני מסכים איתך שהביצועים חשובים- אבל שיהיו הביצועים של האידיאולוגיה שלי ולא של רע"מ..

בין הביצועים שלך ובין…אוהב אי והעם 2
… הביצועים של רעם יש משהו באמצע. אני חוזר ואומר פעם דרך האמצע עבדה והכל הצליח לנו.
פעם הציונות הדתית תחת המפדל היתה בממשלה אחת עם מפם שהיא גילגולה הקודם של מרץ.
אגב אם תעמיד את האידיאולוגיה שלך מול האידיאולוגיה של רעם מבחינת קולות אתה תפסיד.
דתיים לא יכולים להצביע למפלגה לא דתית?ספק

כמו שזה נראה כרגע, אני עומד להצביע לליברמן.

תיפקודו כשר אוצר הוא ההפתעה הכי נעימה בפוליטיקה של 20 השנים האחרונות. 

אני לא צריך מועמד עם כיפה על הראש - זה לא עושה עלי רושם - אני רוצה מישהו שמנסה לשפר את החיים שלנו פה.  

 

ורק להזכיר: אני לא סבלתי את בנט הרבה לפני שזה נהיה המיינסטרים. 

ברור שיכול טכנית, אבל זה לא העניין..סוזנה ושות'

כי מי שתמך בבנט רצה מצד אחד ימין, מצד שני לא נתניהו, ומצד שלישי לא מגזרי.

כיום אין מפלגה כזו. (ימינה ניסתה להיות כזו. לא הלך לה.)

כשאני חושב על זה, זה לא בעיה של דתיים בלבד- אלא שאין ימין חילוני בלי נתניהו. 

[כן, אני יודע שיש בעיה הלכתית להצביע למועמד שלא שומר מצוות- אבל זה לא העניין)

ליברמן. סער.ספק

גם ימין דתי וגם ימין חילוני. 

אני לא רואה שום בעיה הלכתית להצביע למועמד חילוני - מה זה משנה? 

 

נתניהו הוא לא ימין. אין שום קשר בינו לבין ימין. 

הוא לא קידם שום דבר ימני משום בחינה בכל שנות שלטונו. 

הבעיה העיקרית של הימין היא העובדה שביבי איכשהו הצליח לשווק את עצמו כימין למרות שהוא לא. 

נתניהו עצמו אכן אינו ימין, הוא מרכז.סוזנה ושות'

אבל חלק ניכר מהח"כים של הליכוד הם ימין. וכרגע (לצערי) הוא האופציה הריאלית היחידה לראשות ממשלת ימין כל עוד הוא עדיין בפוליטיקה.. אם תשאל אותי- עדיף שיפרוש, ואז הימין יוכל לחזור לממשלה (אבל לא לשלוט.. הימין לא שלט פה אפילו יום אחד. אולי חוץ משמיר)

לגופו של עניין: ליברמן חסר עמוד שדרה. סער אדם טוב, אבל שנאת נתניהו העבירה אותו על דעתו הוא מחזק את בג"צ במקום לנסות לבלום אותו ובאופן כללי המפלגה שלו לא וואו.. (אולי חוץ מאלקין..)

 

מסכים איתך במאה אחוז לגבי ביבי. אבל הדבר לא תלוי בי.. ה' יעזור.

עד אז, להצביע למפלגות מרכז חסרות עמוד שדרה במקרה הטוב או בעלי אידיאולוגיה הפוכה לשלנו אינה אופציה..

נתניהו הוא אופוטוניסט - כמו כל יתר חברי הליכוד.ספק

הליכוד היום הוא מה שפעם נקרא מפא"י - חבורה של עסקנים שהדבר היחיד שמעניין אותם הוא הכיסא. 

למי מחברי הליכוד יש אידיאולוגיה? לאורלי לוי אבקסיס? 

 

אני לא ראיתי את ליברמן אף פעם חסר עמוד שדרה - למעשה, הוא היחיד שהוכיח שוב ושוב שאין לו בעיה לותר על תפקיד שר בכיר בגלל הדברים בהם הוא מאמין. 

סער הוא דביל - אבל הוא עשה ועושה יותר כדי להחליש את מערכת המשפט הרבה יותר ממה שביבי אי פעם עשה. 

 

אז הבחירה היא בין להצביע למפלגות אופורטוניסטיות חסרות עמוד שדרה שכבר הפכו את ישראל למדינה המערבית שהכי גרוע לחיות בה לבין מפלגות אופורטניסטיות חסרות עמוד שדרה שלפחות מנסות לתקן את הנזקים שנעשו כאן עד היום. 

אני בעד הקבוצה השניה. 

הליכוד בהרבה יותר גרוע ממפאי של פעםאוהב אי והעם 2
אני לא מאמין שהליכוד היה מתמודד עם האתגרים שמפאי עברה.
הקמת המדינה.
תקופת קליטת עליה המונית.
צנע.
מלחמות קיום אמיתיות.
גם מפא"י עשו לא מעט נזק. אבל זה לא הנושא פה..סוזנה ושות'

חלאס לנצל"ש!

..סוזנה ושות'

- קודם כל, למפא"י הייתה אידיאולוגיה- והם לא וויתרו עליה מעולם (לא אותה אחת של השמאל היום, אבל אחת מאוד ברורה. כור ההיתוך, סוציאליזם, ועוד). לגבי הליכוד כיום-  יואב גלנט, אבי דיכטר, יולי אדלשטיין. אלו רק השמות שעולים לי כרגע.. אבל בתכל'ס- הליכוד באמת משקיע פחות ביישום האידיאולוגיה הבית"רית/רוויזיוניסטית.

- נצמד לחרדים כשמתאים לו, וכשלא- מכריז שהם הדבר הכי גרוע.. זה לא חסר עמוד שדרה? סער כרגע לא עושה כדי להחליש את מערכת המשפט. גם ביבי לא.

- אי אפשר לתקן נזקים ע"י יצירת חדשים.. תסתכל על המצב הנוכחי במדינה ותבין שלממשלה הנוכחית יש חלק ניכר מהאחריות על המצב.. (בכל זאת, שנה זה מספיק זמן לתקן חלק ניכר מהליקויים). הם מנסים בחלק מהמקרים, בשאר הם מעלימים עין או הורסים (ע"ע כהנא. גם אם אתה מסכים עם הרפורמות, לומר על מי שטוען ש"הריבון היחיד באל אקצא זה מלך ירדן" שאין לא שאיפון לאומיות זה עיוורון..)

אני לא חייתי בתקופה של מפא"י אז אני פחות יודע מהספק

היו הכוונות שלהם - אבל הפעולות שלהם היו דומות לפעולות של הליכוד. 

בסופו של דבר, קבוצות לחץ ושאר מקומבנים פשוט השתלטו על המפלגות הללו דרך מפקדי ארגזים וזה מה שקיבלנו. 

 

שלושת השמות שציינת הם הרבה דברים, אבל אידיאולוגיים הם לא. 

אם אלה הדוגמאות הכי טובות שאתה מוצא, אז זה רק מעיד על המצב הקשה של מפלגת הליכוד. 

 

ליברמן פעם היה חבר של דרעי, נכון. מותר לאדם להתפכח ולשנות את דעתו. אני חושב שפשוט נפל לו האסימון לגבי הנזק שהמפלגות החרדיות גורמות למדינת ישראל. 

באופן כללי, אני חושב שליברמן מאוד התפכח וכשר אוצר, הוא פועל בהתאם ובצורה נהדרת. 

 

סער הוביל לכך שצריכים רוב מיוחס כדי למנות שופט לבית המשפט העליון ובכל העניק לפוליטיקאים זכות וטו שלא היתה להם. (גם לשופטים - אבל זה בכל מקרה היה להם). 

עכשיו הוא העביר שימוע למועמדים לשפיטה בבית המשפט העליון. 

הוא רוצה לפצל את תפקיד היועמ"ש - אבל בממשלה הנוכחית זה לא יכול לעבור. 

 

המצב הנוכחי במדינת ישראל הוא עדיין, בעיקרו, באשמת הממשלות הקודמות. 

"אבן זרק שוטה לתוך באר - לא יועילו עשרה חכמים להעלותה". 

אי אפשר לתקן נזקים של יותר מעשור במשך שנה. איך אפשר לאסוף כ"כ הרבה נשק לא חוקי? איך אפשר ברגע לשנות את הרגשת "בעל הבית" בקרב החברה הערבית אחרי עשור שבו הם עשו ככל העולה על רוחם? 

 

הריבון בהר הבית היא ממלכת ירדן - זה לא חדש. 

ביבי הרי העביר מכתב פומבי למלך ירדן שבו הוא מצהיר שרק למוסלמים מותר להתפלל בהר - לדרישת מלך ירדן. 

זה מעצבן, אבל זה לא חדש. 

 

חוץ מזה, לא כתבתי לרגע שהממשלה הזאת מושלמת - אבל מהבחינה הלאומית\מדינית, היא אותו דבר. 

לפחות מהבחינה הכלכלית היא הרבה הרבה הרבה יותר טובה. 

כמה טובה? אם ביבי היה מיישם ב-12 שנות שלטונות רק חלק מהרפורמות שעברו כאן בשנה האחרונה, כנראה שעדיין הייתי מצביע למפלגה בגוש שלו וכמוני עוד כמה עשרות אלפים אחרים וביבי היה היום ראש הממשלה. 

 

 

מסכים לכל מילהאוהב אי והעם 2
מסכים חלקיתסוזנה ושות'

-בהתחלה הייתה אידיאולוגיה. גם בליכוד וגם במפא"י. מה שקרה זה שעברנו מערכים לזהויות, ועכשיו אף אחד לא טורח לדבר על אידיאולוגיה.. חבל חבל חבל. גם על מפא"י (שאם באמת היו משקיעים- המדינה לא הייתה נראית כך, וסביר להניח שהיינו נשארים בגוש קטיף) וגם על הליכוד.

 

- קשה לדעת מה באמת המניעים של ליברמן, אבל משום מה עכשיו פתאום מתאים לו להיות שונא דת (לא רק שונא חרדים.. תשאל את יוליה מלינובסקי..). שתי אופציות: חוסר עמוד שדרה במקרה הטוב או ריקבון פנימי מראש. (מסכים שיש צורך בשינויים, והרבה; אבל לא ככה)

 

- לגבי סער, הוא עדיין מכר חלק ניכר מערכיו כדי לשבת בממשלה הזו.. לגבי מערכת המשפט- באמת נכון שהוא עשה יותר מביבי (הרי ביבי רק מדבר ולא באמת עשה, לא סתם אהרון ברק אמר שהוא דווקא מגדולי המגינים על מערכת המשפט..).

 

-נכון! הרבה באמת באשמת הממשלות הקודמות. אבל יש הרבה דברים שהיה אפשר לעשות מאמץ כדי לתקן- ולא נעשה. וזו התביעה מהממשלה הנוכחית.

 

- לא אמרתי שזה חדש. אבל לקרוא לזה "חוסר שאיפה לאומית" זה שקר גס. אני לא יודע איך מתן כהנא יכול לשקר ככה בלי למצמץ, למרות שהוא יודע שכולם יודעים שהוא משקר.. (אמת, גם ביבי שקרן לא קטן- אבל אצלו זה לא בלט עד כדי כך..)

 

- נכון. אם אתה שואל אותי ביבי באמת צריך ללכת הביתה והרבה דברים שהיו תקועים מתחילים לזוז. הבעיה היא שבחלק ניכר מהדברים הממשלה הנוכחית דוחפת לכיוון הנגדי..

אני רוצה להאמין שאתה צודק...ספק

בכל מקרה, אני לא רואה בליברמן שונא דת. אני לא רואה שהוא עשה שום דבר  נגד הדת. 

סער, הוא קיבל כמה הישגים יפים אבל היה ברור לו שהוא לא יקבל את כל מה שהוא רוצה. 

 

הממשלה הזאת החלה לתקן והרבה - במיוחד בכלכלה - אבל אלה דברים שלוקחים זמן. 

רוב הרפורמות שהממשלה הזאת העבירה עדיין לא נכנסו לתוקף. 

לגבי המצב הביטחוני - זה אפילו מורכב יותר. אחרי כ"כ הרבה שנים של הזנחה, תקופת החסד של הממשלה הזאת צריכה להיות ארוכה יותר משנה, לדעתי. 

זה לא אומר שהם בהכרח יתקנו את המצב, אבל לדעתי מגיעה להם הזדמנות. 

 

אני לא מעריץ של הממשלה הזאת ואני לא מסכים עם כל דבר שחבריה אומרים או עושים - אבל בהינתן שתי האופציות הקיימות, היא הרע במיעוטו. 

כרגע, הממשלה הזאת עושה יותר תועלת מנזק שזה משהו מרענן. 

הלוואי ונזכה לממשלה טובה באמת יום אחד - אבל אני לא אופטימי. 

 

..סוזנה ושות'

- לגבי תיקונים: אני מבין שלוקח זמן, אבל הממשלה לא מראה שהיא מנסה בכלל בתחום הבטחוני. אם לשפוט לפי רע"מ- גם לא ינסו..

- אני לא בטוח שהנזק רב על התועלת בממשלה הזאת, אבל זה כבר דיון אחר.

לא כל דבר שעושים אנחנו יודעיםספק

חוץ מזה, שכבר נערכו כמה מבצעים לתפיסת נשקים במגזר הערבי - משהו שאני לא זוכר שהיה. 

נכון, זו טיפה בים - אבל איסוף הנשק במגזר הערבי זה תהליך ארוך ומייגע. 

וואלה?חסוי מאוד
מה סער עושה?
שואל בתמימות
לפני כמה שנים הוא העביר חוקספק

לפיו בחירת שופטים לבית המשפט העליון תהיה חייבת רוב מיוחס של 7 מןך 9 חברי הועדה למינוי שופטים. 

זה למעשה נתן זכות וטו גם לימין במידה והוא מרכיב את הממשלה (שר משפטים, נציג הממשלה וח"כ מהקואליציה). 

לפני כן, היה מספיק רוב של 6 מה שנתן זכות וטו לשמאל (3 שופטים, נציג האופוזיציה ולפחות אחד מהנציגים של לשכת עורכי הדין). 

כלומר, היא נתן לימין קלף חזק במינוי שופטי העליון. (בקלף הזה נעשה שימוש אבל לא מספיק חזק לטעמי בבחירות השופטים האחרונות לעליון). 

 

בקדנציה הזאת הוא העביר שכל שופט שמועמד לעליון יעבור שימוע פומבי - לא מושלם, אבל לפחות זה משהו. 

 

התכנית שלו היתה גם לפצל את תפקיד היועמ"ש - אבל כרגע אין לו סיכוי להעביר את זה בממשלה הנוכחית. 

לגבי רוב מיוחס- זה יצר גם נזקסוזנה ושות'

ישנם 3 שופטים בוועדה- מה שאומר שבכל מקרה יש ווטו לשופטים, בלי קשר לממשלה..

זה נוגד את עקרון הגבלת השלטון (שהרי השופטים בוחרים את עצמם.. או לפחות מכריעים מי ייבחר ומי לא)

לשופטים תמיד היה וטו - לא היה מקרהספקאחרונה

שבו לפחות אחד מחברי הכנסת או לשכת עורכי הדין לא היו שפוטים שלהם. 

זה קצת איזן את המצב ונתן כח לפוליטיקאים. 

 

וכן, הועדה והרכבה היא ביזיון, אבל לפחות זה משהו. 

..נעה ונדה

אין לי עניין בביצועים שלא תואמים לאידיאולוגיה שלי, אני רוצה בכנסת אנשים שלפחות ינסו לקדם אותה.

השאלה היא על אילו ביצועים את מדברת.ספק

יש את הפן הכלכלי ויש את הפן המדיני-ביטחוני. 

מבחינה מדינית ביטחונית - זה לא באמת משנה מי בשלטון והכל נשאר ויישאר כפי שהיה. 

אף אחד לא יספח מטר, אף אחד לא ימוטט את החמאס, אף אחד לא יילחם בטרור או יעביר עונשים מרתיעים וכו'. 

אנשים ידברו, יצעקו, יתראיינו - אבל שום דבר לא באמת ישתנה. 

 

מבחינה כלכלית, ה"ימין" כרך את גורלו בכל קבוצת לחץ אפשרית שהורסת כאן את הכלכלה ופוגעת בכלל האזרחים למעט אותם חברים בקבוצות לחץ: ההסתדרות, הועדים הגדולים (נמלי חיפה ואשדוד, התעשיה האוירית, רשות שדות התעופה וכו'), החקלאים, נהגי המוניות, המגזר החרדי (שמשתף פעולה בתחום עם המגזר הערבי בועדות הכנסת), ארגוני המורים ועוד. 

ה"ימין" לא יכול - גם לו היה רוצה - לתקן את המצב הנוכחי והמצב הנוכחי דורש תיקון עמוק ויסודי. 

 

אז הבחירה היא בין 2 קבוצות:

אחת שתצעק סיסמאות ימין מדיניות ולא תעשה כלום ותחריב את המדינה מהבחינה הכלכלית והחברתית והשניה אמנם לא תצעק סיסמאות ימניות אבל לפחות יש סיכוי שתנסה לתקן את המצב. 

אמת ויציב.אוהב אי והעם 2
...נעה ונדה

אתה אומר שאין הבדל בין מדיניות ימין למדיניות השמאל מבחינה מדינית ביטחוני על סמך מה? על סמך ממשלות הליכוד וקדימה? אלו לא ממשלות ימין. אף פעם לא היה לימין כוח מספק כדי להקים ממשלת ימין אמיתית. גם לגבי ההבדל בין ממשלות המרכז שהיו עד היום לבין ממשלות השמאל, השמאל הורס את התדמית של ישראל בעולם בלי קשר לפעילות המעשית בשטח. ההסברה היא קריטית לא פחות.

מבחינה כלכלית, אולי אתה צודק, אבל אני לא מבינה בזה וגם לא מיתמרת להבין בזה. זה לא השיקול שלי.

השאלה היא למה את קוראת "ימין"ספק

אם את מחשיבה את הליכוד כ"ימין", אז ממשלת "ימין אמיתית" היתה יכולה לקום ב-2009 וב-2013. 

ביבי, פעמיים, בחר לצרף מפלגות שמאל על פני מפלגות ימין. 

אם את לא מחשיבה את הליכוד כימין, אז לימין אין שום סיכוי להקים ממשלה בעתיד הנראה לעין. 

 

התדמית של ישראל בעולם היא פיקציה. 

אף אחד לא משנה את דעתו בגלל הסברה. לא בפוליטיקה המקומית ולא בעולמית. 

זה הכל משחק של אינטרסים. 

 

אם הבחינה הכלכלית לא מהווה שיקול אצלך - ואני לא מתכוון לפגוע או להעליב - אז אני מניח שאת עדיין לא צריכה לפרנס משפחה או אפילו את עצמך (כמו הרבה מאוד צעירים בימינו).

 

 

אני לא מחשיבה את הליכוד כימיןנעה ונדה

ואני מודעת לזה שלימין אין סיכוי להקים ממשלה. מה שהוא כן יכול לעשות זה להעיף את ביבי שגורם לו לשלם כ"כ הרבה מחירים בלי להחזיר תמורה אמיתית שתצדיק אותן, ולחבור למפלגות המרכז.

 

לדעתי הרבה מהשנאה העולמית כלפינו היא בגלל מערך ההסברה הפלשתיני המעולה ולעומתו מקבילו הישראלי הגרוע. בסוף המהלכים הפוליטיים נקבעים בגלל אינטרסים, אבל דעת הקהל העולמית היא נגדנו בעיקר בגלל ההסברה, ויש לה כוח להשפיע גם על האינטרסים של הפוליטיקאים.

 

צודק, כרגע אני לא מתמודדת עם בעיות פרנסה, וכל עוד זה כך - זה לא השיקול שלי. ברגע שאני אתחיל להתמודד אני אוכל להבין טוב יותר איזה פוליטיקאי פועל לטובתי בעניינים האלו ואיזה לא, ורק אז אני אוכל להכניס את השיקול הכלכלי לבחירה שלי בקלפי.

כן, אם ביבי יילך אולי יהיה סיכוי לשינויספק

ואולי לא. 

 

אני לא חושב שהשנאה כלפיי היהודים ומדינת ישראל קשורה להסברה - שונאים אותנו כי זה טבוע בהם. 

זה לא באמת מעניין אף אחד. (יש פרק מאוד נחמד על זה ב"גן אדוני ראש הממשלה" בנושא וטו בריטי על גינוי של האו"ם לישראל). 

 

את דוחה את הקץ - מתישהו, כן תתמודדי עם בעיות פרנסה ואז זה כבר יהיה מאוחר מדי לחשוב על זה. 

את לא צריכה להתמודד עם בעיות כדי לגבש תפיסת עולם - להיפך, רצוי לגבש אותה לפני שמתחילות הבעיות. 

עכשיו אני מבין למה נמאס לך.אוהב אי והעם 2
את בוחרת תמיד בחירה אידיאולוגית ומתאכזבת.
אם את יודעת את אלוהי אביך ועובדת אותו בלבב שלם את צריכה לדעת שלא אלמן ישראל והשם איתנו בכל מצב אפילו , ואני מגזים כמובן , אם אחמד טיבי יהיה ראש ממשלה.
אם תסמכי על סמוטריץ ובן גביר לא תגיעי רחוק.
רגע, אז מה אתה מצפה שהיא תבחר?סוזנה ושות'

סמוטריץ'? לטענתך לא יועיל.

ביבי? נו, באמת.

בנט? ליברמן? סער? מקדמים אידאולוגיה הפוכה לשלה..

 

השמות שהזכרתי בתכלס….אוהב אי והעם 2
לא עשו כלום לטובת האידיאולוגיה הימנית. רק דיבורים.
תגיד כשסמוטריץ היה שר תחבורה היה שיפור משמעותי בתחבורה הציבורית ביהודה ושומרון?
ליביבליבי אליכם.
פעם הערצתם את ליברמן.
פעם הערצתם את שקד
פעם הערצתם את בנט.
פעם הערצתם את שרון.
תתעוררו, מדיניות ימין לא ישימה. היא רק טובה בדיבורים כדי לגנוב את דעתכם.
מעולם לא הערצתי את השמות שהזכרתנעה ונדה


גם לא הערצתם את ביבי אבל…אוהב אי והעם 2
… גרמתם למדינה לסבול אותו 12 שנה כראש ממשלה.
בכל מקרה כמו שאמרתי אני מבין את התסכול שלך. זה לא ישתנה בזמן הקרוב. יהיו שוב בחירות הרוב יצביע לביבי אבל הוא יתקשה להרכיב ממשלה.
טוב, אתה צודקנעה ונדה


לא הערצנו את ליברמן.סוזנה ושות'

חשבנו שהוא אדם עם אידיאולוגיה ונכונות לערכי הימין. כנ"ל שקד ובנט (אם כי היו רבים שהתריעו מפני שקד ובנט.. הם צדקו, כמובן).

שרון הוא באמת מקרה חריג- הלחץ שהפעיל עליו בית המשפט באותו זמן גרם לו לעשות את טעות חייו. שרון היה עתיר זכויות, ביניהן פיקוד בששת הימים ומבצע חומת מגן. ההתנתקות היא לא באמת חלק מהאידיאולוגיה שלו, אלא מהלך בהול כדי ש"יאתרגו" אותו עקב הלחץ שהיה נתון בו. חבל שנכנע, הימין היה זוכר אותו כרה"מ בין הטובים שהיו פה. (כרגע ברשימה הזו אין הרבה.. רק שרת ושמיר)

נקודה למחשבה: יצא לי לדבר עם אחד המורים אצלנו בישיבה על הנושא, והוא אמר שהימין כיום לא באמת מציע אלטרנטיבה לשמאל. שתי האידיאולוגיות אומרות דברים מאוד דומים.. לכן אין באמת הבדל בין ממשלות הימין לממשלות השמאל במובן הלאומי (כשחושבים על זה לעומק, זה די נכון..)

הציונות הדתית, מפלגות החרדים ושאר המפלגות שיותר מחוברות ליהדות (כרגע זה הליכוד וימינה) צריכות לבנות אלטרנטיבה לאומית לאידיאולוגיה השלטת כיום. הלוואי והדבר יקרה

כל האנשים שהזכרתי….אוהב אי והעם 2
….הם אנשי ימין. אפילו יותר ימין מביבי שלדעתי הוא בכלל לא איש ימין.
הם וגם סער וחבריו למפלגה פשוט לא רוצים את ביבי כראש ממשלה ובגלל זה הם הקימו את הממשלה הנוכחית. אם ההערצה העוורת של סמוטריץ והדתיים לביבי לא היתה קיימת הממשלה הזאת לא היתה קמה.
לא נכון. הוא פשוט נגד מכירת ערכים..סוזנה ושות'

ועכשיו כולנו רואים מה המשמעות של תלות ברע"מ...

מה חשבת שיקרה? 

עכשיו אני רואים….אוהב אי והעם 2
… מה המשמעות של הזנחת גדר ההפרדה.
אתם תדבר על ערכים , הערבים שמחים שאתם מדברים על ערכים כי זה מה שמצדיק את המאבק שלהם., הם נלחמים אתנו עם גרזנים וסכינים, פה ושם גם יורים טילים ואנחנו עם טנקים ומטוסים .
לא צריך ערכים ידידי צריך הפרדה מלאה, עדיף בלי הסכם, לא לתת לפועלים ערבים להכנס, וצריך מבצע רציני בעזה לנקות את החמס משם כמו שבשלום הגליל ניקינו את לבנון מפלסטינים.
הערכים יכולים לחכות,
לא דיברתי על גדר ההפרדה. (או בכלל על מה שהעלית)סוזנה ושות'

בכל אופן, חומת מגן 2 זה לא רעיון גרוע. (גם ביו"ש, גם בעזה). לגבי הגדר- אמנם יש בעיה עם חומה ממש- אבל בכל אופן צריך לתחזק את הקיים (בבקשה לא להיכנס לוויכוח על הצורך בחומה ולא בגדר)

והדבר הזה דווקא נובע מתוך הערכים, לא מתנגד אליהם או דורש את נטישתם. [ישיבה של הציונות הדתית עם מרצ באופן הקיים בממשלה כיום הייתה דורשת מכירת ערכים]

למה לא לדבר על הפרדה ??אוהב אי והעם 2
זה פיקוח נפש ממש!!!
כל הפיגועים האחרונים היו קשורים לגדר הפרדה מוזנחת והסעת שבחים מופקרת.
רוצה לדבר על גדר ההפרדה? פתח שרשור חדש.סוזנה ושות'

חלאס לנצל"ש..

בהתחלה דיברו פה על אובייקטיביות באופן כללי. גילגלתם את זה לבחירות, ועכשיו אתה שוב משנה נושא?!

אבל ברצינות, זה באמת לא שייך לנושא השרשור.

כשכתבתי לא ישימה…אוהב אי והעם 2
… התכוונתי שהעם לא מוכן להקריב. העם התפנק ומנהיגות הימין מודעת לזה.
ברוסיה , אירן , וצפון קוריאה המנהיגות עושה מה שבראש שלה מבלי להתחשב בעולם. הציבור שם סובל מחרמות וכדומה אבל לא מעיז לפצות פה. כאן זה לא יקרה בחיים.
העם לא תמיד צריך להיות "מוכן". והממשלה הזו תוכיח..סוזנה ושות'

הרי אין רוב בציבור התומך בממשלה הזו.. וחוץ מזה, אם הפוליטיקאים שלנו ירצו מספיק- זה יקרה.

אגב, שאלה אחרת: אם מדיניות ימין לא ישימה, אז פשוט ננטוש את כל הערכים שלנו וזהו? מוזר.

לא נכון.אוהב אי והעם 2
אם ז’בוטינסקי וחבורתו היו מנהיגי העם ב 1948 לא היתה לנו מדינה כי:
״שתי גדות לירדן״ וגבולות החלוקה לא הולכים יחד.
רוב העם רוצה הפרדה. אם מפלגה תציע להכנס לעזה ולנקות את החמס והגיהד והטילים לצאת משם ולאחר מכן הפרדה עם או בלי הסכם היא תזכה ברוב על אפם וחמתם של כל ההזויים שחולמים על דברים לא ראליים במחיר של קורבנות מיותרים.
היום יש יותר קורבנות אזרחיים מאשר חללי צהל רק בגלל שהפכנו את הסכסוך למלחמת אזרחים בעיני כל העולם כולו.
כשסמוטריץ׳ היה שר התחבורהבן מכיר
הוא התחיל, הן בטווח הקצר והן בטווח הבינוני שיפורים אדירים לטובת יהודה ושומרון.
הרב קו, השיפוצים שכרגע רואים בצמתים הם בזכותו, הוא דה פקטו הפך את יהודה ושומרון להיות תחת משרד התחבורה ולא תחת המנהל האזרחי.
חבל שאתה כותב סתם בלי להכיר את המציאות
במבחן התוצאה עדין עוצרים טרמפים באיזור הזה.אוהב אי והעם 2
אין לך מושג מזה תחבורה ציבורית טובה. הילדים שלי צריכים לבזבז הרבה שעות מהחופשה שלהם כאשר הם יוצאים מהבסיס וחוזרים אליו.
הוא היה שר בממשלת מעבר. אי אפשר לעשות יותר מדי ככהסוזנה ושות'


עזוב את יו"ש - אפילו שר התחבורה בממשלה זמניתספק

היה יכול למשל להפסיק את נוהל "קדימה הסתער" באוטובוסים בינעירוניים ולאפשר להזמין כרטיסים לנסיעות הללו מראש עם מקום שמור - כמו בכל מקום בעולם המערבי ואפילו ברוב מדינות העולם השלישי. 

זה הדבר הראשון שצריך לעשות כל שר תחבורה. (אני אפילו לא מדבר על להפריט את המערכת האיומה הזאת כרגע - רק ליישר קו בסיסי עם כל יתר העולם באיכות השירות). 

 

במקום זה,  הוא העדיף לעשות כל מיני מחוות פופוליסטיות שמצטלמות יפה בתקשורת אבל חסרות כל משמעות אמיתית. 

 

אם סמוטריץ' היה עושה את הדבר הקטן הזה, עוד הייתי עלול לחשוב שיש עוד דברים שחשובים לו למעט הכיסא ושאולי, בתוככי ליבו, באמת מעניינת אותו רווחת אזרחי מדינת ישראל. 

זה לא עובד ככה.סוזנה ושות'

אני אסביר: (פשוט יש לי קרוב משפחה שעובד במשרד התחבורה, אז הוא סיפר לי)

בכל מהלך יש עבודת מטה שצריכה להיעשות לפני. זה לוקח זמן רב. לדוגמה- נתיב פלוס תוכננה חודשים בסוף תקופת השר כץ במשך חודשים. למעשה היא כבר הייתה מוכנה- אבל כץ לא רצה להפעיל את זה (הרי זה לא בדיוק מהלך פופולארי.. ראית את מה שקרה בפועל), וסמוטריץ' הפעיל למרות שזה לא צעד פופולארי.

כשמדובר בממשלת מעבר, עד שתסתיים עבודת ההכנה כבר יעברו הבחירות (ואז ייכנס שר אחר, שיחליט על צעדים משלו..) ולכן שר בממשלת מעבר לא הוגה תכניות חדשות אלא רק בוחר אם לבצע תכנית קיימת.

אני די בטוח שאם סמוטריץ' היה שר בממשלה שאינה ממשלת מעבר הוא היה עושה הרבה מעבר, אפילו באותו פרק זמן. אבל הבנת את הפואנטה..

אני מדבר פה על פקיד שמוכר כרטיסיםספק

או אפילו אתר אינטרנט - לא על משהו מורכב. 

אני מוכן לכתוב את הקוד של אתר האינטרנט הזה בחינם. 

 

אני לא חושב שסמוטריץ' היה עושה שום דבר גם אם הוא היה שר במשך עשור. 

 

תחשוב עד הסוף.. זה לא כ"כ פשוט.סוזנה ושות'

[מקווה שהבנתי אותך נכון- מדובר על רכישה מראש באינטרנט]

הנה כמה נקודות בעייתיות:

- הציבור החרדי ואינטרנט.. סביר מאוד שהמקומות ייתפסו ברובם דרך האינטרנט, מה שיפריע לחרדים שאינם יכולים לעשות זאת.

- נסיעה אינה תמיד דבר מתוכנן אלא ספונטני. מה קורה אם אני לא בטוח באיזה שעה אני אצא בפועל? ואם פספסתי את האוטובוס?

- שכחתי להזמין כרטיס (כמו שסביר שיקרה הרבה מאוד בהתחלה), ועכשיו כל המקומות תפוסים. מה קורה?

יש עוד, אבל אתה מבין את הנקודה. בגלל זה אי אפשר לעשות שינוי כ"כ דרמטי בחודשיים..

יש פתרונות להכלספק

1. החרדים יכולים ללכת לקופה או להזמין בטלפון. רגליים יש לרובם וגם טלפון. 

2. מה עושים בשאר העולם? מי שנוסע בצורה ספונטנית עושה את זה על בסיס מקום פנוי - אני לא ממציא פה את הגלגל אלא רוצה ליישם את מה שעושים אפילו בהונדורס ובליז. 

זו לא סיבה להפוך את התחבורה הציבורית לסיוט אחד גדול ומלחמת מרפקים. 

3. אתה רוצה לטוס ליוון ושכחת להזמין כרטיס - מה תעשה? אותו הדבר בדיוק: תהיה אחראי ואל תשכח, קח אוטובוס מאוחר יותר או על בסיס מקום פנוי אם יש. 

מאוד לא מסובך. 

 

למען האמת, אני לא מבין אף אחד מהנקודות שהעלית.

אני מקווה שאתה מודע לזה שאת מה שאני מציע כאן, לא המצאתי אלא זו הנורמה הנהוגה בכל מקום בעולם למעט מדינות שבאמת אין לנו מה ללמוד מהן (המקום היחיד שאני זוכר שמתנהל כמו בישראל הוא נפאל). 

בכל מקום אחר בעולם, אתה פשוט מזמין כרטיס ונוסע. 

יותר מזה, זה עוזר גם לחברות האוטובוסים לתכנן כמה אוטובוסים להוציא לכל יעד בכל שעה כיוון שהן יודעות מראש כמה נוסעים כבר שריינו מקום. 

 

את השינוי הזה צריכים לעשות היום. אפילו לא לחכות למחר בבוקר. 

שוב, הנקודה היא שהדבר אפשרי אבל לוקח זמן.סוזנה ושות'

וככה הדבר עובד בממשלת מעבר: אין חדש באמת, יישום של תכניות מהקדנציה הקודמת. לא מצדיק מצב קיים, רק אומר שזה יותר מסובך מהינף יד.. וזה לא קורה בממשלת מעבר.

שינויים גדולים יותר כבר עברו בממשלות מעברספק

וזה משהו שקשה לי לראות איך אזרח אחד בישראל יתנגד אליו. 

כולם סובלים מהמצב הקיים. 

החרדים לא יתנגדו? נו באמתסוזנה ושות'


למה שיתנדו? זה יועיל גם להם.ספק


זאת המציאות, ואתה יודע את זהסוזנה ושות'


לא, זו לא המציאות בכלל.ספק


ספק למה לא מכניסים את אובר לישראל?אוהב אי והעם 2
במשפט האחרון שלך אתה טועהספק

מדיניות ימין היא ישימה ועוד איך - אבל... למה שמישהו מה"ימין" יתאמץ כדי לקדם אותה? זה קשה, זה מתיש, זה דורש מאבקים ותמיד מישהו יהיה לא מרוצה... אפשר פשוט לצעוק "אני ימין, הביטו בנוצות הטווס הנהדרות שלי... כולן ימניות כ"כ" - ולהיבחר לכנסת ואפילו לראשות הממשלה. 

 

בקיצור, זה לא שמדיניות ימין היא לא ישימה - אלא שאין לאף אחד אינטרס לקדם אותה. 

אלה שמוכנים להסתפק בביבי, למעשה הפכו את ביבי לעובד המגזר הציבורי עם קביעות והם יצביעו לו בכל מקרה משלל סיבות (הרע במיעוטו, הערצה עיוורת וכל מה שבאמצע) - אז למה שהוא יעשה משהו? מה האינטרס שלו לעבוד קשה? 

מסכים.. לצערי הרב.סוזנה ושות'


מסכיםultracrepidam


אני מעניק לכם תקציב בלתי מוגבל לקמפיין פוליטיזיויק
אבל בתנאי אחד: אתם מקימים מפלגה ומריצים את עצמכם עם נבחרת. מה המצע של המפלגה שלכם? בונוס: מי האנשים שאתכם ברשימה?
עוד הוכחה לאפסיות של ביבירועישםטוב

פשוט לא נתפס

 

 

 

 

ביבירועישםטוב

ביבי מתנהל *בדיוק* לפי התפיסה השמאלנית שאומרת - 

יש בעזה מיליון-2 חפים מפשע, אנשים ממש טובים.

למרבה הצער קבוצה טרוריסטית איכשהו השתלטה עליהם.

בגלל 7.10 ישראל נאלצה בלית ברירה לצאת למלחמה וחבל על כל הרוג ופצוע "לא מעורב".

עכשיו שחמאס כמעט נעקר אז ישראל כמובן תעזור לעזתים, האנשים הטובים והאיכותיים, להשתקם חזרה.

 

אתה קורא את מה שאתה מעלה כאן?!הסטורי
אין כאן שום דבר על ראש הממשלה. ארה"ב דורשת, נו שוויין. היו גם כותרות כאלו, רק לפני קצת יותר מחודש, על המחבלים ברפיח ש"ארה"ב דורשת שניתן להם לצאת" וכל שונאי נתניהו חגגו כאן. היא דרשה, הוא סירב. היום המחבלים הללו מתים או בכלא.
אתה קורא את מה ששלחת?ארץ השוקולדאחרונה

כי נראה שלא.

מדובר פה על דרישה אמריקאית, לא על מה שישראל עושה או מבצעת, אז אין פה הוכחה לכלום על נתניהו.


אפשר לנסות ללחוץ שלא יקרה אם באמת אכפת לך.

חבל שלא דנים בפורום הזה…סיעתא דשמייא1
…על תאונות הדרכים הקטלניות. 
בהחלט הגיע הזמן לדוןשדמות בחולות

גם בזה.

 

השאלה היא כמה יש עוד לחדש?

 

מיותר. נתחיל ישר מזריקות בוץנקדימון

אין מה לדון בזה.

צריך עובדות הן ביחס לישראל והן ביחס לעולם, צריך אכיפה (ועובדות לגביה הן ביחס לישראל והן ביחס לעולם), וצריך שכל אחד יחנך בבית את עצמו ואת ילדיו.


נגמר. הלאה לפוליטיקה הזולה הבאה.

נוראזיויק
מה אכפת לנו מה קורה באוסטרליה?איתן גיל
חבל שלא מכבדים וכותבים בפורום כשכאן שבת...הסטורי
וואי לא שמתי לבזיויק
ועוד ניק עם שם כזה... מזעזע
הוא כותבקעלעברימבאר
מאוסטרליה , כשהוא כתב היה שם יום חול עדיין. הוא דתי שומר שבת
לא עדיין, אלא כבר יצאה שם שבת. וזה לא מכבדהסטורי
שזה יופיע כך בפורום שכתב היום ב16:15. לא בכל הודעה הוא מציין שהוא יורד שירד לאוסטרליה.
מנהלי ערוץ 7 לא יכולים לסגור את האתר והפורום בשבת?קעלעברימבאר
לא יודע וזה לא משנההסטורי
מינימום של דרך ארץ מצד יורד, זה לא לנפנף.
אהזיויק

מה יהודי עושה בחוץ לארץ?? 🤨

האמת שגם מי שבחלל מעל ארץ ישראל אז השמש אצלו יכולהקעלעברימבאר
לשקוע בשעה אחרת. השאלה איך מתחשבים בזמנים הלכתית בחלל, והאם להיות בחלל מעל הארץ זה נחשב יציאה מהארץ
אגב, מי שגר סמוך לקו התאריך יכול בגלל לדלג על שבת.ספק

לפי חלק מהדעות, לפחות... נדמה לי שבתקופת מלחמת העולם השניה, יהודים שברחו ליפן לא ידעו באיזה יום לשמור שבת... 

 

זה לא הנושא אבל אנחנו עדין בגלות…סיעתא דשמייא1

… אנחנו מתפללים שלש פעמים ביום באופן הזה.

עוד לא החליטו לשנות את הנוסח.

זה ממש לא תירוץ להשאר בחו"ל. האם בגללקעלעברימבאר

שאנחנו מתפללים השיבה שופטינו אז זה מתיר לעוות צדק ומשפט?

 

גם אין קשר בין שינוי הנוסח לשאלה אם אנחנו בגלות. כן נפסק לא לקרוע על ערי יהודה וירושלים כי הם בשלטון ישראל, ונפסק לומר הלל בברכה ביום העצמאות כי יצאנו בו מעבדות לחירות (כלומר סיום שעבוד מלכויות סיום הגלות)

לא רוצה לפתח את הנושא כאן אבל על כל…סיעתא דשמייא1
… מה שכתבת יש עדין חילוקי דעות בתוכינו ולאף אחד אין מונופול על האמת לכן עובדתית המציאות לא כל כך תואמת למה שהצגת.
גם אם אנחנו תיאורטית בגלות, עדיין יהודיקעלעברימבאר

צריך לגור בארץ.

גם סטמר לא נמנעים מלגור בארץ

מוכן לשים כסף שהוא לא דתיארץ השוקולד
וגם לא באוסטרליה
הוא דתי מאוסטרליה, אתה יכול לבקש ממנוקעלעברימבאר
פירוט בפרטי גם
אני בטוח שגם זה וגם זה הוא לאארץ השוקולד
בא נתערב על כרטיס טיסה.סיעתא דשמייא1
כרטיס חד כיווני לארץ ישראל🙂קעלעברימבאר
דתי לא, שומר שבת אולי.ימח שם עראפת
זה היה בטעות מן הסתםקעלעברימבאר
זו לא פעם ראשונה וכבר העירו לו על זההסטורי
פשוט פתח צי את הטלפון….סיעתא דשמייא1

… עם יציאת השבת וקראתי חדשות נוראות על מוות בתאונת דרכים של איש יקר שזכיתי להכיר אותו ואת משפחתו בביקורי בארץ ובאופן ספונטני כתבתי את מה שכתבתי מתוך סערת רגשות. מצטער אם גרמתי למישהו עגמת נפש.

לגופו של עניין תרבות הנהיגה בארץ היא זוועתית, האכיפה רשלנית וקורבנות תאונות הדרכים בארץ זה לא גזרה מהשמיים.

כשליחנו (או שליח השטן) לאוסטרליהאיתן גיל

מצופה ממך לעדכן אותנו, איך נאכפים חוקי התנועה בארץ הקנגורו.

יש הרבה יותר אכיפה…סיעתא דשמייא1

…ניידות ממושבות נמצאות בכל פינה לזהות נהגים שנוסעים ללא רשיון , ללא משמעת נתיבים, ללא נתינת זכות קדימה וכדומה. . מצלמות מהירות ונסיעה באור אדום יש בכל פינה .

הכל עניין של הפניית תקציבים למקומות הנכונים.

אני שומע כל הזמן פרסומות חסרות תכלית של הרלב"ג ושואל את עצמי למה להוציא תקציבי פרסום יקרים במקום לתקצב יותר ניידות, מצלמות ועוד אמצעים יעילים לפתרון הבעיה.

אני שואל את עצמי באמת,ימח שם עראפתאחרונה

אם יש ניידות בכל פינה, כיצד קרה הפיגוע הנורא אתמול?!

על ראש הקנגרו בוער הכובע.


 

 

 

 

 


 

בישראל משקיעים את תקציבי המשטרה במלחמה נגד טרור, כי עם כל הכבוד לקנגרו שלך להם אין אוכלוסיית אוייב היושבת בתוכם.

האם כבר הזכרתי שאתה אידיוט?

עכשיו אפשר להיות בטוחבינייש פתוח

חוק הגיוס לא יעבור בשום מתכונת. אלא אם כן יחליפו ממשלה (לא חייב בחירות, אבל זה תלוי במרכז הפוליטי שיפסיק להחרים את נתניהו) ויביאו לחוק שבאמת יגייס חרדים.

אני מקווה שכולם הבינו מזמן שלעולם לא נשיג שינוי בהידברות, שיתוף פעולה ובאופן הדרגתי.

במיוחד שהחוסר בחיילים די גדול וקריטי, אבל הוא קטן מאוד ביחס למיצוי המקסימלי של החרדים הבריאים בגיל גיוס.

אף אחד לא רוצה ולא צרייך לגייס את כל פונוביץ וכל מיר וכל ישיבת חברון ואת כל חסידות סאטמר ותולדות אהרון.

מסכים עם כל מילה שכתבת כאןארץ השוקולד
אבל אם לא מטפלים בכך כעת זה יכול לקרות שוב לצערנו ועל כך אני מלין.


לי היה ברור בטרם המלחמה שחרדים לא יעזרו לנו במלחמה הקרובה, השאלה היא מה יהיה במלחמה הבאה.

שאלות שכל אדם חושב צריך לשאול את עצמו על כיפת ברזלסביר11

💡שאלות שכל אדם סביר צריך לשאול את עצמו לגבי כיפת ברזל וטיל החץ:

1. האם ראיתם אי פעם בעיניים שלכם- כשנאלצתם להיות בחוץ בזמן אזעקה -יירוט אמיתי של רקטה או טיל שעף בצורה אופיינית, וכיפת ברזל שמזנקת אליו ואכן פוגעת בו באמת? לא ראיתם.


ואם ראיתם סרטון כזה- כל איש מולטימדיה שעוסק בעיבוד סרטים ובפוטושופ יכול להראות שהסרט הוא מפוברק, אולי ברמה מקצועית יותר מהסרט המפוברק של שדה תימן, אך נוצר במסך המחשב ולא במציאות.

( יש ברשת כמה סרטים מפוברקים של פגיעה ,עם הסברים משכנעים של איש מקצוע שמראים שהם מפוברקים והפגיעה לא קרתה)


2. טילי תמוז ,גיל ,וכל טיל מכובד,  מראה צלב שהטיל מצלם בעצמו כיצד הוא מתקרב למטרה,

שהולכת וגדלה, עד שהמסך שחור כשהוא מפוצץ אותה.

האם ראיתם אי פעם סרטון כזה מכיפת ברזל?

אני בטוח שלא ראיתם.

ואם כן, איש מקצוע כנ"ל -יוכל להראות לכם שזה סרט מפוברק.


וכן לגבי יירוט של טיל על ידי טיל חץ.


האם לדעתכם קיימים סרטים של יירוט, אלא שמסתירים אותם מהציבור?

לא הגיוני לחשוב כך, כי סרטים כאלה יכולים רק להועיל ולהגביר את אמון הציבור במערכות.


3. 📢מדוע ,כשמתפרסם שהגיע טיל=רקטה לאיזור מסוים, ושהוא יורט בהצלחה, נשמעים באזור כמה פיצוצים .למה יותר מפיצוץ אחד,

כמה פעמים יכולה רקטה של האויב להתפוצץ?

הרי לאחר הפיצוץ הראשון הרקטה כבר לא קיימת יותר. אולי זה חתול בעל תשע נשמות?


4. ידוע שארהב השתתפה ומשתתפת בפיתוח  כיפת ברזל והחץ . האם אין לה אינטרס להגן על עצמה? הרי היא נמצאת בסכנת ירי טילים מכל ספינה רוסית שמתקרבת לחופי ארה"ב גם ממרחק גדול, כגון אלף/ אלפיים קילומטר.

אם כן ,למה ארה"ב לא רוכשת טילי כיפת ברזל או חץ מישראל?

ולהיפך, היא ביטלה עסקאות רכישה של הכיפה מישראל. למשל חפשו בגוגל : "ארה"ב לא תרכוש את מערכת כיפת".

מה שאומר שאין לארה"ב אמון 🤏 בטילים שהיא מייצרת על ידי ישראל.

🐣אבל לקידום מכירות- למה לא? כלומר ארה"ב, שמושקעת בכיפת ברזל וב- חץ,  יש לה אינטרס שמדינות שונות ירכשו מישראל את המערכות הללו, והיא תגזור קופון ברווח , מה שיכול להסביר מדוע גרמניה רכשה לאחרונה חץ3,

ומי יכול לשלול את הטענה שזהו תרגיל של איש העסקים טראמפ , שנתן לגרמניה את הכסף לרכישה?

אגב, גם סינגפור, שסיכמה שתרכוש מערכת כיפת ברזל מישראל- חזרה בה ולא ולא רכשה. חפשו בגוגל "סינגפור לא תרכוש כיפת".



כן ראיתי. פיזית.נקדימון
ולא אכפת לי איך קוראים לזה - זה פוגע ומציל חיים.
ראיתי מלאזוזיק העכבראחרונה

גם אתה היית רואה אם היית גר באיזורים מסויימים בארץ.

ראיתי כיפת ברזל רודף אחרי טיל ופוגע בו לפחות שלושים פעמים. ראיתי שיגורים של כיפת ברזל יוצאים מהקנים. ראיתי והחזקתי בידיים המון רסיסים - גם של מיירטים.

אולי מישהו השתיל לי שבב עם דמיונות לתוך הראש, כשנכנסים לעולם הקונספירציות אפשר להיות מאד פוריים ואין גבול לאפשרויות. 

ענין טכני פשוט -למה כדאי ליועמשיט והחבר'ה למרוחסביר11


לעיל בדקה 24:00 בימים אלה של  תחילת ואמצע דצמבר  מתבצע מהלך רוחבי של מחיקת כל השיחות וההתכתבויות

ביניהם ,כנראה כולל נשיא העליון והיועמשית,

פרט לכך שבווטסאפ הרבה התכתבויות מוגדרות למחיקה אוטומטית אחרי חודש עד שלושה , ולזה בדיוק הם מחכים ,שיעברו חודש עד שלושה חודשים מאוקטובר

ממילא לא ימצא שופט חוקר להחליף את היועמשיתכמו🐌תמס

שעומד בדרישות של השר לוין ושל בגץ גם יחד

כך או כך הפרשה ירדה מסדר היום הציבורי

מקווה שהפצר החדש יעשה ניקיון בפצריה

או לפחות תשתנה שם רוח המפקד

אבל תודה שהחזרת את הנושא החשוב הזה לדיון

ספוילרזיויק
לא יקרה
כבר קורה הם מגלגלים כולם אחריות על הפצריתכמו🐌תמסאחרונה

ומתנערים מזה.

עכשיו יש להם מפקד חדש

שימו לב: התרמות לישיבת פוניבז'שלג דאשתקד

חברים, אני מבקש לתאר כאן תופעה שנרמזה בכל מיני כתבות מוזרות שגוגל מעלה לי, אך על מימדיה לא פיללתי. אלמלא ראיתיה בבית כנסת אצלינו - לא האמנתי:

כידוע, לפני תקופה קצרה התקבלה הכרעה סופית - לכאורה - בנוגע למריבת רבת השנים בישיבת פוניבז'. המריבה הייתה, כזכור, בין הרבנים הוותיקים והיורשים הישירים של הישיבה, ובין הרב שמואל מרקוביץ' שראה בעצמו יורש אולטימטיבי לחלק גדול מהסמכויות בישיבה. הפסק של השופט חעשין, הדהד סברות של הרבה אנשים, ודרש מהרב מרקוביץ לסגת מכל הנכסים והסמכויות שהוחזקו על ידו, ולהסתלק עם תלמידיו מהישיבה לקראת סוף שנה"ל הנוכחית.

בפניבז', כצפוי, מריבה לא מסתיימת מהר כל כך. כבר יש דיבורים על ערעור (בפעם המי יודע כמה), וכן על דינר להקמת ישיבה חדשה, ועוד. ההפתעה שחיכתה לי מחוץ לבית הכנסת השכונתי, הייתה שני תלמידי ישיבה חינניים, שסיפרו שהם מישיבת פוניבז' ו"כידוע" רוצים לזרוק את הישיבה שלהם לרחוב,  ולכן הם מבקשים את עזרת הציבור. כמובן שהם לא סיפרו מי זה פוניבז', ואת מי רוצים לזרוק ולאן (הרי אם נער רוצה ללמוד תורה, לא תחסרנה ישיבות שתכלנה אותו ולא יחסרו רבנים שילמדו אותו בבחינת "ספי ליה כתורא"). ובכלל, ממתי בחורים צריכים לאסוף כסף לישיבה שלהם, הרי כל מטרת הישיבה היא כדי שיוכלו ללמוד תורה ללא טרדות (למעט זריקת סטנדרים/ לבנים/ ג'ורה, כתיבת גרפיטי, גניבת פראק או למצער, חסימות כבישים ברחבי הארץ).

כך או כך, ובאמת לא מתוך נקודת מבט של צד מסוים. דומני שרוב הציבור לא רואה בעין יפה את ההיאחזות של הרב מרקוביץ בקרנות המזבח, ודווקא הוא שבכל כך הרבה הזדמנויות היה יכול לסגת ולכבד את עצמו ואת התורה, ותמורת זאת הותיר את המריבה המסריחה הזו באוויר. כך, שגם אם הוא צודק ובאמת מגיע לו הכבוד המפוקפק הזה של "יורש ראשות ישיבת פוניבז' על פי פסק בית משפט", הרי שמרב ומרביץ תורה הציפייה היא אחרת.

לכן, אני מבקש ליידע את הציבור, שהתרומות הללו אינן לישיבת פוניבז' (אם מישהו כ"כ משתוקק לתרום לה), אלא לרב מרקוביץ, שעדיין מנסה לשוות אווירה של מלחמה, וגם אם יילך - רבים היו מצפים ממנו לעמוד בכוחות עצמו, כמו כל ראש ישיבה אחר (ואולי זו הבעיה התמידית, שבמקום לקבל דברים בזכות, מנסים לקבל דברים בכוח הירושה), ולא לשלוח את תלמידיו לקבץ נדבות.

מפליא אותי שאתה בכלל מביא את הסיפור/ידיעה הזו כאןזמירות
כי מה לציבור שלנו, דתי לאומי - ולחרדים של פוניבז'?
ביטלתי את הוראת הקבע לצדקה למוסד חרדיסודית
ונותנת לדתי לאומי שלומד בישיבה ועשה למעלה מ250 ימים בצבא 
הבאתי את הידיעהשלג דאשתקד

כי פגשתי אותם בבית כנסת באזור שלי, שהוא כללי, לאו דווקא חרדי.

הם אוספים כסף במקומות שאנשים תורמים, וזה לא בהכרח מקומות של חרדים. אז מחר אתה יכול לפגוש אותם מתחת לבית שלך.

הם הסכימו לקבל את הבורר הזהנקדימון

ועכשיו כשפסק נגדם, פתאום זה לא מתאים.

הם עושים חילול השם של הרמה השפלה ביותר.

בפעם הבאהברגוע
תגיד להם שלפי הפסק אסור להם לקרוא לעצמם פוניבז'.


ד"א זה לא כ"כ חריג שבחורי ישיבה מתרימים לישיבה שלהם

אולישלג דאשתקד

באמת לא מעניין אותי מי צודק ולמי מותר לקרוא לעצמו פוניבז'. בעיקרון מהמעט שאני מבין, רק מתחילת שנהל תשפ"ז יחול עליהם האיסור הזה, אבל זה באמת לא משנה.

ממה שאני מכיר בעולם החרדי, בחורים שאוספים כסף לישיבה, זה או לת"ת (תומכי תורה - עזרה של הישיבה לתלמידים וחתנים מעוטי יכולת) או אסיפת כספים נקודתית לבניית ספרייה וכדו' (כשהייתי בישיבה קטנה חרדית, היו אוספים לפני פורים לספרייה של הישיבה. אבל היה סתם בכמה רחובות ליד הישיבה, בעיקר כדי להעסיק את הילדים). וגם זה, בדרך כלל באזור מסוים או לפי כתובות של בוגרים. ככלל, תלמידים לא עומדים כמו בבית כנסת קבצנים ומתרימים בשביל האחזקה השוטפת של הישיבה שלהם.

לא הבנתיאוהב כל יהודי

נראה שאתה מזדהה כנראה עם צד אחד, ומעמיד פני תם כאילו אין לך דעה בעניין,

אני יושב בבית כנסת שאליו מגיעים המון בחורים לא פעם ולא פעמיים, לא בהכרח אוהב את זה,

אבל לא רואה בזה דבר כזה הזוי,

מה שאתה כותב זו דמגוגיה זולה במיטבה,

כמובן שיש הרבה ישיבות, אבל יש משפחות רבות שמבחינתם זו הישיבה שמייצגת את תפיסת עולמם, כמובן שזכותך המלאה כפי שנראה עשית לא לתרום, אבל כזו צרות עין, שאכפת לך שחלילה מישהו יתרום להם כמה פרוטות,

עוד לא ראיתי

אסביר לךשלג דאשתקד

אבל אני חייב לפתוח בזה שאתה משתמש בהרבה מילים שיפוטיות (מעמיד פני תם, דמגוגיה זולה במיטבה, כזו צרות עין). זה לא תמיד נעים לקרוא את זה. אבל זו הערת אגב.

לגופו של עניין:

אין לי דעה לגבי מי צודק בדיון עצמו. אין לי מושג על סמך מה הרב מרקוביץ חושב שמגיע לו והרב פלוני חןשב שלא מגיע לו. באמת אין לי מושג.

ברמה האישית, מבחינתי יש אנשים טובים בכל צד ובימים שהייתי בחרדי היו לי חברים משני הפלגים והערכתי מאוד את הנחמדעם והחכמים שביניהם, ללא הבדל. מבחינת קשר לצד מסוים בפוניבז' - צר לי ידידי, אין לי חיבה לישיבה הזו ולא למגזר שהיא מייצגת, משום כיוון.

מבחינת התנהלות, כתבתי בצורה ברורה בהודעה הראשונה, שלטעמי הרב מרקוביץ לא נהג בהגיון ובאחריות בכך שהוא לא עזב את פוניבז' מזמן והקים לו ישיבה משלו. הוא אדם אחד ועד כמה שהוא ראוי, הוא יוכל לבסס טת מעמדו בעצמו. בצד השני יושבים הרבה אנשים שנמצאים שם הרבה שנים וחלקם אינטגרליים בישיבה (כמו המנהל ואוספי הכספים וכו'), אז טבעי שהציפייה תהיה ממנו, לקום וללכת, לא מתוך צדק אלא דווקא מתוך אחריות לכבוד התורה (אתה לא תאמין, אבל ממש לאחרונה אמר לי את זה בדיוק, אדם שמאוד מחובר ושותף בהגיונות הפלג הירושלמי וכו).

עד כאן דברים שלא מאוד רלוונטיים לפתיחת השרשור, אבל הוצהרו בפירוש בפתיחת הדברים.


אני מדבר על תופעה שרב מבוגר רוצה לפתוח ישיבה, אז שיילך ויפתח ישיבה. למה הוא שולח בחורים לקבץ נדבות בבתי כנסת? קורה שישיבה עושה אירוע התרמה גדול והיא פונה לציבור, אבל זו תמיד ישיבה קיימת שפונה בדרכים יחסית מכובדות, לבוגרים, שכנים ומקסימום בפרסומות באינטרנט, ובוודאי לא שולחת תלמידים לשוטט ולקבץ נדבות. מה גם, שתמיד סרטון הישיבה וההיסטוריה שלה חשוף לציבור כפרסומת.

כאן מדובר בפנייה לציבור שמבזה את התלמידים, במצג שווא לציבור התורמים ובכלל בהקמת מוסד שלא ברור למה הוא מוקם. הרי אם מדובר בישיבה שנפתחת, למה שלא יסדרו את ההיבט הכלכלי בדיוק כמו כל ישיבה שמוקמת. הרי לא מדובר באנשים טיפשים או חסרי ניסיון.


זה מה שאני מבהיר, וכמובן מי שבא לו - שיתרום לאן שבא לו.

עוד מילה, אם זה חשוב ככשלג דאשתקד

אני לא בא להצדיק שום צד מבעלי המחלוקת. למעשה, כמעט מאז שהתחיחו המחלוקות היו אנשים טובים שניסו לשבת על הגדר או אפילו לפשר. המציאות היא ששני הצדדים דחו והפריעו לכל גורם כזה, וזה ממש לא כבוד גדול לאף אחד.

כן אציין שהתופעה הזו חוזרת על עצמה הרבה. גם במחלוקת היעב"ץ והרב אייבשיץ, היו רבנים שניסו לפשר וכמדומני הרב חיים רפפורט כתב אז בכאב שחבל שאף צד לא מוכן להקשיב ולהגיע להבנות.

ההסבר יותר פשוטארץ השוקולד

כשלא עובדים, כסף הופך לאישיו ובסוף פועלים באופן לא ראוי להשיג כסף.

כך כבר פירשו רבותינו על המשנה במסכת אבות:

"רַבָּן גַּמְלִיאֵל בְּנוֹ שֶׁל רַבִּי יְהוּדָה הַנָּשִׂיא אוֹמֵר:


 

יָפֶה תַּלְמוּד תּוֹרָה עִם דֶּרֶךְ אֶרֶץ,

שֶׁיְּגִיעַת שְׁנֵיהֶם מְשַׁכַּחַת עָוֹן.

וְכָל תּוֹרָה שֶׁאֵין עִמָּהּ מְלָאכָה,

סוֹפָהּ בְּטֵלָה וְגוֹרֶרֶת עָוֹן.

וְכָל הָעֲמֵלִים עִם הַצִּבּוּר,

יִהְיוּ עֲמֵלִים עִמָּהֶם לְשֵׁם שָׁמַיִם;

שֶׁזְּכוּת אֲבוֹתָם מְסַיַּעְתָּן,

וְצִדְקָתָם עוֹמֶדֶת לָעַד.

וְאַתֶּם,

מַעֲלֶה אֲנִי עֲלֵיכֶם שָׂכָר הַרְבֵּה כְּאִלּוּ עֲשִׂיתֶם:" (מסכת אבות פרק ב משנה ב)

 

רש"י שם:

"שיגיעת שניהם משכחת עון. שמתוך שהוא לומד ועוסק בתורה ובסחורה להתפרנס אינו חומד וגוזל ממון אחרים:"
 

הרמב"ם שם:

"רוצה לומר בדרך ארץ הנה - העוסק בפרנסה.


 

ואמרו וגוררת עון - כמו שבארנו במקום אחר, אמרו "סופו, שהוא מלסטם את הבריות"."


 

הרב עובדיה מברטנורא שם:

"דרך ארץ - מלאכה או סחורה:


 

שיגיעת שניהם משכחת עון - שהתורה מתשת כחו של אדם, והמלאכה מפרכת ומשברת את הגוף, ומתוך כך יצר הרע בטל ממנו:


 

וכל תורה שאין עמה מלאכה - ואם תאמר יהא עמל בתורה תמיד ויגיעתה תהא משכחת עון, ומה צורך למלאכה, לכך הוזקק לומר וכל תורה שאין עמה מלאכה סופה בטלה, לפי שאי אפשר לו בלא מזונות, ומלסטם את הבריות ומשכח תלמודו:"

 

הטור:

"ואחר כך ילך לעסקיו, דכל תורה שאין עמה מלאכה סופה בטלה וגוררת עון, שאם אין לו מה יאכל העוני יעבירנו על דעת קונו.

ומ"מ לא יעשה מלאכתו עיקר אלא עראי ותורתו קבע, כמו שמצינו בחסידים הראשונים שהיו עושין מלאכתן עראי ותורתן קבע וזה וזה נתקיים בידן, כי אין מעצור לה' להושיע ברב או במעט.

וישא ויתן באמונה, ויזהר מלהזכיר שם שמים לבטלה, שבכל מקום שהזכרת השם מצויה מיתה מצויה.

ומאד מאד יזהר אדם בענין השבועה, שהרבה הפליגו רבותינו בענין שבועת שקר, ואפילו לישבע באמת, כמו שאמרו אלף עיירות היו לו לינאי המלך וכולם נחרבו מחמת שבועת אמת.

ויזהר מלהשתתף עם העו"ג, דשמא יתחייב לו שבועה וישבע בשם יראתו ועובר משום לא ישמע על פיך. מיהו אם נשתתף ונתחייב לו שבועה, יכול לקבלה. ומיהו אין כל אדם יכול לעמוד בזו, וגם רש"י התירם שאין עכשיו עו"ג." (טור אורח חיים סימן קנו)

 


הבית יוסף:

"ואח"כ ילך לעסקיו וכו' כלומר ולא תימא למה אתה אומר ילך לעסקיו יותר טוב היה לו שילמוד לעולם בתורה לכך אמר מדה טובה הוא שילך לעסקיו כדתנן (פ"ב דאבות) כל תורה שאין עמה מלאכה סופה בטלה כלומר שיכלה ממונו ואח"כ יצטרך לחזור אחר פרנסתו ולא יוכל אפי' לקבוע עתים לתורה וגם יגרום לו עון כי העוני יעבירנו על דעת קונו." (על הטור באורח חיים סימן קנו וכך הוא פסק בשולחן ערוך)

 

"ואחר כך ילך לעסקיו דכל תורה שאין עמה מלאכה מה שהביא רבינו הסיפא ולא הביא הרישא יפה ת"ת עם ד"א וכו' הוא לפי דנראה דהתנא מדבר בשתי כתות מישראל הא' הם התגרים דפורשין בספינות הים והולכים בסחורות בדרך רחוקה וארז"ל ולא מעבר לים היא לא תמצא תורה בתגרין ועליהם אמר יפה תורה עם ד"א דאצל כת זו ד"א עיקר והתורה טפלה ולכן אמר יפה הוא דיהיה יודע מה שכתוב בתורה שיגיעת שניהם משכחת עון וכת אחרת הם לומדי תורה ויושבים בביתם שהתורה אצלם הוא עיקר אמר עליהם וכל תורה שאין עמה מלאכה סופה בטילה וגוררת עון דבכת זו צריך שיתפרנס במלאכה והוא יושב בביתו ועוסק בתורה כי בזה יש לתורה קיום אצל כת זו. ורבינו מדבר כאן בכת זו שיושבי' בביתם ומתפרנסים במלאכה או בשאר עסקים כגון רבית וכיוצא כדי שיוכל לישב בביתו וללמוד תורה על כן הביא על זה הסיפא נ"ל אמת וצדק:" (על הטור באורח חיים סימן קנו)

 

רבותינו היו חכמים, מי שמשנה ופועל נגדם בסוף משלם מחיר.

מי אמר שהוא לא עובד? ראשות ישיבה זה עבודהקעלעברימבאר

בפני עצמה, ניהול חינוכי של המוסד.

 

אחרת גם הטענה שלך צריכה להיות מופנת לראשי ישיבה/רבני עיר/ר"מים בציונות הדתית שמקבלים על זה משכורת.

 

חוץ מזה שכל ישיבה זקוקה לתקציב, כמו שתיאטרון הבימה זקוק לתקציב או כל מוסד

מי אמר שדיברתי עליו?ארץ השוקולד

לגבי ראשות ישיבה והיתר להתפרנס מלימוד תורה - זה אכן נושא השרוי במחלוקת בין הפוסקים.

(בכלל, זה קצת עצוב שכל כך הרבה לומדים תורה בישיבות ובודדים מהם למדו הלכות תלמוד תורה מהתחלה ועד סוף ברמב"ם או בטור או בשולחן ערוך...

זה כמו שאנשים לא ילמדו הלכות חגים לקראת החגים.)


 

זה שהטענה נכונה על רבים בציונות הדתית זה לא סותר את נכונותה.


 

לא הבנתי איך הטענה שלך בסוף רלוונטית להלכה או לדברי רבותינו.

(ואגב, אפשר לוותר על התקציבים לשניהם)

לא מצדיק רק מסבירדרור אל
לגמרי מחוץ לעניין, אני דתי לאומי, ולא הייתי תורם לאף צד שם.


אבל ממה שאני מבין, זה הרבה יותר מסכסוך פרטי בין גיסים. זה הפך לוויכוח מגזרי בין פלגים אידיאולוגים ליטאים.


הנקודה היא לא למצוא מקום ללמוד. באמת שיש הרבה מקומות. הויכוח הוא מיהו הפלג האידיאולוגי שממשיך את המותג "פוניבז', אם הישיבות". לכן זה לא סתם לפרוש ולהקים במקום אחר.


כמובן שמבחינתי זו בדיוק הסיבה לא לתרום, רק מסביר למה זה לגיטימי מבחינתם.

זה בערךדרור אל
כמו שאם בישיבת מרכז נגיד, היה קם פלג אידיאולוגי שמתנגד להנפת דגלי ישראל וגיוס לצבא. ומצליח משפטית לקבל את הזכויות על הישיבה.


ברור שלא הינו בקלות מוותרים.

אני נתקלתי גם, אבל בעיקר בעולם החרדימשה

שאני קצת עובד בו.

אני לא חושב שאתה מציג את הרב מרקוביץ בצורה נאמנה.ימח שם עראפת
ניכר שיש לך דעה אישית אודותיו ואתה דוחף אותה. אני מזכיר שמי שהתחילו את האלימות לא היו תלמידי הרב מרקוביץ.
צר לישלג דאשתקד

אין לי שום דעה אישית עליו. כעיקרון למדתי בבני ברק בשנים קשות וחוויתי את האלימות שהייתה בעת הפילוג עצמו (לפני כ21 שנה, לאחר פטירת הרב ברמן זצ"ל). היו לי חברים משני הצדדים, כולל בנו של הרב מקרוביץ עצמו.

עדיין אני חושב, שאם אדם אחד חושב שמגיע לו משהו ובכדי להשיג את זה הוא יצטרך לבלגן סדרי בראשית, הייתי מאוד מעריך אם הוא היה מוותר - וכל עוד מדובר בתלמיד חכם ובבלגן כל כך עוצמתי, בפירוש הייתי מצפה שהוא יעשה את הצעד הזה - זה לא אומר שהוא טועה או שהוא לא בסדר, הבהרתי את זה קודם ואני חוזר ומבהיר את זה שוב.

אני לא בטוח שאת האלימות הפעיל צד פלוני או אלמוני, המריבות הראשוניות בפוניבז' התחילו עוד לפני הרב מרקוביץ (כמדומני שגם אז צד "המחבלים" היה אלים ומחלל שם שמים גדול בהרבה מ"השונאים", ואכן השונאים הבינו את משמעות המחלוקת ולקחו צעד אחורה כפי שראוי לנהוג). לכן כלל לא הזכרתי את האלימות בדבריי (רק לגלגתי שיש לזה לגיטימציה בישיבת פוניבז', אבל לא התכוונתי בהכרח לצד מסוים).

כדי להבין איך כן אמורים להתנהג במצב כזה, אני מציע לך להסתכל על מריבות דומות שאירעו בישיבות שונות: במרכז הרב, הרצי"ה לא הסתדר עם הרב אריאלי, אז הרב אריאלי עזב והמשיך את הרבצת התורה שלו באופן שכולם היו מרוצים; הרב שפירא לא הסתדר עם הרב טאו, אז הרב טאו עזב והקים לעצמו ישיבה משלו, היה קצת מריבות הם לא הפכו את הישיבה לזירת קרב ואת התלמידים ללוחמים/קבצנים; בישיבת חברון היו לא מעט מריבות - עם הרב חיים סרנא (ובכלל זה עם הרב פרבשטיין), הרב אזרחי, הרב זקס ועוד ועוד - איכשהו הישיבה הצליחה להישאר שפויה, ומקסימום הלך תלמיד חכם ומימן בעצמו ישיבה למי שאוהב אותו ורוצה לשתות את דבריו בצמא (ולא תמיד זה קל, תבדוק כמה היה קשה לתחזק כלכלית את ישיבת עטרת ישראל, וכמה כסף וזמן ודיני תורה היו עד שישיבת כנסת הגדולה עמדה על הרגליים). גם אם היו מריבות קטנות, הן הסתיימו מהר, ובוודאי שלא ציפו שהתלמידים יסתובבו ברחובות כדי לגייס כסף. בישיבת גרודנא, איך שהתחילו מריבות, הרבנים המבוזים הודיעו שכל התלמידים הולכים הביתה עד להודעה חדשה, ואכן קבוצת התומכים שלהם פתרה את הבעיה תוך שבוע-שבועיים.

נתתי לך רשימה די ארוכה של אנשים לא פחות יפים, חכמים וצודקים מהרב מרקוביץ, ואתה רואה ארסנל של פרקטיקות שמשאירות את המריבות במקום מכובד ופותרת את הבעיה בלי להפוך את התלמידים ל"מוציאים לפועל" של הרב שלהם. על זה אני מדבר, ופירוש לא על צדק ויושר ולמי מגיע.

תמונה AI של סופת ביירון. מה דעתכם על זה?נ א

אהבתיסודיתאחרונה

אולי יעניין אותך