פורום בית המדרש
בהנהלת: טיפות של אור
מכתב פתיחה
מה לדעתכם תפקיד/מקום הבנות בפורים יהודי(!)חילא דמשכנא
וואלה לא הובנת!נצח לנצח!!!
תסביר.. מזתומרת מה ההתפקיד..?
כרגיל..
להכין אוכל למשלוחים, מזתומרת?הסנה-בוער
בס"ד
סתם
.
. תראי, אנחנו לא חייבות להשתכר כדי להגיע לשמחה אמיתית. לא חסרות סעודות נשים, אפשר לעשות הרקדות וכו'. עיקר היום הוא אולי להתבשם, אבל לא כולו סובב סביב זה.
.!.!.!ב.ש.
אף הן היו באותו הנס.
מקרא מגילה, משתה, משלוח מנות ומתנות לאביונים.
בדיוק מה שגברים עושים.
הם היו?!הם השליחות לנס..-Rעות-
בס"ד
אסתר בת לא?!

לבחור חתן בין הבחורים השיכוריםאליסף ט
מותר לבנות להשתכר..=]שמחה ואמונה
מאיפה הבאת את זה?הסנה-בוער
המורה שלי אמרה לי..שמחה ואמונה
ובעלה רב, אז אני סומכת עליה!!
ברור שלא בשגעונות וזה אבל מותר לה בעיקרון
איכס.אוסנת
א. כפשוטו.
ב. זה משמעות האישה בעולמנו? למצוא לעצמה חתן/ילדים/נכדים?
עבודת ה' משל עצמה - אין?
זה היה בצחוק..שמחה ואמונה
מזל.אוסנת
כי שמעתי כבר לא מעט אנשים שזה רציני אצלם.
רגעשמחה ואמונה
התגובה שלך הייתה ל"אליאסף" או אלי?
נו באמת...אליסף ט
הטענות שלי לא שוות יחס?אוסנת
יש לך בעיה של עודף רצינותאליסף ט
חילא דמשכנא- מה הבעיה להשתכר?
אוהבת את אבא
בס"ד לק"י
חברות שלי משתכרות. <צ>
בדיחה פרטית. ניצלו"ש. לא לקחת רציני.
סקיט! למה בציניות?נצח לנצח!!!
אל תגידי שאת לא משתכרת?
זה ה-דבר

ברור ששותים הרבה.. עד שמקיאים,או הולכים לישון

לשמוח. להבין את עניין פורים (ומתוך כך לא להבין)>>בצי.ג
להתפלל (!). להרבות שמחה, אחדות, אהבת ישראל. לרקוד לשמוח לאהוב וכו'.
(נראלי שעניתי לך פחות בעניין הטכני, בטח התכוונת לזה, אבל לא חשוב..)
מוריה, חח, יאללה, במוצ"ש הזה!אוהבת את אבא
בס"ד לק"י
תפקיד הנשים להשתכר. |מכריז בגאווה|
טוב, טוב. להתאפס בבקשה. <צ>
אני חושבת שתפקיד הנשים לא כ"כ שונה מתפקיד הבנים. [למרות שבזכות הנשים שוב פעם עמ"י ניצח
]
]חח.. סקיט!נצח לנצח!!!
יום ראשון בלילה נשתה הרבה!!!
נעבור ליד.. חחחח
רק המחשבה גומרתותי
"יאללה וודקה יאללה יאללה וודקה!" |מזמזם|
נעבור ליד.. חחחח
רק המחשבה גומרתותי
"יאללה וודקה יאללה יאללה וודקה!" |מזמזם|
אהמ מוריה וסקיטל!!פגזניקית גאה!
אני ראיתי את שתיכן אתמול בלילה שיכורות, אז אל תשחקו לי אותה!
למה לדעתכן בנות, אתן לא צריכות לשתות?איציק הג'ינג'י
[בגבול הטעם הטוב]..
הן לא אמרו לא לשתותרציתי
אלא לא להשתכר.
ואת זה גם הגברים לא צריכים.
ואת זה גם הגברים לא צריכים.
בקשר לגברים ההייתי ממליץ להשתכראיציק הג'ינג'י
רק מי שיודע שהוא..
כי כדי להגיע לשמחה אמיתית ולהשלת כל המסכות-אחת מהשומרון
בס"ד
הבנים צריכים להשתכר,
ולבנות מספיקה הרקדה עד 4 לפנות בוקר באולפנא.
הייתה כזאת שמחה אמיתי. וכל שניה צעקנו והתפללנו והתחבקנו.
שיכורות. בלי יין.
הר"מ שלנו אמר שתפקיד הגברים להתבשם מיין, והנשים- להתבשם בבשמים ובתמרוקי הנשים..

אע"פ שאני בעד שמי שזה לא גורם לא רע- שתשתה. כדי להרגיש את המיוחדות של השתיה בפורים..
שנזכה..

העלתי את השאלה כדי שיהיה דיון מעניין ולא כתבתי אתחילא דמשכנא
דעתי האישית בכוונה תחילה! (אולי גם בגלל שהיא לא כ"כ מוגדרת..)
ואילת חן - קרעת אותי מצחוק...
ואילת חן - קרעת אותי מצחוק...
מוריה, אביה, מוריה והשאר.. >>אוהבת את אבא
בס"ד לק"י
בגלל שחייבת להיות תגובה רצינית אז הינה היא:
בנות לא צריכות להשתכר. למה? "מחייב איניש לבסומי..". אנחנו לא בגדר "איש".
ובנות לא צריכות להשתכר כדי להגיע לפנימיות שלהן. הן בדרגה מעל. |חש|.
ואליכן בנות,
אביה- אני לא היתי שיכורה!
סתם..שתיתי קצת יין..
סתם..שתיתי קצת יין..מוריה- השתכרת או לא? 

אילת חן: אם זה עוזר לבנות להגיע לפנימיות שלהן והןחילא דמשכנא
נשמרות לעשות את זה בצניעות למה לא?
והאם השתכרתי? שאלה טובה..
והאם השתכרתי? שאלה טובה..
מוריה, להשתכר אסור.אוהבת את אבא
בס"ד לק"י
אבל לשתות יין מן הרגיל- מותר קצת. כן.
אבל אם זה גורם לטישטוש, ולאי מודעות- אסור!
למה? בת כבודה מלך פנימה. כבודה של בת ישראל.
היא לא צריכה להוציא את הפנימיות שלה החוצה.
לא הכי מסכימה..^^נצח לנצח!!!
צריך שזה יגרום לטישטוש- מצוות היום!
שלא יבחינו בין ברוך מרדכי לארור המן..
בלי שום קשר לפנימיות.. וכל זה..
בת שתשתה.. תאכל כמו כל בן אחר או לעשות שטויות.. או לשפוך דברי תורה..
ד"א- סקיטל- סיימתי את הבקבוק..

בעל מנות הלוי כתבב.ש.
מצוות חייב איניש לבסומי אינה חלה על בנות והיא אסורה בהן.
לא מצאנו חולק.
בנות! תתרחקו מהדברים האלה!
מאיפה הבאת את זה?נצח לנצח!!!
תן מקור שאסור לבנות לשתות..
תלוי איפה הבת נמצאת כשהיא משתכרתחילא דמשכנא
לא מומלץ להשתכר במקום שיש בו בנים כי אז עלול להיות חוסר צניעות אבל בבית או במקום שיש בו רק בנות - למה לא?
ושוב זה תלוי מאוד בבת ובמה שזה עושה לה.
ושוב זה תלוי מאוד בבת ובמה שזה עושה לה.
אולי מה שיש להגיע אליו הוא התבשמות, ולא השתכרותבצי.ג
(גם אצל גברים?)
כי באמת, השתכרות זה ממש לזרוק את השכל לגמרי, והתבשמות זה לא עד הסוף, ככה שיכול להיות שזה יותר מתאים לבנות
אצל בנות.אוסנת
בנים - רוב הבנים - לעולם לא זורקים את השכל לגמרי.
הרב אבינר הגדיר את זה - מתחברים לשכל העליון.
השכל גרם להם לשלוט בחיים שלהם ולהיות ריאליים. פורים גורם להם להתחבר לשכל האלוקי - לכך שהמציאות נשלטת ע"י הקב"ה, ולריאליות שבהנהגת ה'.
השכל לא נזרק בצד, שהרי ה"שכל האלוקי" רוצה שהעולם יתנהג באמצעות השכל...
אצל בנות אין זה כך.
בנות מתחברות לרגש כשהן משתכרות (כי איך אפשר להתחבר לשכל האלוקי בלי גמרא?).
וכמו שכבר נאמר, זה סתם מיותר.
אתן יכולות לראות בעצמכן איך בנות מדברות בטון מלא אמונה מתלהבת. בנים לא.
איך במצבים קשים הן יהיו האופטימיות - בנים קצת פחות.
רוצות? תשתו קצת כדי להעלות את המצב רוח. לא יותר מזה...
וגם - כדאי שתחשבו על ההשלכות החברתיות של השתכרות לבנות.
גם אם אתן בחדר סגור, גם אם אתן בסדר גמור, או שבאופן חד פעמי זה רק תורם לכן, או שאתן אכן מצליחות להתעלות מזה בשכל.
מה יקרה אם שכרות לנשים תהיה מקובלת?
אסנתחילא דמשכנא
יש הבדל בין שכרות של גברים לשכרות של נשים ואם כמו שאמרת גברים כשהם משתכרים הם מתחברים ל'שכל העליון' אולי כשבנות משתכרות הן מתחברות ל'רגש העליון'?
אני לא אומרת שבנות חייבות להשתכר כדי להגיע לעומקים, אבל מהנסיון שלי שתיית יין יכולה בלי ספק לעזור להרבה בנות לצאת מכל מיני חסימות ולהיות בדבקות אלוקית גדולה יותר מזה.
ובנוגע להשלכות החברתיות אני חושבת שזה לגיטימי שבנות יוכלו לשתות בפורים וזה לא מחייב שזה יגרום לכך ששכרות של נשים תהיה מקובלת תמיד וחוצמזה אולי אם כך כדאי גם שגברים לא ישתכרן כדי ששכרות של גברים לא תהיה מקובלת (אני יודעת שיש הבדל ובכל זאת.)
אני לא אומרת שבנות חייבות להשתכר כדי להגיע לעומקים, אבל מהנסיון שלי שתיית יין יכולה בלי ספק לעזור להרבה בנות לצאת מכל מיני חסימות ולהיות בדבקות אלוקית גדולה יותר מזה.
ובנוגע להשלכות החברתיות אני חושבת שזה לגיטימי שבנות יוכלו לשתות בפורים וזה לא מחייב שזה יגרום לכך ששכרות של נשים תהיה מקובלת תמיד וחוצמזה אולי אם כך כדאי גם שגברים לא ישתכרן כדי ששכרות של גברים לא תהיה מקובלת (אני יודעת שיש הבדל ובכל זאת.)
מיום שנחרב בית המקדש-אחד מאלף
בס"ד
אין לו לקב"ה אלא ד' אמות של הלכה בלבד.
בנות, מה עם ההלכה?
ההלכה אוסרת.
אז - לא שותים. יותר נכון: לא שותות.
עכשיו, תשאלו מדוע. סבבה. אחרי שהבנו שלא שותים, עכשיו: "ונשמע"..
"ותירוש ינובב בתולות" אומר הנביא זכריה. לאישה יש בעיה עם היין. מדוע?
היין מגלה את הפנימיות. נכנס יין יצא סוד. אצל גברים קיים ניתוק בין ה"סוד" הזה לאישיות שלהם. גברים מופנמים הרבה יותר, ופחות מחוברים לאינוטיאציה שלהם, לרוחניות שלהם, לעצמיות שלהם, לנשמתיות שבהם.
גברים צריכים לשתות כדי לעורר את הפנים, כדי להוציא אותו החוצה.
אצל אישה, זה הרבה יותר גלוי גם במצב הטבעי.
אישה הרבה יותר אינטואיטבית. הרבה יותר רגשנית ורוחנית.
הכניסה של היין תביא אותה לאיבוד שליטה רוחני.
נשים, זה שאינכן שותות זו מעלתכם. אינכן צריכות את היין בשביל ההתחדשות הזו. לנשים ישנה מערכת התחדשות אחרת, ולכן את כל מצוות הזמן אין להן. (ודי לחכמה ברמיזא).
לאישה אסור לשתות.
כשאישה שותה, סודתיה הנפשיים והרוחניים, הגופניים והגשמיים מתגלים. (מי שהיה עד פעם למחזה של נערות שיכורות יודע על מה אני מדבר...)
אישה צריכה להשאיר את סודותיה, הרוחנים והגופניים - לעצמה ולבעלה בבוא העת.
כל כבודה בת מלך פנימה, ולא. זה לא כולל להקיא בחוצות קריה (במקרה הטוב)...
"כוס אחת - יפה לאישה. שניה -ניוול הוא לה".
ניוול.
ניוול.
ניוול.
בנות צדיקות, מדוע??
מדוע לעשות זאת לעצמכן?
השאלה אם אפשר להגיע למה שאת מגדירה רגש עליון דרך הבצי.ג
התבשמות ומה היא גורמת לאישה, האם זה נותן את מה שטוב בשכרות ומוותר על מה שרע בה, או שזה לא מספיק בשביל להגיע לרמות רוחניות ולפרוץ כ"מ חסימות שא"א להגיע לזה בד"כ.
אני לא אומרת לשתות כל הזמן..נצח לנצח!!!
אבל בפורים.. אני לא רואה שום בעיה להתבשם קצת..
כן?! לא בשביל הפוזות לשתות לשתות ולהקיא..
ממש לא!
למה לא לשתות פעם בשנה יותר ממה שרגילים..?!
אחד מאלף- אתה מדבר אולי באופן כללי..
ולזה אני מסכימה.. לא שותים סתם ככה..
גם בלי קשר.. בנים שותים זה דבר זול ומגעיל!
אבל פעם בשנה- בשביל לא להבדיל בין ארור המן לברור מורדכי..
להרגיש את ה"ונהפו" למה לא?!
אני בכללי נגד אלכהול, זה סתם מסכה שיוצרץת תכושה טובה כשהיא איננה..
אבל בפורים זה שונה..
יין ישמח לבב אנוש..
אנוש- זה גם בנות

בפורים-אחד מאלף
בס"ד
לבנים -אני בעד שתיית אלכוהול כל השנה, ונגד שתייה אפילו יום אחד.
מה פירוש?
כאשר השתייה נעשית ממקום טוב, היא מותרת אפילו ביום רגיל.
וממקום רע, היא אסורה תמיד.
לכן, היא מותרת בזמנים מיוחדים (פורים, פסח, התוועדויות, שמחות וכו') ואסורה בכל פעם שהיא לא נובעת מצורך בעבודת ה'.
לנשים זה רע, תמיד.
תשאלו פוסקי הלכה. זה אסור.
אין איסור לבנות להשתכר בפורים זה פשוט לא מומלץשמחה ואמונה
אולי תיהיו ברורים!!!נצח לנצח!!!
לא מומלץ או לא!
יש הבדל.. גדול

ויאללה עבר פורים הבקבוק ריק..
שתיתי אותו עם אילת חן.. אז ממילא זה רק דפק תראש וישר עפנו לישון..

אחד מאלף - יש הרבה פוסקים שאומרים שאין עם זה בעיה.חילא דמשכנא
אין כזה דבר "רגש עליון".אוסנתאחרונה
אבל סחטיין על המקוריות...
"שכל עליון" זאת אלוקות. אני יכולה לנסות להסביר את זה טיפה-טיפה, אבל באמת המושג הזה הרבה יותר רחב, ואני - קטונתי.
הקב"ה מנהל את העולם במעין 'הגיון' אלוקי. יש סדר לבריאה, יש הנהגה מסודרת, יש מהלכים ויש דרך ברורה שבה העולם הולך.
אבל ההגיון הזה, אינו מסתדר תמיד עם ההגיון שלנו. אנחנו חיים במציאות המצומצמת שלנו, וחושבים בעיניים הריאליות שלנו. ואז קצת קשה לנו להפנים שה' הוא לא מוגבל וב'הגיון' שלו הכל יכול להשתנות כנגד סיכויי ההגיון שלנו...
וזה נקרא - להתחבר ל"שכל העליון".
להתחבר להנהגה האלוקית שמתרחשת מעל המציאות, אבל יחד איתה.
לבנות זה מאוד קל.
לבנים לא ממש, הם הרבה יותר שכליים.
ואין מושג כזה "רגש עליון"...
["את השיבוש הזה שאמונה היא רגש, יש לעקור מן השורש...אמונה היא דבר שבשכל, היא השכל היותר גדול, האמיתי ביותר, שכל אלוקי, דעת אלוקים..." הרצי"ה]
נסעתי היוםפתית שלג
באוטובוס בינעירוני+ 4 אוטובוסים עירוניים+ רכבת קלה
בלי לתקף😬
לא גנבתי, השאלתי. אם אני עומדת למות מרעב אני לא חושבת שאסור לגנוב על מנת להחזיר
על אותו משקל
האם באמת יש חובה להחזיר להם?
זה נהנה וזה לא חסר- פטור (מתשלומים)
@ימח שם עראפת זה המקום אם בא לך דיון עסיסי בחו"מ
תודה!הרמוניה
אמרתי שבע"ה אשלם בכל מקרה, אבל תמיד מעניין להעמיק מה הדין(:
קראתי את העמוד הראשון מקווה להמשיך מחר
אני:)))))
לא אמרתי כלום
אתה מעצבן אותיימח שם עראפת
זה נהנה וזה לא חסר לא תקף כאן, כי דרכם של החברה להרוויח כסף היא על ידי לקוחות שמשלמים, ואם עלית ולא שילמת הם חסרים
נכוןפתית שלג
זה למעשה מה שכתוב בתחילת הגליון
געוואלדימח שם עראפת
כיוונתי לדעת עלונים
אם רצית להיחנק, היתלה באלון גדולשלג דאשתקד
אתה בטח לומד עכשיו פסחים...
געוואלדימח שם עראפת
בגלל הנ"ל אני כופר
ההקשרים לא ברורים לישלג דאשתקד
מה הקשר ל"מציל עצמו בממון חבירו".
ולמה למען ה' זה נראה לך "לא חסר", הרי זה בדיוק "חצר דעבידה לאגרא", ואף גרוע מכך.
זה לא באמת קשור, זאת רק היתה התחושה של הנוסעת
פתית שלג
ונכון מאוד
אכןשלג דאשתקד
כשכתבתי נעלמו מעיניי כל התגובות שכבר דנו בדברים (ובדברי העלונים הק').
לפי ההלכה שואל שלא מדעתהסטורי
הוא גזלן...
אין ספק שזו גנבה ובוודאי עבירה מדאורייתאמי האיש? הח"ח!
אבל אין גם ספק שלא עכברא גנב אלא חורא גנב, שכן מוכח שמודל העסק של תחבורה ציבורית בישראל מבוסס לפחות בחלקו על אמון בלקוחות, וזו לא רק בדיחה מגוחכת אלא ספק עבירה על לפני עיוור לא תיתן מכשול.
הייתי פעם באחת בנורווגיהחתול זמניאחרונה
שמע אכיפה מטורפת
כל חמש דקות billeter billeter
שאלה נורמלית ודוסית לחלוטין לחלוטיןכְּקֶדֶם
עבר עריכה על ידי טיפות של אור בתאריך ו' בניסן תשפ"ו 13:00
איך זה שהנביא ביחזקאל כג כותב בצורה בוטה?
זה לא קצת.. איך אומרים?.. זה.
כשצריך לזעזע את העם בגלל חטאיהם ולשים להםקעלעברימבאר
מראה מול הפנים. אז צריך לזעוק בצורה הכי מזעזעת וישירה שיש. כי חטאי ישראל היו נוראים ומלאי זימה, אז איך יחזקאל יכול לשתוק על זה?
הרצי"ה אמר שעובדה שאצל נוח כתוב "החיה אשר אינינה טהורה" ולא טמאה, כי ראוי לדבר בלשון הכי יפה.
אבל בפרשת שמיני כתוב "טמא הוא לכם" כי כשצריך לדבר בדבר שהוא נפקא מינא צריך להוקיע את הטומאה מפורשות ובתקיפות.
ב. גוף האדם מקביל למידות עליונות שיש אצל ה' וכנסת ישראל. אם תראה את המקבילות בשיר השירים אז זה מסתדר.
למשל הפסוק השני בפרק ביחזקאל מסתדר עם זה שמשה הושפע מהתרבות המצרית בבית פרעה, ואהרון גם הושפע בגלל השעבוד. ותבדוק בחזל למה מומשלים משה ואהרון בשיר השירים
לא הגיוני שזה לזעזעכְּקֶדֶם
כי אהליבה(יהודה) ראתה את הדברים שאחותה עשתה(ישראל) והמשיכה למרות שראתה את חרפתה ועונשה. ובכל זאת השם אוהב ומעדיף את יהודה יותר משבטי ישראל.
לדעתי יש כאן לימוד עמוק הרבה הרבה יותר
איפה כתוב שה' אוהב את יהודה יותרקעלעברימבאר
משאר השבטים?
פשוט ה הבטיח לדוד מלכות. ובימי גלות שומרון יהודה לא חטאו כל כך חזק כמו ישראל.
לא הבנתי. עם ישראל עם קשה עורף וממשיך לחטוא גם כשיש עונשים.
לכן הנביאים צריכים לתת לו נבואות תוכחה. וגם זה לא עזר חוץ ממקרים מועטים. רק הגלות בסוף עזרה בזה.
אבל נבואת יחזקאל חשובה לדורות. שאנחנו נדע כמה אבותינו חטאו ולא נחזור להיות כמוהם
אגיב עוד מעטכְּקֶדֶם
ממש ממש לא נכוןכְּקֶדֶםאחרונה
"בימי גלות שומרון יהודה לא חטאו כל כך חזק כמו ישראל"
תקרא מה השם אומר לירמיהו על החטאים של יהודה לעומת ישראל בירמיהו ג ח-י
עם ישראל לא חוטא סתם.
הנביאים לא עזרו. וגם הגלות לא עזרה, היא פשוט עשתה ריסטארט וניקתה את העוונות, אבל עם ישראל ממשיך בשלו. ב"י !! (ברוך ישראל)
כאילו איזה חידוש יש כבר בנבואת יחזקאל שעם ישראל חטא?? נו בעמת כאילו לא ידענו את זה עוד 20 ספרים לפני כן.
כה אמר ה אם ימדו שמים מלמעלה ויחקרו מוסדי ארץ למטה גם אני אמאס בכל זרע ישראל על כל אשר עשו נאם ה
רש"י : אם ימדו שמים כמה גובהם "גם אני אמאס בישראל" כלומר כשם שהם לא ימדו ולא יחקרו כך ישראל לא ימאסו בכל אשר חטאו"
כן כן קח את כל התיאורים של הזימה שעם ישראל עשה כביכול ביחס עם השם (ולא רק) עם ישראל באמת היה שטוף זימה בתקופת התנך. ועם זאת וביחד עם הכל. זה כלום בעיני השם.
כי כמו שאי אפשר לחקור ולמדוד את השמים, אי אפשר לחקור ולמדוד את המחשבות של עם ישראל.
אולי בגלל התוכן הרגיש, הפרק לא נכלל בבגרות בתנ"ךפ.א.
עבר עריכה על ידי מנהל בתאריך ו' בניסן תשפ"ו 14:15
ושיר השירים לא עשיר בתוכן דומה?
ובאופן כללי - יחזקאל היה נביא עם מעשים חריגים ויוצאי דופן.
כן אבל לא כמו פהכְּקֶדֶם
עבר עריכה על ידי מנהל בתאריך ו' בניסן תשפ"ו 15:16
הוא לא היה נביא עם מעשים חריגים הוא פשוט היה מתלהב יתר על המידה כמו שחזל אומרים
חוצמיזה יש עוד תיאור בוטה למדיי והוא לא ביחזקאל
??????חתול זמני
לא גדשת את הסאה?
איפה התיאור שלא ביחזקאל?קעלעברימבאר
הושעכְּקֶדֶם
לא ברמה של יחזקאל אבלקעלעברימבאר
חוץ מזה תקרא את פרק טז ביחזקאל, הוא יותר חריף מ כג
יש גם במשלי, לא מעט תאוריםהסטורי
ההסבר ההכרחי הוא שהתנ"ך לא מפחד מכל תיאורי החיים.
שיר השירים לא מדגיש תכניםקעלעברימבאר
לא צנועים מפורשים כמו ביחזקאל.
כשזה מגיע לתוכן לא צנוע אמיתי, שיר השירים עובר בלדבר במשל בתוך משל, ולא אומר זאת מפורשות , בגלל הצניעות שבדבר.
למשל "באתי לגני אחותי כלה" וכדומה (כאשר הגן זה הרעיה עצמה)
אין שני נביאים מתנבאים בסגנון אחדחתול זמני
ליחזקאל, לאורך נבואותיו, סגנון מסוים.
אמנם לא חקרתי את הנושא לעומק אבל אני חושב שהרעיון המרכזי של הספר הוא הניגוד בין טומאה לטהרה (יחזקאל היה כהן וקשור מאוד לרעיון של המקדש), ומתוך הרעיון הזה נובעות הנבואות.
זה בא לידי ביטוי בביטויים השגורים בספר (גילולים, תועבה, טומאה, שיקוצים, לעומת נבואת המים הטהורים וכיו"ב).
"וָאֶעֱבֹר עָלַיִךְ וָאֶרְאֵךְ, וְהִנֵּה עִתֵּךְ עֵת דֹּדִים, וָאֶפְרֹשׂ כְּנָפִי עָלַיִךְ, וָאֲכַסֶּה עֶרְוָתֵךְ; וָאֶשָּׁבַע לָךְ וָאָבוֹא בִבְרִית אֹתָךְ, נְאֻם אֲדֹנָ־י יי--וַתִּהְיִי-לִי. וָאֶרְחָצֵךְ בַּמַּיִם, וָאֶשְׁטֹף דָּמַיִךְ מֵעָלָיִךְ; וָאֲסֻכֵךְ, בַּשָּׁמֶן."
"בֶּן-אָדָם--אֱמָר-לָהּ, אַתְּ אֶרֶץ לֹא מְטֹהָרָה הִיא: לֹא גֻשְׁמָהּ, בְּיוֹם זָעַם. [...] כֹּהֲנֶיהָ חָמְסוּ תוֹרָתִי, וַיְחַלְּלוּ קָדָשַׁי--בֵּין-קֹדֶשׁ לְחֹל לֹא הִבְדִּילוּ, וּבֵין-הַטָּמֵא לְטָהוֹר לֹא הוֹדִיעוּ;"
"לָכֵן אֱמֹר אֲלֵהֶם כֹּה-אָמַר אֲדֹנָי יְהוִה, עַל-הַדָּם תֹּאכֵלוּ וְעֵינֵכֶם תִּשְׂאוּ אֶל-גִּלּוּלֵיכֶם--וְדָם תִּשְׁפֹּכוּ; וְהָאָרֶץ, תִּירָשׁוּ??? עֲמַדְתֶּם עַל-חַרְבְּכֶם עֲשִׂיתֶן תּוֹעֵבָה, וְאִישׁ אֶת-אֵשֶׁת רֵעֵהוּ טִמֵּאתֶם; וְהָאָרֶץ, תִּירָשׁוּ???"
"כְּטֻמְאַת, הַנִּדָּה, הָיְתָה דַרְכָּם, לְפָנָי."
כאנטיתזה למצרים (תשעה קבין של זימה):
"וָאֹמַר אֲלֵהֶם, אִישׁ שִׁקּוּצֵי עֵינָיו הַשְׁלִיכוּ, וּבְגִלּוּלֵי מִצְרַיִם, אַל-תִּטַּמָּאוּ:"
וגם כמובן חזון העצמות שקשור באופן ישיר לרעיון של טומאת מת, וקבורת המתים וטיהור הארץ במלחמת גוג ומגוג,
גם המפגשים עם המלאכים והחזיונות הם אנטיתזה לטומאה (זה כנגד זה)
"לְאַרְבַּע רוּחוֹת מְדָדוֹ, חוֹמָה לוֹ סָבִיב סָבִיב--אֹרֶךְ חֲמֵשׁ מֵאוֹת, וְרֹחַב חֲמֵשׁ מֵאוֹת: לְהַבְדִּיל, בֵּין הַקֹּדֶשׁ לְחֹל."
וַיֹּאמֶר אֵלַי, בֶּן-אָדָם אֶת-מְקוֹם כִּסְאִי וְאֶת-מְקוֹם כַּפּוֹת רַגְלַי, אֲשֶׁר אֶשְׁכָּן-שָׁם בְּתוֹךְ בְּנֵי-יִשְׂרָאֵל, לְעוֹלָם; וְלֹא יְטַמְּאוּ עוֹד בֵּית-יִשְׂרָאֵל שֵׁם קָדְשִׁי הֵמָּה וּמַלְכֵיהֶם, בִּזְנוּתָם, וּבְפִגְרֵי מַלְכֵיהֶם, בָּמוֹתָם. בְּתִתָּם סִפָּם אֶת-סִפִּי, וּמְזוּזָתָם אֵצֶל מְזוּזָתִי, וְהַקִּיר, בֵּינִי וּבֵינֵיהֶם; וְטִמְּאוּ אֶת-שֵׁם קָדְשִׁי, בְּתוֹעֲבוֹתָם אֲשֶׁר עָשׂוּ, וָאֲכַל אֹתָם, בְּאַפִּי. עַתָּה יְרַחֲקוּ אֶת-זְנוּתָם, וּפִגְרֵי מַלְכֵיהֶם--מִמֶּנִּי; וְשָׁכַנְתִּי בְתוֹכָם, לְעוֹלָם.
אַתָּה בֶן-אָדָם, הַגֵּד אֶת-בֵּית-יִשְׂרָאֵל אֶת-הַבַּיִת, וְיִכָּלְמוּ, מֵעֲוֹנוֹתֵיהֶם; וּמָדְדוּ, אֶת-תָּכְנִית.
///
בקיצור אפשר להסתכל על זה בעיניים קצת ילדותיות של "וואו כתוב שם דדיים" OK זה לא עיקר המסר. וגם בכלל, התפישה התרבותית של ארוטיקה בספרות בימינו שונה מאוד מהתפישה של פעם.
המסר העיקרי הוא שכל מצוות ה' – אמונה, "לא יהיה לך", מאכלות אסורות, עריות, צדק ומשפט, מתנקזים לתוך המושג של טומאה וטהרה. ומהצד השני, המושג של טהרה ובית המקדש כולל בתוכו את כל הרעיון של טהרה גופנית ומוסרית. זאת לא זאת?
מלבי"ם:
"הסיר המצנפת והרים העטרה?" אתה חושב בדעתך להסיר את המצנפת מן הכהן גדול ולהשפיל כבוד הכהונה והמקדש, ולהרים העטרה של המלך, להגדיל כבוד המלוכה ולהשפיל כבוד הכהונה? "זאת לא זאת?" ר"ל אתה רוצה שיהיה זאת ולא יהיה זאת, ר"ל שתתקיים העטרה ולא יתקיים המצנפת? (ואיך אפשר זה שיהיה זה בלא זה, והלא כבוד המלוכה נמשך מכבוד הכהונה), "השפלה הגבה", אתה רוצה להגביה את העטרה שהיא שפלה במדרגתה ולהשפיל את המצנפת שהיא גבוהה באמת באשר הוא כבוד ה':
יפה.בנוסף נראה שיחזקאל היה מהמשפחהקעלעברימבאר
של הכהנים בני צדוק. משפחת הכהן הגדול. סוג של אליטה רוחנית דתית בעם. שלפי הספר עצמו כל המשפחה לא חטאה בעבודה זרה ושאר חטאי ישראל.
אז הוא גדל בתוך חברה ששמרה על צניעות, כאשר מסביב כל העם עובד אלילים וחוטא בגילוי עריות כמו שמתואר ביחזקאל עצמו בתשפוט עיר הדמים. כאשר עבודת אלילים הביאה לזימה גדולה מאוד כמו קדשות וניאוף וכדומה.
ייתכן שזה גורם לסגנון הנבואה של יחזקאל להיות חריףבעניין זה, כי הנבואה חלה על האדם בסגנון של נפשו הקיימת.
כמו שהחרדים כותבים פשקווילים חריפים על חוסר צניעות שיש אצל החילונים, כי הם חיים באווירה מאוד צנועה
לא רק אצל החילוניםנפש חיה.
גם כשיש תופעות תוך מגזריות
גם כן יוצאים נגד זה בפשקווילים
יש כמה פסוקים בוטים ביחזקאל שהמטרה שלהםזיויק
היא להראות את ההתבזות של בתולת ישראל עם הגויים, אין דרך לייפות עבודה זרה ובגידה בה'
מה גם שזו קריאה אחרונה לפני חורבן הבית, אזקעלעברימבאר
מה יש כבר להפסיד?
דבר ראשון, כן, זה כזה....תמימלה..?
מצד שני, בניגוד למה שעושים בבתי ספר שמצנזרים לנו את התנ"ך -הקב"ה לא רואה סיבה לא לומר את הדברים בפרצוף, זה מה שעשיתם, מה אתם רוצים שהוא יגיד?!
אני חושבת שזו גם אמירה חזקה של התורה, אנחנו לא מסתירים כלום, אין סיבה להסתיר, אם צריך לדבר ברור כדי שתבינו-נדבר ברור ואם זה יגרום לכם לאי נוחות-מעולה, זו המטרה, להזיז בנו משהו...
לי אישית קשה לקרוא את זה, האם זה אומר שלא בסדר שיחזקאל אמר את זה או שזה נכתב בתורה-ממש לא, יש אנשים שככה הם לומדים וכנראה עמ"י בתקופה הזו-ותכלס גם בשאר התקופות כי הנבואה נכתבה לדורות-צריך את זה כדי להתעורר...
ותראה, אם זה לא היה כתוב ככה-לא היה נפתח הדיון הזה😉...
מצד הנבואה שהוצרכה לדורות, כדי שנבין עד כמה יצרנוגע, לא נוגע
הע"ז היה חזק וכמה זו עבירה חמורה ושורשית.
כדי שנבין שבימים של עוצמות חיים, או שאתה מקדש את זה כשלמה, או נופל לשאול תחתיות כמו הנשים שם. וממילא, בימינו שעוצמות החיים חוזרות יש מה ללמוד מזה.
כדי שנבין שנבואה תלויה בעוצמות חיים, ומי שרוצה להתנבא, צריך להיות כמה שיותר חי (אחרי שהוא זיכך את עצמו ואחרי שהוא מתחתן), ולא בורח, כנראה.
דיון על קטניות (פיצול משרשור אחר)טיפות של אור
(התחיל כתגובה ל- במה חולק רבי יוחנן בן נורי - בית המדרש )
פעם היתה פה תנועה של אנשיםאריק מהדרום
כולם ברחו לפלטפורמות אחרות.
ירוקים / כרוב / כרובית / חסה - שאלה חשובה ודחופהשמע בני
שאלה חשובה
אנחנו מגיעים לאכול אצל משפחה שלא מקפידה על רכישה של ירקות ללא תולעים , הם קונים מהסופר את הרגילים
אשתי בדקה כיצד הם מנקים וזה מה שהם עושים
1. פטרוזילה / כוסברא - מסתכלת על הצרור בודקת שאין תולעים בעיניים ,לרוב לא שוטפים וישר חותכים ושמים בתבשיל
2. נענע ושומר - פשווט משתמשים בלי לבדוק -
3. חסה - יש חסה בקופסה מסודרת אבל לא נקייה מחרקים, הם מביטים לראות שזה לא מתולע ואז משתמשים
4. כרובית - שוטפים מנקים עם מים , בקערה לפעמים שמים גם מלח, ואז מפרקים לעלי כרובית ואפים בתנור
האם שאנחנו שם אנחנו יכולים לאכול מהאכול הוא שלפי מה שתיארתי המצב חמור ואין אפשרות לאכול שם ?
תודה
שאל ישירות את הרב שלךאריק מהדרום
אין לי רב ספציפי לשאול, שואל פה אולי יש כאן מישהושמע בני
[שמבין ענין
הנקודה היא שהשאלה הזו ספציפיתאריק מהדרום
מאוד משתנה בין פוסק לפוסק בפרט אם המשפחה עשויה להעלב אז אי אפשר לעזות לך.
אם הם אפילו לא שוטפים זה נשמע בעייתי לאכול שםברגוע
ממליץ אבל לשאול רב, אפשר באתר ישיבה
נשמע שאי אפשר בכלל לאכול אצלם ירקות עלים...מתואמת
אם אתם יכולים, תנסו לאכול רק מהמאכלים שלא מכילים ירקות עלים, אם אפשר לעשות את זה בלי שישימו לב.
השאלה כבר נשאלה וגם ניתנו תשובותפ.א.
הם הסכימו אחרי שיחה כנה וגילו הבנה - האם זה מותר?שמע בני
הם רוכשים ירוקים בשקית מהסופר ,זה ניראה נקי ברמה של חול וכו , ושטוף ומבוקר
אבל כמובן ללא בקרת תולעים
הם אמרו שמסכימים לכבודנו להבא להשרות את הירוקים במים עם סבון כמה דקות ואז שטיפה במים וייבוש.
האם זה מספיק?
תלוי מאוד באיזו חברה מדובר...מתואמת
אשמח להסברשמע בני
במידה ומדובר על ירוק לא מפוקח תולעים ללא שם של חברה , סתם משהו גנרי לא ידוע
מה הדרך לנקות ?
חשבתי שהשרייה במים סבון ובדיקת העלים מספיקה ? לא ?
בעיקרון לא. אם הוא לא מפוקח בכללמתואמת
צריך לבדוק את העלים אחד-אחד מול האור.
אבל באמת כדאי לשאול רב באופן אישי...
לא כדאי ללמוד הלכה מפורומיםטיפות של אור
יש קבוצה של כושרותמבולבלת מאדדדדאחרונה
מציעה להצטרף לשם ולשאול את הרבנים שם לגבי הנושא.
במה חולק רבי יוחנן בן נוריצע
כידוע רבי יוחנן בן נורי סבר שאורז זה חמץ ןהאוכלו חייב כרת.
הגמ' מבררת אם כוונתו שזה חמץ ממש או שרק קרוב להיות חמץ (אולי לא דייקתי במשפט הזה)
בכל אופן 1. על הצד שזה חמץ ממש במה חלקו?
מן הסתם לא חלקו במציאות..
2. על הצד שזה רק קרוב להחמיץ ולא חמץ ממש מדוע שיהיה חייב כרת?
מצרף את הגמרא:
מתניתין דלא כרבי יוחנן בן נורי דאמר אורז מין דגן הוא וחייבין על חימוצו כרת דתניא רבי יוחנן בן נורי אוסר באורז ודוחן מפני שקרוב להחמיץ איבעיא להו שקרוב להחמיץ דקדים ומחמיץ או דילמא קרוב להחמיץ הוי חמץ גמור לא הוי
1. מן הסתם על ההגדרה של חימוץטיפות של אור
עבר עריכה על ידי טיפות של אור בתאריך כ"ט באדר תשפ"ו 14:15
כלומר כנראה תוצאת ההתפחה של אורז היא לא ממש כמו של חמשת מיני דגן, אבל יותר משמעותית משל מינים אחרים, ולכן אפשר להתלבט האם לסווג אותה כחימוץ או 'סירחון' בלבד
2. להבנתי הגמרא מיד אחר כך באמת מוכיחה שלרבי יוחנן בן נורי זה חמץ ממש מכך שבברייתא אחרת הוא במפורש מחייב על זה כרת. (בכתבי היד לא מופיעים המילים 'דאמר אורז מין דגן הוא וחייבין על חימוצו כרת', אלא רק ההמשך - 'דתניא רבי יוחנן בן נורי אוסר באורז ודוחן מפני שקרוב להחמיץ'. לפי הגירסא שבדפוסים, ואולי גם לפי הגירסא שבכתבי היד, צריך להגיד שהגמרא בהתחלה לא חשבה על האפשרות ש'קרוב להחמיץ' = 'לא ממש חמץ')
(אגב, המקבילה בירושלמי מעניינתטיפות של אור
שם מדובר על קרמית, שגם מוזכרת בבבלי בהמשך הסוגיה:
'רבי יוחנן בן נורי אמר: קרמית חייבת בחלה, שהיא באה לידי מצה וחמץ. ורבנין אמרי: אינה באה לידי מצה וחמץ. ויבדקנה? על עיקר בדיקתה הן חולקין - רבי יוחנן בן נורי אמר בדקוה ומצאו אותה שהיא באה לידי מצה וחמץ, ורבנין אמרין בדקוה ולא מצאו אותה שהיא באה לידי מצה וחמץ')
מה זה קרמית? סוג של תבואהקעלעברימבאר
לא הבנתי מה כתבתטיפות של אור
בכל אופן מעתיק לכאן את הבבלי: 'וכן היה רבי יוחנן בן נורי אומר: קרמית חייבת בחלה. מאי קרמית? אמר אביי: שיצניתא. מאי שיצניתא? אמר רב פפא: שיצניתא דמשתכחא ביני כלניתא'
רשי: 'שיצניתא - קצח שקורין נייל"א בלע"ז עגול הוא כעין דוחן ושחור. לישנא אחרינא שמעתי אשדרניל"א ונמצאת בשיפון'
שאלתי "מה זה קרמית? סוג של תבואה?" שכחתי לשים סימןקעלעברימבאר
שאלה בסוף.
תודה על התשובה 🙂
אז רבי יוחנן סובר שגם אורז וקרמית הם חמץ, או שגם עוד מיני דגן שאינם מ5 מיני דגן?
שיצניתחתול זמניאחרונה
נשמע באמת שלפי רבי יוחנן אורז הוא חמץ דאוריתא.לגביקעלעברימבאר
הפן הכימי של חימוץ באורז, נדמה לי פרופסור זוהר עמר כתב על זה בהרחבה בספרו 5 מיני דגן
הסוגיה הולכת ככהחתול זמני
מתני' אלו דברים שאדם יוצא בהן ידי חובתו בפסח בחטים בשעורים בכוסמין ובשיפון ובשיבולת שועל
גמ' תנא כוסמין מין חיטין שיבולת שועל ושיפון מין שעורין כוסמין גולבא שיפון דישרא שיבולת שועל שבילי תעלא.
הני אין אורז ודוחן לא? מנהני מילי אמר רבי שמעון בן לקיש וכן תנא דבי רבי ישמעאל וכן תנא דבי ר' אליעזר בן יעקב אמר קרא לא תאכל עליו חמץ שבעת ימים תאכל עליו מצות דברים הבאים לידי חימוץ אדם יוצא בהן ידי חובתו במצה יצאו אלו שאין באין לידי חימוץ אלא לידי סירחון.
מתניתין דלא כרבי יוחנן בן נורי דאמר אורז מין דגן הוא וחייבין על חימוצו כרת דתניא רבי יוחנן בן נורי אוסר באורז ודוחן מפני שקרוב להחמיץ.
איבעיא להו שקרוב להחמיץ דקדים ומחמיץ או דילמא קרוב להחמיץ הוי חמץ גמור לא הוי תא שמע דתניא אמר רבי יוחנן בן נורי אורז מין דגן הוא וחייבין על חימוצו כרת ואדם יוצא בו ידי חובתו בפסח.
=> בקיצור לדעת ריב"נ אורז נחשב למין דגן והוא מחמיץ (אחרת לא היו חייבים עליו כרת)
=> ולדעת השאר זה לא מין דגן כיוון שהוא לא מחמיץ אלא מסריח
כלומר המחלוקת מהו גדר חימוץ שאסרה התורה או האם אורז נכלל בגדר הזה
לפי הברייתא "דתניא רבי יוחנן בן נורי אוסר באורז ודוחן מפני שקרוב להחמיץ" אפשר להבין להיות שזה אסור רק מדרבנן כי זה "קרוב" או אולי איסור לאו אבל לא כרת. (בעצם ה"מתניתין דלא כרבי יוחנן דאמר..." מקדים את המאוחר, נראה כמו עניין של עריכת הסוגיה)
לכן איבעיא להו האם זה חמץ גמור ואז הברייתא השנייה מהתא שמע מכריעה שזה חמץ גמור לפי דעתו.
מה ההבדל בין פנקסי הראיה שיצאו ב8,9 כרכים עד כהצע
לשמונה קבצים שאוגדו בשני כרכים לקבצים מכתבי יד קדשו?
כוונתי בשאלה היא לכל הפחות - אם נכמת לאחוזים, כמה חפיפה יש בינהם בתוכן?
אך כמובן אם משהו יודע להרחיב אשמח לשמוע ..
בשורות טובות.
אני מתכוון למשהו מעבר לזהנוגע, לא נוגע
אתה מחבר בין שני הדברים- מה שכתבת בסוגריים. מצויין.
אני מתכוון גם לזה וגם לשלב הבא- להגיע למצב שהמבט הוא מלכתחילה אחדותי (עד כמה שניתן).
למה מתפללים עמידה בלחש?תמימלה..?
אני יודעת שיש את הקטע עם חנה שרק שפתיה נעות וכזה אבל מעניין אותי אם יש לכם עוד תשובות....
..אני:)))))
אפילו כשלוחשים ממש בשקט שאפילו האדם עצמו בקושי שומע ה' שומע ומבין.
וזה מזכיר לי את רבי נחמן על קול דממה דקהאני:)))))
שאדם יכול ממש לצעוק ויצא רק קול דממה דקה וזה נחשב צעקה ממש
תפילת חנה היא המקורפ.א.
הנימוקים המרכזיים על פי המסורת וההלכה:
המקור: תפילת חנה
את עצם הדין שצריך להתפלל בלחש הגמרא במסכת ברכות (דף לא עמוד א) לומדת ממה שכתוב אצל חנה (שמואל א' א יג) "וקולה לא ישמע", מכאן שאסור להגביה קולו בתפילתו.
והטעם מבואר שם (דף כד עמוד ב, וברש"י) משום שמי שמשמיע קולו בתפילתו הרי זה מקטני אמנה, כי מראה בזה כאילו אין הקב"ה שומע תפילת לחש.
בגמרא למדו מכאן שבתפילה המרכזית, על האדם להשמיע את המילים לאוזניו בלבד, אך לא לאחרים, כדי לבטא פנימיות ועמידה אינטימית מול בורא עולם.
מניעת בושה לחוטאים
בנוסף, חז"ל הגבילו את גובה הקול בתפילה עד לרמה שאפילו מי שעומד ממש בסמוך למתפלל, לא יוכל לשמוע את מילות התפילה, כדי שלא לבייש מי שבוחר להתוודות בתוך התפילה ולפרט את חטאיו האישיים.
הטור (או"ח סימן קא) מביא את מחלוקת הראשונים, האם לחש התפילה יכול להישמע לאוזנו של המתפלל או שיש לומר את מילות התפילה בלחש חרישי שאף אינו נשמע למתפלל עצמו, ובהמשך דבריו מביא הטור, כי ענין זה מצוי כבר במחלקת הירושלמי והתוספתא, לשיטת הירושלמי מותר למתפלל להשמיע לאוזנו את מילות התפילה (אך אין להתפלל באופן שאחרים שומעים את דבריו), ולשיטת התוספתא יש להתפלל בלחישה אשר אף איננה נשמעת למתפלל עצמו (כשיטת הזוהר המובאת במגן אברהם או"ח סי' קא סע"ק ג).
להלכה נפסק בשולחן ערוך (או"ח סימן קא סעיף ב) כי יש לבטא את מילות התפילה (שמונה עשרה) באופן ברור וכן יש לומר את מילות התפילה בלחישה, אך אין צורך בלחישה מוחלטת אלא מותר להשמיען לאוזנו (כשיטת הירושלמי ושיטת הרשב"א המובאת בבית יוסף): "ולא יתפלל בליבו לבד אלא מחתך הדברים בשפתיו ומשמיע לאוזנו בלחש…"
הפוסקים (פסקי תשובות סימן קא אות ד) העירו, כי יש לתת את הדעת ולהקפיד על ביטוי מלא של האותיות והמילים שכן בשל הדיבור בלחישה מצוי שהאותיות והמילים אינן ניכרות או שאינן ברורות דיין (ויש לבטא את המילים בשפתיו באופן ברור כפסק השו"ע וכדברי הגמרא במסכת ברכות לא ע"א בענין תפילת חנה).
>> ההבדל בין הלחש לחזרת הש"ץ
התפילה בלחש היא חובת היחיד. לאחר מכן, נאמרת חזרת הש"ץ בקול רם על ידי שליח הציבור. למנהג זה היו שתי מטרות היסטוריות:
- להוציא ידי חובה את מי שאינו יודע להתפלל בעצמו.
- לאפשר אמירת "קדושה" ו"ברכת כהנים", שניתן לומר רק בציבור ובקול.
יישר כחשלג דאשתקדאחרונה
בנוסף יש עניין קבלי שלא יישמע הקול בכלל. לא זוכר את כל המקורות, אבל יש על זה תשובה ב"דברי יצחק" (תשובות הרב כדורי).
אגב, מאידך יש עניין לבטא את האותיות כראוי. החיד"א מדבר על זה בספרו שם הגדולים, נדמה לי בקטע על רבי יצחק סגי נהור.
כי תפילה היא האינטימי שבאינטימיטיפות של אור
יפה!קעלעברימבאר
אני חושב שיש הרבה מקבילות ביו ספר שמואל למצב כיום:קעלעברימבאר
עבר עריכה על ידי קעלעברימבאר בתאריך כ"ז באדר תשפ"ו 19:47
ורדיפת שאול את דוד.
דוד זה הציונות הדתית.
שאול (שכמובן היה צדיק גמור) זה הציונות הישנה.
כיום נחה עליה רוח ה' רעה והיא משתגעת ומבקשת לרדוף את הציונות הדתית מתוך שגעון רדיפה שהצ"ד תשתלט על המדינה, תוך הפקרת בטחון המדינה לפשיטות פלשתיות.
יונתן בן שאול זה ביבי, לוין, יינון מגל ואברי גלעד ודומיהם.
כהני נוב זה החרדים.
יואב זה נערי הגבעות הקנאים.
אבנר זה גנץ אייזנקוט ואנשי המרכז.
דואג זה הפרוגרס.
הזיפים זה בנט.
(לא אומר מי זה נבל הכרמלי, ומי זה אביגיל).
מיכל זה הרבנים הליברלים שלא אוהבים את החוצפה של נוער הגבעות ודומיהם.
איש בושת זה לפיד.
צריך לזכור שדוד היה "ממלכתי" ולא התפתה לשלוח ידו במשיח ה', גם כשהיתה לו הזדמנות, וגם כשידע שבטחון ישראל יופקר כל עוד שאול שולט ומפנה את מרצו לרדוף את דוד ולא את הפלשתים.
"או יבוא יומו ומת (מזקנה זקן ושבע ימים), או ה' ייגפנו, או במלחמה ירד ונספה" ההזדמנות להחלפת האליטות עוד תקרה מעצמה, ונראה שהשמאל בשגעונו מזרז את גסיסתו בעצמו
תודה. עדיין לא קראתי, בכל מקרה, איןקעלעברימבאר
מה להשוות.
כיום השמאל משוגע לחלוטין ואיבד את שפיות דעתו, ואחוז אמוק לרדוף את הציונות הדתית בכל דרך. ובטוח שהציונות הדתית תתפוס את מקומו ותדיח אותו. בגירוש מגוש קטיף זה לא היה. החלום על פוליטקאי שיצא מחוץ למפדלנקיות שדואגתרק למגזר היה רק חלום באותם ימים.
כיום השמאל , כמו שאול , יודע את האמת - הציונו תהדתית עוד ינהיגו את המדינה. הם טועים רק שחושבים שהצ"ד ימרדו בשמאל ולא יהיו ממלכתים. לעולם לא נעשה הפיכה. זה פשוט יקרה לבד.
כמו ששאול מת בסוף ודוד החליף אותו.
ותהי המלחמה ארכה בין בית שאול ובין בית דוד ודוד הלך וחזק ובית שאול הלכים ודלים.
שמואל ב ג א
אתה טועה מאוד.אריאל יוסףאחרונה
לא יודע בן כמה אתה וכמה היית מעורב, אבל הנק' הזו היתה נוכחת כבר אז (למשל: הקרבות של פייגלין על ראשות הליכוד) ולכן הרב וסרמן כתב עליה.
כדי לראות "ניצוץ" מהפחד שהיה כבר אז מהמתנחלים, חפש בגוגל "דברים שאי אפשר היה לומר בזמן ההתנתקות".