ומקווה ומייחל לראות במפלתם ובשברונם של אלה שאחראים לעוול הזה כלפיו. 

אני באמת מחבב אותך. אבל אם אי פעם תצליח להגיע לעמדה כזאת, נסה להשתדל ולהתאמץ יותר מאשר לדקלם דפי מסרים. 

רק מעיר,

כל עוד לא ידוע לנו בוודאות מי הרוצח אנחנו אמורים לקוות שהרוצח האמיתי יענש

לא דווקא מי שאנחנו מאמינים שרצח

א. למה ביום הרצח רומן זדורוב זרק את מכנסיו לפח האשפה? עד היום לא נמצאו המכנסיים שאיתם עבד באותו היום. שיפוצניק שמרוויח 150 ש"ח ביום עבודה, לא זורק את בגדיו לפח בלי סיבה מעולה.

ב. למה ביום הרצח הוא שאל את אבא של אשתו איך מפעילים מכונת כביסה? לפי עדותו של חמיו, ביום הרצח רומן זדורוב כיבס בעצמו את חולצתו, לראשונה מאז שזדורוב התחתן (הוא כלל לא ידע לכבס).

ג. למה כשהמשטרה עצרה אותו נעליו היו מצוחצחות עם חומר ניקוי (לא מנהג נפוץ אצל שיפוצניקים)?

ד. למה הוא הודה בפני מדובב בשעה שבה לא הופעל עליו כל לחץ?

ה. למה הוא אמר למדובב פרטים מוכמנים שרק הוא והמשטרה ידעו באותו הזמן?

מדובר בחמש שאלות שמתבססות על עובדות גמורות, לא דעות או פרשנויות וכו'. אין כלל מחלוקת בין הסנגוריה לבין הפרקליטות בנוגע לאותן 5 עובדות.

כמובן רומן עצמו נשאל על כל אחת מהשאלות האלה פעמים רבות מספור, והוא שינה את גרסתו חדשות לבקרים בכל פעם שהוכח שהגרסה האחרונה שקרית.

גם על העבודה הזאת אין חולק, היא מופיעה שחור על גבי לבן בפרוטוקולים.

ממי שראה את הסרטונים של החקירות נגדו...

לדוגמא כשהוא יצא דובר אמת במכונת אמת אמרו לו שלפי המכונה הוא יצא שקרן.

בקטע אחר הם משכנעים אותו שכנראה הוא רצח והוא לא זוכר..

ישבו עליו חזק.

אם בא לך להתווכח כמו שצריך ()

יש קבוצת פייסבוק שנקראת "לדעתי רומן זדורוב לא רצח את תאיר ראדה"

התרשמתי שהם מאד בקיאים בעניין ויש להם הוכחות מאד משכנעות והפרכות לטענות שהוא הרוצח כמו השאלות ששאלת.

הוא לא הודה בחקירה אלא בפני מדובב.

הוא הודה בפני מדובב בשעה שבה לא הופעל עליו לחץ.

היה יכול ללכת לישון, לדבר, לנוח, לשבת ולחשוב...

הוא בחר מרצונו החפשי לדבר עם המדובב ולהתוודות מולו. כולל תנועה של סכין על הצוואר וכו'.

בקשר לפוליגרף - פייק ניוז מארץ הפייק ניוזים.

לפי הפרקליטות הוא לא יצא דובר אמת, ופרקליטיו לא טענו אחרת כך שאין לי סיבה לחשוב שהפרקליטות לא דוברת אמת.

רגע אחד בלי לחץ לא אומר כלום. כל עוד אדם במהלך חקירות הוא בלחץ וחושב איך לצאת מזה

כמו שתשאל למה בנאדם עם צרות התאבד בדיוק בזמן הפנוי.

מה גם שהמדובב שם כן ישב עליו ושיכנע אותו להודות אולי השתכנע בדיוק ברגע הזה

אני לא חושב שאפשר להתייחס להודאה הזאת ברצינות

צריך לברר את העניין אבל פה בסרטון מסבירים מה היה שם.  לא כזה ברור שהוא משקר

אני אישית לא זוכר כל מה שקראתי בעניין, כי זה לא כזה מעסיק אותי

שם יש המון חומר ותשובות לשאלות.   

אני זוכר שיש להם תשובות די טובות לכל מה ששאלת

אתה מביא לי כראיה את הבליו של חיים סדובסקי? השרלטן שמציג את עצמו לד"ר למרות שמעולם לא קיבל דוקטורט, האדם שנזרק על ידי בית המשפט כשהתגלה שהוא סתם שרלטן שמדבר כמו ידען? אדם שמתפרנס מהומאפותיה ועל דעת עצמו בלבד החליט שהוא גם מומחה מז"פ?

ואם נדבר לגופו של עניין ולא לגופו של שרלטן, אז הראיה שלך היא שזה הופיע בכתובית של סרט? למה עורכי הדין שלו כלל לא העלו את הטענה הזאת בבית המשפט? לכאורה יש כאן פרס כפול מבחינתם: גם העובדה שהוא יצא דובר אמת, ובעיקר העובדה שהשוטרים שיקרו לו וכך תחמנו אותו. למה הם לא הזכירו זאת?

בהמשך הסרטון מיקי רוזנטל מאמת את השרלטן עם העובדה ש...הוא משקר. אומרים שם בפירוש שזדורוב יצא דובר שקר.

ולא, זה לא כמו אדם עם צרות.

אדם חף מפשע יכול להודות על דברים שלא עשה כדי להפסיק עינויים שהוא חווה. אם אין עינויים אין לו סיבה להודות.

אני לא יכול להסכים עם מה שאתה כותב למטה..

גם לשים אדם בתא קטן ולהגיד לו שהוא גם ככה אכל אותה ורק נשאר לו להודות כדי להמתיק את העונש זה עינויים

כל החקירות צריכות להתנהל בסלון של החשוד, בשעות שנוחות לו (לא להפריע לו בשנץ בטעות), כי כל הפרעה בשגרת חייו תגרור הודאה שקרית.

זה לא עובד ככה, באף מדינה לא עושים זאת ככה, חקירות הן לא נעימות ולא חביבות ואכן יש בהן אלמנט מפחיד. זה לא אומר שהודאות שחשודים מספרים הן שקריות.

מניסיון להוציא ממנו האם הוא הרוצח - לסימון מטרה "רק שיודה ונגיד שמצאנו את הרוצח"

לדעתי רומן זדורוב לא רצח את תאיר ראדה 

זו הקבוצה אם תראה לשוטט שם.

בתשובתך נסה להעזר בידע שלך מחקירות שאנשים אחרים עוברים במשטרה כשהם חשודים ברצח, ולא בסרטון של שרלטן הומאפות (יש שיגידו שזו כפילות מיותרת)

אמרתי לך שזה מוציא אותו שקרן, לא מסתמך עליו.  

אתה ממשיך לעקוץ אז אני פורש

תחפש בקבוצה ששלחתי לך (הוספתי קישור בתגובה האחרונה)

קודם כתבת שעצם שהייתו בתוך תא קטן מהווה לחץ שעלול להוציא הודאה פסולה.

לכן אני שואל *ביחס לנחקרים אחרים* איזה שיטות פסולות עשו כאן, כי מן הסתם כל הנחקרים שוהים בתא קטן...

לא בגלל שהוא בתא קטן, אלא שניסו לשכנע אותו בכל דרך שיודה אפילו שיש מצב שהוא רצח והוא לא זוכר. 

איזה היגיון יש בדבר כזה. 

התא הוא סך הכל עוד הרגשה של הנה אתה כלוא ובודד ואכלת אותה

למי שלא רגיל למאסרים וחקירות

ניסוח לא נכון

אין מצב כזה שהמשטרה חושבת שרצחת מישהו, והיא לא תשב עליך חזק מאוד כדי שתודה. זה פשוט לא קורה.

לא הפעילו במקרה שלו שום אמצעי מיוחד שלא קיים בחקירות אחרות מהסוג הזה.

אני לא חוקר במשטרה, לא יודע מאיפה הידע שלך.. אחרים טוענים שזאת הייתה חקירה לא הוגנת

(וגם אם זאת חקירה רגילה אז מה זה אומר... אם לא הוגנים כלפי כולם זה לא הופך להוגן)

מעבר לזה, בקשר לפרטים המוכמנים

ראיתי שם פוסט שכותב להפריך שהוא ידע פרטים מוכמנים ומאתגר את מי שיצליח להביא פרט מוכמן אמיתי שהוא אמר. תקרא תגיד מה דעתך.

בכל אופן, נסכם, בינתיים על פי מה שקראתי אני די משוכנע שהוא לא רצח

מה עוד יש לומר. אנחה. 

שהקריאה שלי אותך גורמת לי תחושה שאתה מדברר ע״ס דפי מסרים. 

הנה מה שחושב ראש המכון לרפואה משפטית! 

מנהל המכון לרפואה משפטית: "מפחד מהפרקליטות, אבל לא הולך להתפשר"

מיקוד ספציפי - הפרקליטות ניסתה ״לשפץ״ תצהיר חתום שלו!!! זה משהו מטורף. 

הפרלקיטות היא ארגון הפשע הכי מסוכן בארץ. בלי שום צל של ספק. 

לא קראתי איך מתייחסים שם בבית המשפט כראיה

אבל תכלס זאת ממש לא הראיה היחידה לטובתו

אגב, לפי מה שאתה כותב בשם הטענות בפייסבוק, נראה שבכלל לא קראת שם

כנס לפסק הדין של העליון משנת 2014, החל מפסקה 149 בעמוד 93 ותמשיך בקריאה עד עמוד 140.

נכנסתי בעקבות המלצתך לקבוצת הפייסבוק של התומכים בזיכויו, ונחרדתי לראות שהם מתעלמים באופן גס ביותר מפסקי הדין שניתנו.

למשל "כולם אומרים שהוא מסר פרטים מוכמנים אבל הוא מעולם לא מסר" (ציטוט מהזיכרון שלי אבל זו בהחלט רוח הדברים) - כן, רק שבפסק הדין יש דיון לאורך כמעט 50 עמודים בנושא הפרטים המוכמנים שהוא מסר...

http://www.din.co.il/images/10079390.w53.pdf

השופטים שאלו את זדורוב איך ידע שהרצח בוצע בתא מספר 2. זדורוב ענה מספר תשובות שונות וסותרות:

בהתחלה ענה שהמדובב אמר לו את זה (ואז השופטים אמרו לו שכל השיחות מוקלטות ומצולמות והמדובב מעולם לא אמר או רמז דבר כזה, מה גם שהמדובב בעצמו לא ידע זאת).

אחר כך הוא אמר שזה היה פשוט ניחוש. השופט הקשה עליו שהסיכוי לנחש נכון נמוך מאוד.

אחר כך אמר ש"זה סתם לוגיקה", כלומר "הכי הגיוני שזה יהיה בתא 2".

ואיך הוא הסביר את ההיגיון הזה? "ילדים לא הולכים לעשות את צרכיהם בתא הראשון". אוקיי, אז למה לא ניחשת שזה דווקא התא השלישי למשל?

בבית המשפט העליון התייחסו להסברים האלה במילה "מופרכים" .

וכך זה היה בעוד ועוד ראיות שהיו נגדו, בכל פעם הוא שינה את גרסתו והחליף אותה שוב ושוב עד שבית המשפט אמר נואש ועבר לנושא הבא.

לכן אני שואל.. בדרך כלל שומעים שהיו כאלה וחוזרים על זה בביטחון

הם לא אומרים שהוא מעולם לא מסר, אלא רק על אחד מהם (וזה מתבסס על כך שהחקירות מפורסמות, אז איפה זה נמצא) 

ושאר הפרטים המוכמנים האלו הם שליליים. זאת אומרת שזה סותר ממצאים. 

אגב, בחקירות הוא גם הודה שהוא אנס אותה, והנרצחת לא נאנסה

הוא מסר הרבה פרטים מוכמנים שהתגלו כנכונים. כולל פרט שאפילו החוקרים לא ידעו עד שהוא אמר להם. שלחתי קישור לפסק הדין ואפילו הפניתי לעמודים הרלוונטיים, עכשיו אתה יכול להגיב מתוך ידיעה ולא מתוך קריאה בפייסבוק.

מצטער שאין לי זמן לקרוא את כל התיק... מי שקרא שיביא מה שכתוב שם.

אני לא מגיב מתוך ידיעה וגם לא מהפייסבוק כי אני לא בקיא בתיק,

פשוט שאדע את הטענות שאוכל לראות מה ענו עליהם בהזדמנות.

לא התכוונתי לומר שאני שואל כדי לקנטר שכותבים בביטחון בלי לדעת

אלא כדי שיהיה אפשר לחפש אם יש תשובה לזה, אבל אם כותבים סתם "הוא מסר פרטים" אין עם מה לדון

אחלק את זה לקטגוריות בהתאם לחלוקה של בית המשפט המחוזי.

בפועל בית המשפט העליון לא תמיד קיבל את עמדת המחוזי והוא שינה חלק מהקטגוריות (לטובת זדורוב), אך עדיין המסקנה של העליון היא שהפרטים המוכמנים מספיק חשובים בשביל להרשיע ברצח:

פרטים בעלי משקל מכריע:

*היעדר האפשרות לנעול מבחוץ את תא השירותים הספציפי שבו בוצע הרצח (העליון אישר), פרט שלא היה ידוע לחוקרים.

*תנוחת המנוחה בשעת הרצח (העליון אישר), פרט שלא היה ידוע לחוקרים.

*הוא סיפר לאשתו שילדה נרצחה בשירותים (אשתו היא זו שסיפרה זאת לחוקרים), הרבה לפני שהפרט הזה היה ידוע לציבור (העליון אמר שיש לזה משקל גבוה אבל לא מכריע, כלומר קטגוריה אחת פחות).

פרטים בעלי משקל גבוה:

*המקום בו בוצע הרצח, כלומר התא השני (העליון אישר)

*הוא ידע שיש טיפות דם בשירותי הבנים (העליון אמר שזה לא פרט מוכמן כי לא רק הרוצח יכול היה לדעת זאת)

*ידיעת העובדה שהמנוחה לא נאנסה - העליון קבע גם כאן שלא מדובר בפרט מוכמן.

(בפייסבוק שהפנית אליו היה כתוב שהוא "חשב שהיא נאנסה" - פשוט לא נכון).

*המכניקה של הרצח - היו פרטים שהוא מסר והם אינם נכונים (פרט מוכמן שלילי), ולעומת זאת היו פרטים שמסר שהיו מדויקים מאוד (למשל שהיא נפגעה בחזה באופן שטחי ולא עמוק כאשר הניף את ידו עם הסכין לכיוון סנטרה).

יש גם פרטים בעלי משקל מופחת אבל הקריאה עושה לי רע בלב אז אני מפסיק כאן.

לגבי מה שאתה אומר "חשב שנאנסה" 

יש תמונה שהוא אומר את זה בחקירה, וגם למדובב 

ואני רואה שגם לגבי הפרט שהרצח היה בתא 2 הם עונים על זה.

רציתי שתקרא אבל אם זה עושה לך רע אז עזוב..

נהייתי מתווך לוויכוחים חחח 

הכל היה סבבה עד שהגעתי לסעיף המכניזם... שבו יש תיאורים של כיוון הנפת הסכין, המקום שבו הסכין פגעה, עומק החתכים... וכל זה על ילדה קטנה שלא שרדה את האירוע.

פשוט עצוב.

אצלי פשוט כשאני בתוך ההתעסקות במשהו המוח מתנתק מהמחשבות על הסיטואציה.

אבל זה באמת מזעזע

מקום הרצח - ראה כאן למשל העובדה שהרצח היה בתא השני מתוך ארבעה - צעירים מעל עשרים כמה גרסאות היו לו בקשר לזה, גרסאות שבית המשפט העליון כינה "מופרכות".

שאלת האונס - 

בית המשפט אומר שזדורוב האמין שיכול להיות שמישהו אחר אנס אותה, אחרי הרצח, וזה לא מעיד על כך שהוא לא הרוצח.

הוא אמר מפורשות למדובב שלא היה אונס "מהצד שלו", והוא חשש שהוא יואשם באונס שמישהו אחר ביצע. 

בחקירה הוא אמר "אולי איזה טיפש לקח ועשה שם משהו... לעשות מעשה מיני או אני לא יודע מה עוד ויש עוד אונס קושרים לי". בהמשך הוא עונה במפורש לחוקר שהוא חשש שאחרי הרצח מישהו נכנס לתא ואנס אותה.

אם כי אין לי ממש זמן (ובקיאות מספיקה כדי להמשיך את הדיון)

אבל בכל זאת, אני רואה בהצצה בעלמא שלכל מה שאתה טוען דווקא כן מתייחסים בקבוצה שם

עם ראיות וקישורים לחקירות וכו' וכו'.  דווקא לא מתעלמים מכלום פשוט יש הרבה פוסטים צריך לקחת את הזמן ולקרוא.   מחילה שאני מציק על זה 

(אגב, יש שם איזה פוסט שמתייחס לעניין התא ומפנה לחקירות,

ובאותה חקירה רואים שהוא בכלל אומר שהיא הייתה מחוץ לתאים, ואומר תא 1 או 2. 

מוזר כל העסק לא יודע.. בינתיים אני משתכנע שבית המשפט טעה שם)

הלואי שהאמת תצא לאור - איזה אמת שתהיה

בפסק הדין מצוין שהיה שלב שבו הוא אמר "בין התאים" - האם בפייסבוק יש התייחסות לכל המקרים בהם הוא אמר "בתוך התא"?

זה בדיוק אותו דבר עם ה"פרטים מוכמנים שליליים".

כלומר בסופו של דבר בית המשפט מתייחס למכלול הראיות, שלא תמיד כולן מתאימות לאותו הכיוון (לחיוב או לשלילה). בית המשפט מסביר באריכות למה לפעמים הוא מעדיף את זה ולפעמים את זה, מראה איך לפעמים אין באמת סתירה אלא יש דרך ליישב את שני הכיוונים וכיוצ"ב.

אני מבטיח לך שלאורך 291 העמודים של פסק הדין, אין ולו טענה אחת או ראיה אחת שהציגו ההגנה ולא זכו למענה ראוי.

ואז באים אנשים בפייסבוק, מתייחסים אך ורק לראיות שמתאימות לכיוון שלהם, אומרים שהן הראיות היחידות ואין בלתן, ומשכנעים אנשים שאין להם כוח או ידע בשביל לקרוא את פסק הדין המלא.

אגיד לך יותר מזה:

ההתנהגות הזאת של חברי קבוצות הפייסבוק הנ"ל לא שונה מהותית מהתנהגותם של מכחישי חיסונים, מכחישי כדור הארץ וכו'. 

כי זה דבר אחד לטעון שיש ראיות לכאן או לכאן אבל אני אישית מעדיף את הכיוון הזה, וזה דבר אחר לגמרי לטעון ש*כל* הראיות שיש הן לכיוון שלך, תוך התעלמות מכוונת מראיות אחרות והאשמת הרופאים/שופטים שהם לא סתם טועים אלא ממש עושים קונספירציה נגד האמת, שהרי האמת כל כך ברורה לכל בר דעת ולכן לא ייתכן שהרפואים/שופטים טועים אלא הם בהכרח פושעים נגד האמת.

לפי סעיף 315, לא רק שהוא זרק את מכנסיו לאחר הרצח - אלא הוא שיקר לחוקרים שוב ושוב כאשר נשאל איזה מכנסיים הוא לבש באותו היום.

השקרים שלו נסתרו על ידי אנשים שראו אותו באותו יום, המעסיק שלו, ואפילו אשתו...

בית המשפט הדגיש שהעובדות האלה אינן שנויות במחלוקת בין התביעה להגנה.

סעיף 316 מספר לנו שארבעה ימים לפני הרצח הוא קרא מאמר על איך לנצח אנשים בעזרת סכין, כולל התייחסות מפורשת לצורך לתקוף את הסנטר של הקרבן. בדיוק כמו שנעשה לתאיר.

הם מביאים חקירה שבה הוא אומר שהיא הייתה מחוץ לתאים והוא רצח אותה וכו'

ואז החוקר שואל אותו "אבל מה עשית בתוך התא".. שנראה שהוא הכניס לו לפה את העובדה שבכלל הוא נכנס לתא השירותים אי פעם. 

אגב, האם לדעתך זה סביר שמצאו עקבות נעליים על הקיר כמו מישהו שמטפס החוצה מתא לתא

ובית המשפט החליט לתלות את זה בכך שכנראה אחד מאלו שחילצו אותה עמד עם הרגליים עם הקיר איכשהו?

לגבי המכנסיים לא קראתי.. אני אסתכל, מעניין.  

רק שתדע שגם עורכי דין נכנסים לקבוצה הזאת להתווכח בעד ונגד,

אפילו פרופסור שור (זה שטען שהסוליה הג'ינס של של רומן היה שם והתווכח איתם, ולא היה נראה שיש לו הוכחות יותר מהם)

אדרבא אני אשמח אם תקשה עליהם את הקושיות שאתה כותב כאן ונראה אם יהיה מה לענות או שהם יתקעו...

אני אישית נכנסתי לשתי קבוצות שקיימות - אלו שטוענים שהוא הרוצח ואלו שלא.

בשביל לשמוע את שני הצדדים.

אבל דווקא בקבוצה שטוענים שהוא הרוצח התאכזבתי מרמת הדיון - כמעט שום עובדות.. או דמגוגיה ועל פי רגש, ומי שמעז להקשות קושיות זה מיד עובר להשמצות וירידה לפסים אישיים, ושיוך ל"כת זדורוב" שסוגדים לו (שלא ידעתי שקיימת )  אז כמובן שיצאתי משם מהר מאד

היו כמה וכמה פתולוגים שהעידו במשפט, והם לא היו תמימי דעים (בעיקר ד"ר פורמן וד"ר זייצב).

העובדה שד"ר קוגל עבד כראש המכון לרפואה משפטית (מינוי שהוא קיבל 7 שנים *לאחר הרצח*), לא הופכת אותו למומחה גדול יותר משאר הפתולוגים במשפט.

בדיוק כמו שראש לשכת עורכי הדין אינו בהכרח עורך דין טוב יותר מכל אחד אחר.

אכן יש בתיק הזה חורים רבים, שכנראה לעולם לא נדע.

השאלה היא האם בית המשפט יזכה אותו על סמך החורים האלה (כנראה שכן), או ירשיע אותו על סמך הדברים שאנחנו כן יודעים בוודאות.

צריך להבין שבמשפט אזרחי, מי שיש לו 51% מנצח.

כלומר אם ראובן ושמעון ניגשים לשופט בגלל ויכוח כספי ביניהם, מספיק שהשופט חושב שיש 51% שאחד מהם צודק - הוא יפסוק לטובת אותו אחד.

בדין הפלילי לעומת זאת ההרשעה צריכה להיות "מעבר לכל ספק סביר", כלומר 51% בוודאי לא מספיקים וגם לא 80%.

זה אומר שאפילו אם השופטים משוכנעים שהוא הרוצח אבל לא "מעבר לכל ספק סביר" (או במילים אחרות: אם יהיה להם ספק קל בנוגע לאשמתו), הם יהיו חייבים לזכות אותו.

אני חושב שברור לכולם (וזה מן הסתם יהיה גם בפסק הדין בצורה זו או אחרת) שאם הדין היה נקבע לפי 51% אז הוא היה מורשע.

במילים אחרות,

אפילו אם ייצא זכאי - לא הייתם רוצים שהוא יעבוד בשיפוץ בביתכם או בבית הספר של ילדיכם.

זה לא שיש סטטיסטיקה כלשהי לפיה אפשר להעריך "מה אחוז האנשים שהם XXX והם גם רצחו ילדה בשירותים".

קורס בסטטיסטיקה לא היה עוזר להם בשום צורה ודרך לנהל את התיק הזה.

ובשביל להגיד אחוז מסוים לא צריך קורס בסטטיסטיקה, לא צריך לדעת מה זה רווח בר סמך ולא שום דבר אחר.

אתה צודק שהם לא יכתבו מפורשות את האחוז, לכן כתבתי "בצורה זו או אחרת". כלומר גם אם יהיה זיכוי, לדעתי הם יציינו שיש בעיות עם התיק ולכן הם מזכים, אבל זה לא שהם בטוחים שהוא לא עשה זאת אלא בדיוק להפך - יש חשד כבד לגביו.

אני לא מכיר אף אחד שחושב שאין בתיק חורים.

גם אלה הבטוחים שהוא אשם, ואני ביניהם, יודעים שיש הרבה בעיות וסתירות בכל הראיות שהתגלו (ובאלה שלא התגלו).

השאלה היא מבחינתנו לא האם הוא רצח, אלא האם כל החורים האלה עולים לכדי ספק סביר. זה מה שהשופטים יפסקו, וממילא אין לי כל קושי עם הפסיקה שלהם תהא אשר תהא. הם בוודאות לא יקבעו שהוא חף מפשע, במקסימום הם יזכו אותו מחמת הספק. אני גם בטוח שהם ישחזרו שוב את כל הגורמים שהביאו ל-3 ההרשעות הקודמות שלו, גורמים שאין עליהם כלל מחלוקת בין ההגנה לתביעה.

כלומר זה לא שאם יהיה זיכוי אז עד היום "הולכנו שולל" על ידי הפרקליטות.

סיפור עצוב 

שיש מאות כמוהו. אין בכוונתי לפגוע, חלילה, אך כדי להפיק את המיטב מה-AI, נדרשת השכלה מוזיקלית. כשמבינים אילו מעברים ומקבצים נשמעים סתמיים, יודעים מה בדיוק לבקש מהבינה המלאכותית כדי שזו תפיק לחן מקורי.

ואשמח שתראה לי איפה יש מאות כמוהו (תורניים), לא מצאתי שירי AI ברמה הזאת.

איכשלאיהיה - מאוד יפה. אהבתי.

20260730195534.mp3

בלי סוף...עד שאחת התגובות הודיעה חגיגית שזה AI.....כל כך התאכזבתי......

בורחת עוד מעט לארץ קצת נחשלת, בלי אינטרנט, בלי AI......תענוג!

כלומר בלי גטאות ומחנות השמדה?

כשאני צריכה לנקות את הפריג'ידר, אוף??

אז השם אומר לי: קחי בתי והיי שמחה!

שאלתי אז חברה שעסקה בכך באופן יסודי ורציני פעם, היא אמרה שאין

ספרים כאלה.

פתחתי עכשיו מחשב וקפץ לי שיעור של הרב אהרן לוי שכותרתו:

איך בונים אמונה.

נפתח לי דווקא השיעור השלישי. התחלתי להאזין ואז הוא אמר

משהו על מזל. הוא הזכיר ספר של הרמב"ם (גזירת כוכבים)

ואת הרמח"ל (דעת תבונות).

חושבת שזה נוגע קצת. ממליצה.

שים לב, אם אתה שומע את השיעורים שלו, גם לתגובות.

לפעמים הן מעניינות. ואפשר לשאול אותו בתגובות והוא

תמיד עונה (אין לי מושג מאין הוא לוקח את הזמן לזה...)

הוא עונה בקצרה. כך שאם תתכוון לשאול, כדאי לנסח

את השאלה כך שהתשובה תתאים למה ששאלת.

בהחלט אפשר לבקש ממנו הפנייה למה שמעניין

אותך בנושא.

והלוואי שיתעוררו מחשבות

אם הוא סיים את התיכונית לפני 7-8 שנים ולא כל כלך שמר על קשרים משם, יכול להיות שזו התדלדלות טבעית של חברויות מהתיכון.

היינו פעם בחתונה של חבר של בעלי, ובעלי הרגיש צורך מיוחד שנבוא למרות שזה היה באיזה כרם נידח על איזו גבעה, כי הבחור הזה לא מאוד חברותי במיוחד וצריך לשמח. בסוף היו חוץ ממנו עוד 2 חברים, ושלושתם היו היחידים שרקדו לחתן. לכלה היו בערך 4-5 חברות. אחרי החופה בשעה 9 וחצי בערך הם עוד לא יצאו מהחדר ייחוד, ובעלי ממש התלבט כי הוא הרגיש שהוא חייב לשמח בריקודים, אבל הטרמפ שלנו (הרב שקידש בחופה) רצה לצאת, וידענו שיש לנו נסיעה של שעתיים וחצי לפחות, ושום טרמפ אחר כי אנחנו לא מכירים אף אחד שם, ומתוך אולי 50 האנשים שהיו שם חצי כבר יצאו. בסוף נסענו עם הרב.

זה כנראה אחד האירועים הכי מוזרים שהייתי בהם, ובאמת הרגיש מאוד לא נעים שלא היו חברים.

סיימנו תיכון לפני 3 שנים

ואני יודע שהוא שמר על קשר עם כמה מהקרובים אליו ואפילו הציע להם שידוכים

אני הייתי אחראי על ההרשמה פרסמתי בקבוצה של הכיתה שלחתי לקרובים שלו תזכורות ונאדה אפחד לא בא או אפילו נרשם

יכול להיות שכעת אין לו קשר עם אף אחד מהישיבה התיכונית ולכן מיותר מבחינתו להזמין משם

וגם, למה מכנים את מה שזה לא יהיה, כך.

אבל אני לא דוגמא...

עוגייה (אינטרנט) – ויקיפדיה

עוגיות זה משמין (את בקשת ה http)