הרבה מהסיפורים נגד חיסונים, הם אישיים של אנשים שמספרים שנפגעו בעקבות חיסון.
כשמגיעים סיפור כזה, או אפילו רק שומעים על סיפור כזה, זה מפחיד מאוד.
אבל צריך להבין, שבחלק גדול מהמקרים, או שמדובר בקשר מקרי בין החיסון לבין התופעה שחושבים שנגרמה ממנו, או שמדובר במשהו שנגרם בעקבות החיסון, אבל הסיכון שלו הוא הרבה יותר נמוך מאשר המחלה נגדה מחסנים.
לגבי האפשרות הראשונה (שהקשר הוא מקרי), אני אספר שני סיפורים ששמעתי מכלי ראשון, בהם הסיפור נראה כאילו התופעה היתה בוודאות בעקבות החיסון, רק שהחיסון שהיה אמור להיות לא היה בסוף…
את הסיפור הראשון שמעתי מחברה שעובדת כאחות, ועבדה גם בלחסן חיסוני קורונה במרפאה בישוב מסויים. אחת המטופלות במרפאה, אישה מבוגרת ללא מחלות רקע מיוחדות, התלבטה מאוד אם להתחסן. בסוף היא קבעה תור לחיסון, אבל ברגע האחרון היא ביטלה אותו. יום אחרי התור (שבסוף לא ניתן לה חיסון), היא נפטרה בפתאומיות. אם היא היתה מתחסנת, בוודאות היו מאשימים את החיסון, למרות שהקשר הוא מקרי (ואת זה אפשר לדעת בוודאות כי היא בסוף לא התחסנה).
הסיפור השני (ששמעתי או מהאמא של התינוקת, או מהאחות טיפת חלב, אני כבר לא זוכרת) הוא על תינוקת שהיה לה תור לחיסון בטיפת חלב. אמא שלה התעכבה והגיעה לתור באיחור של חצי שעה. כשהם הגיעו פתאום האמא ראתה שלתינוקת יש פריחה על כל הגוף. היא אמרה שבוודאות לא היה לה כלום כשהם יצאו מהבית. אם היא היתה מגיעה בזמן לחיסון, והוא היה ניתן חצי שעה קודם, היה נראה שבטוח הפריחה היא בגלל החיסון, אבל זה בעצם היה רק סמיכות מקרית.
מהסיבה הזו, אי אפשר להגיד על חיסון שהוא מסוכן בגלל סיפורים אישיים.
הדרך היחידה לבדוק את זה בצורה אמיתית, זה על ידי מחקר רב משתתפים, שבודק באופן סטטיסטי אם יש פער אמיתי ומובהק סטטיסית בין מחוסנים לבין לא מחוסנים.
ועל כל חיסון עושים את זה. בלי זה אי אפשר לקבל אישורים על חיסונים.
ככה גם גילו שבחיסוני קורונה כן ראו עליה קטנה בשכיחות של דלקת שריר הלב אצל מחוסנים לעומת הלא מחוסנים. ושיתפו אותנו במידע הזה, לא הסתירו אותו. ובכל זאת המליצו לקבל את החיסון, כי הסכנה פה היא לא גדולה, והסיכון לדלקת שריר הלב אחרי קורונה היא בכל מקרה גבוהה יותר.
אבל למשל כשבדקו את הסיכון להפלות בעקבות החיסון, בדקו על אוכלוסיה גדולה של מתחסנות, ובדקו האם השכיחות של ההפלות גדולה יותר מאשר סתם ככה באוכלוסיה (כי מי כמונו יודעות שיש אחוז לא קטן של הפלות בלי סיבה ידועה…). וראו שאין עליה באחוזי ההפלות (או מומים בעובר) אחרי החיסון.
אז גם אם יש מישהי שהיתה לה הפלה אחרי החיסון, ועד עכשיו אף פעם לא היו לה הפלות, עדיין אפשר לומר שזה קשר מקרי ולא סיבתי. כל אחת מופתעת בהפלה הראשונה שלה, אף אחת לא מצפה שזה יקרה לה, אז תמיד קל יותר כשיש משהו להאשים. אבל זה לא באמת קשור…
ודווקא בהקשר של הפלות, זה אחד הדברים שהכי גרם לי לאבד אמון במידע שמביאים המתנגדים לחיסונים.
כתבו פה באותה תקופה כמה פעמים בפורום שיש מחקר שהראה שיש כ-80% הפלות אצל מתחסנות בשליש ראשון. ואז מישהי הביאה את המחקר, והראתה טבלה מתוכו, שבאמת היה נראה ממנה שיש אחוז גבוה מאוד של הפלות אצל מתחסנות בשליש ראשון.
אבל לי היה חשוב לראות את הדברים בפנים, אז פתחתי את המאמר על המחקר, וקראתי אותו (למרות האנגלית…), וגיליתי שזה מידע מעוות לגמרי (לא יודעת אם שקר מכוון, או שסתם מישהו שלא יודע לקרוא מחקרים כמו שצריך וטעה בהבנה שלו. ברור לי שמי שהעלתה את זה לפורום באמת האמינה בפרשנות שכתבה ולא שיקרה בכוונה. אבל למעשה זה היה פשוט שקר).
למעשה המחקר הזה דווקא הוכיח שאין שום עליה בהפלות או במומים אחרי החיסון. הטבלה שהועלתה, שכביכול הוכיחה ההפך, התיחסה להריונות שכבר הסתיימו. אבל המחקר נעשה כשחלק מהנשים במחקר עדיין היו בהריון ולא ילדו (התחילו את המחקר כשהן היו בשליש ראשון, וכשהמאמר נכתב הם היו לקראת סוף ההריון). אז יצא שאצל הנשים שהתחסנו בשליש ראשון, כ-80% מתוך אלו שסיימו את ההריון, סיימו אותו בהפלה (השאר סיימו אותו בלידת פג, כל שאר הנשים שהתחסנו בשליש ראשון עדיין היו בהריון ולכן לא נכנסו בכלל לטבלה הספציפית הזו. היה מידע עליהן בחלקים אחרים של המאמר).
כתבתי הרבה על הקורונה, כי זה מתי שחקרתי יותר לעומק ושיניתי את הכיוון שלי בנושא.
אבל מאז גם יצא לי לקרוא (או יותר לרפרף) על כמה מחקרים שעזרו לי גם להעלות את האמון שלי בחיסונים לתינוקות. אם כי, בנושא הזה באמת כבר קראתי פחות כי הגעתי למסקנה שאם זה עבר את כל האישורים כדי שיתנו את זה לתינוקות שלנו, כנראה שנעשו מחקרים רציניים מספיק, והמאמרים עליהם קיימים גם אם אין לי זמן וכוח לחפש אותם ולקרוא אותם...
