שאלה טובה.

נראהלי שחלק מזה בא מהשאיפה להיות כביכול ליברלי, פתוח, מכיל.

קיצוניות לא תמיד טובה כי יש מורכבויות בחיים וצריך לפעמים לרכך את העמדה.

מי שבטוח שאנחנו בדיקטטורה אם עוברים חוקים שהוא לא אוהב קורא לשני קיצוני.

בהחלט מסכימה שמילים כמו 'משיחי' נזרקות בלי שום משמעות מאחוריהן, רק לגרום לצד השני להיראות מפחיד יותר.

אבל נראלי מה שהם אומרים זה שהחוק הזה זה פרצה קוראת לגנב וזה עלול לגרום לדיקטטורה.

הם גם לא אומרים לא "עלול", ולא "פרצה" מבחינתם החל מיום שני שעבר, כשעילת הסבירות עברה בכנסת, אנחנו חיים בדיקטטורה משיחית קיצונית כי עכשיו לממשלה יש כוח בלתי מוגבל לעשות מה שבא לה, ומה שבא לה זה להקים מדינת הלכה קיצונית בה כל החילונים עבדים, והעם לא חופשי בארצו, ובגלל שאין דמוקרטיה הם פורצים במרד. אין שום ניואנסים לעמדה שלהם.

שילבתי כאן נוסחים מכמה סטיקרים אמתיים שראיתי מזהמים את ירושלים היפה שלנו באזורים שבהם הבטלנים האלו מפגינים כל שבוע.

אני מכיר נשים שפחות. אבל חילונים?

על זה לא חשבתי

האמת שזה רעיון לא רע

במציאות הצבע האדום זורח בכיעור שלו.

ברצינות, לא רק שהמסר עצמו מכוער, אלא גם האתסטיקה של המחאה הזאת פשוט נוראית.

גם תומכי הקואליציה שרוצים להדיר נשים נראלי שאת הקטע הזה ישאירו אצלכן.

נראלי חכם יותר

אייי איזה עולם דביל

ללכת ברחוב בלי חיג'אב

ככה זה במדינה המשיחית הזאת שמנהיגים אותה קיצוניים משתמטים.

אז אם את לא רוצה להיות שפחה, בואי להפגין בקפלן

הרי אני כלואה בממסד הדתי הדכאני שמשתלט על הצבא ומעז להשתמט ממנו, ומתיר דברים הזויים ומשיחיים כמו ערב נשים נפרד מופרד ומיזוגיני.

הן יאסרו עלייך את הזכות לעבוד ותהפכי למכונת ילדים ולא יתחשבו ברגשות שלך. כמו שקורה עם כל הדתיות. כמובן.

שלא לא עשני שפחה?

מה שנשאר לי לברך זה רק לברך שעשני כרצונו

(ברצינות רגע: אני דווקא ממש לא מהאלו שיש להן בעיה עם הברכה הזאת)

ברכה נפלאה מה טוב יותר מלהיות עשויה לפי רצון הקב"ה?

יש לי שאלה נהדרת! - צעירים מעל עשרים

מצחיק איך כל פעם הן חושבות שהן גילו את אמריקה עם השאלה הזאת שקיימת כבר מאות שנים, הרבה לפני המצאת הפמיניזם.

אבל כל דור וכל אדם לומד מחדש. זו מהותינו. ונראה לי שעדיף לשאול (בענווה) מאשר להשאר עם ספקות, לא?

וב"ה תורת אמת מתחדשת ונושאת פירות ויש תשובות שמתחדשות עם כל דור.

אם פעם ההתמודדות היתה "למה נראה כאילו האשה היא פחות מהאיש", היום ההתמודדות היא להבין למה אשה (נשית, לא חיקוי עלוב ומפורק של גבר) היא נפלאה.

אבל נראה לי חטפנו את השרשור. אז תחזרי למטבח 😁

שהאשה אכן פחות מהגבר. נתקלתי בזה.

עצבןן אותי!!

וגם יותר. לכל אחד מעלותיו וחסרונותיו. וביחד - שכינה ביניהם.

הוא דיבר באופן כללי שאשה היא פחות מהגבר.

"יש נשים שחושבות שהן שוות לגברים או אפילו יותר"

(אני מציעה לערוך את הכותרת)

לא מצאתי מי דיבר איפה (מה שכתבת).

כאשר ההשוואה היא של מחיקת הגבולות (כמו שהזכרתי למעלה על אשה גברית מסכנה ומפורקת).

צריך לזכור - שיווין הוא לא טשטוש. איש הוא איש ואשה היא אשה. לכל אחד יש מעלות וחסרונות. אשה שתתחרה עם גבר בגבריות היא מסכנה ואכן פחותה ממנו.

אשה שתתעמק בנשיות שלה זה דבר מבורך ונפלא.

במיוחד אחרי שבסוף התגובה שלך אמרת לה ללכת למטבח ועודדת את הניסיון שלנו להשתלט על המדינה

כול יום שעובר הם רק מחצינות את עצמן יותר והן עוד מפחדות שיכפו עליהן חיג'אב?. דיי נמאס לשמוע את ההגזמות האלה.

רק השבוע קראתי כתבה שהעיפו רב מהמועצה כי לא הסכים להוריד את המחיצה, הרי זו הדרת נשים. יוו דייי עם הבורות.

הן אלה שמזלזלות בנשים. לא התורה!

הם צריכים להתחיל להתעורר ולהבין שחיים פה עוד אנשים בעולם חוץ מהם. והם האחים שלהם. העיקר אכפת להם מהערבים שכל הזמן הורגים אותנו.

איזה בורות. נמאס.

כתבתי את הנ"ל בסערת רגשות נא לא לשפוט.תודה.

ניגשה אלי מישהו בעבודה לדבר איתי על זה. אני לא מדבר פוליטיקה בעבודה (ובכלל עם נשים, מיזוגן שכמוני) אבל היא ממש היתה במצוקה.

מדובר על אישה טובה, עם לב טוב ומידות טובות, משכילה וגם לא ילדה קטנה. היא בטוחה שעכשיו הולכים לנעול אותה בבית עם הילדים, לשים עליה חיג'אב והלכה המדינה.

לא היתה שום אפשרות לדבר איתה בהיגיון. כאמור, אשה חכמה עם לב טוב. 

ישנו קמפיין של מאות מיליונים שקלים (דולרים? אירו?) להתסיס ולהפריד את העם. חלק ממנו מופנה לאנשי מקצוע שתפקידם הוא לעורר את הפחדים הלא רציונליים האלו ואת הפסיכוזה ההמונית.

אני בעיקר מרחם עליהם. הם באמת בטוחים שהמדינה שלהם (הרי היא שלהם) חרבה. על הדרך זה גם מראה שאנשים שמוגדרים "אינטליגנטיים" יכולים להתנהג כמו אספסוף חסר שכל. 

גם אני מרחמת אבל זה גם מעצבן כי בסוף אנחנו אלה שנפגעים ונרמסים.

שבסוף התקשורת השקרנית עושה עבודה 

וזה משפיע, זה מעצב את התודעה 

כבר ראיתי ימנים שהתהפכו... 

היא אלופה בלזרוע פחד ולדמות מציאות. אלופה בזה ורקובה כל כך.

יש אנשים שהולכים להפגנות ופוגשים את החילונים לדבר איתם זה ממש יפה בעיניי.

אני לא עושה כלום כרגע כי זה גדול עליי אבל מתחזקת באמונה שהכל בשליטה של בורא עולם ומשתדלת להתקרב לתורה כדי שאם תהיה סיטואציה שה' ישים אותי בתור משפיעה אני אעשה קידוש ה' ולא הפוך חס וחלילה...

צודק שבתרבות הכללית זה נהיה מילת גנאי בגלל הפורגרס, שאין דבר כזה אמת, ואין הצדקה שתגזים עם דעה או זהות כלשהי. ובכלל אי אפשר ליצור הסכמים והידברות עם קיצוניים אלא רק עם מתונים אז כדאי שלא יהיו קיצוניים בכלל. 

וזה ממש אחלה

ממש.

אני מתעצבן על זה שזה נועד כדי להפחיד סתם, כמו שאמרת..

אני כן חושבת שקיצוני זה פגם ובד"כ לא טוב, אנחנו משתדלים להתרחק מהקיצון... הבעיה במילה הזאת היא שקיצוני זה תיאור יחסי וזה כבר תלוי במי שאומר אותו... 

אם מישהו קיצוני בעיני מישהו אחד זה לא אומר שהקיצוניות הזאת היא לא האמצע האמיתי.

בקיצור זה לא טיעון שאומר משהו😏

ב. למילה ליברלי יש משמעות. למילה קיצוני אין.

הגיוני שכאשר אתה מדבר עם אנשים שלא רוצים מנהיגות שתנהיג מדיניות ליברלית אתה אומר להם ליברלים והם לא רוצים. זה אחלה.

אני לא שמעתי מעולם על מדיניות משיחית. או קיצונית

קיצוני זה מילה בלי משמעות.

משיחי זה כן תפיסה כמו ליברלי 

איפה ראית אצל ליצמן כשהיה שר בריאות מדיניות משיחית? כשהוא ממרצ היה, הרגשת מדיניות ליברלית.

יש מדיניות ליברלית. משיחית אין

זה לא שמי שאומר "משיחיים" מתכוון למדיניות. הוא מתכוון לתודעה משיחית-יהודית שתבוא לידי ביטוי בחיקוק חוקים דתיים לאט לאט ולעשות הלכיזציה למרחב הציבורי שיהפוך את המדינה ליהודית יותר כדי להביא את המשיח.

שנרמס על ידי בתי המשפט בצורה הכי אנטי דמוקרטית שאפשר.

שלא לדבר על החוק מאסר ללבוש לא צנוע בכותל. זה בכלל הזיה.

חוק החמץ מאפשר לבקש למנוע להכניס חמץ למקום ציבורי (חוק בלי שיניים) - דבר שבג"צ מנע על דעת עצמו אחרי 70 שנה שככה התנהלה המדינה.

כנ"ל לבוש לא צנוע (שכמובן פייק ניוז) או בשמו היותר מדוייק - חוק פורעות הכותל. קבוצה קטנה, מיליטנטית שלא אכפת לה כלל מקדשי ישראל מטילה טרור על כל עם ישראל במקום הקדוש לו. כמובן בחסות בג"צ והפרקליטות.

מבלי להתיחס לדעתי האישית על "חוק אלף הרבנים" - סה"כ עדכון של תקנים שלא נעשה כבר עשרות שנים בזמן שהמדינה גדלה פי כמה וכמה.

בכוונה דיברתי על החוקים האלו שהם סה"כ השבת מה שנרמס מהעם על ידי קבוצה קטנה וקיצונית שלא נבחרה ע"י אף אחד.

ואין לי שום בעיה לעדכן את הסטטוס קוו לפי רצון העם (שזז לכיוון ימין\שמרן\תורה מאז שהתקבע הסטטוס קוו). פשוט זה לא מה שמדובר כאן.

מצחיק שמבחינתך סטטוס קוו זז לכיוון אחד בלבד.

אבל אצל סמוטריץ כאשר מתלוננים על בחירות כלכליות רעות של התקציב הוא אומר שה' יעזור ולא מתייחס כיצד בדרך הטבע יסתדרו זו תפיסה משיחית,

כאשר אמירות מדיניות נאמרות שלא אהודות בעולם התגובה היא יהיה בסדר אז זו אמירה משיחית.

מה עוד שמבחינת חלק מהציבור השקעה בהר הבית, או יוש זה משיחי.

אתה מרגיש ליברלי כי זה מפריע לך, אחרים מרגישים משיחיות כי זה מפריע להם.

הם יזלזלו בתלונותיך על הורוביץ ואתה תזלזל בתלונותיהם על בן גביר וסמוטריץ.

יש לך אולי מח' כלכלית (אין לי מושג מה היא) עם סמוטריץ', אבל לא בסדר להגיד שהוא רק מאמין שיהיה טוב ולא מגבה את המעשים שלו בהסברים.

אולי אז תאמינו או שתמציאו תירוץ חדש.

הייתי יכול להתווכח עם התעדוף האידיאולוגי הכלכלי שלו, אבל זה לא קשור, יש פה דיון על אם קיימת תפיסה, כנראה שלא ראיתם או שכחתם ולכן צריך להראות שהתפיסה קיימת

במה אתה כן מאמין?

ולמה אתה חושב שהאמונה שלך היא לא של סמוטריץ?

השאלה לא הייתה אם זה נכון אלא אם יש מדיניות משיחית, הראיתי שיש כפי שהסביר די שרוט מה זה אומר תפיסה משיחית.

לגבי אמונתי, אני חושב שאם נפעל נכון ה' יעזור אבל צריך לפעול נכון הן מבחינה ערכית והן כדרך הטבע, דבר שהממשלה הנוכחית לא עושה באופן ברור בכמה החלטות כלכליות גדולות.

ובכל מקרה, אני מוכן לקבל שאדם יאמר שאני משיחי בגלל שאני מאמין שיש שכר ועונש כתלות במעשינו מבחינה רוחנית.

מאיפה החשיבה המתנשא (והטיפשית יש לומר) שהוא חושב שאחרת ממך?

הגיוני בהחלט

זה שונה לחלוטין ממה שכתבת 

יש שני דיונים:

1. האם יש מדיניות משיחית בממשלה?

הראיתי שיש.

2. האם המדיניות הזו נכונה?

לא נכנסתי לשם כי לא על זה דוובר.

שר אוצר שמגיב ככה זו תפיסה משיחית. (אפשר להסכים איתה או לא, אבל אי אפשר לומר שזו תפיסה מוסכמת ומי שלא דתי יקבל אותה בשוויון נפש)

מחכה להתנצלות

טמטום אפילו לדון בזה

לפחות תתנצל ותודה שאני לא סילפתי כלום, תהיה בן אדם.

הגבתי בדיוק על מה שהגבתי.

אגב כותרות, כאשר שאלו את שר האוצר בשידורים מהכנסת שאלות כלכליות הוא הגיב בכותרות במקום לגופו של עניין.

הוא שר פופוליסטי באופן כללי, כך שלא אופתע אם הכותרת הייתה לבקשתו.

ארץ, החזקתי ממך כיותר חכם מזה.

כשר אוצר.

אמנם יש גרועים ממנו כמו כחלון, אבל הוא עושה עבודה רעה כשר אוצר באופן כללי ולצערי אין לו הסברים מעשיים מניחים את הדעת.

לא הגבתי כלפי זה

להגדיל גירעון זה רעיון רע, כמו שזה רעיון רע בבית להיכנס למינוס.

והממשלה הנוכחית שינתה את אופן חישוב הגירעון כדי שיהיה ניתן להגדיל הגירעון וזה ייראה פחות רע.

אפשר להיכנס לדיון ארוך יותר בהזדמנות, אבל זה הכי שכל ישר שברור שזה רע 

אבל הדוגמא הזו לא הופיעה בראיון במשפחה.

מה שאומר זה צילום המסך מהראיון שהבאתי למטה.

ומעביר את האשמה לעיתון,

אני לא מנוי עליו כדי לדעת אם הם סילפו את התוכן, אבל ממספר ראיונות שקראתי איתו (בבשבע ומקור ראשון) לא היה נשמע לי מופרך שכך הוא מאמין.

הוא אומר "זה יהיה *חלק* מתפיסתי"

הוא לא סומך על הנס, הוא פועל בדרך הטבע, ובנוסף לזה בוטח בה' שיתו לנו שפע אם נשמור את התורה

האוצר היהודי - עיתון משפחה

ומסתבר שהכותרת לא סילפה.

מוזמן לקרוא

@חדשכאן מוזמן גם, כך תגלה שהכותרת לא סילפה

ארץ..

בדיוק על זה אמרתי שתפסתי ממך יותר חכם.

 ניתוח בסיסי של טקסט.

בעצם אפילו לא ניתוח. קריאה. מתבייש לעבור איתך על הטקסט.

לא יודע מה ההגדרה לתפיסה משיחית, אבל אני ממש לא רואה כאן שהוא סומך על הנס בלי לפעול בדרך הטבע.

שלחתי מקודם קישור, מוזמן לטרוח לפתוח ולקרוא

לגבי ההגדרה, פשוט אני הסביר לעיל:

כשאומרים משיחיות לא מתכוונים למדיניות, אלא לקונספט - צעירים מעל עשרים

זה הגיוני ויכול לעבוד מציאותית כדרך הטבע?

(כי זה היה תגובה לשאלה על התנהלות כלכלית בעייתית בדרך הטבע)

יפה שהוא אומר שהוא לא נשאר בגובה שלושים אלף רגל, שיתן דוגמא איך הוא לא.

היו לו מלא החלטות כלכליות, האם יש לו הסבר בדרך הטבע למה כל אחד מהן טוב או שחלקם מסתמכות על הנס?

רק הבאתי את זה כדי להראות שיש כזה דבר מדיניות משיחית כפי שיש מדיניות ליברלית 

הוא עונה על אותה שאלה- קצבאות אברכים.

הראיון הזה בוצע לפני שהוא נכנס לתפקיד.

מאז הוא ביצע עוד הרבה ראיונות, ולא ראיתי שום שאלה שהוא ענה רק "בעזרת ה'" בלי להסביר בדרל הטבע.

רוצה לצטט אותה?

(לענות כשזה עובד כלפי שמייא ובמציאות זה לא הסבר אלא אם כן מוביפים במינימום דוגמא כלשהי מהמציאות להראות שזה אכן קורה.)

בראיונות שקראתי מאז ראיתי את אותו סגנון בחלק מהשאלות.

הוא מעלה תיאוריה של פיתרון אפשרי שהוא לא עשה, לעומת הבעיה שהוא כן יצר בזה.

לא תקצבו שום מלגות נוספות לסטודנטים חרדים (אפשר לדון עד כמה זה נכון, אבל בפועל ההצעה שלו לפיתרון לא קרתה בכלל)

"גרדוס הזכיר מספר פעמים כי בשלב זה מייעדים תקציב של 270 מיליוני שקל לעידוד תעסוקת חרדים."

לקראת סוף הכתבה

סמוטריץ' על השלכות המהפכה המשפטית: "שער הדולר - אולי הדבר היחיד שמטריד" | כלכליסט

הפתיע אותי שלא שמעתי על זה כי יש לי חברים חרדים שלומדים כעת באקדמיה.

מה שיקרה עוד כמה שנים זה תוצאה מעכשיו.

אני אפילו לא בטוח שניתן לומר שזה קשור לממשלה הקודמת אלא כנראה נובע מדברים קודמים לכך.

(אנשים מתחילים לעבוד אחרי תהליך, זה לא החלטה מהיום למחר.)

יש שני היבטים של תעסוקה:

1. אחוז העובדים.

2. יכולת ההשתכרות של העובדים.

החשש מהתוצאה של קבורת מתווה בעלזא על ידי הממשלה הנוכחית היא בעיקר חשש של פגיעה ב2 אצל הילדים כיום. (כלומר, מה תהיה רמת ההכנסה של החרדי הממוצע עוד 15 שנה, והיא תהיה נמוכה יותר כתוצאה מכך.

את זה עליה באחוז התעסוקה לא פותר

)

לכן רוצים להוריד את גיל הפטור מצהל, ובמקביל לתת מלגות ללימודים.

נכון שהיה עדיף אם החרדים היו לומדים ליבה בבתי ספר, אבל כפיה של המדינה לא תעזור.

על מתווה בעלז דיברנו כבר בעבר.. חולק עליך שיש לו יותר מידי השפעה.

מבתי ספר שרוצים ללמוד ליבה לפי מתווה בעלזא.

במפלגות החרדיות פועלים לעכב את תקצוב לימודי הליבה | המחדש

אז יש כפייה אבל הפוכה, למנוע מאנשים ללמוד ליבה.

סליחה ממש, אתקן.

לא הצלחתי לערוך לבד, ביקשתי מהמנהל לערוך לי

בדיוק כמו שהתערבות בג"צ בפוליטיקה פגע בבג"צ מבחינה תפיסתית, כך עודף ההתערבות פוליטיקאים בחיי האזרחים פוגעת ביכולת קידום ערכים או התנהלות התקינה של השלטון.

גם ליברלי זה לא רע,

אבל זה בריחה מדיון לקטלוג.

רפורמי וניאו רפורמי באים בתור כינויי גנאי כמו משיחי באמירה שאין לדעה מקום, ההבדל הוא רק כלפי מי

למשל, אדם שהוא קמצן באופן מופרז או פזרן באופן מופרז יזיק לעצמו (ימנע מעצמו דברים שהוא צריך או ייקח לעצמו יותר מדי שהוא לא מסוגל להכיל). באופן דומה גם בפוליטיקה. בפוליטיקה צריך הרבה פעמים להתגמש ולהיות פרגמטי ולא להתפס לערך אחד בלבד.

משיחיות בצורתה המתוקנת היא נהדרת והיא הרצון לתקן את העולם - אז היהדות במהותה היא משיחית וזה טוב. אם זה גורם לך לעשות שטויות ולהזיק בשם איזה חלום רחוק במקום לתקן אז זה לא טוב. 

ובאשר לרדידות - כאשר רוצים להעביר מסר בצורה קליטה ופשוטה ולא להיכנס לדיון ארוך ומעמיק כדי לברר את כל הפרטים בצורה כמה שיותר מדוייקת, אז סביר שתהיה הרבה רדידות, וזה רוב מה שקורה בפוליטיקה היום - מסרים קצרים וקליטים. אם אתה באמת רוצה שתהיה פחות רדידות צריך איכשהו לפתח תרבות שבה אנשים ממש אוהבים דיונים קצת יותר ארוכים ומפורטים. אני באופן אישי לא יודעת איך עושים את זה. 

אענה מה זה לא קיצוני בשבילי.

יכול להיות שעל הדף הדעה היא בקצה הימין או בקצה השמאל ועדיין האדם לא קיצוני בעיניי.

קיצוני הוא מישהו שלא מבין שהדעה שלו היא נכונה ואמיתית לגביו וחושב שהיא אמת מוחלטת ותקפה לכולם.

שלא מבין שהדעה שלנו היא סובייקטיבית, תלויה בסביבה שגדלנו בה, בחוויות חיינו, בחינוך שקיבלנו, באדם שאנחנו. 

זה בסדר להיות אבסלוטים במשהו. 

לא צריך להיות פרווה, מרכז, לא פה ולא שם כדי לא להיחשב קיצוני.

אבל אני חושבת שצריך לקחת את עצמינו בעירבון מוגבל. 

מי שחושב אחרת ממני הוא לא אנרכיסט, פריבילג ויוצא להפגין בתשלום

הוא אדם טוב עם דעה שונה משלי כנראה בכלל הסביבה וחוויות חייו. וכנל הפוך

ומי שמנסה לכפות את דעותיו ואורח חייו על מישהו אחר, הוא קיצוני בעיניי.

ואני חושבת גם שבפועל מה שיעבוד זה דרך האמצע, למרות שדעותי האישיות אולי קיצוניות, אבל בסוף המדינה של כולם, גם של אלה שנציגהם לא נבחרו.

אדם שהוא נמצא בימין הקיצוני מאמין שצריך לגרש משפחות מחבלים ולכפות עליהם את הגירוש הזה בגלל שיצא מהם (לפחות) בן מטורף אחד.

אדם שהוא בשמאל הקיצוני מאמין שצריך לכפות על חרדים ודתייים ישיבה מעורבת במקומות שהם לא רוצים אותה בשם ערך השיוויון.

אין דבר כזה באמת פלורליזם, במיוחד אצל האנשים שמנופפים במילה הזאת. לאנשים יש זכות לדעות שלהם, ולאנשים אחרים יש זכות לבקר את הדעות האלו. ואין אף אחד(!) שבאמת ובתמים מאמין שלאנשים עם דעות שונות ממנו מותר לעשות מה שהם רוצים ב*כל* מצב.

יש לאנשים גבולות הכלה שונים, יש מי שלא יכול לשמוע התרחקות של שני מילמטר מהדעה שלו, ויש מי שיכול מעט יותר, ועדיין יש גבול והוא אף פעם לא מאוד רחב.

אפילו את כתבת שאת מקבלת אפילו את הקיצוניים, כל עוד הם לא קיצוניים מידי ורוצים לכפות על אחרים את הדעה שלהם. שוב אין באמת אנשים כאלו, והמדד שלך לקביעה מי כבר יותר מידי קיצוני בשבילך הוא אישי בלבד ולא באמת אובייקטיבי, פתוח או מכיל. כולנו מכילים רק את מי שנוח לנו להכיל וזאת לא באמת מעלה בכלל.

ולרוב החלק שידו על עליונה יכפה על החלק השני.

בעולם הדמיוני שאני מנהלת {ההימנון שם הוא היי היי קפטן והמדים הם חצאית טוטו וקוקוסים} לרוב אפשר למצוא דרך אמצע וגם אם לא, אז לעשות דברים בצורה מכובדת ולא בסיסמאות שהצד השני טרוריסט עם כוונה זדונית להשמיד את היקום.

וכן, גם דעתי, למרות שאני עם דם כחול, סובייקטיבית.

זה בדיוק מה שאני אומרת, אף אחד לא באמת פתוח ומכיל, גם לא את.

את כופה פתרון של דרך אמצע על אנשים שלא רוצים אותו כי את חושבת שהדעה שלך יותר צודקת ונכונה משלהם. מה ההבדל בדיוק בין הקיצוניים מלאי הסיסמאות לבינך? הססמאות שלך הן "פתיחות" ו"דרך אמצע" אבל הן אפילו יותר חלולות מהססמאות שלהם.

אני מדברת גם עלייך וגם הגישה הזאת באופן כללי, כל מי שמדבר על פתיחות וסובלנות לא באמת פתוח וסבלן לשום דבר.

פשוט יושבים ומדברים.  מגיעים יחד לנק' לא אני ולא אתם. איפה אתם כן ואני לא ולהפך

אין איזה רודן שמחליט על דרך אמצע, פשוט הבנה של שני הצדדים שאין אפשרות אחרת לחיות יחד .

אגב זה מה שיקרה בסוף

את חושבת שהם צריכים לבחור בהידברות (וש"זה מה שיקרה בסוף")= כפייה.

זה שאת אומרת "לא אני" לא באמת אומר שזה לא את, את רוצה לכפות את דעתך ואת הצורה שבה את חושבת שהעולם אמור לעבוד על אחרים, בדיוק כמו אחרוני הקיצוניים המפחידים, בדיוק כמו כולם.

וזה לא אני כי דעתי האישית היא שכולם יעשו קארה בצבעי הקשת וג'ון לנון ינהיג את המדינה.

ברור לי שדרך אמצע היא ויתור גם על דעותי אבל חושבת שזה בלתי נמנע.

אני אנסה להסביר מה הבנתי שהיא מתכוונת לומר

את אומרת שקיצון זה לא טוב, כי כל אחד בדעה אחרת.

היא מסבירה שיש דברים שזה לא עובד.

לצורך הדוגמא היא הביאה - את רוצה לעשות אירוע לעובדים שמיועד לכולם. לכולם. אז אין בו הפרדה בין בנים לבנות. אז לא כולם יגיעו. ואם תהיה הפרדה גם לא כולם יגיעו.

יש אנשים עם דעות שונות, ואילו מה לעשות, זה משפיע גם על האחרים.

אולי תמצאי פשרה של ישיבה מעורבת אבל ריקודים בחתונה נפרדים, אבל גם לזה יש אנשים שלא יגיעו, וגם מזה יש כאלה שיתבאסו שהוא לא יכול לרקוד עם הכלה..

הנקודה היא, גם את סובייקטיבית. זה לא רע, אבל זה רק מעיד שההגדרה שלך לקיצון, יכולה אצלי להיות הגדרה למשהו בסיסי, שיש לו הרבה מעבר.

דוגמא?

זוכרת שהיה בית ספר שהחזיק תלמידה הבייתה כי היא הגיעה עם שורט? עזבי את הדיון ההוא כי לא אכפת לי ממנו. יש בתי ספר שמחייבים חצאית, יש בתי ספר שמחייבים אותה ארוכה + גרביים ויש בתי ספר שמחייבים חבוש תואם לכל הבנות. ויש משפחות ששולחות רק לקטגוריה האחרונה. ובעינהם זה קיצוני לשלוח לבית ספר שהחברות של הבת שלי הולכות בלי גרביים זה נורא.

מבינה את הפערים? היו שהתעצבנו שהחזירו הבייתה מי שהגיעה עם שורט, שזה לא לעניין. ויש כאלה שבדיוק להפך. מי הקיצוני?

חילוקי דעות קיימים, ויהיו קיימים.

אבל כיון שכולנו סובייקטיבים, אין לנו את המדד לקבוע מה טוב ומה לא מה קיצוני ומה בסיסי.

היא אומרת שגם פשרה זאת כפייה, לדעתי במקרים מסויימים זאת הדרך היחידה.

וחד משמעית לא תמיד זה אפשרי אבל בהמון מקרים שחושבים שלא. זה כן.

במקרה של אירוע לעובדים, אפשר להגיד היי חברים, אני ממש אשמח לבלות איתכם לצערי זה לא תואם את הערכים שלי מסיבות 123 אשמח שאירוע אחד מתוך 4 נעשה אחרת.

הקטע עם לדעת שהדעות שלנו הן סובייקטיביות זה כדי לאפשר הידברות והכלה באמת.

אולי אני נאיבית מידיי אבל לדעתי ומנסיוני הדל שיח מכובד ומכיל גורר שיח דומה

אני לא תמיד מסכים

לפעמים אני גם כותב דעה נגדית

אבל החכמתי. תודה

מכל צד פוליטי (בין אם מדובר באחים לנשק או רבנים חרדים),

רק אנשים שמעריכים את חיינו פה יותר מכך שערכיהם ישלטו הם שותפים אפשריים לדעתי.

שיש כאן דו שיח בין חרשים. מכיוון שהתשתית, היסוד, כל כך שונה מהותית,

שאי אפשר לבנות עליו דיון, מבלי לדבר על הדבר החשוב ביותר:

מה פירוש להיות יהודי

מה זו אמונה (במקום התשובה: יש דבר חשוב יותר, אמונה,

הייתי אולי משנה ל: יש דבר יותר חשוב מהחיים;  א י ך  לחיות אותם

נכון כפי שעם ישראל צריך להחיות ו ה ת ח י י ב  לחיות.)

יש כאן ניגודים חריפים מאוד בין המראיינים

החילונים מאוד (אולי זה דבר טכני, אבל לפחות להניח כיפה

כדי לכבד את הרב והמקום; האם, להבדיל אלפי הבדלות,

בכנסיה, אם היו מבקשים לעשות משהו שמנוגד לאיך

שנכנסים לכנסיה - לא היו עושים זאת?) 

לבין רב שמטיח את הדברים חד וחלק.

מבינה למה הם הלכו לרב, אבל למשל אם

היו משוחחים עם הרב נויגרשל או כל אדם

עם סבלנות רבה ויכולת להביא את הדברים

כך שיסברו את האוזן לאדם הרחוק כל כך

מהיהדות - זה היה עדיף.

זה לא בדיוק נכון, כך הבנתי ושמעתי,

שהיחידות ה"נפרדות" - באמת נפרדות כל כך.

כדי לתת ליהודי שלא היה חשוף כלל לעולם

החילוני, את צרכיו בצבא, צריך להיות כך

שהממונה יבין ויסכים  ל ע ו מ ק, עם דרך

החיים שלו. עם הזהירות שלו. על הנשמה שלו.

הם, לענ"ד, לא הלכו לרב הנכון. אי אפשר לבוא

עם אפס ידיעה והבנה להשקפה היהודית הצרופה

לרב שחכם ככל שיהיה, ל א  אמון להסביר 

עם יהודים רחוקים כל כך.

אין ספק, שהם יצאו מתוסכלים, מאוכזבים

ואנטי, יותר מאשר היו קודם לכן.

הם מביאים את השביעי באוקטובר, כמו שיהודים חילונים רואים זאת;

היתה "פשלה" של הצבא, המחבלים המפלצתיים ניצלו זאת ועשו

ככל העולה על ליבם, כישמעאלים ועמלקים "גלות ישמעאל"

הרב נויגרשל. מומלץ.)

וזו כבר מקור לדו שיח של חרשים. כי אנחנו, כדתיים,

יודעים ומבינים שיד השם היתה כאן.

אז אם מלכתחילה מביאים את הנקודה החשובה כל כך

הזו, אולי קל יותר להבין את לעומק את ההתנגדות.

יש למשל דיעה שאומרת שעצם קיום המדינה הוא נס.

מדינה קטנטונת המקופת ברבבות שונאים שכל שאיפתם

היא להשמיד אותם  - ועדיין עומדת על תילה?!!

(ברור שזה לא רק הצבא שהצליח ומצליח לשמור על קויומה).

ובשביל נס צריך...זכויות.  המון זכויות.

אם כך, הוקמה כאן מדינה המושתתת על... נס,

אבל לא מכירה בנס הזה, עובדה, כמה הרבה

יהודים שאינם שומרי מצוות, חיים בה ואפילו

מתנגדים לכל המושג נס ולכל מה שכרוך בכך?

אז מבקשים מיהודים שכן שומרי מצוות ושאינם חשופים

ולא רוצים להיות חשופים לעולם החילוני וכל מה שכרוך

בו,  להתגייס לצבא שכולו מושתת על טבע? על כוחי ועוצם

ידי עשו לי את החיל הזה?

גם כך נלחמים בציפורניים לשמור איכשהו

על טוהר יהודי בתוך כל הכאוס הזה והטומאה

הזו..... אז עוד להיזרק למקום של כל היצרים

הרעים?   זה מאוד מורכב ולא פשוט.

הם לא יכולים ל הבין מה פירוש שיש

דבר שיותר חשוב מהמוות. בקושי אני

מבינה את זה. למרות שרואים זאת

בכל ההיסטוריה היהודית; שיהודים

העדיפו להקריב את נפשם ולא להיטמא.

אני די מרחמת על שני היהודים

האלה עם הרב, הם לא אשמים;הם לחלוטין

לא הבינו אותו ואת השקפת עולמו.

זה כמו להפגיש X עם Y. לא הולך. פשוט, לא שייך.

ולא הייתה שום אפשרות חוץ מזה שהם יצאו מאוכזבים

(בסוף הרב אמר שאין *לו* אמון שיכולות להיות יחידות נפררדות. *שהוא* חושב שכולם יתחלנו אם ילכו לצבא. וגם שבעיניו אין משמעות לעם ישראל מעבר לשמירת תורה ומצוות. הוא בכלל לא דיבר על זכויות שמגינות על עם ישראל וכאלו, כי הוא באמת חד וישר.

באמת מול גישה כזאת האפשרות היחידה היא להגיד 'אוקיי אז אנחנו לא מוכנים לתת לכם תקציבים לכלום' או 'אז תרדו מהארץ'.

או להכנס לדיון עם מקורות שמראים שליהדות כן אכפת מעם ישראל, אפילו כשהוא לא שומר מצוות.

אבל אני חושב שרוב הציבור החרדי לא יכול להגיד מול עצמו שהוא מאמין בדברים שאומר הרב - שהוא *באמת* מאמין שכולם יתחלנו, שלא יכולות להיות יחידות נפרדות, ושהביטחון הזה כל כך מוחלט שהוא מוכן למות על ידי הערבים כפשוטו ולא להתגייס)

את צודקת לגבי העבר, אבל היום יש את חטיבת חשמונאים שהיא חרדית למהדרין.

את לא צריכה להאמין לי, פשוט תראי עדויות של חיילים משם.

ובחרו ברטוריקה עניינית, מכבדת מההתחלה ועד הסוף, עם חתירה לדיבור ענייני ורצון להימנע מהתנגשות, עם עשרות התגמשויות, פנייה לשכל הישר הפשוט ביותר, גם מול הכפשות ושיח מאוד קיצוני מזלזל ונוקשה מצד הרב

או לרב ש:

- מזהה את מדינת ישראל כרעה מיסודה ומעדיף את הבריטים על פניה

- שמעדיף שילדיו ימותו ע"י ערבי ולא יהיו חילונים

- שאוטם את השכל שלו מלחשוב על כל היתכנות לגיוס חרדים לצבא ואומר שזה לעולם לא יעבוד בשום אפשרות

- שאדיש לגורלם של המגינים בפועל על המדינה ולא מתרגש ממשל האלונקה

- וכל זאת תוך כדי שהוא נתמך על ידי המדינה, נתרם ולא תורם, משעבד ולא משועבד?

מה אומר ומה אגיד, אמנם אחים לנזק הם מגמתיים ובעייתיים ואולי אפילו זדוניים, אבל כוונתם רצויה, גם אם הדרך שלהם בולשביקית....

הרב לעומת זאת מגלם עמדה שקשה מאוד מאוד לסנגר עליה. 

אבל הסיקריקים החילונים באו לדבר עם הסיקריקים החרדים באצטלה שלא מצליחה לכסות את הערווה של עצמה. "נשק לאחים" באו לנסות לנהל "הסכם חודייביה", הא ותו לא. הם לא רוצים חרדים, הם לא רוצים דמוקרטיה, והם לא רוצים דת או לאום. הם רוצים כלים שיאפשרו להם לשלוט ולהשליט את המחשבה הקומוניסטית מחדש על מדינת ישראל.

הדיון היה מכובד רק מצידם ולא מצד הרב... זה מורכב, גם הרב דיבר בצורה "מכובדת" אבל אטומה ואדישה (=בלתי מכבדת)

אני מודע היטב לטהרת הכוונות של מוטיבצית האחדות של המחנה הליברלי הפרו גיוס, ויודע שהם לא רוצים את החרדים בצבא אלא רוצים את החרדים בלתי חרדיים בצבא. ואני גם מכבד את החשדנות הצינית החשדנית החרדית

ויחד עם זאת אחים לנשק כשרים יותר מאשר הרב בדיבייט הנ"ל (*הוא יותר צדיק ומקיים הלכה מהם והם באים הוגנים יותר ממנו בדיון)

גם הפורום כיום אינו מה שהיה לפני שנה,

די דעך.

הרבה ניקים ותיקים התחלפו בניקים אחרים.  כנראה הרוב לא יזהו את הניק הותיק, גם אם היית יודע אותו.   

אפשר לעשות חיפוש בפורום ולנסות למצוא אותו

(או לשאול כאן האם מישהי זוכרת את השרשור ויכולה לקשר אליו)

חיפוש בפורומים

בעו"ס, היינו לימוד תורה.

עד אז אגבש דעה עם בעלי, בטח נשקיע בלחיות היטב בכדי למות היטב

חשוב לא להתרגש

כשמאה מיליון דולר נופלים אל כיסי.

בנוסף לא מצאתי עדיין מי שילמד אותי את הדברים מפיו, ועליי ללמוד לפני שאצא לשדה.

הרבה יותר חשוב להרים מיזמים שיעשו את העבודה ויכניסו כסף אחר כך

מלתרום אותו ובעצם לאבד אותו.

בכללי אני מעדיף לתת דגים ולא חכות.

לא? 

היה לי פעם סיפור עם עבודה משרדית קטנה שהייתה לי וחברה במצב כלכלי לא פשוט. בקיצור נתתי לה את זה נטו כצדקה וגם שילמתי קצת קדימה על עוד חודש כדי לעזור עם חוב ספציפי.

מפה לשם.

בחודש הראשון היה מעצבן והיא עשתה את זה לא כל כך טוב. בחודש השני עשתה את זה טוב. בחודש השלישי עשתה מעולה ממש.

החוב נגמר מזמן. היא עבדה שם עוד שנה והייתי מרוצה מהעבודה שלה. התבאסתי ושמחתי כשהיא עזבה.

הערתי ברצינות אם הציניות פוספסה כדי שלא תצא תקלה

'באתי עדיך - האם הכרתני? הנני היהודי, ריב לנו לעולמים...'

חוץ מזה מי אמר שמותר לנפץ ע"ז שאינה שלך, ואולי לפי דינא דמלכותא כל ממצא שייך למדינה. וגם מי אמר שהוא ע"ז? והאם הולכים בזה לפי חזקה או לפי סימנים או לפי מה שאומר הארכאולוג?

"כי את מזבחותם תתצון, ואת מצבותם תשברון

ואת אשריהם תכרותון."

יהודי כלל לא רשאי להחזיק בפסלים

מבחינה ממונית הפסל לא שווה כלום

ונחשוב כאפר, כי צריך לשרוף אותו.

מותר להחזיק דברים שלא שווים כלום.

ולא בטוח שאיסורי הנאה אכן לא שווים כלום.

ובכל זאת אסור להחזיק פסל

תציץ בפניני הלכה לגבי דין של ביטול עבודה זרה, ובחלוקה שבין בעלות יהודית לבעלות של גוי.

כאן הלכה ה - ביטול עבודה זרה של גוי | פרק י - איסור הנאה | פניני הלכה - הרב אליעזר מלמד שליט"א וכאן הלכה ו - עבודה זרה של ישראל אינה בטלה לעולם | פרק י - איסור הנאה | פניני הלכה - הרב אליעזר מלמד שליט"א

על פניו נראה שלא בטל מזה דין עבודה זרה, אם כי זה יהיה גם תלוי בשאלה האם הפסל נמצא באזור שהיה יהודי או לא. עכשיו באמת תהיה השאלה האם בכלל זה משהו שבידך לאבד או שאתה צריך לתת את זה למדינה. זו שאלה מעניינת מאוד.

צריך שאלת רב על כזה דבר. לא לנחש בעצמנו.

אם זו שאלה רק לעיון - יש על זה מאמר בתחומין לו. המסקנה שלו לא לנתץ, כי עבודה זרה שאף אחד לא עובד היום בטלה מאליה. וגם אם יש חשש שהפסל היה של ישראל, זה ספק ספיקא - כי אולי הישראל לא השתמש בו לפולחן. ראה גם כאן:

הלכה ח - תיירות | פרק יב - בתי פולחן וסמלים | פניני הלכה - הרב אליעזר מלמד שליט"א

זו אמירה מאוד מוזרה.

לאיזה עוד שימוש ישראלים החזיקו פסלי עבודה זרה? בזמן שעבודה זרה שולטת בכיפה, קשה לומר שהיו מי שהחזיקו דבר כזה רק לנוי.

אם חזקת רוב פסלים שהם לנוי. אז בשביל להוציא מחזקה יש כללים הלכתיים ביורה דעה

שרוב הפסלונים של הישראלים לא שימשו לפולחן אלא למסחר או דברים אחרים

(יש על זה הרחבה במאמר אחר בתחומין יג. בלי קשר למאמר - אני שמעתי מארכיאולוגית שמתישהו הארכיאולוגים הגיעו למסקנה שהיו פסלונים שפשוט שימשו למשחק ילדים)

אם יש 9 חנויות כשרות ואחת טרפה ונמצא בשר ביניהם, ושרלוק הולמס אומר שיש ממצאים מיקרוסקופים שזה טרפה, מה הדין?

למשל בתכלת, למרות הממצאים המחקריים, רוב הפוסקים לא פסקו שזה התכלת

אבל מעניין, אחפש לקרוא בתחומין

התרפים שמיכל שמה במיטה של דוד.

או האריות בכסא שלמה.

גם בארכאולוגיה יש כזה דבר פסלים שהם בבירור לנוי. אני לא יודע לגבי הארץ, אבל בבבל היו הרבה כאלה בארמונות

(ואם התכוונת למה שהארכיאולוגית סיפרה לי בנוגע לצלמיות משחק - דומני שהיא התכוונה אפילו לא רק אצל יהודים, אלא בכלל)

וכן, המעשה הנכון הוא לפתוח הפניות 👍

אולי היום בניגוד לילדות אני אצליח לטפל בו ויגדל לו קצת שיער

נעשה לו קוקיות, שיהיה בת

איך אומרים ראש דשא או ראשת?😉

"ראש אולפנה או ראשת אולפנה?" 

"ראש עיר או ראשת עיר?"

כן ראשת זה חארטה..

מחבבת שגרה

היא לא חייבת להיות משעממת

בשבט יש יומולדת לעץ שלנו בגינה

שגדל בספונטניות מתוך דשא סינתטי

לא שזכרתי את זה

אבל האייפון בחר להציג תמונה שלו הראשונה להיום 

יש הזדמנות לעשות סעודה רביעית, להוסיף אלפא ביתא פסוקי ברכה ופיוטים וכו'. הלוואי שאזכה לחצי ממה שאני מדבר בחצי מהפעמים. אבל לפחות יש משמעותית יותר זמן ויותר נחת לזה מאשר בקיץ. (וגם בקיץ זה ברכה כי יש הזדמנות יותר בנחת משמעותית בשישי להשלים שמו"ת ושיר השירים וכו' וכולי האי הלוואי )

שהעברת נושא. זה מאוד חכם. יישר כוח!

חודש טוב!

לגבי מה עושים במוצ"ש ארוך. זה היה כמו מים קרים על נפש עייפה  אחרי הדיונים של חרדים -דת"ל.