בזה שאת חושבת שאמור להיות צדק בעולם שלנו..

יותר משמעצבן אותי כל ההאג הזה, מעצבנת אותי העובדה שאנחנו מתחשבים בדעה שלהם.

הלוואי והיה למקבלי ההחלטות מספיק אומץ כדי לאטום את האוזניים ולעשות את מה שנכון לעם שפה.

מידם".

אתם יכולים לצחוק על חז"ל כל היום לגבי דבריהם בקללת חם וכנען, כמו שעשיתם בשרשור ההוא.

אבל לא תשנו שום מציאות, רק תגרמו ליותר גרוע.

"תַּ֣חַת שָׁ֭לוֹשׁ רָ֣גְזָה אֶ֑רֶץ... תַּֽחַת־עֶ֭בֶד כִּ֣י יִמְל֑וֹךְ".

תוכל לפרט יותר על דברי חז''ל בנושא?

נשמע מעניין

אין פה בכלל מה להיעלב. דרא"פ מנסה להתקרב לציר רוסיה-סין-איראן כחלק מה-BRICS כי הסינים קנו אותם בעזרת ה-BRI (שהם חתמו ממש לפני שבועות ספורים!)

כשרוסיה פלשה לאוקראינה הם סירבו בתוקף לגנות מהסיבה הפשוטה שרוסיה זה BRICS והם לא רוצים לחבל בעסקאות המתבשלות להן

אני מתאר לעצמי שהכל עובד על לחצים של איראן ושותפותיה מתחת לפני השטח

ואפשר לראות שהכל הצגה באותו משפט הם אומרים שלהפציץ אזרחים זה רצח עם, אבל גם עצם הפינוי של אזרחים מאזורי הפצצה זה רצח עם, היו להם שלוש שעות להציג את הטענות שלהם והראו איזה שני סרטונים של פצצות גדולות, את ביבי מכנה את חמאס "עמלק" ומפה שמראה ששמנו את עזה תחת מצור בזה שסגרנו את המעברים שלנו (אנחנו חייבים להם משהו? חשבתי שלכל מדינה ריבונית מגיעים גבולות) כאילו מעולם לא שמעו על מעבר רפיח

הייתי מצפה שיראו מפות של מחנות השמדה, חיילים טובחים באזרחים, כל מיני דברים שמצטלמים טוב (וכאילו שלא מתרחשים כרגע בעולם - שמעת במקרה על מה שהולך בדרפור? אלפי נטבחים ומיליוני עקורים ממש מעכשיו)

מעניין אותי מה ישראל תטען

מלכתחילה היה עדיף שלא ילכו, אבל אם כבר הלכו אז מעניין איך הם ימצאו לנכון להתגונן, מקווה שהם התכוננו בצורה שתשיב מלחמה ותהדהד בעולם גם אם בסופו של דבר האג הצבוע ישפוט חלילה לרעתנו.

אני חושב שראוי לענות לגופם של דברים, אני מקווה שזה לא ייגרר לקרב נרטיבים אלא הצגת עובדות, בצד הנגדי (כלומר אלה שצופים בבית) יושבים 90% נאצים ו-10% מבולבלים אז עבור אותם מבולבלים ראוי להציג את העובדות באופן מסודר ולדעתי זאת הזדמנות להציג את הנרטיב הישראלי מול כל "השאלות הקשות" שמטיחים

בסה"כ רוב ארה"ב וגם רוב אירופה תומכים בנו פשוט האמריקאים והאירופאים השפויים הם אנשים שקטים ומנומסים שלא הולכים עם צרחות ומכות ברחובות ככה זה נראה לי

בתור עם שחווה שואה אף אחד לא יכול לקחת את הסבל של הערבינאצים, לנפח אותו לרצח עם ולחשוב שאנחנו נאמין לשטות הזו.

(על בסיס הרב קוק זצ"ל). עם ישראל תמיד היווה קטרוג על העמים, תמיד הוא היה מוסרי והתנהג במידות טובות, ושאר העמים, כדי להצדיק את עצמם, ושלא יצטרכו להתמודד עם המצפון שיש להם בגלל זה, אמרו שמפני שלעם ישראל אין מדינה, לכן הוא מתנהג באופן מוסרי, אבל אם תהיה לו מדינה, והוא יצטרך להתעסק עם מלחמות ועם עוד דברים שדרושים בניהול מדינה, עם ישראל גם יתנהג כמו הגויים. זו הייתה ההצדקה המוסרית שלהם שהם סיפרו לעצמם. וכשקמה מדינת ישראל, ולמרות זאת עם ישראל המשיך להתנהג באופן מוסרי, אז הגויים כבר לא יכלו לתרץ לעצמם את מה שאמרו, ולכן כל מדינות העולם מחפשים את עם ישראל במיקרוסקופ, ומנסים בכל דרך אפשרית להראות איך עם ישראל מתנהג בצורה לא מוסרית, עד כדי כך שהם מגיעים לעיוותים נוראיים שהם מצדיקים את הרשעים ומרשיעים את הצדיקים, כדי שלא יהיה קטרוג רטרואקטיבי על כל השחיתות וההתנהגות הבלתי מוסרית של הגויים במשך כל ההיסתוריה...

לענ"ד... לא יודע. לא נראה שזה הסנטימנט, ואם הוא נמצא "בתת-מודע" הרי שאפשר להביא עוד הרבה הסברים אפשריים לגבי התת-מודע של העמים.

לא חושב שהגויים מנסים "לתרץ לעצמם" למה הם לא מוסריים, או שהיו בטוחים לאורך ההיסטוריה שעם ישראל הוא כן מוסרי (ע"ע עלילות דם / הפטריה הרעילה / כל המיתוסים על לווים בריבית כו') וגם כשגירשנו ערבים באופן סיטונאי במלחמת העצמאות לאף-אחד לא באמת היה אכפת מעבר לריאלפוליטיק

הרבה גויים גם גינו את מלחמת רוסיה-אוקראינה ברמה שכל התקשורת עסקה בזה 24/7 והרבה בלגן היה סביב זה גם כן

כאילו אין בעיה אני מסכים שהגויים מושחתים וצבועים אבל ישראל היא יותר כלי ניגוח או משהו שהם מתנגדים לו במהותם מאשר הרעיון שיש להם ציפיות מוסריות מיוחדות מאיתנו במיוחד בימינו שהמוסלמים טוענים שהם יורשי אברהם האמיתיים והנוצרים כבר לא מאמינים בכלום

רש"ר הירש ויקרא כ"ו

לידתו ההיסטורית של ישראל לא הייתה תוצאה משילוב סיבות שפעלו יחדיו בהיסטוריה העולמית. לישראל חסר הבסיס החומרי שיוצר בדרך כלל קיום לאומי. ״אומת״ ישראל אינה אלא תוצאה של מאמר ״יהי!״ שנאמר על ידי הבורא בעיצומה של ההיסטוריה העולמית.

לפיכך, אם ישראל מבטל את הייעוד אשר למענו נעשה לאומה, הרי שיש לה׳ רק להסתיר את פניו ולהסיר את השגחתו הפרטית – וישראל יבוא מעצמו לידי חורבן בתוך כל הגורמים הפועלים נגדו בהיסטוריה העולמית. לא חורבנו של ישראל, אלא קיומו והמשך קיומו הם נס היסטורי אשר פעלו ה׳. חורבנו של ישראל לא יהיה אלא תוצאה מהסיבות הטבועות במהלך הטבעי של המאורעות. ״הָסֵר מְשׂוּכָּתוֹ״ – כמו שנאמר בישעיהו (ה, ה) – ״וְהָיָה לְבָעֵר״: יש לה׳ רק להסיר את הגנתו המיוחדת, וכבר בא ישראל מעצמו לידי חורבן.

אולם אם ישראל אינו עוזב את דרך ה׳ כליל; אם, כמתואר כאן, ישראל חוזר במקצת אל הנתיב שנקבע לו על ידי ה׳; אם ישראל ״הולך עם ה׳⁠ ⁠״, או חוזר ללכת עם ה׳, אך הולך עמו ״בקרי״, באקראי; אם ההליכה עם ה׳ ועשיית רצונו אינן המטרה הראשונה והיחידה של ישראל; אם ישראל אינו נושא את עיניו אל ה׳ כמשען היחידי או אפילו כמשען העיקרי של קיומו והצלחתו, אלא מבקש קיום והצלחה בדרכים אחרות על ידי מאמצים אחרים, ומניח זאת ביד המקרה אם דרכים אלה ומאמצים אלה עולים בקנה אחד עם דרכי ה׳ ומטרותיו – הרי שאז ה׳ אינו נותן שישראל יכלה. שכן המצוות המועטות שנשמרות על ידי ישראל – אפילו אם רק באקראי – יש בהן את הכוח היוצא מגדר הרגיל לשמור את העם בחיים למען עתיד טוב יותר.

ה׳ ״הולך עמם״ – אך ״בקרי״. הוא כבר לא נושא אותם על כנפי נשרים מעל לכל הכוחות המתנגדים להם במהלך הטבעי של המאורעות. קיום העם ופריחתו כבר אינם מטרת השגחתו המיוחדת של ה׳, והעם אינו נתמך עוד על ידי הכוח הנסי של ברכת ה׳ והגנתו. אדרבה, ה׳ מוסר את ישראל ביד המהלך הטבעי של ההיסטוריה, אשר אינו מסייע לקיום ופריחת ״אומה של יהודים״ – אומה המסורה אך ורק לתורה ולחובה מוסרית. מכאן ואילך על ישראל לשאת את כל כובד הכוחות האויבים לקיומו ולהצלחתו.

כך נמסר ישראל לסדר הטבעי של העולם. במסגרת זו, קיום ישראל והצלחתו אינו מהווה מטרה שנועדה לכך מתחילה או שעלתה במחשבה קודם לכן, אלא הוא ימצא לו מקום רק אם שאיפות שאר האומות ירשו זאת במקרה. ישראל יקבל עזרה – רק אם במקרה שאר האומות מעוניינות בכך.

אם אין טעות בידינו, זוהי בדיוק משמעות הגזירה האמורה כאן בפסוק: ״והלכתי אף אני עמכם בקרי״. ונראה שזוהי גם הדרך שבה מפרשים חז״ל בתורת כהנים גזירה זו, שכן הם אומרים שם: ״אתם עשיתם את דיני עראי בעולם, אף אני אעשה אתכם עראי בעולם״. הווי אומר: אתם שמרתם את דיני במקרה – כך תישארו קיימים רק במקרה.

לא הבנתי מה הקשר בין הדיון שלנו לבין מה שהבאת בשם הרש"ר הירש..

לא דיברתי על אומות ספציפיות, כמו האומה ה"פלשטינית" לדוגמא, דיברתי באופן כללי על אומות העולם. להסביר שכל הרע באומות העולם נובע משחיתות מוסרית ותו לא, זה נראה לי קטן ולא נכון. המטרה בסופו של דבר היא לקרוא לאומות העולם לתיקון, ולתקן עולם במלכות ש-ד-י. אם כל אומות העולם רעות בהגדרתן ומכחישות את האמת תמיד, אז אני אישית לא רואה איך הדבר הזה יקרה. אם מסבירים כך, אז אע"פ שגם זה בסופו של דבר זה סוג של שחיתות מוסרית, מדובר על דבר שיש בו תוכן, וניתן להתמודד איתו, כאשר ניתן לאומות העולם את הערך המיוחד לכל אומה ואומה, והם יממשו את העצמיות שלהם, התפקיד המיוחד להם, ממילא כבר לא יצטרכו לקנא ולהשוות את עצמם כל הזמן לישראל, וממילא יהיה תיקון. בכללי, הדרך הטובה יותר בחיים היא לא להתמקד ברע של האחר, אלא בלנסות לראות מה אני יכול לעשות, איך אני יכול לשנות. יכול להיות שהשני לא בסדר, ואפילו הרבה לא בסדר. אבל אם אני אעשה כך וכך, אני אוכל לשנות את ההתנהגות שלו, ולגרום לו להכיר בטעותו? מצויין, אז בוא נעשה את זה. כך נראה לענ"ד

כמו שאמרתי אם מדובר על תת-מודע אפשר להביא עוד כמה וכמה נרטיבים כאלה והיות ולא רואים אותם מה נפק"מ בהם? אכן חז"ל מתייחסים לרוב אומות העולם כמושחתים חסרי תקנה זה הפשט בהרבה מאוד מדרשים שכרגע אין לי זמן להביא

ברור שאנחנו אמורים לתת דוגמה מוסרית ולעזור לאומות העולם לבוא על תיקונן בין אם דרך ההתנהגות שלנו במלחמות כו'

אמנם ההאשמות נגד ישראל לא נובעות מתוך איזה ציפייה מיוחדת אלא סתם תקשורת וריאלפוליטיק בדור שעזב את הדת ומכור לטלפון ולחדשות שמאכילים אותו

יש הרבה תופעות מוזרות בעולם שלנו ויש גם הרבה הסברים אפשריים ונרטיבים שאמורים לתת תמונה של "מה מתרחש מאחורי הקלעים".

לצורך העניין יש התיאוריה הפסיכוסקסואלית של פרויד שמסבירה מערכות יחסים ורגשות כמושגים של התפתחות מינית, סימבוליקה מינית, תסביכים אדיפליים, "רצון תת-מודע לסרס את האב כדי לכבוש את האם" כו' כו' כל המוזרויות האלה. וכמובן אי-אפשר להוכיח שזה לא נכון כי כל זה מתרחש ברמות הכי ראשוניות של התת-מודע. או לפחות ככה הוא טוען. נו ומי קובע אם זה נכון או לא נכון? צריך איזשהו מבחן מציאותי ולדעתי המבחן המציאותי הוא שאף-אחד לא חושב במושגים האלה, אלה מחשבות שלא עולות לאנשים בראש גם לא בתת-מודע. וזה לא מסתדר עם הרבה תופעות במציאות.

גם בעניינים הדתיים אפשר לראות הרבה נריטיבים מתחרים שמנסים להסביר מה בדיוק מתרחש, לצד "מאמר הדור" של הראי"ה זצ"ל יש גם גישות אחרות, חלקן הפוכות שטוענות שהדור הרבה יותר מגושם ורחוק מאמונה וניהיליסטי לכן הוא נראה ככה (מכתב מאליהו), יש גם תמונה אחרת שמציע הרש"ר ב"נפתולי נפתלי", בקיצור יש הרבה אפשרויות, לדעתי כל אחת יכולה להסביר צד אחד של הסיפור אבל קשה לומר שיש נרטיב אולטימטיבי בהקשר הזה.

לכן ביחס להתנהגות הגויים: אפשר לשאול שאלה דומה, למה ילד מסוים מתנהג בבריונות כלפי ילד אחר. נכון לימדו אותנו ביסודי שזה כי הוא מקנא? אבל במציאות זה לא תמיד ככה. יש ילדים שהם פשוט סדיסטים ומפיקים הנאה מסבל של אחרים לכן מבחינתם גם להתעלל בבעלי-חיים. קשה לקבל אבל זאת המציאות. יש כאלה שבגלל בעיות בבית השפה שלהם הופכת לאלימה יותר. יש כאלה שעושים את זה כדי לקבל סטטוס חברתי כי זה לא "קול" לא להשתתף בחרם על ילד מסוים. אם אני אציע נרטיב שבריונות נובעת מזה שמקנאים בילד ובאמת בפנים מצפים ממנו להפוך להיות עוד יותר מוסרי... נו שוין, לפעמים זה נכון לפעמים זה פשוט לא נכון. גם אם זה נכון באיזו רמה מיסטית מה לנו ולמיסטיקה?

לכן אם אנחנו רוצים לגעת בשורש הבעיה אנחנו צריכים לשאול את עצמנו: מה הוא באמת חושב? נכון לפעמים מה שהוא אומר שהוא חושב ומה שהוא באמת חושב זה די שונה אבל זה לא באמת מסובך לקלף את הקליפה זה דבר ראשון, דבר שני אפשר להבין את זה מהשפה ומסימנים כאלה ואחרים.

לכן ביחס לגויים אני בחיים שלי לא שמעתי איזשהו גוי שמדבר על הנרטיב הזה. יש כאלה שמדברים על כך שמבחינתם ישראל זה אימפריאליזם מערבי. יש כאלה שאומרים שהיהודים עשו הרבה צרות (גירוש כפרים כו' - מוצדק או לא - שאלה של נרטיב). יש כאלה שעדיין תקועים בעלילות דם של ימי הביניים. יש כאלה שסתם רוצים להרגיש אנטי-ממסדיים וכל מה שקשור לשלטון קפיטליסטי יציב מציק להם, כמו queers for palestine.

גם הייתי אולי מקבל את מה שאתה אומר אם אכן מדינת ישראל הייתה הולכת בדרך התורה אז היה במה לקנא או מה לצפות אבל כמעט מכל בחינה לפחות ברמה השלטונית מדינת ישראל היא סתם דמוקרטיה מערבית ליברלית ממוצעת

ההסבר שלי לצורך העניין לשאלה מדוע הרבה אמריקנים תומכים בפלסטין, בייחוד סטודנטים ובייחוד queers, הוא שהם שונאים את ההורים שלהם, שונאים סמכות, ובעצם כל מי שמייצג עבורם את ההורים ואת הסדר המחייב - החוקי או המוסרי - מאיים עליהם - כך שישראל היא כמו השוטר החזק בהפגנות שאמור לעצור אותם מהתבהמות ולהגיד להם מה לעשות. והיתרון בנרטיב הזה הוא שיש רמה גבוהה של עקביות ואפשר לחזות מה תהיה הדעה / טיעון של אותם אנשים גם בסוגיה כזאת גם בסוגיה אחרת. זאת סתם דוגמה.

לגבי הרש"ר הירש שהבאתי: כל-עוד מדינת ישראל מתנהלת כמדינה מערבית חילונית הרי שהקיום שלנו תלוי ב"מקרה". מבחינת כל ה-free palestine למיניהם אין מקום ליהודים בשום מקום בעולם. כלומר יש מקום לכל האומות אבל יהודים לא אמורים להיות לא כאן ולא שם וזה באמת מתחבר עם הרעיון שעם ישראל אין לו קיום בדרך הטבע אלא, איך לנסח את זה, הוא כמו "גורם חייזרי" שנכפה על מציאות שלא מוכנה לקבל אותו.

התיאוריה של פרויד לא מופרכת, אלא שהיא מדברת על התת-מודע, אך יש רבדים יותר פנימיים. לא בהכרח בהגזמה ובקיצוניות של להרוג את האב וכו', אבל כן דבריו נכונים במידה מסויימת.

לגבי מאמר הדור, ברור לי שהרב קוק זצ"ל צודק. זה שיש ריבוי דעות, לא אומר שיש להתבלבל ולחשוב שהכל בעצם לא מוכרח והכל באוויר. יכול להיות ששאר הדעות נכונות מבחינת הרבדים החיצוניים. אבל באמת ברור לי שהרב קוק צודק (ולא, לא רוצה להיכנס לדיון על זה...). נכונים כאן דברי חז"ל: "בעלי אסופות אלו תלמידי חכמים שיושבין אסופות אסופות ועוסקין בתורה הללו מטמאין והללו מטהרין הללו אוסרין והללו מתירין הללו פוסלין והללו מכשירין שמא יאמר אדם היאך אני למד תורה מעתה תלמוד לומר כולם נתנו מרועה אחד אל אחד נתנן פרנס אחד אמרן מפי אדון כל המעשים ברוך הוא דכתיב (שמות כ, א) וידבר א-להים את כל הדברים האלה אף אתה עשה אזניך כאפרכסת וקנה לך לב מבין לשמוע את דברי מטמאים ואת דברי מטהרים את דברי אוסרין ואת דברי מתירין את דברי פוסלין ואת דברי מכשירין" (חגיגה ג', ב').

ברור שיש לכל דבר יוצאי דופן, ההסתכלות היא באופן כללי. כבר אמרתי בעצמי שיש יוצאי דופן למה שהרב שרקי אמר. לא הבנתי בדיוק מה אמרת לגבי הנרטיב שלך לגבי הבריונות, ובכללי, אני בעצמי בכלל לא מכיר את ההסבר הזה שזה קשור לקנאה, לכן, אני לא מבין בכלל את הטענה. גם אני יכול להביא רעיון מאיזה ילד בן שלוש ששמעתי ולהציג את זה כטיעון. אבל זה לא הדיון. אנחנו מדברים כאן על הסבר שאכן תואם את ההגיון ומגיע מרבנים גדולים. תשאל את הרב שרקי לגבי גויים שטוענים את זה, אני בטוח שהוא יענה לך. ברור שהוא לא יגיד את זה בפה מלא שזה משום שהוא מקנא. למה חשבת שהוא יגיד את זה? ברור שמבחינתו זה לא קשור לקנאה...אבל אדם שמקנא, אף שהוא עובד על אחרים ועל עצמו שהוא לא מקנא, אפשר לראות סימנים לקנאה הזאת.

לא מסכים איתך בכלל. גם אם לא כולם מקיימים תורה ומצוות, האופן שבו מדינת ישראל נתפסת הוא כמדינת היהודים שממשיכים את מסורת התנ"ך ואת שלושת האבות וכו'. מלבד זה שיש היום רוב מסורתי. והרבה חוקים במדינה מקבעים את הדת באופן מוסדי-מדיני, גם אם לא הכל מתוקן ומושלם. ובכללי, גם יהודי שאינו שומר תורה ומצוות, הוא מוסרי הרבה יותר מרוב הגויים האחרים, ואכן מאיים על הגויים האחרים.

אני לא רואה כ"כ הבדל בין מה שאני אמרתי בשם הרב שרקי, לבין מה שאתה הצגת. עם ישראל מאיים על אומות העולם מבחינה מוסרית. שכוייח. אותו דבר.

ו...? עדיין לא הבנתי מה הטענה שלך מהרש"ר הירש....

איך יודעים בכלל שתיאוריה כלשהי נכונה? מה מוכיח ומה מפריך אותה? מה הופך אותה לטובה? יש איזשהו מבחן שאפשר להעמיד אותה בו? קשה לי לקבל את זה שתיאוריה היא נכונה פשוט אנחנו לא רואים את זה (כי זה בתת-מודע) ופשוט יש גם יוצאים מן-הכלל אבל בכללי היא נכונה.

יש הבדל בין "לא מוכרח" לבין "הכל באוויר". אנחנו חיים במציאות "גמישה" עם אינספור פקטורים שמשפיעים - חברתיים, תרבותיים, טכנולוגיים, הצייטגייסט האנושי נושם ומתפתח ומשתנה. אי-אפשר פשוט לקחת איזה נרטיב אבסולוטי ולהדביק על המציאות ולומר שטוב ככה כולם חושבים גם אם זה לא נראה ככה ושמקסימום יש כמה יוצאים מן-הכלל.

אז מצד אחד אתה מקבל את ההסבר של הראי"ה (שוב לדעתי הוא מצוין פשוט אני חושב שיש צורך בריבוי הסברים ו"עדשות" גמישות כדי לתפוס את כל התמונה) אבל מה נניח יותר משכנע בו מאשר המכתב מאליהו? מה גורם לך לאהוב את ההסבר הזה?

מה שגורם לי להתחבר להסברים זה בראש ובראשונה מה שאני רואה אותם במציאות, שהם עוזרים לי לחזות התנהגויות, בקיצור אני ממש רואה בעיניים את ההתכתבות בין התיאוריה לבין הפרקטיקה.

לגבי ביריונות אסביר את עצמי. יש רעיון רווח שביריונות נובעת מתוך קנאה. יעני הביריון מקנא בילד שהוא מתבריין אליו כי הוא חכם ומוצלח לכן הוא מציק לו. אמנם לא שמעת על זה אבל שמעתי את זה מיליון פעם ממורים. יכול להיות שזה גם נכון ובאמת יש הרבה סיטואציות שאפשר לראות שזה נכון. אבל יש סיטואציות שזה פשוט לא קשור ונובע מסיבות אחרות לכן זה לא נכון ולא מועיל לומר שבאותן סיטואציות הקנאה היא פשוט תת-מודעת במקום להציע הסבר חלופי שמתיישב עם המציאות יותר טוב.

"ברור שהוא לא יגיד את זה בפה מלא שזה משום שהוא מקנא. למה חשבת שהוא יגיד את זה? ברור שמבחינתו זה לא קשור לקנאה... אבל אדם שמקנא, אף שהוא עובד על אחרים ועל עצמו שהוא לא מקנא, אפשר לראות סימנים לקנאה הזאת."

תחליף את המילה קנאה במה שבא לך ותקבל את אותה תוצאה. זה לא עוזר מה שבאיזה רובד סופר-עמוק זה מה שכולם חושבים כי שוב אפשר להחליף את המילה קנאה בכל מילה אחרת והנפק"מ בשטח תישאר אותו דבר כי אף אחד לא יודה שזה בגלל [insert word], וגם הוא בעצמו לא מודע לזה שזה בגלל [insert word]...

אני לא רואה סימנים מובהקים לקנאה לא אצל עורכי הדין הכושים בהאג ביום חמישי וגם לא אצל המפגינים הפרו-פלסטיניים בארה"ב. אני כן רואה סנטימנטים אחרים לכן מבחינתי הם הסבר טוב יותר. סימנים מבחינתי זאת שפה שסובבת סביב אותו עניין, "מרכזי ערך", שיח שמרוכז סביב נושא מסוים. זאת גם השיטה לאבחן הפרעות אישיות פשוט מחפשים מה חשוב לאותו אדם ועל מה הוא מדבר כל הזמן.

יצא לי לשוטט בפורומים לבנוניים כדי לקרוא מה הם חושבים על ישראל בסביבה ה"טבעית" שלהם מה שנקרא. ואפשר לראות כל-מיני גישות. יש כאלה שבאמת מקנאים שישראל כזאת מצליחה בעוד כל העולם הערבי מדינות סמים נחשלות, דיקטטורות רצחניות או גם וגם. אם כי לרוב זאת לא סיבה לשנאה, יותר תסכול עם הפוליטיקה הפנימית שלהם. יש כאלה שלא אכפת להם מישראל ומהיהודים והם פשוט רוצים לחיות בשקט כמו שהם חיו לפני ה-PLO. יש כאלה שנוטרים טינה על מה שעשינו במלחמת לבנון הראשונה (לרמטכ"ל היה אשכרה ארגון טרור פרטי בשם "החזית לשחרור לבנון מזרים". האם מוצדק או לא? מה אני מבין, אבל בקיצור יש סיבות אמיתיות לנטור טינה). הלא קיבלו אותנו עם אורז ופרחים ולאט-לאט זה התחרבש ולא נראה לי שזה נובע מקנאה. יש כאלה שמפחדים מאיתנו כי הרעילו אותם שאנחנו מתכוונים לכבוש את כל לבנון וליישב אותה. בקיצור הרבה מאוד גורמים, הרבה סנטימנטים שונים, חלקם גם פועלים ביחד, אני פשוט לא אוהב את הרעיון שאפשר להפשיט הכל לאיזשהו משהו אוניברסלי, זה יותר מדי אפלטוני, במיוחד כשמדובר במשהו בלתי-נראה.

הטענות המקוריות היו:

- האומות משוות את עצמן לישראל כי ישראל מהווה מעין סרגל מוסרי - לא ראיתי אנשים שחושבים ככה, לא פרטים ולא תרבויות

- האומות טוענות שעם ישראל מוסרי בגולה אבל אם תהיה לו מדינה הוא יהיה לא מוסרי - לא ראיתי אף אדם שחושב ככה

- ממה שעם ישראל מתנהג במוסריות, זה הפריך את התיאוריה של הגויים שהוא יתנהג שלא במוסריות - גם לא ראיתי אף-אחד שחושב ככה או שאכפת לו מזה באמת

אני לא ראיתי גויים שחושבים במונחים ישיבתיים של "קטרוג" ו"ביקורת עצמית מוסרית" במקסימום זה משהו שאנחנו יכולים לחשוב שהם חושבים אבל כמו שאמרתי אפשר פשוט לשאול את הנערה את פיה בשיח כנה ותקבל כל-מיני תשובות

כמו שאמרתי רוב הגויים עסוקים בהדוניזם, ריאלפוליטיק, שקרים מכוונים, בצע כסף, סנטימנטים אנטי-מערביים ואנטי-ממסדיים ומכורים לטיקטוק

אני מעריך מאוד את הרב שרקי פשוט אני לא מקבל את התיאוריה הזאת כשם שאני לא מקבל את הרעיון של סאטמר ששנאת הגויים כלפינו כולל השואה היא תוצאה של הציונות

לגבי מדינת ישראל, א' רוב הנוצרים לא מאמינים בנצרות, ב' מבחינת המוסלמים היא בסה"כ שלוחה אימפריאליסטית חילונית מערבית ליברלית של ארה"ב שמטרתה לקעקע את הדת מן העולם. זה עובדתית מה שהם חושבים.

בבקשה, אני אשמח לשמוע עוד הסברים....אני באתי בשם פשטי המקראות. ואין לי מושג על אילו אזכורים של חז"ל אתה מדבר. דווקא הפוך, רבי מאיר אומר שגוי שעוסק בתורה הרי הוא ככהן גדול (התורה ששייכת לגויים...), חז"ל אומרים שה' במעמד הר סיני דיבר בכמה לשונות, דהיינו, ערכי התורה מופנים גם לגויים. המשנה באבות אומרת: "חביב אדם שנברא בצלם", ועל גבי זה "חביבין ישראל...". במסכת מגילה מופיע שעתידים ללמד תורה בבתי קרקסאות וכו', שנאמר: "והסירותי דמיו מפיו ושיקוציו מבין שיניו ונשאר גם הוא לא-לוקינו", דהיינו, שיש תיקון גם לתרבות הרומית הגויית, רק צריך להוציא את הדברים המקולקלים ולהפנות אותם לטוב. גזל הגוי אסור. רבי לומד הרבה דברים מאנטונינוס. ברור שיש גם התייחסויות שמבטאות שיש הבדל בין הגויים לישראל, אבל ברור שאין זה אומר שהגויים הם מושחתים חסרי תקנה.

אני חושב שזו הסתכלות קטנה ולא נכונה מציאותית. ברור שברובד החיצוני הרגיל הוא כפי שאתה אומר, אבל זה לא הרובד הפנימי של הדברים. יש את השרים של האומות, המזל שלהם, וזה המניע הרוחני שלהם.....

ברור שיש הרבה גויים שהם סבבה לגמרי גם יצא לי לדבר עם כל-מיני גויים שמאמינים ביהדות עצמה מבלי להתגייר ובאמת אפשר לראות ש"יש להם את זה". אבל הם בעצמם אמרו לי שהסביבה שלהם די "קשה" כי אנשים פשוט לא מסוגלים לחשוב באותו אופן רוחני, הם תקועים בגשמיות ובארציות ובדעות מטופשות ולא יכולים להקשיב לכלום וההתנהגות שלהם גויית הדוניסטית קלאסית. שזה גם נכון.

"אֲמַר לַהּ הַהוּא מִינָא לִבְרוּרְיָא: כְּתִיב ״רָנִּי עֲקָרָה לֹא יָלָדָה״, מִשּׁוּם דְּלֹא יָלָדָה — רָנִּי? אֲמַרָה לֵיהּ: שָׁטְיָא, שְׁפֵיל לְסֵיפֵיהּ דִּקְרָא, דִּכְתִיב: ״כִּי רַבִּים בְּנֵי שׁוֹמֵמָה מִבְּנֵי בְעוּלָה אָמַר ה׳״. אֶלָּא מַאי ״עֲקָרָה לֹא יָלָדָה״ — רָנִּי כְּנֶסֶת יִשְׂרָאֵל שֶׁדּוֹמָה לְאִשָּׁה עֲקָרָה שֶׁלֹּא יָלְדָה בָּנִים לְגֵיהִנָּם כְּוָתַיְיכוּ"

גם המדרש שלעת"ל כשהקב"ה ידון את אומות העולם יתן להם מצוות סוכה ובסוף יבעטו בה כי ההתנגדות לרוחניות כל-כך מושרשת בהם שאין להם תקנה.

ברור שאין הכוונה לכל הגויים כי זה סותר נבואות מפורשות אלא האומות והתרבויות הבעייתיות.

"ורבים מישני אדמת עפר יקיצו" - רבים אבל כנראה לא הרוב

ברור גם מהצד השני יש די והותר פסוקים שישראל יהווה אור לגויים וגם גויים רבים יחזרו בתשובה

"אֲשֶׁר בֵּרְכוֹ יי צְ-בָאוֹת, לֵאמֹר: בָּרוּךְ עַמִּי מִצְרַיִם, וּמַעֲשֵׂה יָדַי אַשּׁוּר, וְנַחֲלָתִי, יִשְׂרָאֵל."

לאורך ההיסטוריה רואים כל-מיני עמים (בעיקר אנשים פרטיים) שתמכו בעם ישראל וגם הרבה שהתנגדו

לענ"ד זה מש"כ "ה' מלך תגל הארץ ישמחו איים רבים" ומאידך "ה' מלך ירגזו עמים", יש כאלה שישמחו ויש כאלה שיתבאסו

כאלה שמצדיקים רצח אונס כו' - אני לא אופטימי לגביהם

כרטיס למופע שהוא אוהב, ספר מסוג האהוב עליו, ארוחה עם

חבר , מנוי על משהו (אבל זה יותר מהסכום המדובר, בגד

עניבה (אם הוא משתמש), כיפה מיוחדת וכד')

אהבתי את הרעיון של מופע שהוא אוהב

נראה לי שאזמין כרטיסים לשנינו

תודה💖

העניין שלו

זה הבעיה עם בנים,

לבנות הכי קל לקנות מתנות

בטח שיש דברים שמעניינים בנים. הוא רגיל? הוא חנון?

לא הכל חומרי בעולם הזה

סעיף ב מאוד הגיוני. זה טריוויאלי, אלא אם כן יחליטו שכל אמירה אישית היא בהגדרה של מייצגת.

סעיף א יהיה סופר מובן אם מדובר במקום בטחוני/ממשלתי וכיוצא בזה, או אם מדובר בסטראטאפ וכדומה שכל קימטוט יחרב להם את התדמית ויפגע כלכלית בגלל האטמוספירה הפוליטית שהכל שזור בה היום במקומות האלה. אחרת לא ברור בכלל למה אסור להגיד שאתה עובד במקום פלוני.

ומסעות
 

זה אכן אחד הדברים החשובים ביותר שמקבלים מהשנים היפות בתנועת הנוער. טיולים, מסעות, מחנות קיץ 

מכל דבר פה (אולי חוץ מחקלאות)

יש לי קצת ואני לאט לאט מקבל עוד.
אני לא חושב שזה סותר, 
ודווקא לפעמים זה דברים מקבילים ומשליכים אחד לשני.

סיורים, טיולים.... הכי נכון וטוב בעיניי.

אם אתה מתחבר דרך ללכת בה ולהכיר בה עוד ועוד מקומות ועוד ארבע אמות אז טיולים

אם ההיסטוריה מחברת אותך למשמעות של הנצח- תוסיף ידע

אם אתה ממש רוצה להיות בחזית של כיבוש הארץ אז לך להתיישבות הצעירה או הותיקה

ואם אתה רוצה חיבור פיזי לאדמה עצמה- אז חקלאות

אישית אני חושבת שזה משלים אחד את השני ועוברים בכל התחנות כדי לקבל תמונה מלאה ולפתח קשר עם משמעות. אחר כך אפשר להתמקם בזווית אחת ולגוון מדי פעם.

(זה נשמע כמו חיבור זוגי אבל באמת יש בחיבור לארץ מימד כזה. ראה ערך השיר 'הנני כאן' שכתב חיים חפר ושר יהורם גאון ואחר כך הראל סקעת, והשיר הוותיק 'עוד לא אהבתי די' שקיבל לאחרונה עיבוד מחודש והוסב בקלות לשיר אהבה לאישה)

ואני רק מרגיש רצון להתקרב עוד ועוד ועוד

על מה אתה מתלבט?

אתה אוהב לשאול שאלות, אה?

יותר מלשתף בעצמך😏

לדעתי הכי כדאי להתחיל בלצאת לסיורים עם מדריכים שמלמדים את ההסטוריה של המקומות מאז התנ"ך ועד ימינו.

גם להבין פשט תנ"ך. בדיוק קראתי את החוברת של נתנאל אלינסון על מגילת רות, ואתה רואה שאי אפשר להבין באמת את מה שקרה שם בלי הבנה בסיסית במציאות החקלאית ובתנאי האקלים של האזור לדוג'.

כתבתי דברים לא יפים בכלל על חג הסיגד,

בדיעבד הבנתי שזה נבע נטו מבורות.

הפוסט נמחק לבקשתי, ומאז למדתי לקח... 

לומדת במוסדות חרדיים ותמיד נמשכתי לדתל, משהו היה נשמע לי מאוזן יותר, אהבת עם ישראל, ארץ ישראל, השילוב שלהם בתורה, השמחה שראיתי שם......

מבינה מאוד מאיפה זה מגיע.....

אין פה דרך נכונה או לא נכונה, לכל נשמה יש את מה שמושך אותה, אצלי אישית כרגע הבנתי כמה דברים על הדתל ועל מגזרים בכללי אבל לא משנה מה דעתי, רק תדע שכנראה זה קורה לעוד ופשוט תבדוק עם עצמך מה בדיוק הנקודה שמושכת אותך לשם, נניח אם זה הדגש אהבת העם והארץ(כמו שהיה אצלי) פשוט תעתיק אתזה לחיים שלך...

לאידעת מזה אומר חרדי ומה נער גבעות אבל הדרך חיים שלי היא לקחת את הטוב מכל המגזרים, יכול להיות שיתאים גם לך... אם לא-יכול גם להיות שהדרך של הנשמה שלך היא באמת יותר בדרך הדתל ופחות בחרדי....

אגב, יכול להיות שדווקא בגלל שכל השנים אמרו לך שהתורה האמיתית היא אצל החרדים ולא אצל המזרוחניקים-אתה עכשיו אולי קצת בהלם שזה לא נכון ורוצה לברר את זה...

בקיצור, תנסה, הרב קוק נשמע לך דתל? תנסה ללמוד אותו, רבנים אחרים? תחפש ספרים או מאמרים ופשוט תקרא, תראה אם זה מה שהנשמה שלך חיפשה......

ובין אם כן ובין אם לא-תמיד אפשר לשלב, זה קשה מאוד ועבודת חיים אבל אתה יכול להיות עם כובע וחליפה ולאהוב את כל עם ישראל, למרות שלפעמים זה לא נראה ככה😅🫣😅

באמת בהצלחה🙏🙏

(אני צעירה ולא מעל עשרים אבל פשוט תפס אותי מאוד... לא לסקול אותי😜🫣)

הוא אולי הלך שחור לבן, וגם לא היה פתוח.

בסוף גם היום, קח את החבר'ה מחרשה - הם לא חרדים, הם שמורים כמו חרדים אבל הראש אחר

זה מגזר עם התנהלות. ושם הרב קוק לא שייך.

ומבחינת תפיסת עולם ותפיסת התורה, הרב קוק אמנם זכה לכבוד מהחזו"א שבא לפגוש אותו (החזוא את הרב קוק, ושמא היה זה הרב שך?) אבל בדעותיהם היו שונים.

נאמר כך, הרב קוק הסמיך את הרב צבי יהודה להיות אחראי על הוצאת כתביו - שכידוע הם ליקוטים מכלל פנקרי הראי"ה והכתבים שהשאיר אחריו. דהיינו הרצי"ה נחשב לממשיך בפשטות של הרב קוק.

האם הרצי"ה נחשב חרדי, ואפילו קיצוני? אני סבור שהתשובה ברורה.

אבל המחשבה של הרב קוק מאוד פתוחה ורחבה

באופן שהוא כמעט ההיפך הגמור מהקו המרכזי של הדרך החרדית של ימינו.

התשובה שלך מאוזנת ובוגרת.

תיקון קל: המגזר החרדי אוהב את העם לא פחות מהדתי לאומי. הוא פשוט מסתגר יותר מהטעמים שלו. 

זו ממש טעות לחשוב אחרת.

אבל (נקדימון), הבה לא נגרר שוב למחלוקת דאז. בבקשה. טוב?

תודה, מחמיא לי מאוד❤️😅

אני לא מדברת על אנשים אלא על המגזרים, מההיכרות שלי עם שני המגזרים-שניהם לא אוהבים במיוחד אחד את השני וזה הגיוני, הרבה פעמים כשאנחנו בטוחים בצדקת הדרך שלנו עלולים קצת לדחות את הדרך של האחר(למרות ששבעים פנים לתורה וכל הדרכים כן צודקות לאנשים שהולכים בהן...) וגם כשמחנכים ילדים צריך לחנך אותם שהדרך שלנו נכונה, אמנם לא שהדרך של השני שגויה, לכן אני גם מדברת רק על המגזר ולא על האנשים אבל בכללי-במוזגות הלימוד של שני המגזרים די מחנכים לכך שהדרך של האחר שגויה...

האנשים עצמם אוהבים אחד את השני, לפחות רובם, מי שמתייחס לואהבת לרעך כמוך יותר משהו מתייחס לצורה בה חינכו אותו....

כותבים @ ואז בצמוד אליו ובלי רווחים מתחילים לכתוב את שם המשתמש שאת רוצה לתייג. תיפתח כמו תיבה שממנה תבחרי את האחד הרצוי. @נחלת 

אמנם אני מניח שהפעם דווקא התכוונת לא באמת לתייג אותי  

לי יש מנהג, שאולי אנשים לא שמים לב, להפריד בין הקבוצות השונות בציבור החרדי כי לא כולם זהים. אני כן חושב ככלל שהציבור החרדי אוהב פחות, אבל לא דווקא במזיד, אלא פשוט כי כשנושא האהבה לא נמצא על ראש שמחתך אז זה בפועל לא באמת מתגלה. למשל, אפשר להשוות למשל מגזר כלשהו לחב"ד? נושא אהבת ישראל שם הוא כל כך חזק שזה לא מהשפה לחוץ  אלא ממש ניכר בכל המעשים.

בנוסף, לאחרונה, ההתבטאויות של מי שאמורים להיות מנהיגי הציבור ומתווי הדרך לקהל מאוד מקשים על ההבנה שאת רוצה...

מבחינתי את שלי אמרתי בהקשר הזה. לא חייבים להמשיך לדון בנקודה, ואני בהחלט מקווה שלא נתדרדר חלילה כמו בפעם ההיא. ברור לי שאת לא מסכימה עם מה שכתבתי, אז את לא חייבת להגיב אם את מוצאת לנכון.

ומה הכוונה ב"רוח הלימוד"? איך לומדים גמרא והלכה? או שאתה מתכוון לתפיסה של התורה עצמה ולאופן שהיא מתממשת בחיים.

תלך ללמוד במקום של דת"ל שמושך אותך

לא חייב שזה יהיה ה-ישיבה שלך, אפשר ערב בשבוע.

תלמד תורה במקומות שנוגעים בך ומתחברים לך. לפעמים זה אפילו לא עניין של הגדרה מגזרית אלא מי הרב הספציפי ומה רוח המקום מבחינת אווירה

מכירה איש צדיק שלמד במגוון ישיבות על ספקטרום מגזרי מאוד מאוד רחב (אני עצמי הייתי בהלם, למרות שמכירה אותו). ברובן כאיש נשוי. מבחינת מגזר שלו הוא בערך כמו הבית בו גדל, זה לא היה מתוך בלבול, אלא מתוך ללמוד תורה. גם מרבנים שהם לא רבנים שקשורים למגזר שלו.

בקיצור- לא הכל חייב להיות בתוך תבנית מוגדרת. אתה בין לבין? תלמד גם מפה וגם מפה.

לאט לאט אני מניחה שתמצא דרך שלך.

נורא קל היום לאתר, תסתכל על הדברים השונים ותראה מה משכנע אותך ולמה אתה מתחבר (אפשר לשלב כמובן)

בהצלחה רבה

יש את אתר ישיבה עם שיעורים רבים של רבנים שונים (נדמה לי בעיקר של רבני מרכז ושלוחותיה) :

https://www.yeshiva.org.il/

יש את הבית מדרש הוירטואלי של ישיבת הר עציון:

בית המדרש הוירטואלי - VBM ע"ש ישראל קושיצקי

יש את האתר YBM של ישיבת מעלה אדומים:

ישיבת מעלה אדומים | YBM - מאגר השיעורים

יש את האתר של גל עיני של הרב גינזבורג (כיוון חסידי) :

גַּל עֵינַי - השער לפנימיות התורה

יש את האתר של הרב מלמד וישיבת הר ברכה:

דף הבית - ישיבת הר ברכה

יש אתר של הרב אבינר:

הרב הגאון שלמה אבינר – שיעורי הרב שלמה אבינר

האתר של ישיבת שיח (הרב שג"ר) :

שיעורים - ישיבת שיח יצחק

אולי לדגש על לימודי אמונה ומחשבה? אולי לדרך החינוך? אולי בכלל בהקשר ישיר לעניין העם והארץ?

ברוב הישיבות הדת"ל תמצא שלומדים הכל.

הרב קוק אבל גם ברסלב וחב"ד

פסיקה של ילקוט יוסף/ שמירת שבת כהלכתה

יחלקו כבוד לרבנים חרדים

לעומת זאת, ברוב הישיבות החרדיות זה לא קיים.

לא תמצא ישיבה שלומדת הרב קוק

אפילו את ההלכות הרב מרדכי אליהו רוב החרדים הספרדים לא לומדים

וכבוד לרבנים הדת"ל. אין מה להרחיב.

תסיק כאן למה ומה זה אומר