בזה שאת חושבת שאמור להיות צדק בעולם שלנו..

יותר משמעצבן אותי כל ההאג הזה, מעצבנת אותי העובדה שאנחנו מתחשבים בדעה שלהם.

הלוואי והיה למקבלי ההחלטות מספיק אומץ כדי לאטום את האוזניים ולעשות את מה שנכון לעם שפה.

מידם".

אתם יכולים לצחוק על חז"ל כל היום לגבי דבריהם בקללת חם וכנען, כמו שעשיתם בשרשור ההוא.

אבל לא תשנו שום מציאות, רק תגרמו ליותר גרוע.

"תַּ֣חַת שָׁ֭לוֹשׁ רָ֣גְזָה אֶ֑רֶץ... תַּֽחַת־עֶ֭בֶד כִּ֣י יִמְל֑וֹךְ".

תוכל לפרט יותר על דברי חז''ל בנושא?

נשמע מעניין

אין פה בכלל מה להיעלב. דרא"פ מנסה להתקרב לציר רוסיה-סין-איראן כחלק מה-BRICS כי הסינים קנו אותם בעזרת ה-BRI (שהם חתמו ממש לפני שבועות ספורים!)

כשרוסיה פלשה לאוקראינה הם סירבו בתוקף לגנות מהסיבה הפשוטה שרוסיה זה BRICS והם לא רוצים לחבל בעסקאות המתבשלות להן

אני מתאר לעצמי שהכל עובד על לחצים של איראן ושותפותיה מתחת לפני השטח

ואפשר לראות שהכל הצגה באותו משפט הם אומרים שלהפציץ אזרחים זה רצח עם, אבל גם עצם הפינוי של אזרחים מאזורי הפצצה זה רצח עם, היו להם שלוש שעות להציג את הטענות שלהם והראו איזה שני סרטונים של פצצות גדולות, את ביבי מכנה את חמאס "עמלק" ומפה שמראה ששמנו את עזה תחת מצור בזה שסגרנו את המעברים שלנו (אנחנו חייבים להם משהו? חשבתי שלכל מדינה ריבונית מגיעים גבולות) כאילו מעולם לא שמעו על מעבר רפיח

הייתי מצפה שיראו מפות של מחנות השמדה, חיילים טובחים באזרחים, כל מיני דברים שמצטלמים טוב (וכאילו שלא מתרחשים כרגע בעולם - שמעת במקרה על מה שהולך בדרפור? אלפי נטבחים ומיליוני עקורים ממש מעכשיו)

מעניין אותי מה ישראל תטען

מלכתחילה היה עדיף שלא ילכו, אבל אם כבר הלכו אז מעניין איך הם ימצאו לנכון להתגונן, מקווה שהם התכוננו בצורה שתשיב מלחמה ותהדהד בעולם גם אם בסופו של דבר האג הצבוע ישפוט חלילה לרעתנו.

אני חושב שראוי לענות לגופם של דברים, אני מקווה שזה לא ייגרר לקרב נרטיבים אלא הצגת עובדות, בצד הנגדי (כלומר אלה שצופים בבית) יושבים 90% נאצים ו-10% מבולבלים אז עבור אותם מבולבלים ראוי להציג את העובדות באופן מסודר ולדעתי זאת הזדמנות להציג את הנרטיב הישראלי מול כל "השאלות הקשות" שמטיחים

בסה"כ רוב ארה"ב וגם רוב אירופה תומכים בנו פשוט האמריקאים והאירופאים השפויים הם אנשים שקטים ומנומסים שלא הולכים עם צרחות ומכות ברחובות ככה זה נראה לי

בתור עם שחווה שואה אף אחד לא יכול לקחת את הסבל של הערבינאצים, לנפח אותו לרצח עם ולחשוב שאנחנו נאמין לשטות הזו.

(על בסיס הרב קוק זצ"ל). עם ישראל תמיד היווה קטרוג על העמים, תמיד הוא היה מוסרי והתנהג במידות טובות, ושאר העמים, כדי להצדיק את עצמם, ושלא יצטרכו להתמודד עם המצפון שיש להם בגלל זה, אמרו שמפני שלעם ישראל אין מדינה, לכן הוא מתנהג באופן מוסרי, אבל אם תהיה לו מדינה, והוא יצטרך להתעסק עם מלחמות ועם עוד דברים שדרושים בניהול מדינה, עם ישראל גם יתנהג כמו הגויים. זו הייתה ההצדקה המוסרית שלהם שהם סיפרו לעצמם. וכשקמה מדינת ישראל, ולמרות זאת עם ישראל המשיך להתנהג באופן מוסרי, אז הגויים כבר לא יכלו לתרץ לעצמם את מה שאמרו, ולכן כל מדינות העולם מחפשים את עם ישראל במיקרוסקופ, ומנסים בכל דרך אפשרית להראות איך עם ישראל מתנהג בצורה לא מוסרית, עד כדי כך שהם מגיעים לעיוותים נוראיים שהם מצדיקים את הרשעים ומרשיעים את הצדיקים, כדי שלא יהיה קטרוג רטרואקטיבי על כל השחיתות וההתנהגות הבלתי מוסרית של הגויים במשך כל ההיסתוריה...

לענ"ד... לא יודע. לא נראה שזה הסנטימנט, ואם הוא נמצא "בתת-מודע" הרי שאפשר להביא עוד הרבה הסברים אפשריים לגבי התת-מודע של העמים.

לא חושב שהגויים מנסים "לתרץ לעצמם" למה הם לא מוסריים, או שהיו בטוחים לאורך ההיסטוריה שעם ישראל הוא כן מוסרי (ע"ע עלילות דם / הפטריה הרעילה / כל המיתוסים על לווים בריבית כו') וגם כשגירשנו ערבים באופן סיטונאי במלחמת העצמאות לאף-אחד לא באמת היה אכפת מעבר לריאלפוליטיק

הרבה גויים גם גינו את מלחמת רוסיה-אוקראינה ברמה שכל התקשורת עסקה בזה 24/7 והרבה בלגן היה סביב זה גם כן

כאילו אין בעיה אני מסכים שהגויים מושחתים וצבועים אבל ישראל היא יותר כלי ניגוח או משהו שהם מתנגדים לו במהותם מאשר הרעיון שיש להם ציפיות מוסריות מיוחדות מאיתנו במיוחד בימינו שהמוסלמים טוענים שהם יורשי אברהם האמיתיים והנוצרים כבר לא מאמינים בכלום

רש"ר הירש ויקרא כ"ו

לידתו ההיסטורית של ישראל לא הייתה תוצאה משילוב סיבות שפעלו יחדיו בהיסטוריה העולמית. לישראל חסר הבסיס החומרי שיוצר בדרך כלל קיום לאומי. ״אומת״ ישראל אינה אלא תוצאה של מאמר ״יהי!״ שנאמר על ידי הבורא בעיצומה של ההיסטוריה העולמית.

לפיכך, אם ישראל מבטל את הייעוד אשר למענו נעשה לאומה, הרי שיש לה׳ רק להסתיר את פניו ולהסיר את השגחתו הפרטית – וישראל יבוא מעצמו לידי חורבן בתוך כל הגורמים הפועלים נגדו בהיסטוריה העולמית. לא חורבנו של ישראל, אלא קיומו והמשך קיומו הם נס היסטורי אשר פעלו ה׳. חורבנו של ישראל לא יהיה אלא תוצאה מהסיבות הטבועות במהלך הטבעי של המאורעות. ״הָסֵר מְשׂוּכָּתוֹ״ – כמו שנאמר בישעיהו (ה, ה) – ״וְהָיָה לְבָעֵר״: יש לה׳ רק להסיר את הגנתו המיוחדת, וכבר בא ישראל מעצמו לידי חורבן.

אולם אם ישראל אינו עוזב את דרך ה׳ כליל; אם, כמתואר כאן, ישראל חוזר במקצת אל הנתיב שנקבע לו על ידי ה׳; אם ישראל ״הולך עם ה׳⁠ ⁠״, או חוזר ללכת עם ה׳, אך הולך עמו ״בקרי״, באקראי; אם ההליכה עם ה׳ ועשיית רצונו אינן המטרה הראשונה והיחידה של ישראל; אם ישראל אינו נושא את עיניו אל ה׳ כמשען היחידי או אפילו כמשען העיקרי של קיומו והצלחתו, אלא מבקש קיום והצלחה בדרכים אחרות על ידי מאמצים אחרים, ומניח זאת ביד המקרה אם דרכים אלה ומאמצים אלה עולים בקנה אחד עם דרכי ה׳ ומטרותיו – הרי שאז ה׳ אינו נותן שישראל יכלה. שכן המצוות המועטות שנשמרות על ידי ישראל – אפילו אם רק באקראי – יש בהן את הכוח היוצא מגדר הרגיל לשמור את העם בחיים למען עתיד טוב יותר.

ה׳ ״הולך עמם״ – אך ״בקרי״. הוא כבר לא נושא אותם על כנפי נשרים מעל לכל הכוחות המתנגדים להם במהלך הטבעי של המאורעות. קיום העם ופריחתו כבר אינם מטרת השגחתו המיוחדת של ה׳, והעם אינו נתמך עוד על ידי הכוח הנסי של ברכת ה׳ והגנתו. אדרבה, ה׳ מוסר את ישראל ביד המהלך הטבעי של ההיסטוריה, אשר אינו מסייע לקיום ופריחת ״אומה של יהודים״ – אומה המסורה אך ורק לתורה ולחובה מוסרית. מכאן ואילך על ישראל לשאת את כל כובד הכוחות האויבים לקיומו ולהצלחתו.

כך נמסר ישראל לסדר הטבעי של העולם. במסגרת זו, קיום ישראל והצלחתו אינו מהווה מטרה שנועדה לכך מתחילה או שעלתה במחשבה קודם לכן, אלא הוא ימצא לו מקום רק אם שאיפות שאר האומות ירשו זאת במקרה. ישראל יקבל עזרה – רק אם במקרה שאר האומות מעוניינות בכך.

אם אין טעות בידינו, זוהי בדיוק משמעות הגזירה האמורה כאן בפסוק: ״והלכתי אף אני עמכם בקרי״. ונראה שזוהי גם הדרך שבה מפרשים חז״ל בתורת כהנים גזירה זו, שכן הם אומרים שם: ״אתם עשיתם את דיני עראי בעולם, אף אני אעשה אתכם עראי בעולם״. הווי אומר: אתם שמרתם את דיני במקרה – כך תישארו קיימים רק במקרה.

לא הבנתי מה הקשר בין הדיון שלנו לבין מה שהבאת בשם הרש"ר הירש..

לא דיברתי על אומות ספציפיות, כמו האומה ה"פלשטינית" לדוגמא, דיברתי באופן כללי על אומות העולם. להסביר שכל הרע באומות העולם נובע משחיתות מוסרית ותו לא, זה נראה לי קטן ולא נכון. המטרה בסופו של דבר היא לקרוא לאומות העולם לתיקון, ולתקן עולם במלכות ש-ד-י. אם כל אומות העולם רעות בהגדרתן ומכחישות את האמת תמיד, אז אני אישית לא רואה איך הדבר הזה יקרה. אם מסבירים כך, אז אע"פ שגם זה בסופו של דבר זה סוג של שחיתות מוסרית, מדובר על דבר שיש בו תוכן, וניתן להתמודד איתו, כאשר ניתן לאומות העולם את הערך המיוחד לכל אומה ואומה, והם יממשו את העצמיות שלהם, התפקיד המיוחד להם, ממילא כבר לא יצטרכו לקנא ולהשוות את עצמם כל הזמן לישראל, וממילא יהיה תיקון. בכללי, הדרך הטובה יותר בחיים היא לא להתמקד ברע של האחר, אלא בלנסות לראות מה אני יכול לעשות, איך אני יכול לשנות. יכול להיות שהשני לא בסדר, ואפילו הרבה לא בסדר. אבל אם אני אעשה כך וכך, אני אוכל לשנות את ההתנהגות שלו, ולגרום לו להכיר בטעותו? מצויין, אז בוא נעשה את זה. כך נראה לענ"ד

כמו שאמרתי אם מדובר על תת-מודע אפשר להביא עוד כמה וכמה נרטיבים כאלה והיות ולא רואים אותם מה נפק"מ בהם? אכן חז"ל מתייחסים לרוב אומות העולם כמושחתים חסרי תקנה זה הפשט בהרבה מאוד מדרשים שכרגע אין לי זמן להביא

ברור שאנחנו אמורים לתת דוגמה מוסרית ולעזור לאומות העולם לבוא על תיקונן בין אם דרך ההתנהגות שלנו במלחמות כו'

אמנם ההאשמות נגד ישראל לא נובעות מתוך איזה ציפייה מיוחדת אלא סתם תקשורת וריאלפוליטיק בדור שעזב את הדת ומכור לטלפון ולחדשות שמאכילים אותו

יש הרבה תופעות מוזרות בעולם שלנו ויש גם הרבה הסברים אפשריים ונרטיבים שאמורים לתת תמונה של "מה מתרחש מאחורי הקלעים".

לצורך העניין יש התיאוריה הפסיכוסקסואלית של פרויד שמסבירה מערכות יחסים ורגשות כמושגים של התפתחות מינית, סימבוליקה מינית, תסביכים אדיפליים, "רצון תת-מודע לסרס את האב כדי לכבוש את האם" כו' כו' כל המוזרויות האלה. וכמובן אי-אפשר להוכיח שזה לא נכון כי כל זה מתרחש ברמות הכי ראשוניות של התת-מודע. או לפחות ככה הוא טוען. נו ומי קובע אם זה נכון או לא נכון? צריך איזשהו מבחן מציאותי ולדעתי המבחן המציאותי הוא שאף-אחד לא חושב במושגים האלה, אלה מחשבות שלא עולות לאנשים בראש גם לא בתת-מודע. וזה לא מסתדר עם הרבה תופעות במציאות.

גם בעניינים הדתיים אפשר לראות הרבה נריטיבים מתחרים שמנסים להסביר מה בדיוק מתרחש, לצד "מאמר הדור" של הראי"ה זצ"ל יש גם גישות אחרות, חלקן הפוכות שטוענות שהדור הרבה יותר מגושם ורחוק מאמונה וניהיליסטי לכן הוא נראה ככה (מכתב מאליהו), יש גם תמונה אחרת שמציע הרש"ר ב"נפתולי נפתלי", בקיצור יש הרבה אפשרויות, לדעתי כל אחת יכולה להסביר צד אחד של הסיפור אבל קשה לומר שיש נרטיב אולטימטיבי בהקשר הזה.

לכן ביחס להתנהגות הגויים: אפשר לשאול שאלה דומה, למה ילד מסוים מתנהג בבריונות כלפי ילד אחר. נכון לימדו אותנו ביסודי שזה כי הוא מקנא? אבל במציאות זה לא תמיד ככה. יש ילדים שהם פשוט סדיסטים ומפיקים הנאה מסבל של אחרים לכן מבחינתם גם להתעלל בבעלי-חיים. קשה לקבל אבל זאת המציאות. יש כאלה שבגלל בעיות בבית השפה שלהם הופכת לאלימה יותר. יש כאלה שעושים את זה כדי לקבל סטטוס חברתי כי זה לא "קול" לא להשתתף בחרם על ילד מסוים. אם אני אציע נרטיב שבריונות נובעת מזה שמקנאים בילד ובאמת בפנים מצפים ממנו להפוך להיות עוד יותר מוסרי... נו שוין, לפעמים זה נכון לפעמים זה פשוט לא נכון. גם אם זה נכון באיזו רמה מיסטית מה לנו ולמיסטיקה?

לכן אם אנחנו רוצים לגעת בשורש הבעיה אנחנו צריכים לשאול את עצמנו: מה הוא באמת חושב? נכון לפעמים מה שהוא אומר שהוא חושב ומה שהוא באמת חושב זה די שונה אבל זה לא באמת מסובך לקלף את הקליפה זה דבר ראשון, דבר שני אפשר להבין את זה מהשפה ומסימנים כאלה ואחרים.

לכן ביחס לגויים אני בחיים שלי לא שמעתי איזשהו גוי שמדבר על הנרטיב הזה. יש כאלה שמדברים על כך שמבחינתם ישראל זה אימפריאליזם מערבי. יש כאלה שאומרים שהיהודים עשו הרבה צרות (גירוש כפרים כו' - מוצדק או לא - שאלה של נרטיב). יש כאלה שעדיין תקועים בעלילות דם של ימי הביניים. יש כאלה שסתם רוצים להרגיש אנטי-ממסדיים וכל מה שקשור לשלטון קפיטליסטי יציב מציק להם, כמו queers for palestine.

גם הייתי אולי מקבל את מה שאתה אומר אם אכן מדינת ישראל הייתה הולכת בדרך התורה אז היה במה לקנא או מה לצפות אבל כמעט מכל בחינה לפחות ברמה השלטונית מדינת ישראל היא סתם דמוקרטיה מערבית ליברלית ממוצעת

ההסבר שלי לצורך העניין לשאלה מדוע הרבה אמריקנים תומכים בפלסטין, בייחוד סטודנטים ובייחוד queers, הוא שהם שונאים את ההורים שלהם, שונאים סמכות, ובעצם כל מי שמייצג עבורם את ההורים ואת הסדר המחייב - החוקי או המוסרי - מאיים עליהם - כך שישראל היא כמו השוטר החזק בהפגנות שאמור לעצור אותם מהתבהמות ולהגיד להם מה לעשות. והיתרון בנרטיב הזה הוא שיש רמה גבוהה של עקביות ואפשר לחזות מה תהיה הדעה / טיעון של אותם אנשים גם בסוגיה כזאת גם בסוגיה אחרת. זאת סתם דוגמה.

לגבי הרש"ר הירש שהבאתי: כל-עוד מדינת ישראל מתנהלת כמדינה מערבית חילונית הרי שהקיום שלנו תלוי ב"מקרה". מבחינת כל ה-free palestine למיניהם אין מקום ליהודים בשום מקום בעולם. כלומר יש מקום לכל האומות אבל יהודים לא אמורים להיות לא כאן ולא שם וזה באמת מתחבר עם הרעיון שעם ישראל אין לו קיום בדרך הטבע אלא, איך לנסח את זה, הוא כמו "גורם חייזרי" שנכפה על מציאות שלא מוכנה לקבל אותו.

התיאוריה של פרויד לא מופרכת, אלא שהיא מדברת על התת-מודע, אך יש רבדים יותר פנימיים. לא בהכרח בהגזמה ובקיצוניות של להרוג את האב וכו', אבל כן דבריו נכונים במידה מסויימת.

לגבי מאמר הדור, ברור לי שהרב קוק זצ"ל צודק. זה שיש ריבוי דעות, לא אומר שיש להתבלבל ולחשוב שהכל בעצם לא מוכרח והכל באוויר. יכול להיות ששאר הדעות נכונות מבחינת הרבדים החיצוניים. אבל באמת ברור לי שהרב קוק צודק (ולא, לא רוצה להיכנס לדיון על זה...). נכונים כאן דברי חז"ל: "בעלי אסופות אלו תלמידי חכמים שיושבין אסופות אסופות ועוסקין בתורה הללו מטמאין והללו מטהרין הללו אוסרין והללו מתירין הללו פוסלין והללו מכשירין שמא יאמר אדם היאך אני למד תורה מעתה תלמוד לומר כולם נתנו מרועה אחד אל אחד נתנן פרנס אחד אמרן מפי אדון כל המעשים ברוך הוא דכתיב (שמות כ, א) וידבר א-להים את כל הדברים האלה אף אתה עשה אזניך כאפרכסת וקנה לך לב מבין לשמוע את דברי מטמאים ואת דברי מטהרים את דברי אוסרין ואת דברי מתירין את דברי פוסלין ואת דברי מכשירין" (חגיגה ג', ב').

ברור שיש לכל דבר יוצאי דופן, ההסתכלות היא באופן כללי. כבר אמרתי בעצמי שיש יוצאי דופן למה שהרב שרקי אמר. לא הבנתי בדיוק מה אמרת לגבי הנרטיב שלך לגבי הבריונות, ובכללי, אני בעצמי בכלל לא מכיר את ההסבר הזה שזה קשור לקנאה, לכן, אני לא מבין בכלל את הטענה. גם אני יכול להביא רעיון מאיזה ילד בן שלוש ששמעתי ולהציג את זה כטיעון. אבל זה לא הדיון. אנחנו מדברים כאן על הסבר שאכן תואם את ההגיון ומגיע מרבנים גדולים. תשאל את הרב שרקי לגבי גויים שטוענים את זה, אני בטוח שהוא יענה לך. ברור שהוא לא יגיד את זה בפה מלא שזה משום שהוא מקנא. למה חשבת שהוא יגיד את זה? ברור שמבחינתו זה לא קשור לקנאה...אבל אדם שמקנא, אף שהוא עובד על אחרים ועל עצמו שהוא לא מקנא, אפשר לראות סימנים לקנאה הזאת.

לא מסכים איתך בכלל. גם אם לא כולם מקיימים תורה ומצוות, האופן שבו מדינת ישראל נתפסת הוא כמדינת היהודים שממשיכים את מסורת התנ"ך ואת שלושת האבות וכו'. מלבד זה שיש היום רוב מסורתי. והרבה חוקים במדינה מקבעים את הדת באופן מוסדי-מדיני, גם אם לא הכל מתוקן ומושלם. ובכללי, גם יהודי שאינו שומר תורה ומצוות, הוא מוסרי הרבה יותר מרוב הגויים האחרים, ואכן מאיים על הגויים האחרים.

אני לא רואה כ"כ הבדל בין מה שאני אמרתי בשם הרב שרקי, לבין מה שאתה הצגת. עם ישראל מאיים על אומות העולם מבחינה מוסרית. שכוייח. אותו דבר.

ו...? עדיין לא הבנתי מה הטענה שלך מהרש"ר הירש....

איך יודעים בכלל שתיאוריה כלשהי נכונה? מה מוכיח ומה מפריך אותה? מה הופך אותה לטובה? יש איזשהו מבחן שאפשר להעמיד אותה בו? קשה לי לקבל את זה שתיאוריה היא נכונה פשוט אנחנו לא רואים את זה (כי זה בתת-מודע) ופשוט יש גם יוצאים מן-הכלל אבל בכללי היא נכונה.

יש הבדל בין "לא מוכרח" לבין "הכל באוויר". אנחנו חיים במציאות "גמישה" עם אינספור פקטורים שמשפיעים - חברתיים, תרבותיים, טכנולוגיים, הצייטגייסט האנושי נושם ומתפתח ומשתנה. אי-אפשר פשוט לקחת איזה נרטיב אבסולוטי ולהדביק על המציאות ולומר שטוב ככה כולם חושבים גם אם זה לא נראה ככה ושמקסימום יש כמה יוצאים מן-הכלל.

אז מצד אחד אתה מקבל את ההסבר של הראי"ה (שוב לדעתי הוא מצוין פשוט אני חושב שיש צורך בריבוי הסברים ו"עדשות" גמישות כדי לתפוס את כל התמונה) אבל מה נניח יותר משכנע בו מאשר המכתב מאליהו? מה גורם לך לאהוב את ההסבר הזה?

מה שגורם לי להתחבר להסברים זה בראש ובראשונה מה שאני רואה אותם במציאות, שהם עוזרים לי לחזות התנהגויות, בקיצור אני ממש רואה בעיניים את ההתכתבות בין התיאוריה לבין הפרקטיקה.

לגבי ביריונות אסביר את עצמי. יש רעיון רווח שביריונות נובעת מתוך קנאה. יעני הביריון מקנא בילד שהוא מתבריין אליו כי הוא חכם ומוצלח לכן הוא מציק לו. אמנם לא שמעת על זה אבל שמעתי את זה מיליון פעם ממורים. יכול להיות שזה גם נכון ובאמת יש הרבה סיטואציות שאפשר לראות שזה נכון. אבל יש סיטואציות שזה פשוט לא קשור ונובע מסיבות אחרות לכן זה לא נכון ולא מועיל לומר שבאותן סיטואציות הקנאה היא פשוט תת-מודעת במקום להציע הסבר חלופי שמתיישב עם המציאות יותר טוב.

"ברור שהוא לא יגיד את זה בפה מלא שזה משום שהוא מקנא. למה חשבת שהוא יגיד את זה? ברור שמבחינתו זה לא קשור לקנאה... אבל אדם שמקנא, אף שהוא עובד על אחרים ועל עצמו שהוא לא מקנא, אפשר לראות סימנים לקנאה הזאת."

תחליף את המילה קנאה במה שבא לך ותקבל את אותה תוצאה. זה לא עוזר מה שבאיזה רובד סופר-עמוק זה מה שכולם חושבים כי שוב אפשר להחליף את המילה קנאה בכל מילה אחרת והנפק"מ בשטח תישאר אותו דבר כי אף אחד לא יודה שזה בגלל [insert word], וגם הוא בעצמו לא מודע לזה שזה בגלל [insert word]...

אני לא רואה סימנים מובהקים לקנאה לא אצל עורכי הדין הכושים בהאג ביום חמישי וגם לא אצל המפגינים הפרו-פלסטיניים בארה"ב. אני כן רואה סנטימנטים אחרים לכן מבחינתי הם הסבר טוב יותר. סימנים מבחינתי זאת שפה שסובבת סביב אותו עניין, "מרכזי ערך", שיח שמרוכז סביב נושא מסוים. זאת גם השיטה לאבחן הפרעות אישיות פשוט מחפשים מה חשוב לאותו אדם ועל מה הוא מדבר כל הזמן.

יצא לי לשוטט בפורומים לבנוניים כדי לקרוא מה הם חושבים על ישראל בסביבה ה"טבעית" שלהם מה שנקרא. ואפשר לראות כל-מיני גישות. יש כאלה שבאמת מקנאים שישראל כזאת מצליחה בעוד כל העולם הערבי מדינות סמים נחשלות, דיקטטורות רצחניות או גם וגם. אם כי לרוב זאת לא סיבה לשנאה, יותר תסכול עם הפוליטיקה הפנימית שלהם. יש כאלה שלא אכפת להם מישראל ומהיהודים והם פשוט רוצים לחיות בשקט כמו שהם חיו לפני ה-PLO. יש כאלה שנוטרים טינה על מה שעשינו במלחמת לבנון הראשונה (לרמטכ"ל היה אשכרה ארגון טרור פרטי בשם "החזית לשחרור לבנון מזרים". האם מוצדק או לא? מה אני מבין, אבל בקיצור יש סיבות אמיתיות לנטור טינה). הלא קיבלו אותנו עם אורז ופרחים ולאט-לאט זה התחרבש ולא נראה לי שזה נובע מקנאה. יש כאלה שמפחדים מאיתנו כי הרעילו אותם שאנחנו מתכוונים לכבוש את כל לבנון וליישב אותה. בקיצור הרבה מאוד גורמים, הרבה סנטימנטים שונים, חלקם גם פועלים ביחד, אני פשוט לא אוהב את הרעיון שאפשר להפשיט הכל לאיזשהו משהו אוניברסלי, זה יותר מדי אפלטוני, במיוחד כשמדובר במשהו בלתי-נראה.

הטענות המקוריות היו:

- האומות משוות את עצמן לישראל כי ישראל מהווה מעין סרגל מוסרי - לא ראיתי אנשים שחושבים ככה, לא פרטים ולא תרבויות

- האומות טוענות שעם ישראל מוסרי בגולה אבל אם תהיה לו מדינה הוא יהיה לא מוסרי - לא ראיתי אף אדם שחושב ככה

- ממה שעם ישראל מתנהג במוסריות, זה הפריך את התיאוריה של הגויים שהוא יתנהג שלא במוסריות - גם לא ראיתי אף-אחד שחושב ככה או שאכפת לו מזה באמת

אני לא ראיתי גויים שחושבים במונחים ישיבתיים של "קטרוג" ו"ביקורת עצמית מוסרית" במקסימום זה משהו שאנחנו יכולים לחשוב שהם חושבים אבל כמו שאמרתי אפשר פשוט לשאול את הנערה את פיה בשיח כנה ותקבל כל-מיני תשובות

כמו שאמרתי רוב הגויים עסוקים בהדוניזם, ריאלפוליטיק, שקרים מכוונים, בצע כסף, סנטימנטים אנטי-מערביים ואנטי-ממסדיים ומכורים לטיקטוק

אני מעריך מאוד את הרב שרקי פשוט אני לא מקבל את התיאוריה הזאת כשם שאני לא מקבל את הרעיון של סאטמר ששנאת הגויים כלפינו כולל השואה היא תוצאה של הציונות

לגבי מדינת ישראל, א' רוב הנוצרים לא מאמינים בנצרות, ב' מבחינת המוסלמים היא בסה"כ שלוחה אימפריאליסטית חילונית מערבית ליברלית של ארה"ב שמטרתה לקעקע את הדת מן העולם. זה עובדתית מה שהם חושבים.

בבקשה, אני אשמח לשמוע עוד הסברים....אני באתי בשם פשטי המקראות. ואין לי מושג על אילו אזכורים של חז"ל אתה מדבר. דווקא הפוך, רבי מאיר אומר שגוי שעוסק בתורה הרי הוא ככהן גדול (התורה ששייכת לגויים...), חז"ל אומרים שה' במעמד הר סיני דיבר בכמה לשונות, דהיינו, ערכי התורה מופנים גם לגויים. המשנה באבות אומרת: "חביב אדם שנברא בצלם", ועל גבי זה "חביבין ישראל...". במסכת מגילה מופיע שעתידים ללמד תורה בבתי קרקסאות וכו', שנאמר: "והסירותי דמיו מפיו ושיקוציו מבין שיניו ונשאר גם הוא לא-לוקינו", דהיינו, שיש תיקון גם לתרבות הרומית הגויית, רק צריך להוציא את הדברים המקולקלים ולהפנות אותם לטוב. גזל הגוי אסור. רבי לומד הרבה דברים מאנטונינוס. ברור שיש גם התייחסויות שמבטאות שיש הבדל בין הגויים לישראל, אבל ברור שאין זה אומר שהגויים הם מושחתים חסרי תקנה.

אני חושב שזו הסתכלות קטנה ולא נכונה מציאותית. ברור שברובד החיצוני הרגיל הוא כפי שאתה אומר, אבל זה לא הרובד הפנימי של הדברים. יש את השרים של האומות, המזל שלהם, וזה המניע הרוחני שלהם.....

ברור שיש הרבה גויים שהם סבבה לגמרי גם יצא לי לדבר עם כל-מיני גויים שמאמינים ביהדות עצמה מבלי להתגייר ובאמת אפשר לראות ש"יש להם את זה". אבל הם בעצמם אמרו לי שהסביבה שלהם די "קשה" כי אנשים פשוט לא מסוגלים לחשוב באותו אופן רוחני, הם תקועים בגשמיות ובארציות ובדעות מטופשות ולא יכולים להקשיב לכלום וההתנהגות שלהם גויית הדוניסטית קלאסית. שזה גם נכון.

"אֲמַר לַהּ הַהוּא מִינָא לִבְרוּרְיָא: כְּתִיב ״רָנִּי עֲקָרָה לֹא יָלָדָה״, מִשּׁוּם דְּלֹא יָלָדָה — רָנִּי? אֲמַרָה לֵיהּ: שָׁטְיָא, שְׁפֵיל לְסֵיפֵיהּ דִּקְרָא, דִּכְתִיב: ״כִּי רַבִּים בְּנֵי שׁוֹמֵמָה מִבְּנֵי בְעוּלָה אָמַר ה׳״. אֶלָּא מַאי ״עֲקָרָה לֹא יָלָדָה״ — רָנִּי כְּנֶסֶת יִשְׂרָאֵל שֶׁדּוֹמָה לְאִשָּׁה עֲקָרָה שֶׁלֹּא יָלְדָה בָּנִים לְגֵיהִנָּם כְּוָתַיְיכוּ"

גם המדרש שלעת"ל כשהקב"ה ידון את אומות העולם יתן להם מצוות סוכה ובסוף יבעטו בה כי ההתנגדות לרוחניות כל-כך מושרשת בהם שאין להם תקנה.

ברור שאין הכוונה לכל הגויים כי זה סותר נבואות מפורשות אלא האומות והתרבויות הבעייתיות.

"ורבים מישני אדמת עפר יקיצו" - רבים אבל כנראה לא הרוב

ברור גם מהצד השני יש די והותר פסוקים שישראל יהווה אור לגויים וגם גויים רבים יחזרו בתשובה

"אֲשֶׁר בֵּרְכוֹ יי צְ-בָאוֹת, לֵאמֹר: בָּרוּךְ עַמִּי מִצְרַיִם, וּמַעֲשֵׂה יָדַי אַשּׁוּר, וְנַחֲלָתִי, יִשְׂרָאֵל."

לאורך ההיסטוריה רואים כל-מיני עמים (בעיקר אנשים פרטיים) שתמכו בעם ישראל וגם הרבה שהתנגדו

לענ"ד זה מש"כ "ה' מלך תגל הארץ ישמחו איים רבים" ומאידך "ה' מלך ירגזו עמים", יש כאלה שישמחו ויש כאלה שיתבאסו

כאלה שמצדיקים רצח אונס כו' - אני לא אופטימי לגביהם

אולי היום בניגוד לילדות אני אצליח לטפל בו ויגדל לו קצת שיער

נעשה לו קוקיות, שיהיה בת

איך אומרים ראש דשא או ראשת?😉

"ראש אולפנה או ראשת אולפנה?" 

"ראש עיר או ראשת עיר?"

כן ראשת זה חארטה..

מחבבת שגרה

היא לא חייבת להיות משעממת

בשבט יש יומולדת לעץ שלנו בגינה

שגדל בספונטניות מתוך דשא סינתטי

לא שזכרתי את זה

אבל האייפון בחר להציג תמונה שלו הראשונה להיום 

יש הזדמנות לעשות סעודה רביעית, להוסיף אלפא ביתא פסוקי ברכה ופיוטים וכו'. הלוואי שאזכה לחצי ממה שאני מדבר בחצי מהפעמים. אבל לפחות יש משמעותית יותר זמן ויותר נחת לזה מאשר בקיץ. (וגם בקיץ זה ברכה כי יש הזדמנות יותר בנחת משמעותית בשישי להשלים שמו"ת ושיר השירים וכו' וכולי האי הלוואי )

שהעברת נושא. זה מאוד חכם. יישר כוח!

חודש טוב!

לגבי מה עושים במוצ"ש ארוך. זה היה כמו מים קרים על נפש עייפה  אחרי הדיונים של חרדים -דת"ל.

בעבר הייתי עונה בוודאי

היום אני מסתכלת אחרת

קשיי העבר (וגם ההווה) עזרו (ועוזרים) לי לבנות דברים שאני מאד מרוצה מהם

וכנראה לא הייתי מגיעה אליהם לולא הקשיים

זה מצד אחד

מהצד השני הייתי שמחה לחיים נטולי קשיים או מופחתי קשיים מורכבות החיים..

כלומר, זה משהו שמתנגד לנו כדי שנשים לב אליו, קצת כמו "כאב" במובן הפיזי.

כמה התנגדות צריך בדרך כדי להתפתח

לא שמישהו שאל אותי קודם

אבל אולי יום אחד אני אבין שזה היה נצרך כמו שהבנתי על קשיים מהעבר

אני חושב שבשלב מסויים לומדים שצריך ללמוד יותר "להכיל" ופחות להתנגד.

זה עוזר לשנות את המציאות בטווח הרחוק, בעיקר. אבל בטווח הקצר עוזר לי לחיות טוב ולישון טוב ולא להיות במקום שבו "קשה" לי במובן של להרגיש שקשה.

הגדרה טובה

כשההתנגדות יורדת

גם הציפייה יותר מותאמת

קושי צפוי הוא יותר קל

איך את מגדירה את זה?

זה קושי שחוזר על עצמו

אז אני יודעת (או לומדת לדעת) מראש מה או מי הגורם/ים

ויודעת (או לומדת לדעת) להתייחס בהתאם

אם זה קושי חדש

זה הזמן לניסוי וטעייה עד להגדרת הגורמים ולהתוויית הדרך המתאימה ביותר 

אי אז בגיל 30 וקצת.

זה את היכולת "להגדיר" (הנה יצא ממני המתכנת) קשיים כדי להתחיל לעבוד איתם.

זה אומר שקורה לך משהו שאתה לא נהנה ממנו אבל אתה לא חסר אונים כלפיו וגם יודע לדחות אותו למחר או לשים לב להתקדמות.

Stand a little taller

Doesn't mean I'm lonely when I'm alone

What doesn't kill you makes a fighter

Footsteps even lighter

Doesn't mean I'm over cause you're gone

יש כאלה שהייתי מוותרת

ומאמינה שהייתי נבנית גם בלעדיהם

עברתי כל מיני דברים בחיים. והייתי במקומות שלא ברור לי כיום איך יצאתי מהם…

כשאני מסתכלת אחורה, אני רואה איך זה חלק ממה שגרם לי להיות מי שאני כיום. אבל לא הייתי מזמינה שום דבר כזה, גם אם הייתי יודעת איך אצא מזה. משתדלים לראות את הטוב מהמצב הנתון, אבל זה לא אומר שהייתי בוחרת בזה. ואני עדיין מצולקת מדברים שעברתי. אבל משתדלת כל יום לגדול מזה ולהתקדם הלאה.

כל קושי שעוברים, עלול להשאיר משקעים. ויש את הפחד להתעורר יום אחד ולחזור אחורה, להרגיש שוב שם בקושי הזה ולא להיות עם כוחות להתמודד. 

לכתחילא כן

כיון שאם חלק מהקשיים לא היו קיימים בחיי

הייתי חוסכת הרבה סבל (וזבל)

בדיעבד חלקם לא

כיון שזה  חשף אותי להבנות עמוקות כלפי עצמי

והביא אותי למי שאני כיום

על החלקים ה"עצובים" או המורכבים בחיים (שגרמו לי בדיעבד לבזבוז כוחות והרבה עצב)

הייתי מוותרת

בבחינת "לא הם ולא שכרם"

אבל

בדיעבד, בגלל שהמורכבויות לימדו אותי הרבה

ובזכותם אני מי שאני

אז הם 'עזרו' לי ללמוד מהם איך להמשיך הלאה.

ואפשר להעמיק ב"תורת מנחם", תשמ"ד חלק ד', שבת מסעי סעיף י"ב-

בקצרה הרבי מילובביץ' מסביר על עניין המסעות ממדרגה למדרגה [כפי שידוע שהבעש"ט עסק במסעות שיש בנפש האדם].

בדיעבד אני באמונה שלמה בהקב"ה ובראייה של הטוב של מה זה בנה בתוכי.

אני? לכתחילה? הייתי מוותר.

אבל איזה מזל שהקב"ה מנהל את המציאות...!

אבל אני מניחה שזה כי עוד לא מיציתי את הטוב מהם. התועלת שהיתה בהם עוד לא נגלתה לי. מקווה שמתישהו בהמשך אבין שלא הייתי מוותרת עליהם.

אפשר להגיב שם אנונימי. כאילו, מה? תהיו טבעונים, תמהונים,  מתנגדי חיסונים, זה לא משנה, יש לך אמת? לך איתה. אבל למה להבנות שרפואה טבעית זה דבר להתבייש בו חחח

(כן מבין זה לא למעיישה ופורום מת וכו' והכל כאן בדיחה שאני בכוונה לא מתייחס אליה. תהיות לאור ההצפה של הנושא והדיון)

עם כמויות הספאם שם באמת צריך ניהול 

ויסיר מהם כל מחלה, וירפא לכל גופם, ויסלח לכל עוונם,

וישלח ברכה והצלחה בכל מעשי ידיהם עם כל ישראל אחיהם, ונאמר אמן

ונהנה לריב עם עצמו בפינה שכוחת "אל" כדי לפרוק עצבים 😂😂😂

אבל בטח זה דוגמא קלאסית למה שנקרא להאכיל את הטרולים

משתעממים מספרים סיפורים זה לא דוקטורט אבל אם כבר מעניין אם כך למה הוא מגיב מאנונימיי? או שהוא מגיב מאנונימי רק בקללות חח ואז אני מבין אותו

אולי הכוונה שלך לפורומים אחרים? 

אין כאן בערוץ 7 כאלו ניקים.

- הנני כאינני

- הים נסוג

תשאל את משה

כי למשל @בין הבור למים פעיל בפורום מסויים מאוד ולא מוכר בכלל כאן.  

כל פורום הוא עולם ומלואו ואין קשר בין רבים מהפורומים במרחב העצום של הפורומים בערוץ 7.  

ויש את @אני הנני כאינני, אולי הוא מדבר עליו

וזו היא, @נחלת, לא הוא, שהזכירה ניקים פופולריים

התכוונתי למגיבה שכתבה שירים מאוד יפים שאחד מהמגיבים (צדיק יסוד עולם (?) ניתח אותם).

נכון. נזכרתי שלא קוראים לה כך, השורה האחרונה שחזרה בתגובה שלה היתה: והים נסוג...

אני הנני כאינני  - הכל בסדר איתו.

העיקר שהכל בסדר

צדיק יסוד עלום אמר שיש כזה אחד.

היא התכוונה ל@בין הבור למים - צעירים מעל עשרים