בדיוק היום אלישע דנינו העלה פוסט שבו הוא מספר שבן גביר ייצג אותו בבית המשפט לאחר שהאשימו אותו שהוא התפלל בהר הבית. 

זה היה לפני עשר שנים. 

כנראה שגם אז הוא עשה את זה כדי לעצבן את החרדים... 

(כמעט) כל עורך דין היה מייצג אותו תמורת כסף.

שפטל ייצג את הפושע הנאצי דמניוק, וגם הוציא אותו זכאי.

כי שהוא ביקש מהמשארה להראות שיש חוק שאוסר תפילת יהודים בהר הבית, הם חיפשו ולא מצאו. עד היום אגב, לא קיים חוק כזה. מאז בכל פעם שיש עצורים על תפילה בהר הבית, בית המשפט השלום בירושלים כמעט תמיד משחרר אותם מיידי תוך כדי נזיפה במשטרה על עצם העיכוב.

אגב, אריאל דנינו, לא אלישע דנינו @ספק

בשעה הזאת של הצום, תן לי קרדיט שהצלחתי בכלל לכתוב משהו...

עבר עריכה על ידי הסטורי בתאריך ט' באב תשפ"ד 18:45

כהוראת רבותי ורוב רבני ישראל, איני עולה להר בשלב זה. אבל כל יהודי מצפה לגאולה השלמה, שיתבהרו הספקות ויותר לעלות להראות, להקריב ולהשתחוות. אנחנו מפסידים מחסרון המקדש ועבודת הקורבנות חלק גדול ממצוות התורה.
 

מעבר לכך, אני ממש לא חסיד של בן גביר ובהחלט הייתי רוצה שיוותר כרגע על המריבות הקואליציוניות (ובמקביל, מצפה מדרעי ושות', שיכבדו את הציבור ויימנעו כרגע מהצעות חוק שהן אצבע בעין של הציבור. אבל, כל התגובות במערכת הפוליטית לעליה שלו, הן צביעות אחת גדולה. כנראה שבדוברות הליכוד לחוצים מאוד, אז שלחו את כל הדוברים כולל את הדובר בערץ:

1. "מבעיר את המזרח התיכון" - אז בוקר טוב לשר הביטחון, שכנראה עוד לא התעורר מהעיפות מההקפות של ליל שמחת תורה - המזרח התיכון בוער. הוא בוער לא בגלל אירוע כזה או אחר. אגב, בחוה"מ סוכות,בן גביר נענע לבקשת גורמי הביטחון ולא עלה, כידוע, כיוון שבן גביר לא עלה לערבים לא היה על  להתעצבן והחג הסתיים בשקט ושלווה...

בכלל, כבר שבועיים כל המדינה כוססת צפרניים, בגלל שצה"ל חיסל שני רבי מרצחים. בעייני החיסולים מוצדקים לגמרי, אבל לתלות משהו שיקרה עכשיו בצעד של בן גביר, זה פתאטי.

2. לכל 'המשגיחים הרוחניים' מגפני ועד אבי מעוז, נו דחילק. אתם באמת מתנים את הקואליציה בשמירת מצוות לפי שיטתכם?!

אתם שותפים בממשלה שראש הממשלה וחצי מהשרים חילונים. רה"מ אמנם בזכות תפקידו (כפי המסורת) נמנע מחילול שבת בפרהסיא, אבל כמעט כל מוצ"ש מתפרסמת השתתפותו של אחד השרים באירוע שמחוץ לתחומו...

מעבר לכך כולכם תמכתם במינוי יו"ר הכנסת (בסדר סמלי השלטון הרשמי  הוא השלישי אחרי הנשיא ורוה"מ!) שבאופן רשמי ומוצהר נשוי לגבר.

את כל זה אתם בולעים ורק מי שעושה מצווה לדעת רבותיו, שאסורה לדעת רבותיכם (ורבותי), הוא הבעיה?!

אבל לחברת מנהלת הר הבית קוראים איילה בן גביר. אישתו של השר בן גביר. להגיד שהנושא לא מעניין אותו, זה בעיקר חוסר הכירות עם האדם ועם פועלו לאורך כל השנים, עוד הרבה לפני שהיה פוליטקאי.

ולגבי החברה החרדית - לצערנו בשנה האחרונה אנחנו רואים פעם אחר פעם שאומנם רגליהם בארץ ישראל, אבל ראשם בגלות. זה בא לידי ביטוי בגיוס לצבא הציוני, וזה בא לידי ביטוי בעלייה להר הבית. אם ההלכה הייתה חשובה להם הם היו נאבקים על כניסת גויים להר הבית, שזה חמור פי כמה וכמה לטמא מת שמסתובב סביב מקום המקדש לאחר טבילה כהלכה.

אגב, תעשה גוגל על השם 'הרב שלמה גורן'. תגלה בין היתר שלא רק שהוא היה רבה הראשי של ישראל וחלק מהרבנות הראשית, אלא הוא גם החוקר הכי גדול לעליית יהודים להר הבית, ומי שאחריו הולכים כל המתירים.

גילוי נאות: עליתי פעמיים להר הבית בעקבות רבותיי שגם עולים.

גם ישיבת הר הבית היא חלק מפעילות מוסדות עוצמה יהודית.

אגב, מכאן די סתירה לטענת הרב גורן, שאין חשש שיבואו מהאסור למותר כי הוא נותן גבולות ברורים. הוא אכן נתן גבולות ברורים, אבל באים כאלו שלא שימשו כל צרכם וטוענים שהם מסתמכים עליו, כשבפועל הם נכנסים למקומות שהוא אסר.

סתירה נוספת לטענה שאם רבנים יורו בבירור, לא יבואו מהאיסור להיתר היא שאם תשאל את בן גביר, הוא יגיד שהוא סומך על הרב ליאור. אם תשאל את אשתו, היא תגמגם, כי מה לעשות הרב ליאור נחרץ באיסור העליה לנשים.

גילוי נאות: אני כלל לא נמנה עם מעריציו של בן גביר, הוא נראה לי נמר של נייר, וגם העלייה להר הבית לא חסרה לי. אלא מה, בהחלט יש רציונל במעשיו של בן גביר: בהיותו שר בישראל הוא נותן לגיטימציה לצעד הזה עבור אלה המעוניינים בכך. אם לא היו בן גבירים, התנועה הציונית לא הייתה קמה, ועם ישראל היה נשאר להינמק בגולה.

הרבנות הראשית ושות' מונעות משיקולים פוליטיים לא פחות מאשר השיקולים ההלכתיים ("אוי אוי אוי, מה יגידו הגויים, ומה יקרה אם הערבים יתרגזו" וכיו"ב). לכל בעיה הלכתית יש פתרון, כולל למיקום ולגידור האזורים שמותר/אסור לבקר בהם מבחינת הלכות טהרה.

מנגד, בצלאל לא מבין.

ולכן מקומו באופזיציה

כי משם מבינים...

קצת פשיזם. לכן מי שטוען "עם ישראל הוא עם ככל העמים, ולא עם האלוקים" הוא טוען טענה אידאולוגית פשיסטית במקצת. למרות שמבחינה רגשית ברגש הלאומי שלו אין בו כלל פשיזם וזה בסוף מה שקובע.

לא ייתכן כזה דבר פשיזם לאומי-יהודי ברגש הלאומי. מכיוון שהאתוס של עם ישררל הוא בבסיסו אלוקי ולהיות אור לגויים ולהיטיב לכל העולם ולא רק אגואיזם קולקטיבי לאומי, והאתוס הקולקטיבי לא מוחק את הפרט בישראל מכיוון שהפרט קשור בנשמתו לקולקטיב.

גם אם האידאולוגיה של יאיר גולן טיפונת פשיסטית , זה ממותן בטענה המפא"יניקית שכל עניינו של עם ישראל מראש זה להפיץ את מוסר הנביאים הכלכלי-סוציאלי בעולם, וטענתם על הציונות והסוציאליזם כבלתי ניתנים להפרדה. כלומר מפא"י הודו שאנו ישורון אבל כפרו בהיותינו ישראל (לפי המינוח של הרב קוק באורות ישראל)

יאיר גולן ממש לא כזה. הלאומיות לא מטרידה אותו. הוא כן טוטליטרי - בצורה הטוטליטרית נפגשו הפאשיזים מימין והקומוניזים משמאל - לא רק שלטון מוחלט כמו דיקטטורים רגילים, אלא שלטון על המחשבות, על הדעות, חינוך מחדש של כל מי שחושב אחרת.

כשאדם עם רקע קרבי-פיקודי, רוצה לשלוט גם על הדעות, זה מסוכן, מסוכן מאוד.

לפי ההגדרה המלומדת - לא.

לפי האופן בו משמשת המילה הזו היום, קרי ככינוי גנאי לאנשים בריונים וטוטליטריים, אז כן בהחלט.