לזה כבר צריך ראיה אחרת

דבר שני, להיות דתי זאת ממש השתייכות חברתית, אפילו עם היררכיה מסוימת, ככה שיוצא שאדם שטוב לו בהשתייכות החברתית הזאת יכול להיות דתי גם אם אין לו מושג מה למעלה מה למטה. וככה גם אדם שבטוח בקיומו של האל לא בהכרח יחליט לקיים את כל המצוות.

לפעמים זה גם מושפע מקושי מנטלי של שינוי אורח החיים. ומבחינתו העיקר זה הלב, ואונס רחמנא פטריה.

אחרת למה ה' ברא את העולם מה "משעמם" לו כביכול ה הוא ברא את העולם כדי להעביר תזמן

ה' ברא את העולם למטרה כל שהיא גם אם אנחנו לא יודעים מהיא עדיין ברור שהוא ברא את העולם למטרה מסוימת

איזה אחיזה יכולה להיות לך ברצון האלוקי כל עוד הוא לא פונה אליך?

אני יעדכן ויוסיף להודעה הראשית את ההוכחה

לפי החוק השני של התרדונמיקה יש כמות מוגבלת של אנרגיה ביקום והיא תמיד הולכת לכיוון חום אבל אף פעם לא חזרה מחום. אם כך האנרגיה לא יכולה להיווצר סתם כך (חוק שימור האנרגיה) ואנחנו רואים משהוא שהוא לא רק חום, אז אם אתה סובר שהיקום הוא נבראה אז לא משנה מה אתה אומר תמיד אפשר לשאול מאיפו האנרגיה הגיע. כלומר חייב להיות מקור של אנרגיה שהיא לא מצייתת לחוקי התרדונמיקה (כלומר למדע), ומפה הוכחה שיש ישות עליונה שבראה (הוכחה ליהדות תבוא אחר כך)

אם אתה טוען שהיקום הוא אינסופי אז זה לא אפשרי שהיה אנטרופיה == 0 ואז בזמן שהוא לא אינסופי הפך לאנטרופיה = 100. כלומר האנרגיה הייתה חייבת להגיע ממקום שלא מציית לחוקי התרדונמיקה (כלומר המדע). (הוכחה ליהדות תבוא אחר כך)

כלומר בסוף חייבים לומר שיש ישות שלא צריכה להיברא, והיא מעל המדע בנוגע לחוקי התרדונמיקה.

ועכשיו מוכיחים שהיהדות נכונה. ליהודים יש ספר עתיק בשם התנ"ך שהוא לפחות  2000 - 2300 שנה (מגילות מדבר יהודה) והנבואות שם הם גם חד משמעיות וגם עתיקות וגם לא סבירות ובנוסף רואים שהרבה נבואות שנכתבו על שיבת הארץ התממשו (דבר שלא קרא לאף עם בהיסטוריה הידועה), מראים שליהודים יש הוכחה הסתברותית שהם צודקים כלומר הסיכוי שהיהדות לא נכונה הוא אפסי כל כך עד שאפשר להתעלם ממנו. ומפה יש רעיה ליהודים.

יש כל כך הרבה הוכחות לאלוקים עד שיכולתי "לבחור" אחת שהיא הכי משכנעת מכולם כי היא מדעית. אני מציע לך גם לשקול להוסיף עוד הוכחות לרשימת ההוכחות שלך. 

ידע עוד הוכחות חוץ מהמדעית, וההוכחה שכתבתי לך בשרשור האחר היא בין המרכזיות

להיות דתי זה השתייכות חברתית אבל גם אתאיזם זה השתייכות חברתית. הטענה הזאת לא סותרת כלום. זה שמשהו זה גם השתייכות חברתית לא אומרת שהוא לא נכון.

יכול להיות דתי גם אם אין לו מושג מה למעלה מה למטה כלומר אתה אומר פה את סיבה ב? כלומר שאנשים פשוט לא יודעים שיש הוכחה ליהדות?

לפעמים זה גם מושפע מקושי מנטלי של שינוי אורח החיים. ומבחינתו העיקר זה הלב, ואונס רחמנא פטריה. - אז יוצא מפה שאנשים הם לא רציונליים כי אם הם היו רציונליים אז הם היו יהודים לגמרי. "אונס רחמנא פטריה" ממש לא קשור לזה! עצם העובדה שאתה יהודי אומר שה' ראה שיש לך יכולת להיות יהודי אחרת הוא לא היה בורא אותך יהודי "אין הקדוש ברוך הוא בא בטרוניה עם בריותיו" – כלומר, אינו דורש מהם מעבר ליכולתם. (עבודה זרה נ"ה ע"א) זה שאתה מרגיש שקשה לך לא אומר שאתה יכול להפסיק לנסות. מי שאומר את זה פשוט מתרץ תירוצים!

לעומת להיות דתי. צריך להתפלל במניין ולתת צדקה לעניים, משלוח מנות, מתנות לאביונים, ולעשות לך רב ובכל אירוע משמעותי בחיים צריך מניין ולפעמים עדים, צריך לפדות בן בכור, לתת תרומות ומעשרות לכהן ללוי ולעני, צריך לעלות לירושלים עם כל עם ישראל 3 פעמים בשנה, להביא את הפירות הראשונים לביהמ"ק, להימנות חבורות חבורות על הפסח, להפקיר את הפירות שלך בשנת שמיטה לכל, לעמוד מפני ת"ח, ומפני כל איש מעל גיל 70 וכו' וכו'. זה מחייב לגמרי. בשביל להיות אתאיסטס אפשר גם לא לצאת מהבית ולא לתקשר עם אף אחד.

התכוונתי לומר שאנשים לא חוקרים כי הם לא מרגישים צורך וטוב להם איפה שהם, הם לא מחפשים להוכיח כלום לא לעצמם ולא לאף אחד.. פעם חשבת לעשות בדיקת ד.נ.א לוודא שההורים שלך הם באמת ההורים הביולוגיים שלך ולא התחלפת בתינוקיה?

אונס רחמנא פטריה זו דוגמא לטיעון של אנשים (באותה מידה הם יכלו להשתמש באין הקב"ה בא בטרוניא עם בריותיו), הם מאמינים שיש דרך מדויקת יותר לחיות, אבל קשה עליהם שינוי הרגלים וחברה מן הקצה אל הקצה. לך תשאל אנשים מסורתיים בפריפריה למה הם לא מקיימים את כל המצוות. מעניין מה יהיו התשובות.

אני רואה פה שבחרת בשיטת הפרכה פוסטמודרנית, כלומר הרבה משחקי מילים ונוסחים שפונים לרגש ולא לשכל וכמובן טענות לא קשורות שמנסות לסתור בלי לטעון טענה.

אתה טוען פה שאפשר להביא הוכחה ליהדות, אבל אפשר גם לומר שאנשים הם יהודים כי זה נוח להם.

אני יסתור את הטענה בעובדה שאתה נותן טענה שאומרת שאנשים הם יהודים כי זה נוח, בעובדה שיש ליהדות טענה לוגית שמוכיחה אותה. כלומר הנוחות היא בונוס לא הפרכה לטענה.

הטענה השנייה שלך היא שאנשים פשוט לא חוקרים אז הם הופכים לחילונים.

מזה אני מבין שאתה אומר שאנשים רואים את ההיגיון ככלי שיכול לתת הצדקה לאורח החיים שלהם ולא למי צודק או לא. כלומר תן הוכחה כנגד היהודי כלום לא יקרה (חוץ מזה שהחילוני ישמח) תן הוכחה כנגד החילוני כלום לא יקרה (חוץ מזה שהדתי ישמח). כלומר חזרנו לימות הביניים שבו הדבר השולט הוא הרגש והדחפים הגשמיים, ואין דבר כזה חשיבה רציונלית יותר, כי אף אחד לא רוצה להשתכנע ורק רוצה להצדיק את הדרך שלו. כלומר פוסטמודרניזם קיצוני.

כמה אחוז ממפעלי החזרה בתשובה מתעסק בתחום הרציונליות?

אני לא יודע אבל אני מנחש שמעט מאוד.

זה פחות מה שמטריד אנשים וממילא גם גורם פחות משמעותי לחזרה בתשובה\יציאה בשאלה

אולי הסיבה שיש כל כך הרבה חילונים ומסורתיים זה כי אנחנו משדרים שכל אדם תמיד יהיה יהודי ותמיד לא משנה מה נאהב אותו גם אם הוא סר מהדרך. כאשר אני מדבר על יהודים תמיד שואלים האם היהודי הזה דתי או לא. אולי אם נקרא לכל חילוני "יהודי מומר" יהיה אחוזי החלנה נמוכים יותר. אולי זה גם בגלל אנשים שאומרים דברים מטומטמים ולא נכונים שהם ממש גילוי פנים בתורה ("אונס רחמנא פטריה") שחכמים אמרו שמי שמגלה פנים אין לו חלק בעולם הבא, כל המגלה פנים בתורה שלא כהלכה - סוף נופל בגיהינום, ואז לוקחים את הפרושים האלו ומתרצים לאנשים שרק לא רוצים להיות יהודים ונותנים את זה כתירוץ ללמה הם בסדר ולא חלשי אופי או לא מסוגלים לעמוד באתגרים ולהתאמץ. וכך נוצרת מסורתי, אדם שלא אכפת לו מאלוקים ואומר לאלוקים: "נכון שאתה אלוקים, אבל אני יחליט מה אני יעשה ומה אני לא".

@פתית שלג סליחה שאני מתעצבן עליך אבל אם אתה רציונלי תענה לי בהגיון יהודי או הגיון רציונלי ולא פוסטמודרניסטית. אם אתה רגשן אז בבקשה אל תענה לשרשורים שלי.

*אמנם לא וודאי במאה אחוז*, אבל בסיסי ווודאי יותר מאשר התחושה שהשמש תזרח מחר או שחוקי הטבע ימשיכו מחר.

אנחנו מרגישים רגש יסודי בנפש של בחירה חפשית כך שאנו לא רק בובה על חוט אלא כל העתיד פתוח לפנינו להחלטה שלנו.  בתוך זה אנו מרגישים ציפייה מוסרית בנפשינו לבחור בחירות מוסריות , ציפיה שנובעת ממקור המוסר - אלוקים. אנו מרגישים בנפשינו את דרישת וצו ה' אותנו למוסריות. אנו מרגישים שאפשרויות הבחירה החפשית העומדות לפנינו בעתיד הן לא סתמיות, וזה לא שמותר לנו תמיד לבחור כל אפשרות, אלא יש קו מוסרי מנחה לבחירת האפשרות. עכשיו השאלה מהו המוסר.

למה אתה מסיק שדוקא המין האנושי מחויב למשהו?

חוץ מזה מוסר זה דבר כללי מאוד, זה עדיין רחוק מדרך חיים סיזיפית שחולשת על כל תחומי החיים וכוללת דברים שלא בהכרח מובנים לאדם.

הנה ההוכחה לכך שהיהדות נכונה:

ועכשיו מוכיחים שהיהדות נכונה. ליהודים יש ספר עתיק בשם התנ"ך שהוא לפחות  2000 - 2300 שנה (מגילות מדבר יהודה) והנבואות שם הם גם חד משמעיות וגם עתיקות וגם לא סבירות ובנוסף רואים שהרבה נבואות שנכתבו על שיבת הארץ התממשו (דבר שלא קרא לאף עם בהיסטוריה הידועה), מראים שליהודים יש הוכחה הסתברותית שהם צודקים כלומר הסיכוי שהיהדות לא נכונה הוא אפסי כל כך עד שאפשר להתעלם ממנו. ומפה יש רעיה ליהודים.

הוא כן מצפה מהחתול, לכן הוא גורם לו לנהוג באינסטקינט מסוים ללא בחירתו. הוא מצפה מהשמש שתזרח במזרח, ולכן גורם לה כך ללא בחירתה.

דיברתי על עצם הצפייה המוסרית של ה' מהאדם,  מה הציפיה זה כבר סיפור אחר שמצריך כתיבה ארוכה

אבל לאדם יש בחירה, וברור שאם יש לו אפשרות לבחור בין טוב לרע אז יש דרישה ממנו לבחור נכון

יכול להיות שיש עוד הוכחות רציונליות חוץ מהמדע אבל כל עוד הם אובייקטיביות אני בסדר עם עוד הוכחות. הבעיה עם הוכחות חוץ מהמדע הם שקל להתכחש אליהם. מצאתי עוד הוכחות שהם לא מהמדע (כמו ההוכחה הסיבתית של רנה דקארט) אבל הסתירה להוכחות ההם היא אמירה שאני לא מקבל את ההנחות האלו. כמו שלא חייב להיות סיבה ראשונית (אתאיזם), פקפוק בשכל כהנחה (פוסטמודרניזם), ... כלומר בסוף כל מה שצריך לעשות זה לומר שאני לא מסכים עם ההנחות האלו ואין לך כל דרך להוכיח את אלוקים מלבד לעצמך. אבל המדע הוא מוסכם על כולם ואם אתה אומר שאתה לא מאמין בהנחות של המדע אז אתה נחשב לאחד שהפסיד בוויכוח.

בגלל סיבות אלו אני מעדיף את המדע כהוכחה.

מה הדרך הכי טובה לשכנע אנשים להאמין?

ולא מה הדרכים שלנו להאמין?

ההוכחה שאני רוצה לתת היא אובייקטיבית אבל מה שמייחד אותה מ-3+ הטענות האחרות שמצאתי היא שהיא מתבססת על המדע שהוא מקובל על כולם. וזה למה אני שם את ההוכחה המדעית ראשונה

אם הייתי אתאיסט הייתי יכול לומר שאין סיבה, אבל אני רציונליסט וסובר שיש סיבה לכל דבר. והשאלה היא מה הסיבה להחלנה. 

אני רציונליסט ולא טוב עם אינטראקציה אנושית, אם לך יש סיבה שאתה יכול לתת לי אני אשמח

בגלל סיבה פסיכולוגית, רגשית, או חברתית. או בגלל איך שהדת נתפסת אצלם ברגש.

לא כולם חילונים בגלל חסרון בהוכחות לאמונה.

יש שלל סיבות כאלו.

אנשים לא רוצים להיות רציונליים, ונגמר שלטון השכל בעולם. כלומר חזרנו לימות הביניים שבו הדבר השולט הוא הרגש והדחפים הגשמיים, ואין דבר כזה חשיבה רציונלית יותר, כי אף אחד לא רוצה להשתכנע ורק רוצה להצדיק את הדרך שלו. כלומר פוסטמודרניזם קיצוני.

שחלק רציונלים וחלק לא.   וגם מי שרציונלי הרבה פעמים מושפע מגורמים אחרים.

בסוף גם יש דברים נעלים בנפש האנושית מהשכל הקר. ואם למשל אדם תופס בטעות את אלוקים כדמות דורסנית, גם אם הוא רציונליסט הוא יברח מהאמונה (עיין מאמר ייסורים ממרקים בספר אורות של הרב קוק).

ראשונה יכול להיות (עוד לא הוכחתי את זה באופן לוגי) שכל דבר חייב להיות מאלוקים כי יש השגחה פרטית.

אנחנו מסכימים שיש סיבה ואני רוצה לדעת מה הסיבה כדי שאוכל לעזור לעם ישראל. הסיבה לא צריכה להיות קשורה לאלוקים היא רק צריכה להיות הגיונית

אנשים יוצאים בשאלה מידיעה ברורה שהשם והיהדות אמת. ואנשים עבדו ע"ז בבית ראשון כנ"ל

(הטענה שהכול קשור לה' צריכה עוד עיון.)

אתה אומר בעצם שאנשים כבר לא "שמים" על הרציונליות. כלומר חזרנו לימות הביניים שבו הדבר השולט הוא הרגש והדחפים הגשמיים, ואין דבר כזה חשיבה רציונלית יותר, כי אף אחד לא רוצה להשתכנע ורק רוצה להצדיק את הדרך שלו. כלומר פוסטמודרניזם קיצוני.

ניתן ללמוד אותן. אבל בפועל צריך הרבה אנשים עם סוגי אישיויות שונים כדי להחזיר הרבה אנשים בתשובה או לגרום לאנשים להאמין. לא בגלל הכמות, אלא כי לכל אדם יש רגש שונה וצריך לפעמים אדם עם אשיות מסוימת בכדי שתהיה השפעה. אדם אחד לא יכול להחזיר את *כולם* בתשובה כשהוא חמוש במספר מצומצם של סיבות למה יש חילונים. אלא הוא יכול להשפיע על אנשים מסויימים וזה מצוין.

מיליון סינים יכולים לטעות 

לכן ממש לא מעניין אותי איזה מגזר יותר גדול ואיזה מגזר מצליח לשמר את אנשיו בצורה הטובה ביותר.

מה שמעניין אותי - הטענות והסברות של כל תפיסת עולם ביחס לאורח חיים מסויים.

הדיון הפילוסופי המרכזי הוא איזה אורח חיים הוא יותר רצוי על פי היהדות. זה רלוונטי לחיים האישיים של כל אחד ואחד מאיתנו.

בנוגע לכך שלא ענו לך על השאלה, זה לא נכון. ענו לך על השאלה, אתה לא מסכים עם תשובות, מעולה אתה לא חייב. אבל זה לא אומר שלא ענו על השאלה.

אני אישית לא מאמין בהוכחות. אני מאמין בסברות. רק נבואה היא ודאית עיני.

אני אישית רוצה לעזור לדתיים לאומיים. אם אתה סובר כמו הרמב"ם במורה נבוכים שעדיף לענות לאדם אחד באמת מאשר להמון שלא יבין לעומק, אני מכבד את דעתך.

אגב ההוכחה לנכונות היהדות היא כמעט מחייבת נבואה כהוכחה. אני לא כתבתי את ההוכחה הזאת (פשלה שלי) אבל הנה היא:

(הוכחת ישות עליונה)

לפי החוק השני של התרדונמיקה יש כמות מוגבלת של אנרגיה ביקום והיא תמיד הולכת לכיוון חום אבל אף פעם לא חזרה מחום. אם כך האנרגיה לא יכולה להיווצר סתם כך (חוק שימור האנרגיה) ואנחנו רואים משהוא שהוא לא רק חום, אז אם אתה סובר שהיקום הוא נבראה אז לא משנה מה אתה אומר תמיד אפשר לשאול מאיפו האנרגיה הגיע. כלומר חייב להיות מקור של אנרגיה שהיא לא מצייתת לחוקי התרדונמיקה (כלומר למדע), ומפה הוכחה שיש ישות עליונה שבראה (הוכחה ליהדות תבוא אחר כך)

אם אתה טוען שהיקום הוא אינסופי אז זה לא אפשרי שהיה אנטרופיה == 0 ואז בזמן שהוא לא אינסופי הפך לאנטרופיה = 100. כלומר האנרגיה הייתה חייבת להגיע ממקום שלא מציית לחוקי התרדונמיקה (כלומר המדע). (הוכחה ליהדות תבוא אחר כך)

כלומר בסוף חייבים לומר שיש ישות שלא צריכה להיברא, והיא מעל המדע בנוגע לחוקי התרדונמיקה.

(הוכחת היהדות)

ועכשיו מוכיחים שהיהדות נכונה. ליהודים יש ספר עתיק בשם התנ"ך שהוא לפחות  2000 - 2300 שנה (מגילות מדבר יהודה) והנבואות שם הם גם חד משמעיות וגם עתיקות וגם לא סבירות ובנוסף רואים שהרבה נבואות שנכתבו על שיבת הארץ התממשו (דבר שלא קרא לאף עם בהיסטוריה הידועה), מראים שליהודים יש הוכחה הסתברותית שהם צודקים כלומר הסיכוי שהיהדות לא נכונה הוא אפסי כל כך עד שאפשר להתעלם ממנו. ומפה יש רעיה ליהודים.

הטענה הזאת היא שילוב של שתי טענות שמצאתי בספר בשם "אמונה ברורה" (אם אתה אי פעם רוצה להאמין באופן שכלי ויציב ולא לקחת עצות מאנשים באינטרנט בלבד)

לפי החוק השני של התרדונמיקה יש כמות מוגבלת של אנרגיה ביקום והיא תמיד הולכת לכיוון חום אבל אף פעם לא חזרה מחום. אם כך האנרגיה לא יכולה להיווצר סתם כך (חוק שימור האנרגיה) ואנחנו רואים משהוא שהוא לא רק חום, אז אם אתה סובר שהיקום הוא נבראה אז לא משנה מה אתה אומר תמיד אפשר לשאול מאיפו האנרגיה הגיע. כלומר חייב להיות מקור של אנרגיה שהיא לא מצייתת לחוקי התרדונמיקה (כלומר למדע), ומפה הוכחה שיש ישות עליונה שבראה (הוכחה ליהדות תבוא אחר כך)

אם אתה טוען שהיקום הוא אינסופי אז זה לא אפשרי שהיה אנטרופיה == 0 ואז בזמן שהוא לא אינסופי הפך לאנטרופיה = 100. כלומר האנרגיה הייתה חייבת להגיע ממקום שלא מציית לחוקי התרדונמיקה (כלומר המדע). (הוכחה ליהדות תבוא אחר כך)

כלומר בסוף חייבים לומר שיש ישות שלא צריכה להיברא, והיא מעל המדע בנוגע לחוקי התרדונמיקה.

ועכשיו מוכיחים שהיהדות נכונה. ליהודים יש ספר עתיק בשם התנ"ך שהוא לפחות  2000 - 2300 שנה (מגילות מדבר יהודה) והנבואות שם הם גם חד משמעיות וגם עתיקות וגם לא סבירות ובנוסף רואים שהרבה נבואות שנכתבו על שיבת הארץ התממשו (דבר שלא קרא לאף עם בהיסטוריה הידועה), מראים שליהודים יש הוכחה הסתברותית שהם צודקים כלומר הסיכוי שהיהדות לא נכונה הוא אפסי כל כך עד שאפשר להתעלם ממנו. ומפה יש רעיה ליהודים.

ברמה הלוגית יתכן שיש לאנרגיה מקור שלא זיהינו והוא לא ישות תבונית. יתכן גם שהוא ישות תבונית, אבל הוא לא תכנן את כל מה שיצא מאותו פרץ אנרגיה. יתכן גם שהוא תכנן, אבל לא רוצה מאיתנו משהו.

אני מסכים לחלוטין שהאדם מתוכו (אם לא ערבבו אותו) מחפש את הבורא ואת רצון הבורא. על גבי זה מה שיש לנו ואין לשאר האמונות זו מסורת ברורה על הנהגת ד' אותנו בשכינה גלויה במשך למעלה מאלף שנים, ששיאם כמובן ביציאת מצרים ומעמד הר סיני וכן - גם הגלות והסתר הפנים נאמרו על ידו בתורה.

(אני לא צריך את מגילות ים המלח, כדי להאמין בתורה. מספיק שיש לנו מסורת ברורה שהועברה מהמונים רבים)

אם היה רק את החלק הראשון היה אפשר לטעון דברים כמו שהיקום אינסופי אז חייב להיות עולם שבו יש תנ"ך שהוא התקיים. אבל את מוסיפים את ההוכחה הראשונה אז מונעים את הסתירות העתידיות.

אנחנו לא הולכים נגד השכל, אבל לטעון שהכל צריך להיות רציונלי עד כדי הסתמכות על מגילות קומראן (בלעדיהם לא ברור שהנבואות קודמות לסוף ימי בית שני?! אפילו המבקרים השקרנים שייכו אותו לתחילת בית שני) זה מצחיק

אם אני יטען שזה מימי בית שני עלול להיות כמה אנשים שיחליטו שזה לא מבוסס מספיק. אז אני מוריד את זה לזמן שבו מצאו באופן פיזי תנ"ך

אני בן לא בת. תקרא את הכרטיס משתמש

קודם כל, כפי שכבר צוין פה, יציאה בשאלה היא הרבה פעמים צעד סוציולוגי. אדם יכול להשתכנע בכל הטענות שהצגת, אבל להישאר חילוני חברתית כי ככה הוא מעדיף. בפועל, הוא יקיים מה שהוא יקיים כאדם שייקרא כנראה על ידי החברה 'מסורתי'. וזו רק דוגמא - לא צריך להיתפס אליה - השורה התחתונה החשובה: אין מתאם מוחלט בין 'להיות דתי' לבין 'לעשות את רצון ה''. 

ובלי קשר, ברור שאופציה א' נכונה כשלעצמה (עם קצת פחות הכללה). די ברור שרוב האנשים משתמשים בשכל שלהם באופן מאוד חלקי כשהם מחליטים איך לחיות. נראה לי גם הרוב לא ממש מתכחשים לזה. רק לא הייתי מנסח את זה "נגמר שלטון השכל בעולם" בהתחשב בזה שזו לא בדיוק תופעה חדשה.

אגב, עוד הערה קטנה במישור הלוגי: כדי לצאת בשאלה לא צריך להשתכנע שתורה לא ניתנה בסיני, אלא מספיק לא להשתכנע שהיא כן ניתנה. כלומר, אפילו אם ההוכחה שלך לגמרי נכונה (ואני אישית סבור שהיא גרועה ממש), מספיק שמישהו לא שמע עליה/טעה בהבנה שלה כדי שהוא יוכל להפוך לחילוני.

ההוכחה שלי היא לוגית. מה שלוגיקה אומר זה שזה מבוסס על אקסיומות שכולם מסכימים שאיתם אתה יכול להסיק מסקנות. על זה כולם מסכימים.

אם משהו לא הבין את ההוכחה זה או שהוא מטומטם (סליחה על המילה) כלומר אין לו שכל (במובן של שכל ישר). או שהוא לא רוצה להשתכנע. אדם מהסוג השני אי אפשר לעשות כלום כי אין לנו כל אקסיומה משותפת.

אבל כל אדם עם שכל צריך לומר שיש אלוקים מההוכחה.

בעולם הדתי לאומי אפשר לעבור לצד החילוני ולהמשיך לנהל את החיים שלך. בעולם החרדי פשוט אי אפשר. יצא לי להכיר לא מעט אנשים שמסתובבים עם כובע וחליפה אבל יאכלו פיתה בשרותים של הישיבה ביום כיפור כי הם לא מאמינים ופשוט עלות המעבר שלהם גדולה מדי.

זה לבד מעוות את הסטטיסטיקות.

כמה מהם באמת יאכלו ביום כיפור? פחות. כמה מהם ישתמשו בסמארטפון בכיס ויחזיקו מכשיר "כשר" לצרכי הקהילה? בערך חצי עד שני שליש.  כמה מהם ילכו לבארים ולמסיבות בעיר החילונית הסמוכה? יותר משאנחנו היינו רוצים להאמין. העולם מורכב בכל כך הרבה צורות ואנרגיה לא ממומשת נשארת פוטנציאל שמחכה למימוש שלו כשזה יגיע והוא יגיע.

היא ילדותית.

הטענה שלך לא דורשת הפרכה כי היא כלל לא מוכיחה דבר.

להגיד ''אין לי הסבר ולכן בהכרח יש אלוקים'' זה לא טיעון לוגי, לא טיעון מדעי, לא טיעון כלל. זה פשוט הנחת המבוקש.

מה שכן,

@קפיץ, איפה מצאת גברים כאלה יפים בשביל התמונה בראשי? 😂

אני לא יודע איך לפרש את ההודעה שלך. האם אתה מדבר באירוניה או אתה רציני. אני יענה לך את אתה רציני פשוט באופן הבא: תקרא את ההוכחה שלי! כל עוד יש לך שכל אתה אמור להבין. אם אין לך שכל אז אני כבר לא יודע מה מגדיר אותך כאנושי ומחייב אותי לענות לך וההתייחס אליך כבן אדם.

לפי החוק השני של התרדונמיקה יש כמות מוגבלת של אנרגיה ביקום והיא תמיד הולכת לכיוון חום אבל אף פעם לא חזרה מחום. אם כך האנרגיה לא יכולה להיווצר סתם כך (חוק שימור האנרגיה) ואנחנו רואים משהוא שהוא לא רק חום, אז אם אתה סובר שהיקום הוא נבראה אז לא משנה מה אתה אומר תמיד אפשר לשאול מאיפו האנרגיה הגיע. כלומר חייב להיות מקור של אנרגיה שהיא לא מצייתת לחוקי התרדונמיקה (כלומר למדע), ומפה הוכחה שיש ישות עליונה שבראה (הוכחה ליהדות תבוא אחר כך)

אם אתה טוען שהיקום הוא אינסופי אז זה לא אפשרי שהיה אנטרופיה == 0 ואז בזמן שהוא לא אינסופי הפך לאנטרופיה = 100. כלומר האנרגיה הייתה חייבת להגיע ממקום שלא מציית לחוקי התרדונמיקה (כלומר המדע). (הוכחה ליהדות תבוא אחר כך)

כלומר בסוף חייבים לומר שיש ישות שלא צריכה להיברא, והיא מעל המדע בנוגע לחוקי התרדונמיקה.

ועכשיו מוכיחים שהיהדות נכונה. ליהודים יש ספר עתיק בשם התנ"ך שהוא לפחות  2000 - 2300 שנה (מגילות מדבר יהודה) והנבואות שם הם גם חד משמעיות וגם עתיקות וגם לא סבירות ובנוסף רואים שהרבה נבואות שנכתבו על שיבת הארץ התממשו (דבר שלא קרא לאף עם בהיסטוריה הידועה), מראים שליהודים יש הוכחה הסתברותית שהם צודקים כלומר הסיכוי שהיהדות לא נכונה הוא אפסי כל כך עד שאפשר להתעלם ממנו. ומפה יש רעיה ליהודים.

להגיד ''אני לא יודע איך זה קרה ולכן בהכרח יש בורא'' זו לא הוכחה ולא כלום. זה בקושי טיעון.

יש לזה אפילו שם -

God of the Gaps, או אלוהי הפערים.

מוזמן לחפש בגוגל.

הטיעון בעצם אומר שרק בגלל שהמדע לא נותן נכון להיום תשובות לכל נושא, אז ההסבר לפער הזה חייב להיות שיש בורא לעולם.

הטיעון הזה שחוק, ילדותי, אף אחד בעולם לא מתייחס אליו ברצינות.

https://vt.tiktok.com/ZSrhSbpQm

TikTok - Make Your Day

זה לא שונה מילד קטן שיגיד ''אני לא יודע איך קופסת מתכת עצומה יכולה לעוף באוויר מארץ ישראל עד יפן, וזה מוכיח שיש אלוהים''. המממ... לא. זה לא. זה שאתה לא יודע איך מטוס עובד, לא מוכיח שיש אלוהים. זה רק מוכיח שלא הכל אתה יודע.

אני יכול להוכיח את אלוקים גם בלי שימוש בדוגמא של אנרגיה. פשוט אף אחד לא יבין אותי כי לא כל אחד מבין פילוסופיה. 

לפני 300 שנים המדע לא ידע שקופסת מתכת עצומה יכולה לעוף.

לפני 100 שנים המדע לא ידע איך אפשר לדבר עם מישהו שנמצא מחוץ לכדור הארץ.

ואתה כבר יודע היום מה המדע יידע או לא יידע בעתיד?

מדהים.

חוץ מהעובדה שאתה ממש נשמע כמו דתי מודרני שמאמין באופן עייר שאומר "אתה לא יודע שזה תמיד נכון אולי בעתיד זה לא יהיה נכון ואתה סתם מדבר שטויות". המדע מניח שיש סיבה אז כל עוד המדע קיים ההוכחה שלי (לא באמת שלי) נכונה

ואם יש לכם סגולות ותפילות אשמח ממש שתשתפו.

כמובן הכי בסיסי זה לכוון לפי הברכות:

לקיים מצוות הדלקת נר חנוכה, כפי שתיקנו חכמים.

לפרסם את הניסים שנעשו לאבותינו בימים ההם בזמן הזה.

וזה כולל: את נס הניצחון על היוונים ואת נס פך השמן.

מעבר לזה:

להרחיב במשמעות הנס: ניצחון שהביא לשלטון ישראל. נצחון של האמונה על פני הכפירה, הטהרה על פני הטומאה.

לכוון נר איש וביתו - האור של הבית, המשפחתיות.

לכוון מוסיף הולך - שאנחנו מעלין בקודש ועל תוספת הניסים.

לכוון שהנר הוא הנשמה, נר ה' נשמת אדם, מה רוצים להאיר בנשמה ולהאיר כלפי חוץ לנשמות נוספות.

לכוון שהנר הוא התורה והמצוות, כי נר מצווה ותורה אור - התורה והמצוות שאני מבקש להאיר בנשמתי.

יש סגולות שקשורות לתיקון המידות?

אנחנו מדליקים בנחת

(עושים הכנות לפני, זה מיוחד!)

ואז שרים את המזמור למנצח

ואת ארוממך

ואחר כך יושבים מול הנרות ומתפללים

משתדלים להתבונן ולא רק להסתכל , כמה שיותר.

ארוחת ערב משתדלת משהו יותר חגיגי 

ולשלב בזה לימוד, שיהיה סעודת מצווה.
 

בעיקרון לא שאלתי אף פעם אבל אני מאמינה שבגלל שהחנוכייה היא חפץ של  מצווה (כמו ארון קודש , נרות שבת וכו) אז גם כשהיא מכוסה אפשר להתפלל עוד בזכות המצווה שקיימנו כאן.

הנרות הדולקים ולהתבונן בהם

אבל גם כשהיא מכובה, זה עדיין חפץ של מצווה.

האהוב עלי

חג ארוך אבל לא מחייב

בלי מלא סעודות

חורפי

הדלקת נרות כיפית

מפגשים משפחתיים

היסטוריה של ניצחון

עם גבורה נשית

מעבר למהות של החג,

בשבילי זה גם הפסקת התרעננות באמצע השגרה.

ולכן גם אם אין חופש מהלימודים/עבודה, אני אקח בעצמי חופש

א: כן

ב: כן

ג: יש

ד: מאוד, מורה דרך חיים.

ה: כל שאלה שקשורה איכשהו לרוחניות מלכתחילה

ו: כל שאלה שלא קשורה באופן ישיר לרוחניות הוא משהו שהתקדש בגלל משהו מסוים אבל ביסודו הוא לא רוחני הוא עם קשר רוחני.

וכמה רבנים שמשפיעים מאוד על העבודת ה' שלי והבחירות שלי בחיים.

למרות זאת לצערי הרבה שנים לא יצא לי להתייעץ אחד על אחד עם רב לגבי שאלות שהן לא הלכתיות.

באמת מרגיש שזה חסר, וזה יעד בשבילי בעז"ה

את הבנים והתלמידים שלהם, שהם גם סוג של רבנים שלי.

[יש לי רב אחד שהיה מאוד משמעותי בחיים שלי שעדיין חי, אבל כשהתבגרתי ובהשפעת אחד הרבנים שנפטרו ודוד שלי שהיה חברותא של הרב הנפטר, התרחקתי בצורה מסויימת מדרך הלימוד של אותו רב.

עיקר המחלוקת האם צריך ללכת בלימוד תורה ולמדנות מהכלל אל הפרט, או מהפרט אל הכלל. כמובן שאני הכרעתי כדרך הראשונה, שלימד אותי הרב הזקן שנפטר ודוד שלי. יש לי גם מחלוקות אמנויות עם אותו רב, וגם בהשפעת הרב שנפטר ודוד שלי ניצלתי מאותם השקפות, אבל זה עניין יותר מזערי.]

יש לי רב ושמו עשיו, ויש לי רב ושמו עשב.

אולי בעצם בכלל אין לי. על כל פנים יש לי שיער.

משמעותי מאד, הוא מחובר לקרקפת.

האם הגיע הזמן להסתפר.

את כל שאר הדברים.

משמעותית לי מאוד ואוהבת את הגישה שלה לחיים,

אבל לא בקשר מאוד אישי איתה, היא נמצאת שם בשביל להתייעץ מידי פעם..

שואלת אותה שאלות רק כשאני מרגישה שאני לא מצליחה לענות לעצמי בכנות לבד.

רק אם היא אמיתית כי יש כל מיני מתחזות.

מסקרן לדעת מיהי.

מרגיש שפחות מפריע לך דברים שפעם הפריעו.

החיים עליות ומורדות.

חשוב לזהות לתפוס בזמן, לא להתבוסס ב'חטא'

לצמוח משם ולהפוך את הירידה- לתכלית של העליה.

לזכור שהירידה לא מגדירה את מי שאתה אסל ביא בבחלא נורת אזהרה לכיוון שלך כרגע..

נראה לי ששחיקה זה מצב שאין כל כך דרייב להמשיך, להתגבר, להוביל וכו'

אני חושב שבשני דרכים אפשר להתמודד במקביל 

אחת - לבלוע את הרוק, למשיך למרות תחושת החוסר שמלווה

שנייה - לראות איזה נקודה טובה נאחזים בה ויוצאים ממנה לדרך חדשה אחרת

אני חושב שאת העניין של הרגש אפשר ללמוד מילדים, נערים ומנשים (במיוחד מבוגרות). אפילו מגברים מבוגרים שיש להם אופי פשוט יותר.

לקחת מהם את הפשטות של הרגש, ולהכניס לתוכו את האורות של התורה והרוחניות שלך.

אתה צודק שזה לא יהיה כמו לראות את החת"ס בוכה בתיקון חצות, אבל גם זה משהו (ואגב, בדורות של החת"ס וגדולי החסידות, האופי הטבעי של האנשים היה תמים יותר ורגשי יותר, ככה שיותר קשה להגיע לזה היום).

לי חסר שלא פגשתי את הרב קוק.

לראות אותו, אולי קצת לדבר איתו, ולקבל וייב של ישן עם חדש, עבר עם עתיד, קודש עם חול, שכל חד יחד עם רגש חם, אהבה יחד עם קנאות, אמת יחד עם הכלה, כיסופים גדולים יחד עם סבלנות, ענווה יחד עם עזות דקדושה, תורה שבכתב עם תורה שבעל פה, פשטות עם פלפול, פשט עם סוד, תורה עם מדע, חרדיות יחד עם לאומיות וחול, אשכנז יחד עם עדות המזרח, גלות יחד עם א"י. והכל יחד בכפיפה אחת מתוך דבקות שלמה בה'.

(מהספר שירת הי"ם על הרב חרל"פ שיום פטירתו השבוע ז כסלו)

קטע שאתם מתרגשים מזה

כי יש פה הרבה דברים- משהו רוחני שמתבטא בצורה מוחשית ואי אפשר להחליף אותו בהסבר פסיכולוגי או רגשי. חיבור בין העולם פה לעולם הנשמות. עולם הקבלה המעשי ולא רק הלמדני. חיבור מוחשי לעבר (האר"י). רבנים שהיו מחוברים בצורה מוחשית לא רק לקדושה שבטבע אלא גם לקדושה שמעל הטבע. וכמובן שזה יותר מרגש כשאלו הרבנים שאני הכי מחובר אליהם.

מילת המפתח כפי ששמים לב- מוחשי

ממה שאני מבין אתה מרגיש שזה נוגע במידת מה לחיים שלך ויש לך אפשרות לשאוב מזה השראה ב"ה.

הארמח"ל מביא במסילת ישרים בקנית מידת החסידות (פרק כ"א) שסיפורי חסידים זה העניין שלהם, י"ר שנזכה כל אחד בדרכו הוא להתחבר למעשיות מרוממות