הכוונה בהיית זעווה, זה "גפרית ומלח שרפה כל ארצה...ויאמרו הגויים מה חרי האף הגדול הזה".

כאן זה ההפך, הגוים אומרים שאנו רוצחים כי הם משקשקים מהמעצמה האזורית שקמה פתאום במזרח התיכון ושמה ישראל, כפסוק "וראו כל עמי הארץ כי שם ה נקרא עליך ויראו ממך" ומנסים להפיל אותנו, כמו שניסו להעליל עלילות על דניאל כשהיה המשנה למלך

דווקא זה שהגויים מעלילים על היהודים שהם כובשים זה ברכה, כי סימן שהם מפחדים מאיתנו מספיק כדי להעליל עלינו שאנו כובשים. בפולין בחיים לא יעלילו על היהודי שהוא כובש, אלא רק מרעיל בארות

השאר משקשקים מאיתנו אחרי נפילת הביפרים, נסראללה, אסד, איראן תימן וסואידה. רואים שכל מי שנוגע בישראל נופל. "וראו כל עמי הארץ כי שם ה נקרא עליך ויראו ממך"

הנה פסוק מההפטרה:

לֹא־יִשָּׁמַ֨ע ע֤וֹד חָמָס֙ בְּאַרְצֵ֔ךְ שֹׁ֥ד וָשֶׁ֖בֶר בִּגְבוּלָ֑יִךְ וְקָרָ֤את יְשׁוּעָה֙ חוֹמֹתַ֔יִךְ וּשְׁעָרַ֖יִךְ תְּהִלָּֽה: (ישעיהו פרק ס פסוק יח)

לָא יִשׁתְּמַע עוֹד חִטפָא בְּאַרעִיך בִּזָא וּתבָרָא בִּתחוּמַך וִיעָרְעוּן פּוּרקַן עַל שׁוּרַך וְעַל תַּרעַך יְהוֹן מְשַׁבְּחִין :

מספר פעמים על ידי צד אחד של המפה.

הקפלינסקים מפגינים לשחרור החטופים.

חטופים משוחררים טוענים שזה מה שעודד אותם בשבי. מספיק להשמיץ ולזרוע רעל.

הקפלניסטים שורפים מכוניות. שונאים אותם לא בחינם. לא כמו קמצא ובר קמצא

מי הסגיר את אנשי ניל"י לתורכים?!

מי הכה למוות את ידידיה סגל?!

מי הפציץ את אלטלנה ואח"כ עוד התגאה בזה שטבח בניצולים ששחו חסרי אונים לחוף?!

מי הביא לכאן את עראפת ונתן לו ולאנשיו נשק?!

מי בהפגנותיו הפרועות גרם למותם שת שוטר ומתנדיו בכביש 1?!

מי שבוע שעבר הצית 'מעגל אש' בתוך שכונת מגורים, שרק בנס לא גרמה לנפגעים בנפש?!

בדרך כלל הפסקתי להגיב לשונא העם והארץ כמוך, אחד שעסוק כדתן ואבירם בהשמצת ארץ הקודש ושיבוח אדמה טמאה וכמרגלים עסוק בהמאסת ארץ חמדה. השקר הזה הקפיץ אותי, שלכה"פ הקוראים יעשו שיעורי בית וידעו עד כמה אתה משקר, בטענה הזאת כמו בכל השאר.

בניגוד לבית שני שהיתה שנאה עקב פירוד עניין כלל ישראל כמבואר בלמהלך האידאות

ולצערי, איני בטוח. יש קבוצות בשמאל שכבר שנים מחליפות את ההסבר לפי ההקשר, אבל ההתנהלות נשארת.

לי רק היה חשוב להפריך את השקר שהוא מפמפם כאן. כמעט כל מקרי הרצח על רקע פוליטי בתולדות הציונות, היו ע"י אנשי שמאל.

ממילא, כל דיון נתקע, במה שאתה חושב שהבנת במהלך האידאות או באיזה שיעור ששמעת ואתה 'אונס' את המציאות להידחס לתוך התבנית שהכרחת אותה לקבל.

המציאות יותר מורכבת.

סיבות "רוחניות" לסוציולוגיות פנימיות תת מודעות. זה היינו הך.

נכון שיש שנאה של השמאל שלא תלויה בדבר, אבל עם תעמיק, תראה שהיא כן תלויה בדבר - השנאה של הליברליזם לדת וללאום כמאמר 3 כוחות נאבקים במחנינו. והשנאה של הפוסטמודרנה לכל דבר בעולם בשל היותה אכולת זעם עצמי.

אבל ברגע שנתקן זאת - כלומר נאחד בין 3 הכוחות הלאום הדת והאדם, וברגע שנגבור על הפוסט, אז השנאה הזאת כביכול "חינם" תעלם, כי היא שנאה התלויה בדבר. הרב שרקי אומר זאת לא אני.  כמובן זה לטווח ארוך ולא יקרה תוך כמה שנים. וכמובן שבדרך יש סיבות נלוות, ואסור להיות נאיבי וזה שצריך לאחד את 3 הכוחות לא אומר שצריך להידבר עם הקפלניסטים וכו'

הרב קוק בלמהלך האידאות מדבר יל נטיות סוציולוגיות הנובעות מנפש האדם, כם אם תת מודעות, סגנון המחשבה וסגנון החיים. לא דובר על שום כוח מאגי הדוחף את החברה, שמי שרוצה לטעון שיש חובת ההוכחה עליו. הרב קוק לא הזכיר כזה דבר 

בבית שני זה פשוט היה שנאה לחינם, כלומר שנאה רק כי מישהו שונה ממני. בגלל חוסר הסולדריות של כלל ישראל בהית שני עקב האידאה הדתית שבאה על חשבון הלאומית.

ברור שיש הבדל בין מגמות ארוכות טווח תת מודעות, לבין מגמות כאן ועכשיו מודעות, ששם באמת לשמאל  יש שנאה לחינם. אני מקבל את זה שהמציאות מורכבת. רק אומר שלעולם לא נדרדר למצב של בית שני

על 'אידאות', לא על סוציולוגיה. המושג אידאות מושאל מהפילוסופיה של אפלטון:

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://he.wikipedia.org/wiki/%25D7%25A4%25D7%259C%25D7%2590%25D7%2598%25D7%2595%25D7%25A0%25D7%2599%25D7%2596%25D7%259D&ved=2ahUKEwiY792lx82PAxVKSaQEHQrHApAQzsoNegQIChAO&usg=AOvVaw04mjFKt3f4nNcn97xV2Vyq

המשמעות בכתבי הרב (עד כמה שאני מצליח להגדיר במדוייק) היא שיש תנועה רוחנית, בעולמות הרוחניים, שמשתקפת בכלל הנסיבות אצלינו בעולם ומנהיגה אותם כנשמה פנימית מאוד. האידאה האלוהית והאידאה הלאומית מקבילים למושגים קוב"ה ושכנתיה וכו' (תרשה לי לעצור כאן ולא לכתוב בפורום מושגים של נסתר).

כמובן, בשונה מאפלטון שאצלו בני האדם הם פאסיביים לגמרי שרק צופים בהצגה, אנחנו מאמינים שמעשינו בארץ משפיעים למעלה (בדרך שמסביר באריכות נפש החיים בשער א') ומשם מאירים לארץ.

לפני שאתה דוחף בכח הבנות מ'למהלך האידאות' למציאות הראלית - כדאי לחזור לישראל ותחיתו. בסעיף ב' הרב מדבר שם על הבנה נסיבתית והבנה מוסרית. כל מהלכי הסוציולוגיה, הם חלק מההבנה הנסיבתית. לדוגמה השאלה: "למה פרצה מלחמת העולם הראשונה?", יכולה להענות נכון בזה שנרצח יורש העצר האוסטרו-הונגרי. אבל, כל הסטוריון מתחיל יסביר שזה היה רק הנפץ, הטריגר לשלל הקשרים היסטוריים, תרבותיים מדיניים וכלכליים שהתקבצו למלחמה שהיתה בלתי נמנעת ולקריסה הכרחית של 'המגדל הגאה' הארופאי במוקדם או במאוחר. כל מה שההסטוריונים ואפילו ההיסטוריוסופים יטענו, שייך עדיין להבנה הנסיבתית, גם כשהם יתבוננו במהלכי עומק.

כשהרב טוען שאורו של משיח מוביל את המהלכים - הוא ממש לא מתווכח עם ההיסטוריונים ולא מנסה לאנוס את המציאות, הוא מחנך אותנו להתבונן בנשמה הפנימית.

בעולם שלנו מתגלמות בתור חוויות נפשיות תודעתיות בפרט ובכלל. סגנון החיים וסגנון הנחשבה אינן אידאות מופשטות אלא חוויות חיים.

כל למהלך האידאות, חוץ מהמילה אידיאה , הוא סוציולוגי-פסיכולוגי, ואין בו קמצוץ מיסטיקה.

גם קובה ושכינתיה בסוף מתגלמים לחוויות סובייקטיביות בנפש הכלל והפרט, בתור החוויה של האובייקטיביות האלוקית בשורש ההוויה כולה, והשניה בתור חווית הסובייקטיביות של המפגש האלוקי דרך כלל ישראל. ובאופן כללי הרב מבאר שבלתי ניתן לדבר על התכנים כשלעצמם אלא איך אנו חווים אותם סובייקטיבית.

אני מסכים איתך שמדובר בתכנים פנימיים מאוד כלונר תת מודעים ולא התוכן הנגלה על פני החיים. אבל למשל כשהרב אומר שההכנה לרעיון האלוקי נמצאת בכל אדם ובכל אומה, או שסגנון החיים המתגלן ברעיון החברה, אלו תכנים נחווים.

ה"הבנה הנסיבתית" היא הבנה של סיבתיות טכנית, ואילו ההבנה המהותית היא הבנה של סיבתיות פסיכולוגית-סוציולוגית הכי עמוקה, אך אינה מיסטית.

ייתכן שאנו סוברים אותו דבר רק קוראים לזה במילים אחרות. אבל תורת הרב אינה מיסטיקה ותו לא, אלא תכנים רוחניים המתגלמים בחוויות חיים קיימות, גם אם מעורפלות.

אילו הרב היה מדבר רק מעסטיקה אז זה הנה ספר בנסתר , לא בנגלה, ולא היינו יכולים לנתח על פיו שום תופעה סוציולוגית, ולטעון שאנו באתחלתא דגאולה היה כמו לטעון שאדם יחיה מניתוח על פי בבא מקובל.

ייתכן שהבנת אותי לא נכון. לא טענתי שהקפלניסטים לא דונאים בחינם, אלא שתודעת העל בשמאל הישראלי לדורותיה לא שונאת לחינם.

הרב קוק לא מתווכח על ההיסטוריונים הנותנים סברות טכניות, אבל כן מתווכח עם ההיסטוריונים או הסוציולוגים המנסים לאפיין אחרת את רוח האדם והכלל, הרב קוק ראוי לקבל פרס נטבל בסוציולוגיה בכל קנה מידה מחקרי (למרות שבמדעי החברה) בלתי ניתן להוכיח או להפריך עם מחקר בשאלות מטא היסטוריות. ואינו רק מיסטיקן ותו לא.

הפיכת תורת הרב למיסטיקה ותו לא אין לה על מה שתסמוך.

אני לא דוחף שום דבר בכח, הרב קוק הראה את הדברים ואז כשמסתכלים עליהם הם פשוטים מאליהם. למשל ברור שהשמאל לדורותיו עוין את הימין בגלל שרואה אותה כפשיסטי לאומן צר אופקים, ושאר התירוצים הם רק הסברה נסיבתית לשעתה.

אגב אשמח להגדרה מה זה "נשמה פנימית". ללא הורדה לחוויה כאן בתודעה בעולם, מדובר בסיסמא ריקה
 

לא תשפיע על החברה לטווח ארוך בכך שנגיע למצב של בית שני. מה שנובע מהמקרה ולא ממגמה חברתית עמוקה וארוכת טווח יעלם בסוף. המקרה לא יתמיד

השאלה איננה על הקוראים, אלא על המנהלים ועל הנהלת הפורום שנותנת לצואה המתגלגלת הזו לפלוט את שיש לה לומר כל הזמן.

אם אני הייתי מנהל פה, הוא היה נחסם ושוב ושוב עד שהיה כלה מאליו.

...ויראים מאיתנו. בדרך אחת הם יצאו אלינו ובשבעה דרכים הם נסים לפנינו.

כדבר ה' ביד עבדיו הנביאים.

ברוך השם ששילח בזמן את האופוזיציה (קואליצית חמאס) למדבר הפוליטי בישראל, והביא לנו שליח נאמן שיש מלטך ששומר עליו מול האובים מבחוץ ומול האויבים מבפנים. נתניהו בדורו כיפתח בדורו כשמואל בדורו. ה' נותן לו כוח לעשות חיל.

ובעז"ה תשקוט הארץ. ובעז"ה העם שחוזר בתשובה ומתקרב יותר ויותר, יהיה ראוי ליותר מ40 שנה של שקט.

… אתם פשוט לא יכולים להיות עניינים ואני גורם לכם לעבור עברות כמו כנוי שם שיגרמו לכם לכך שלא יהיה לכם חלק לעולם הבא. מבקש מחילה שאני גורר אותכם לכך ושתהיה לנו השנה הבאה שנת שלום ושגשוג.

תשפו - תהא שנת פורקן וניצחון

עם זאת, מאחלים לך שגם בבמות אחרות תנצל מהוצאת דיבת הארץ ומישביה, מזריעת מורך לב במלחמה, מהשמצת מוסרי הנפש למען עם ישראל ומשאר קטרוגים שבאופן קבוע היו מנת חלקך כאן.

אגב, אם אתה מחביא את ההשמצות והקטרוגים, בתוך שרשורי "כיצד מעשרין את המלח ואת התבן" בפורום בית המדרש, זה לא יותר טוב...

הערבים נהרו לקלפיות, באחוזי הצבעה גבוהים מאוד מהרגיל, לכן הם זכו במנדטים רבים יותר בצורה משמעותי. וממילא מספר המנדטים שקיבלו שאר המפלגות - עם אותם אחוזי הצבעה - ירד.

הנתונים העובדתיים, שאם מתעלמים מהערבים - המפלגות היהודיות קיבלו כמעט במדוייק את אותו אחוז מצביעים. החריגה היחידה היא ש"ס, שירדה בשליש כוחה, שעוד ידובר רבות על הטרגדיה הזאת, כנראה שה2% עליה של הליכוד - חלקם הגדול ממצביעי ש"ס לשעבר.

https://www.makorrishon.co.il/news/politcal/article/388698

העבודה ומרץ ביחד בפעם הקודמת - קיבלו כמו הדמוקרטים הפעם, רק שאז מרץ לא עברה על הקשקש וגרמה ל4 מנדטים להתחלק בין כל המפלגות.

הצה"ד ועוצמה ביחד קיבלו 0.7% פחות מהפעם הקודמת, את זה בהחלט אפשר לזקוף לחובתם של וינטר ונעם (ומוכח שההתבכיינות של אבי מעוז, על הימין שלא עושה חשבון נפש ומצפה ממנו - היא קשקוש של מי שקדח חור בספינה של כולנו ואפילו מסרב לראות זאת). להפך לולי שתי המפלגות המופקרות הללו - היתה עליה באחוז ההצבעה של הצה"ד/עוצמה.

כנראה שהליכוד בעצמו גם הפסיד מצביעים.. כנראה לשמאל

(אתה מדבר על אחוזים ממספר המצביעים או במספרים מוחלטים? כי צריך להתחשב גם בכל הצעירים שמצביעים פעם ראשונה)

אחוזים מהאוכלוסיה, בלי הערבים.

אני מעיר על החשבון שלו, שבגדול האוכלוסיה הדתית/חרדית גדלה יותר מהחילונית שמאלנית, ולפי זה היתה אמורה להיות קצת יותר עליה של ארבעת המחזורים שהצביעו, אבל כנראה שזה מתקזז על שמאלנים בכל הגילאים שהגיעו מחו"ל להצביע, תופעה שלא היתה בבחירות קודמות.

מה שהוא מראה, זה שחוץ מש"ס שירדה ב33%, השינויים זניחים. אתה צודק שאם נניח שהש"סניקים עברו ברובם לליכוד/עצמה, אז היכן השאר?

לא יודע אבל החשבון מראה שגם השמאל עם אותל אחוזים. אז אולי באמת הדמוגרפיה לא מספיק מתקזזת עם היורדים שהגיעו וצריך לומר שהיתה זליגה שולית לשמאל.

הוא לא הפסיד קולות - אלא פשוט הביא פחות מצביעים חדשים מגוש האופוזיציה.

או שהקולות עברו מש"ס לשמאל (פחות סביר) או שהם עברו מהליכוד לשמאל, סמוטריץ ובן גביר נשארו אותו דבר.

או שקולות מש"ס עברו לבן גביר וקולות של בן גביר לשמאל.. פחות סביר

בלשון המעטה.

גוש הימין קיבל יותר קולות. הוא לא הפסיד קולות.

זה אומר שלא בטוח שקולות בכלל עברו ממפלגה למפלגה.

יכול להיות שגוש הימין לא הצליח להגדיל את גודל הגוש שלו - וזה הגיוני כי הימין לרוב מממש יותר את הפוטנציאל שלו מאשר השמאל כך שלשמאל יש רזרבות שרק צריכים להניע אותם לקלפיות.

וגם אם יש מפלגות שקיבלו פחות קולות, לא בטוח שהן עברו לאנשהו. אולי הם פשוט לא באו להצביע.

אחוז ההצבעה עלה מ-70% ל-77%. זה מטורף.

הליכוד - הרוויחו 50,000 קולות

הציונות הדתית ועוצמה יהודית - הרוויחו 100,000 קולות

ש"ס - הפסידו 93,000 קולות.

יהדות התורה - הרוויחו 30,000 קולות.

כלומר, גוש הימין קיבל כ-90,000 קולות יותר מאשר בבחירות הקודמות.

האם הליכוד לקחו מצביעים לש"ס או שחלק ממצביעים ש"ס הלכו לגוש אחר? לוינטר? נשארו בבית?

האם הליכוד קיבל קולות שעברו גוש? הצליח להוציא עוד אנשים מהבית?

האם הדמוגרפיה שיחקה פה תפקיד ואם כן, עד כמה?

אלו שאלות שאף אחד לא יכול לענות עליהן. אפשר רק לנחש.

בשורה התחתונה, הימין הרוויח כ-90,000 קולות נטו.

פעם שעברה סמוטריץ הלך עם בן גביר והרבה לייטים או ליברלים לא מוכנים להצביע לבן גביר אז לא הצביעו סמוטריץ.

עכשיו לא הצביעו לו מסיבה שונה, כי הרי לא הלך עם בן גביר.

אם יש אלטרנטיבה סרוגה לסמוטריץ כמו איילת שקד, אז הלייטים יצביעו לה.

הפעם חוץ מוינטר לא היתה כזאת. כי אייזנקוט לא מפלגה סרוגה ואת בנט די שונאים.

הסיבה היחידה היא הגיוס

אחרי שההערכות המופרכות שלך על חרדים/מסורתיים שיצביעו נועם התבררו כעורבא פרח.

את החשבון לא אני עשיתי, אלא הרב חיים נבון. המציאות היא שאלו שפעם שעברה הצביעו למיהשו אחר כי x, הפעם הצביעו כי y. ההסברים משתנים המציאות נשארת. אנשים לא ממהרים לשנות דפוסים, גם אם כל מיני דברים משמעותיים להם.

כל השאר זה ספקולציות שכנראה נכונות לגבי כמות מסויימת - אבל הנתונים מראים שאינם משמעותיים..

אין בבחירות אלו שום מפלגה סרוגה שאינה סמוטריץ (למעט בן גביר שלייטים חלקם נמנעים מלהצביע אליו גם אם ילך עם סמוטריץ), בניגוד לבחירות אחרות

על בסיס הנחות שונות ובעיקר משונות.

מקום המדינה, בכל מערכות הבחירות, גם בכל השנים האחרונות וגם בשנים שבאופן מובהק היתה המפד"ל - המפלגה הדתית לאומית בה' הידיעה, דתיים לאומיים רבים הצביעו למפלגות אחרות ולכמעט כל המפלגות האחרות. ההסברים משתנים, אבל זו המציאות, נקודה.

זה חבל מאוד, זה מזיק להם, זה מחליש את הכח של המוסדות אליהם הם שולחים את ילדיהם, בצביעותם אחר כך הם באים בטענות למפלגה שהם לא הצביעו לה - אבל זו המציאות, תמיד. בכל מערכות הבחירות.

ככה שההנחה שלך שבגלל שאין מפלגה 'סרוגה' נוספת, כל הדתיים לאומיים היו מצביעים לצה"ד לולי הגיוס - פשוט לא מחזיקה במבחן המציאות.

המציאות היא שלולי הגיוס - היו תירוצים אחרים. המציאות היא שמתוך הציבור היהודי, ההצבעה לציונות הדתית+עוצמה יהודית - ירדה מהבחירות האחרונות בפחות מאחוז, הפחות מאחוז הזה נמצא אצל נעם ווינטר.

אבל וודאי שלא היה מצב שהמפדל קיבל מספר עלוב של 4 מנדטים והיה בחשש מאחוז חסימה, והיה צריך להתאחד עם פייגלין וגם אז 6 מנדטים וגם זה אחרי קמפיין געוואלד אגרסיבי ואחרי שכולם כבר למדו לקח מתופעת בנט ואחרי 7 באוקטובר בה לכולם ברור מהי סכנת שמאל ומהו ייתרון חוות ויישובים ביו"ש. שלא לדבר על גידול דמוגרפי באחוז היחסי של הסרוגים במדינה, לעומת המפדל של פעם שאחוז הסרוגים במדינה היה קטן, ולגבי 2022 אל תשכח שמנדט וחצי הצביע לשקד ולא לסמוטריץ, הלייט הממוצע לא יצביע סמוטריץ כשיש לו בית יהודי+שקד להצביע. כמובן זה רק מנדט וחצי כי שקד עדיין זוהתה כסגניתו של השקרן הרמאי בנט שרוב הלייטים סלדו ממנו על רמאותו .

יש לזה רק סיבה אחת : גיוס ומילואימניקים.

כנראה אתה חי בבועה ולא מודע לנטל הכבד של המילואימניקים ולהרס בפועל שזה גורם לבתים שלהם.

(להביא מקרים בו מפדל היה 4 ללא האיחוד לאומי זה לא חכמה, כי איחוד לאומי גנב למפדל הרבה מנדטים וגם לייטים הצביעו לו הרבה יותר משלייט ממוצע מוכן להצביע לבן גביר שבעיני חלקם נחשב "כהניסט גזען קיצוני פרובקטיבי שמייצג ערסים" ואני מכיר לייט שבשנות ה90 הצביע מימד ובשנות ה2000 הצביע איחוד לאומי כשהם רצו בנפרד מהמפדל.

וכמובן היו מצבים בהם הליכוד שתה לסרוגים מנדטים עם קמפיין געוואלד. זה לא היה בבחירות הנוכחיות. במיוחד שהלייט הממוצע יעדיף לא להצביע לביבי ישירות ולו בשם חשד מסוים שיש לו אחריות על ה7 באוקטובר לעומת סמוטריץ שפחות מאשימים אותו, מה גם שהליכוד היום מזוהה אחרת לעומת 2015 אז הליכוד שתה הרבה מנדטים סרוגים. גם הלייט הממוצע כבר פחות סימפטי לליכוד ורואה במפלגה מפלגת ביביסטים לעומת 2015)

וכן, תבדוק גם בעבר הרחוק היו כנסות של 4/5 מנדטים למפד"ל - שבמושגים של היום זה בגבול המסוכן של אחוז החסימה. וכן - בדיוק כמו שהגיעו ל3, כשהיה איחוד לאומי, היום יש את עוצמה שבגדול לוקחת חלק גדול מאותו פלח מצביעים.

כפי שכתבתי, ברור לי שגם בלי פייגלין היו עוברים ומובן לי שלמרות זאת זה סיכון שאסור לקחת אותו.

אני מודע היטב לנטל, תאמין לי.

אבל רוב האנשים רציונליים, וחוץ מכמה כותבים במקור ראשון, לא באמת חושבים שאם סמוטריץ' היה מתנהל אחרת - הנטל היה יורד, או שעל הפרנציפ היה עדיף לוותר על כל הישגי המלחמה, שתקום מדינה פלסטינית ורק 'ידינו לא היו בממשלה הזאת עם החרדים הללו'.

להערכתי הפשוטה - אכן יש כאלו שנושא הגיוס כל כך בער בהם שאמוציונלית הצביעו לוינטר, אם כי זה מקסימום מנדט - כי יש גם את אלו שבפעם הקודמת הצביעו שקד/מפד"ל.

מעבר לזה כל אלו שהצביעו למפלגות שמאל, ויש הרבה דתיים כאלו, היו עושים זאת גם בלי הסיפור של הגיוס. בנט/מתן כהנא/יועז הנדל/חילי טרופר וכו' - היו שם גם לפני שהגיוס עניין מישהו והם מייצגים מצביעים קיימים בני דמותם שהם אמנם 'דתיים לאומיים', אולי אפילו במידה מסויימת ימניים - אבל קבוצת ההשתיכות שלהם היא השמאל האשכנזי בורגני.

אז הדמוגרפיה של הסרוגים היתה קטנה, והיו איחוד לאומי ואחר כך בנט שלקחו מהם (ומימד פעם אחת), או געוואלדים של הליכוד או שרון שנתפס כאיש התיישבות בזמנו יותר מביבי.

אתה לא קורא מה שכתבתי - כמות הלייטים שמצביעים לבן גביר נמוכה משמעותית מהלייטים שהצביעו איחוד לאומי, מכיוון שבן גביר נתפס על ידם ככהניסט פרובקטיבי של ערסים, בניגוד לאיחוד הלאומי.

ב. אתה שוב פעם (כמו אריאל יוסף) מערבב בין החכים והאליטה הליברלית לבין ההמון שהצביע להם, או בין ההארד קור שמקסימום מונה 2 מנדטים של שמאל סרוג לבין ההמון הימני הסרוג שהצביע למפלגות האלו.

נכון שטרופר וכהנא היו שם גם בלי הגיוס, אך ללא הגיוס רוב המצביעים הסרוגים שלהם לא היו מצביעים להם.

תעשה סקר אצל לייטים מה הניע אותם להצביע להם, או שפשוט תבדוק מהי דעת הקהל שיש בפייסבוק/טוויטר אצל הלייטים בקשר לזה, או שתסתכל בעלונים הדור, שבתון, מצב הרוח וכדומה.

רוב המצביעים שלהם (למעט ההארד קור הקטן) יגדירו עצמם ימין ויאמרו שהם לגמרי בעד מה שסמוטריץ עושה ביו"ש, אבל לא הצביעו לו רק בגלל הגיוס (ועצם נוכחותו ב"ממשלת המחדל" ככינוי חלקם זה חזי לאצטרופי לגיוס)

גם בנט וכהנא טוענים שהם ימין.

אם באמת הסוגיא של הבחירות היתה הגיוס - היינו אמורים לשמוע כעת זעקה גדולה מאותם כיוונים, שבשום פנים ואופן לא ממשלה עם ערבים/חרדים. אנחנו כמעט לא שומעים זאת, לא מאייזנקוט ואנשיו, לא מבנט, לא מכהנא, אפילו ליברמן עידן את הדיבור נגד חרדים מאז הבחירות.

היינו אמורים לראות טורי דעה של כל המי והמי, ששלוש שנים תקפו את סמוטריץ' על הגיוס - מתחננים לאיזנקוט ובנט שיסירו את החרמות ויקימו ממשלה עם נתניהו, סמוטריץ' ובן גביר אנחנו לא רואים זאת. למעט שבות רענן, כולם נעלמו ונאלמו. כל שאר הטורים והמאמרים בעד ממשלה כזאת - מגיעים ממצביעי מפלגות הימין.

לגופם של מצביעים, מסתבר שהיו כמה עשרות אלפים שבשבילם זה היה באמת השיקול והם כנראה הצביעו לוינטר.

מעבר לכך - כמה שתתעקש, ההסברים משתנים - המציאות נשארת. חוזר על הצעתי, דרך ארץ פשוטה, היא שאחרי שהיית כך כך בטוח בהנחות מסויימות והן התפוצצו בפנים - תהיה קצת יותר זהיר בהערכות שלך.

הרבה לייטים מתפקחים עכשיו ואומרים שרימו אותם והם רצו איזנקוט בגלל גיוס ומגלים שלא. ואלו שלא התפקחו, טוענים שאין סיכוי שאייזנקוט ילך עם החרדים וזה סתם ספין פוליטי שקרי או מנוף לחץ למשא ומתן עם הימין. יש גם טורי דעה כאלו כרגע ב"הדור" וכדומה שמתחרטים על ההצבעה להם. הם לא מתחננים לאייזנקוט, הם פשוט מתנערים ממנו או שמקווים שזה לא יקרה וסתם ספין או מנוף לחץ. ואכן יש הרבה לייטים שקוראים ללמשלתך אחדות של אייזנקוט עם ביבי, תפתח פייסבוק ותראה בעצמך. וחוץ מזה הם יודעים שגם ממשלת ימין לא תעשה גיוס אז זה לא שהם נוהרים לתמוך כעת בימין.

ב. עוד פעם, תבדיל בין בנט כהנא וההארד קור שלהם, לבין ההמון הסרוג הלא קשור אליהם שהצביע להם, הם לא מייצגים אחד את השני.

ג. לא נכון. הראתי לך שאז היו הסברים לא קשורים לשתיית המפדל : איחוד לאומי או שקד. אבל העובדה העכשווית שהמוני לייטים (לפחות 4-5 מנדטים וכנראה יותר) כעת נהרו מסמוטריץ להצביע לגוש שמאל שאמור ללכת עם יאיר גולן ולמפלגות שאינן סרוגות מובהקות (אייזנקוט הנדל וכו) אומר דורשני (וזה שבנט הלך עם גולן בזמנו לא קשה, שהרי מצביעיו לא ידעו זאת לפני שעשה זאת).

ד. זה חלק מהסיבה שהשמאל הרים את נס הגיוס והיועמשית דאגה ללבות את העסק - כדי לגרום למצביעי ימין לעזוב את הגוש ולהצביע לגוש השמאל. הם אכן הצליחו אך לא כמו שציפו.

ה. על נעם התבססתי מדיווח של כמה פעילים וממקרה אישי אחד שפגשתי (ואז הדגשתי שזה רק השערה פרועה ואני לא מבין בזה ואני לא רוצה להכריע לכאן או לכאן, עיין בתגובותי). בעוד את עניין הגיוס אצל הלייטים אני שומע כבר חצי שנה בהמוניו מכל זווית אפשרית

כולל פתיחה של שרשור מביך בשעות האחרונות של ההצבעה, עם קשקוש שעליית שיעור ההצבעה מגדילה את הסיכוי של נעם. מי שמוכן להתוכח עם כזה חוסר הבנה של הלכי רוח (לא, אין שום סיבה שאלפי חרדים/מסורתיים יצביעו נעם! ולא היה כל הגיון להניח שזה אולי יקרה) - שייקח בחשבון שכך נתייחס לטענותיו.

אני לא רואה זעקה ולא רואה התפכחות, בקושי כמה טוקבקים. ואם יש אז - בוקר טוב אליהו, זה בדיוק מה שאמרנו. כל מי שבגלל הגיוס, בחר בשמאל או במפלגות שלא עוברות - בחר באי גיוס ומדינה פלסטינית, במקום אי גיוס וניצחון.

זה נשמע כאילו אתה מנסה להגן על סמוטריץממתקפה מדומינת שלי עליו למה לא גייס חרדים.

לא באתי בטענות.

רק מסביר את המציאות האכזרית - את הלייטים שלא הצביעו לו בגלל הגיוס, לא מעניין שיש לו הסבר מוצדק לזה.

אני מסכים עם סמוטריץ, הם לא, מה לעשות זו המציאות שהם לא התשכנעו

אבל רחמי על כל הדתיים לאומיים, שבגלל הכאב הגדול באמת, קנו את הקמפיין שהושקע בהם והולכים עכשיו לגלות שהם גם אכלו את הדגים המסריחים וגם יגורשו מהעיר.

בפועל - מי שהצביע אייזנקוט הצביע ל'רק לא ביבי', זה היה המצע היחידי של אייזנקוט ושל כל הגוש.

אם באמת היו מאות אלפים שהדבר הקריטי בעיניהם זה גיוס החרדים - הנדל היה עובר לבד ולא צריך לקחת גם את זליכה עם הקמפיין הכלכלי שלו וביחד להכשל.

שבמילא לא יעבור.

למה לדעתך הם לא הצביעו להנדל? במה הוא שונה מהותית מכהנא או טרופר?

אצל חילונים ימנים זה לא היתה הסיבה היחידה שהצביעו לאייזנקוט, אבל זה מה שהכריע את הכף מבחינתם לבחירה בו ומה שמנע מהם להצביע למפלגה ימנית : החרדים והגיוס

כהנא נשאל בפירוש אם הברירות יהיו ממשלה עם נתניהו וגיוס, או אופיזיציה ונתניהו מקים ממשלה עם החרדים בלי גיוס - והשיב שלא ישב עם נתניהו, נקודה. ק"ו כשלנתניהו אין ממילא ממשלה בלעדיהם.

מי שהצביע לו, הצביע במודע ל'רק לא ביבי!'.

הנדל לא היה רחוק, אם היו מאות אלפים שבאמת הגיוס היה בוער להם ותו לא - הנדל היה עובר.

וגם הצביעו לאיזנקוט כדי לאחות את השברים בחברה, אבל זה כתירוץ שני לגיוס שבאמת דחק.

תענה לי, למה שמתנחלים שרוצים בסיפוח שטחי סי יצביעו לאייזנקוט אם לא בגלל הגיוס?

מי שהצביע לכהנא לא הצביע בגלל "רק לא ביבי" אלא למרות "רק לא ביבי". ואז כנושא שלישי אחרי שהם זיהו את ביבי=חרדים מבחינתם, הם אמרו שביבי אשם ב7 באוקטובר ואייזנקוט לא.

אבל השורש להכל והדחף לכל התירוצים הוא הגיוס.

אין כל כך הרבה אחוזים של שמאל בציבור הסרוג. לא קיים

כהנא ושאר הדתיים במפלגות גוש השינוי נשאלו בפירוש וענו בפירוש:

הועברת לדף אחר

מי שהצביע להם ידע למי ולמה הוא מצביע.

אתה שוב משוכנע שאתה מבין הכל ויודע יותר טוב מהאנשים עצמם למה הם התכוונו.

במיוחד שחלק מהמצביעים הם מתנחלים

יש גם כאן בפורום כמה כאלו.

בעיני זו טעות חמורה להתקע על הפרסונה ולא על העשיה. אבל מי שנבחר נבחר לזה ומי שהצביע הצביע לזה.

הרעיון המסדר של 'גוש השינוי' (ככה קוראים לו היום, לא שמאל, לא מחנה השלום, לא פרוגרסיבי) הוא "רק לא ביבי". הם הבהירו זאת מעל כל במה, כל הוויכוח בנסיונות האיחוד והאם עדיף מפלגה גדולה (אייזנקוט), או אנשים שמחשיבים את עצמם ימין (בנט/ליברמן) היה למי יש יותר סיכוי לנצח את ביבי/להביא מצביעי ימין.

מי שהצביע להם הצביע לזה.

אשמח בכל זאת לתשובה מפורטת למה ששאלתי. או לחלופין מפה כמו שהיה לך בזמנו.

(זה ממש לא בגלל אבי מעוז אני שואל. הוא התנסח לא מוצלח בכלל בראיון גם אם 'כוונתו רצויה')

@אריאל יוסף תודה מראש

בבחירות האחרונות זה היה כ-46,000.

כלומר, אם בבחירות הקודמות מפלגה קיבלה 4 מנדטים עבור מספר קולות מסוים, עכשיו היא קיבלה רק 3.

שס קיבלה 11 ב-2022 - כמות קולות ששווה 8 מנדטים ב-2026.

כלומר, נעלמו 2 מנדטים ולא חמישה.

הבוחרים של ש"ס תמיד יצאו להצביע כך שעליית אחוז ההצבעה רק פגעה בהם.

אותו הדבר עם הליכוד וכל יתר המפלגות.

אם הערבים היו מקבלי רק 10 מנדטים - כמו בבחירות האחרונות, אז היינו מגיעים ל-58-52 בגושים שזה כבר לא מאוד רחוק מהתוצאות של 2022.

מעבר לזה, תוסיף את העובדה שמרצ לא עברו את אחוז החסימה ב-2022 כך שארבעת המנדטים שהם שרפו היו שווים 2 מנדטים לכל גוש ומהצד השני, וינטר שרף כמעט שני מנדטים לימין.

בסופו של דבר, אם תיקח את כל הקולות ותסתכל על הקולות שהלכו למפלגות לא ערביות את תראה שכל התזוזה בין הגושים היתה של בערך 2%. זה הכל.

2% הללו יכולים להיות מוסברים ע"י הבאת מצביעי שמאל מחו"ל או שהיה לשמאל פוטנציאל לא ממומש גדול יותר ביחס להצבעות בפועל והפעם הם מימשו אותו.

מן הסתם היו מעברים בין גושים - אבל נראה שהם היו די זניחים.

סמוטריץ' הוא בסך־הכל מפלגת ימין קטנה שממוקדת בנושא התיישבות.

בהנתן שהמטרה הגדולה שלו היא סילוקו של ביבי והטיפוסים שלידו (נגיד יריב לוין), לא תהיה לאיזנקוטים שום ברירה אלא להתגמש מאד בעניין גיוס החרדים. מבחינתם זה כמעט הכרחי משתי סיבות עיקריות:

1.⁠ ⁠אין להם אפשרות אחרת להקים קואליציה שגם תרגיע קצת את המדינה. זה כמובן לא אומר שלא יהיה להם שיתוף פעולה משמעותי עם הערבים אבל לא תהיה תלות מוחלטת

2.⁠ ⁠אסור ללכת עם הראש בקיר נגד ציבור שמוכן למות על העקרון הזה. הם לא רוצים לחזור על הטמטום הביביסטי עם מערכת המשפט. לכן הם ימצאו דרך להרגיע, כגון השוואת תנאים של המתגייסים לתנאים של המשתמטים בישיבות, והשארת דלת פתוחה לרווחה למי שכן יתגייס.

גם ליברמן מבין את זה וגם גולן וגם כולם. אם הם יתאבדו על הגיוס זה אפשר לביבי להמשיך בתפקיד ראש הממשלה, לכן הם יתפשרו

אין להם שום דרך להקים ממשלה בלי:

או ערבים

או חרדים

או ביבי

עם שלושתם הבטיחו שלא אבל מה לעשות??? מישהו ציפה אחרת בכלל?

לחרדים האשכנזים אין בעיה עם זה תמורת פטור גורף מגיוס

19 מנדטים שקיבלו כאן המפלגות הערביות מסמנים לנו מגמה שמובילה אותנו למסלול של התרסקות.

המדינה שלנו נשרפת, וכאן דנים בעשרת אלפים קולות ששרפה נועם לישראל.

האחוז שלהם במדינה לא עולה, והוא צפוי בשנים הבאות לרדת (יש ירידה בפריון אצל הערבים)

כל עוד לא מצרפים אותם לממשלה אין לזה הרבה משמעות. ואף אחד לא יודע מה יהיו שיעורי ההצבעה אצלם בבחירות הבאות.

19 מנדטים הם כח משמעותי שאי אפשר להתעלם ממנו. תמורת תמיכתם בממשלה מבפנים או מבחוץ צריך לשלם צחיר פוליטי.

להיפך אתה רק רואה כמה חשוב לעצור עליה של גויים, איחוד משפחות, ובכללי שערי הארץ סגורים באופן כללי לעליה ערבית וגויית ב"ה.

עכשיו זה המקסימום של הערבים, שהם מצביעים באותם אחוזים כמונו ואפילו קצת יותר בגלל כרטיסי התדלוק. אז זה גם נורא כמובן אבל במדינות אחרות עוד רגע הם 50% במדינות מערב אירופה ומקימים קואליציה ערבית טהורה עם עצמם בצרפת. אנחנו עוד במצב טוב יחסית...

בקואליציה - הוא עבד על זה. שלט במשרד הקליטה ודאג שיעבדו על הבאת גויים מבריה"מ לשעבר. הסיבה מאוד פשוטה - זה הביא לו מצביעים...

בקדנציה האחרונה אופיר סופר שיש כאן כאלו שמאוד אוהבים להשמיץ - שינה מדיניות וכיום עיקר המשאבים של משרד הקליטה מרוכז אשכרה בלהעלות יהודים לארץ.

אופיר סופר דיבר הרבה, והמשיך להביא גויים כדי להוכיח שהמשרד שלו עובד.

נכון שהגיעו עולים יהודים מצרפת- למרות אופיר סופר ולא בגללו.

יש איזה נתונים משוערים או רשמיים?

ואחריו המשיכו אותו אלקין ועוד חברה בליכוד.

חשוב לציין שמעוז, שנהנים פה להשמיץ, ביקש והוסכם מולו שיקבל את כל אירגון נתיב תחתיו. וגם את תוכניות גפ"ן של משרד החינוך. אבל סמוטריץ מסיבותיו הוא החליט לא לגבות. וזה לא היה על חשבון הדברים שהוא קיבל במו"מ. רק היה מרים טלפון לנתניהו ואומר לו 'הסכמים צריך לכבד' ואני עומד מאחורי מעוז ושני הדברים החשובים האלה היו עוברים למעוז אבל לא קרה כידוע...

עד היום לא יודע למה סמוטריץ לא התעקש שמעוז יקבל מה שסיכמו מולו זה היה כ"כ עצום אם זה היה מגיע למעוז וחבל

אם מעוז היה נשאר בסיעה אחת עם בצלאל - כמו שהיה בכנסת ה-24 - לבצלאל היה יותר כוח פוליטי

וממילא היה ברור שכל דרישה משותפת לכל הסיעה.

אבל בצלאל לא יכול להתעקש על דברים שלא קשורים לסיעה שלו ולוותר במקומם על דברים שכן קשורים.

מעוז לא יכול להתעקש לעבוד כסיעת יחיד ולצפות שבצלאל יגבה אותו כשהוא צריך, כשהוא מצידו לא מעמיד את הכוח הפוליטי שלו לרשות בצלאל.

ככה זה פוליטיקה.

מלכתחילה היה ברור שכסיעת יחיד לאבי מעוז לא יהיה שום כוח פוליטי שיאפשר לו לעמוד על קיום ההסכמים איתו,

ובצלאל לא אמור להעניק לו בחינם את הכוח הזה, בפרט כשהוא הזהיר אותו שזה בדיוק מה שיקרה

ואבי בסכלותו הפוליטית ויהירותו שהוא יכול להסתדר לבד - התעקש להתפצל.

שני הצדדים רק היו מרוויחים אם מעוז לא היה מתעקש להתפצל מיד במוצאי הבחירות.

הרבה דברים יכלו להתנהל הרבה יותר טוב בסיעה של 8 שמונה ח"כים במקום בשתי סיעות של 1 ו-7.

וכמו שכתבת, "הכל כבר נידון ונחפר" (ראה בסרטונים שבקישורים).

א. להעביר חוקים בטרומית בחמש שנים זה שום דבר. - אקטואליה וחדשות

אף אחד לא הכריח אותו להיות ח"כ בודד. - אקטואליה וחדשות

אגב - מעניין שאתה מאשים דווקא את בצלאל ולא, למשל, את בן גביר.

הרי הוא זה שהכניס את נעם כשחתם על הסכם איתם ערב הבחירות לכנסת ה-24 וגם ויתר על מקום בשבילם בכנסת היוצאת.

אבל משום מה, כלפיו אף פעם אין שום טענות. הוא לא חייב שום דבר לאף אחד. רק בצלאל חייב הכל לכולם...

הסכנה הגדולה בערבים שממלאים את בתי החולים, בתי המרקחת, נהגי אוטובוסים שגם צה"ל מסתמך עליהם ועוד מקצועות חיוניים רבים - היא עובדה קיימת.

בזכות הבחירות כבר אי אפשר להתעלם והנושא 'על השולחן'.

הערבים זוכים להעדפות פסולות, כי כבר אי אפשר בלעדיהם.

מעבר לכך, הניצוץ היהודי שהיה בליבם של דור המייסדים, שנלחם למען עבודה עברית, לא עבר בתורשה אל הצאצאים שלהם וקל וחומר לא אל הנכדים.

כתבתי כאן המון על יידישקייט שתציל אותנו מעצמנו, והייתי כקול קורא במדבר, וכבר אין לי כח...

אז כן, אנחנו צועדים בבטחה לקראת מדינה דו לאומית.

ישראל מתאסלמת.

נאורים והימין לא היה מודע.

המודעות היא כבר תחילת הדרך לפיתרון. המציאות שנדחפה לנו לפנים - תעורר את עם ישראל שהיום מודע הרבה יותר מלפני הטבח ובוודאי מלפני עשור. העובדה שהיה טבח בכזה סדר גודל והנציגים הנבחרים של 'ערביי ישראל' כולם תומכים בטובחים - תעורר את עם ישראל שאי אפשר להמשיך לישון בעמידה וחייבים לגרש את הערבים, למעט מי שמקבל לחלוטין את זה שיש לו זכות כפרט להתגורר במדינה היהודית.

הוא היה מתפאר בפני האמריקאים על שיוויון הזכויות המלא ותיקון האפליה המתקנת שהוא קידם לערבים...

הכל כדי להוכיח שאין שום אפרטהייד במדינת ישראל.

האם יוגשו הצעות חוק לביסוס מהותיות הגדרתה של מדינת ישראל כמדינת הלאום של העם היהודי בלבד.

חוקים לשם הטרלה היו לנו בכנסת די והותר.

כמה מאות אלפי תושבים ערביים שזכאים להצביע לעירייה וכן יכולים לקבל אזרחות שתאפשר להם גם הצבעה בכנסת.

וכל זה מעשה ידינו.

אם תוחל ריבונות ביו"ש יתווספו לנו כמה מיליונים.

ואז כשבין הירדן לים יהיה רוב ערבי המדינה באמת תהיה דו לאומית

צריך לגרש אותם לארצות מוצאם.

ועל כן זה לא יקרה לעולם.

השינוי צריך להיות בראש שלנו. 19 שנה כל המערכות מכל הכיוונים עבדו בראש שאין מה לעשות עם עזה, מקסימום השאיפה זה איזשהו תמהיל של הרתעה, שיגרום להם להסכים להסדרה שתדחה את הסבב הבא בעוד כמה חודשים...

והנה, עוד לא סיימנו, אבל רוב הרצועה בידינו, כבר שנה לא נורתה אף רקטה מעזה - כשאנחנו מחסלים מידי שבוע כמה מחבלים שבעבר אירוע כזה היה מריץ את תושבי תל אביב למקלטים.

הכל בראש שלנו.

הייתי מתחיל בחברון ולא בירושלים.

בראש ובראשונה לבטל את הסכם וואי.

של כיפת ברזל בטיל. זה מהיר מדי ורחוק מדי. בטילי הגנה יש מרעומי קרבה שמפעילים פיצוץ קטלני גם ללא מגע של ברזל בברזל. טילים כאלה לא מצויידים במצלמה כי הם לא מונחים בידי מישהו שמנווט אותם, זה לא כטב"ם,

ובקיצור ערימה של שטויות והבלים, אפשר להניח אותם באותו מחסן יחד עם כל תיאוריות הקונספירציה

כשהם היו על הרי מערב בנימין/שומרון והיו טילים לכיוון גוש דן.

בס"ד

היה אפשר לראות משם את הכל (מן הסתם גם בשער המלחמות/מבצעים/סבבים. אבל להעיף מגוף ראשון אני יודע רק על צוק איתן)

בטח שלא מהקרקע ובטח שלא בעין בלתי מזויינת.

אפשר כמובן לראות את האורות המתקרבים ואת הפיצוץ

מישהו היה בעצמו באיראן? במשך 50 שנה מיכרים לנו שאיראן קיימת אבל אפילו לטוס לשם או ללכת ברגל אי אפשר.

מישהו באמת חושב שבמדינה כלשהי יכול להיית בכלל מנהיג עליון שאפשר להשמיד? מתי בהיסטוריה של מאות השנים האחרונות מדינה אחת הצליחה להרוג ראש מדינה אחרת? ועוד עם מטוסים שאמורים לעבור אלפי קילומטרים (לפי הסיפורים סביב "איראן") בלי להתגלות?

אין. לא קיים. זה פייק מהתחלה ועד סוף.

משחקים לנו במוח.

קיימת. פשוט אי אפשר להגיע אליה כי היא מאחורי חומת הקרח שמקיפה את כל העולם השטוח בצורה של עיגול. את הפצצות מימן שלהם הם לוקחים מההליום של השמש השוקעת מאחורי חומת הקרח

בס"ד

אבל אין שום סיבה להעלות את זה מחדש בפורום כל כמה חודשים. פעם הבאה זה ננעל.

בס"ד

נתניהו (ולא אף אחד אחר ברשימה) הביא למעלה ממיליון מצביעים. זה כל הסיפור.

הם ימשיכו להצביע ליכוד גם אחרי ביבי.

וכמו השמאל שלא מעניין אותו טובת המדינה,

גם הם מחפשים נקמה על אלטלנה ושתשרף המדינה.

מי אמר שתשרף המדינה? שרה נתניהו.

זה דם שחור שזורם במדינה הזו מיום הקמתה.

משהו לא מסתדר לי בהגיון הזה

ואם ביבי לא מסוגל לגרש אז שיחליפו אותו באדם יותר חזק.

אבל נעים להכיר - דמוקרטיה!

משער שגם לזה יהיו השלכות צד.

חשבתי שזה יכול לגרום שאלפי קולות ילכו למפלגות סרק של 'מתנה לכל בוחר' 'יוסי הגבר' וכהנה ויהיה פגיעה ברצון הבוחר שאלפי קולות יגיעו למפלגות הגדולות בעקיפין ולא כי בחרו בהם.

אבל הרעיון נכון צריך לשכלל אותו יותר

כל מי שהקול שלו הולך לפח מתחיל לשחק במחשבות איך הוא יצליח לגייס מצביעים למפלגה שלו ושהקול בכל זאת לא ילך לפח.

אין טעם במשחק הצדדי הזה. כבר מוטב להוריד את אחוז החסימה.

עד אז, להשתלב במפלגות הקיימות.

זה לא דמוקרטי ולא הגיוני שקולות כשרים שהתכוונו להצביע ימין/שמאל פתאום נהיים שרופים רק בגלל אחוז חסימה? זה ממש לא משקף את רצון הבוחר.

אז הפיתרון אולי שהם יבחרו מראש שילך לגוש הימין/שמאל? אבל נשאר כמה בעיות גם שירוצו הרבה מפלגות סרק. וגם יותר מידי קולות יגיעו לא למפלגה מסויימת וזה גם לא מייצג טוב.

צריך פיתרון טוב למה שהעלו אבל לשרוף קולות זה הכי מעקם את הבחירה- בחירות קודמות מרץ נפלה והימין גדל ל64 שזה נחמד אבל לא משקף את בחירת העם

פעם חשבתי שנכון לבטל אותו לגמרי (כלומר: מנדט אחד). היום אני חושב שמוטב שניים.

בכל מקרה הירידה צריכה להיות הדרגתית, כדי שלא נראה התפוררות המונית של כאלה שחושבים שהם עוברים אותו.

לא ענית לשרשור המקביל -

הנכד שלו טען שבכלל לא הצביע נעם אלא ט'. - אקטואליה וחדשות

וכמה כל הקולות שלהם שווים ביחד?

זה טירוף לתת כוח לקבוצות הזויות. מה שיהיה זה סחיטה באיומים של המפלגות שכן עוברות, במקביל למערכת מסחר משומנת ומטונפת. "אני אתן לך x, ואתה תעביר אלי את הקולות שאתה יידע שתזרוק לפח". הזיה.

שאנשים נמנעים להצביע למפלגה שהם רוצים רק בגלל אחוז חסימה?

צריך להוריד את האחוז למנדט

אין הצדקת קיום למפלגה שיש לה רבבת קולות. גם לא שתי רבבות או שלוש.

גם הרב לוינגר לא עבר ואפילו התחיה כשאחוז החסימה היה 1.5 אחוז.

כנ"ל לגבי ברוך מרזל בתשס"ג או אלדד ובן ארי בתשע"ג כשאחוז החסימה היה 2 אחוז.

אתם קבוצה קטנה ומצומצמת שלא מגיעה לה מפלגה עצמאית.

לא כל מפלגה, רק מפלגה שתקבל מנדט תכנס.

המצב של היום שבו אנשים מצביעים רק בשל שיקולי יעברו/לא יעברו וגושים מתמוטטים על זה כאילו אנו בקזינו, לא יותר טובה.

ושוב פעם האובססיה לנעם...

מי דיבר על זה?

אמרתי לבטל את.אחוז החסימה כבר בבחירות.חורף 2019 עם מקרה בנט פייגלין שלא עברו

אתה צריך ללמוד לספור לאט עד 10 לפני שאתה לוחץ על כפתור "תגובה".

כלומר אם אני שווה חצי מנדט, אם לא תחתום איתי ותתחייב לקדם את המדיניות שלי, אז אני אחתום עם מישהו אחר. זה לא בהכרח רע.

יש לו יתרונות ויש לו גם חסרונות, כמו חוסר וודאות בהצבעה שלי - למי בעצם אני מצביע.

בגדול צריך לזכור שלכל שיטה יש יתרונות וחסרונות ותמיד צריך להיות אחראי. הדבר שיותר בשיח - הורדת אחוז החסימה, אני קודם כל בעד מבחינה דמוקרטית ושנית, זה ייצור סדקים ב'גושים' ובחוסר יציבות שנגרם מזה שבמצב של העשור האחרון - כל מפלגה יכולה להפיל ממשלה לבד.

אבל עדיין, זה לא יפתור מאחריות. כשארבע מפלגות ימין לא עברו והביאו עלינו את אוסלו - אחוז החסימה היה הרבה יותר נמוך.

גם הסכמי העודפים מעוותים על פי שיטת באדר עופר המטופשת והלא רלוונטית.

צריך פשוט להוריד את אחוז החסימה לאחוז החסימה הטבעי, 1 חלקי 120 שהם 0.8333 אחוז מהקולות.

כל הצעה אחרת תהיה מעוותת.

הכנסות כשאחוז החסימה היה בסדר גודל הזה היו יציבות יותר ונתנו ביטוי ליותר קולות מהעם.

הבעיה שמי שמחליט על זה הוא הפוליטיקאים האפסים שבכנסת, אולי כדאי יהיה לערב את היועמשית או בגץ או טראמפ.

מבחינתי לא הגיוני ולא דמוקרטי שנשרפים קולות כשרים שהצביעו ופתאום גילו שהמפלגה שלהם לא עברה.

זה ממש לא דווקא נעם- זה הימין החדש זה המילואימניקים זה וינטר ועוד ועוד. השאלה איך אפשר כן לאפשר מפלגות קטנות אבל בלי שריפת קולות

@אריאל יוסף @משה @נקדימון @הסטורי @קעלעברימבאר @אריק מהדרום @ומי שרוצה לענות

אם יש לכם רעיונות אשמח לשמוע

מצביע 'נעם' שגילה פתאום שהמפלגה שלו לא עברה - רחמנות עליו, שיבדוק טוב עם אלו שהבטיחו לו שהיא תקבל פי עשרים ממה שהיא קיבלה בפועל וכולנו ידענו שתקבל, על סמך מה הם הבטיחו, האם הם שיקרו במזיד? האם הם הסתמכו על 'תחושה', כשכל הנתונים מראים שהם טועים? האם הם כל כך גרועים באיסוף נתונים וניתוח סטטיסטיקה והסתברות?

לגופה של שאלה:

לענ"ד קודם כל צריך לבטל את אחוז החסימה, אין שום הצדקה דמוקרטית לצעד הזה. עדיין זה יצריך אחריות ויכולת לשתף פעולה:

1. עדיין בשביל להכנס יהיה צריך לקבל 1/120 מקולות המצביעים. גם כשאחוז החסימה היה נמוך בהרבה - היו כל מערכת בחירות מפלגות שלא עוברות.

2. גם מי שיצליח להכנס - יוכל לקדם את ערכיו בצורה הרבה יותר משמעותית, ממפלגה גדולה.

אמנם זה פתרון חלקי, במיוחד שבקום המדינה היה ח"כ על כל 900 אזרחים כמדומני והיום צריך 40,000. אז יש רעיונות של הגדלת הפרלמנט, או ארגונו בשני בתים - לא בטוח שזה נכון. למדינות גדולות בהרבה, יש פרלמנט שאינו גדול בהרבה.

נקודה נוספת היא העברת סמכויות אמתית לשלטון המקומי. מכל מיני סיבות הסטוריות במדינת ישראל עוד בירושה מהמנדט הבריטי ובשונה מרוב מוחלט של הדמוקרטיות - הסמכויות של הרשויות המוניציפליות מאוד מוגבלות ומאוד תלויות עד פרטי פרטים הזויים בשלטון המרכזי.

אדם נבחר ברוב פאר והדר להיות ראש עיר ולמחרת הוא מגלה שהוא בסה"כ נבחר להיות הלוביסט של העיר במשרדי הממשלה. ככל שיותר סמכות אמתית (ואיתה אחריות אמתית) תהיה ברשויות המקומיות - הנציגים של אדם להרבה נושאים יום-יומיים מחינוך ועד הקירבה של תחנת האוטובוס לבית ולבית הספר יהיו ברשות המקומית - הוא יוכל להסתדר עם זה שבשלטון הארצי נציגיו לענייני חוץ, ביטחון וכד' קצת פחות הכי הכי מדוייקים.

זה היה ברור לכל מי שעיניו בראשו.

הימין החדש באמת היה הפתעה לרבים, והם באמת היו גבוליים. כנ"ל מרצ בסבב ה'.

גם התחיה היתה הפתעה בתשנ"ב למרות שאחוז החסימה היה נמוך יותר.

זו לא בעיה פתירה. תמיד תהיינה מפלגות קטנות גבוליות שישרפו קולות.

לכן חשוב להתאחד ולו כבלוק טכני (המושג הזה נוצר כשאחוז החסימה היה אחוז אחד).

וכמו שכתב @הסטורי, אין תחליף לאחריות של המפלגות - בצלאל, לדוגמה, שלמרות קנטורים מעולם לא רץ לבד -

וגם של המצביעים שיחשבו מי הכי קרוב אליהם מאלו שיש להם סיכוי גבוה לעבור.

סקרים הם לא עובדה אלא פרשנות, ספקולציה, תחזית, משאלה, וכדומה.

אתה לא באמת יודע איזו מפלגה תעבור או לא תעבור באופן וודאי שיאפשר התייחסות בחקיקה.

בסופו של דבר, לאנשי המפלגה הרצה צריכה להיות אחריות, ולמצביעים צריכה להיות אחריות.

וכולם צריכים בעיקר הרבה שכל ועבודת המידות.