מה אני מפספס?בנות רבות עלי

הזוהר מביא פסוקים מסוימים מתהילים. אבל זה נראה כאילו הוא מערבב כמה פסוקים ביחד .. 

 

בכל מקרה, ציטוט של חלק מהפסוק נשמע לי מאוד מוכר ואני יודע שזה כתוב.. אבל מחיפוש שעשיתי אין את הפסוק הזה. משהו מוזר..

 

זה ציטוט של הזוהר : ועל דא אמרינן דישראל יהבי עוז לאלהי"ם, דמקיימין עלמא, אלהי"ם דא שכינתא, ואם ח"ו אי ישראל ישתכחו חייבין, מה כתיב (תהלים נז יב) רומה על השמים אלהי"ם וכו', משום דרשת הכינו לפעמי, כפף נפשי בסבת חמס ושנאת חנם, כרו לפני שיחה וגו'.

 

רומה על השמים... שייך לרשת הכינו לפעמי.. 

כפף נפשי גם כן שייך..כרו לפני שוחה שייך. 

 

אבל.. סבת חמס ושנאת חנם... לא. אני משוכנע שקראתי את הפסוק הזה בתהילים.. אבל הוא פשוט לא נמצא. משהו מטורף.

שמישהו יסביר לי מה קורה כאן.

מה שמוזר עוד יותר הוא..בנות רבות עלי

שזכור לי גם כן מפעם, שגם תהיתי על איזה משהו מסוים, לא זוכר אם זה היה פסוק שלם או חצי פסוק או בכלל... אם זה היה משהו מהמקרא עצמו או איזה אמירה של חז"ל..

בקיצור.. זכור לי שלא מצאתי שום מקור לזה למרות שזכרתי שזה קיים בודאות. אבל כאן.. כאן זה יותר גרוע כי כאן אין לי ספק שזה אמור להיות נמצא. ועובדה גם שיש פה את הזוהר שמצטט את זה.

 

הפכתי הכל, חיפשתי באתר דיקטה.. אפילו בתוכנה שיש לי במחשב. וכלום.. 

 

חשבתי לעצמי אולי כמו שהזוהר ערבב בין שני פסוקים.. אולי צריך לחפש כל מילה בנפרד. ועדין לא מוצא זכר לזה בינתיים.

אני מתחיל לחשוב שזה באג בסימולציה של היקום... (ככל שאני מקליד על זה יותר ויותר.. אני שואל את עצמי האם יתברר שאני עושה מעצמי צחוק? או שאחרים קוראים את זה עכשיו וגם כן תוהים לעצמם מה קורה פה)

 

...בנות רבות עלי

@חסדי הים אתה בטוח תדע מה קורה פה. אבל כל מי שיעלה תשובה .. יבורך.

סרקתי את כל התנ"ך על המילה "בסבת" ולא מצאתי כלום.בנות רבות עלי

לגבי המילה "ושנאת" מצאתי את : ראה אויבי כי רבו ושנאת חמס שנאוני .. (תהלים כה יט)

כלומר המילה חמס מצד אחד כמו שהזוהר כותב, והמילה "ושנאת" גם כן נמצאת כאן. 

 

אבל אין את המילה "בסבת" בכל התנ"ך כולו. שזה בעצם "בסיבת" בכתיב חסר. 

לא יודע מה הולך פה. זה כאילו הזוהר ערבב מספרים פסוקים ביחד .. לפסוק שלא קיים. מצד שני.. איפה המילה הבסיסית שכן אמורה להופיע ולא משנה באיזה פסוק .. המילה "בסבת". המילה הזו זכורה לי היטב ככתובה בתהילים.. ואפילו באופן די דומה למה שהזוהר מזכיר.

אני מבינה שזה בסיבת ושזה לא פסוקשואלת12
מז"א זה לא פסוק? זה חייב להיות חלק מפסוקבנות רבות עלי

גם אם לא בתהילים (מה שזכור לי בוודאות) אז עדין מספר אחר בנביאים או כתובים..

 

שתי הצורות לא נמצאות בתנ"ך . לא "בסיבת" בכתיב מלא ולא "בסבת" בכתיב חסר. אני משוכנע שקראתי את המילה הזו כחלק מפסוק במשך עשרות שנים בתהילים. ואם לא שהזוהר מזכיר את זה .. אפילו רק אם נקח את המילה האחת הזו... הרי שהייתי בהלם מוחלט שזה לא נמצא. אבל הינה יש הוכחה שיש לזה איזכור מסוים.

אני מבינה ככה:שואלת12

משום דרשת "הכינו לפעמי", "כפף נפשי" בסבת חמס ושנאת חנם, "כרו לפני שיחה" וגו'.

כאילו תוך כדי הפסוקים משולב הסבר


 

כן גם אני הבנתי את זה ככה..בנות רבות עלי

זה בדיוק מה שחשבתי עליו גם כן. אבל... גם אם ניקח שזה לא פסוק אלא כחלק מרצף ה"דיבור" בהסבר של הזוהר.. עדין.. למה זכור לי שהמילה הזו כתובה בתהילים.. 

הרי כשהזוהר אומר "בסבת".. הוא מתבסס על לשון מקראית. לשון שזכורה לי היטב מתהילים.

אכן אפשר להבין את זה ככה:בנות רבות עלי

מה כתיב? רומה על השמים אלהי"ם וכו' משום דרשת הכינו לפעמי כפף נפשי (ולמה?) -- בסבת חמס ושנאת חנם ... ואז המשך הפסוק: כרו לפני שיחה וגו'...

או שאפשר ש"בסבת חמס ושנאת חנם" דבוק לסוף הפסוק "כרו לפני" .. כאילו יש נקודה אחרי "כפף נפשי".......... בעצם זה ההסבר היותר נכון..

 

אבל זה עדין לא מסביר את המילה הספציפית שהזוהר בוחר להשתמש בה. והיא המילה בסבת.. או סיבת.

לי אישית זכור שיש איזה פסוק שהמילה הזו משתלבת בו. לאף אחד זה לא זכור כך? אני מניח שבשבילך זה לא קיים.. חח.. אבל אני תוהה אם גם לשאר.....

 

גם מלשון הזוהר זה מוכח.. הוא לא רק אומר "בסבת חמס" הוא ממשיך "ושנאת חנם" .. כלומר הוא לוקח שתי מילים שכן כתובות בפסוק אחר (ושנאת חנם). מוכח שגם הכותב.. ידע שזו תצורה של פסוק. כלומר המילה בסבת לקוחה כאילו מפסוק כלשהו.

וכפי שכבר הוכחתי למעלה...בנות רבות עלי

שהמילה "חמס" והמילה "ושנאת" לקוחות מפסוק אחר לגמרי: תהלים פרק כה יט.

 

להבדיל מהפסוק שאתו הזוהר פתח שזה בכלל תהילים פרק נז.

 

כלומר הכל נמצא בתצורה כזו או אחרת בתהילים.. כל המילים. חוץ ממילה אחת. בסבת..

 

חפירה רצינית עשיתי פה. לא יודע אם מישהו הצליח לא להתבלבל מכל הפרטים.

לא יודעתשואלת12

לי נשמע שזה הרבה יותר פשוט ממה שאתה חושב.. הוא כותב משום דרשת אז אמורות להיות מילות קישור כדי להסביר..

יש הרבה מזמורים עם סבוני וסבבוני,

אולי זה מתחלף לך עם סיבת.

כן. גם לפי מקור אחר של הזוהרבנות רבות עלי

אני רואה שהוא שם נקודה. לאמור: בסבת חנם ושנאת חנם .. כרו לפני...

 

האם אני מבלבל את המילה בסיבת עם סבבוני? לא נראה לי 😄

הזוהר נאמן עלי כמי שלא בוחר מילים סתם. רואים בוודאות שהוא לקח מילים מסוימות שקיימות בפסוקים שונים לגמרי ויצר תרכובת מהם, גם אם נגיד שזה רק "דברי הסבר" והוא לא התכוון לצטט פסוק. משמע מכאן שהמילה בסבת אכן לא לחינם מופיעה. 

 

טוב.. נחכה לעוד ניקים שיגיבו נראה מה יש להם להגיד על זה. אם שואלים אותי... באג במטריקס של היקום. אבל לכי תדעי..

לכאורה, מה יש לי להתווכח? זה לא קיים בתהילים, ולא בתנ"ך כולו. משמע מי שטועה הוא לכאורה אני. ואני מנסה לטעון שזה עדין קיים.. וזה לא. אני רק שואל האם רק אני זוכר שזה קיים אם לאו... וזה ניקים אחרים יגידו. את בטח לא זוכרת שזה קיים בתהילים כי עובדה שאת טוענת הפוך. אבל אולי מישהו אחר חושב כמוני וזה כן זכור לו.

איכשהו "אפקט מנדלה" עולה לי במחשבה בהקשר הזה..בנות רבות עלי
עבר עריכה על ידי בנות רבות עלי בתאריך ט"ו בחשוון תשפ"ו 10:14

אולי יש קשר כלשהו? לא יודע. מה שבטוח זה שאם אני טועה (ואני טועה לפי כל העובדות) אז המוח שלנו.. זה דבר מתעתע בצורה בלתי רגילה. פשוט אי אפשר לסמוך עליו.. בכלום. ואנשים עוד מנסים להבין ולחקור בדברים נשגבים יותר.. 

עשיתי חיפוש בפרוייקט השותטיפות של אור

והמילה 'סבה' ו'סבת' מופיעות בזוהר כמה פעמים, למשל בפרשות שמות כי תשא ופנחס. המילה עצמה לקוחה מספר מלכים

 

אני מנחש שהמצלול של "סיבת חמס" מזכיר לך מילים אחרות מספר תהילים, אולי "שנאת חמס" שהזכרת

תהיתי לעצמי אם זה מופיע בעוד מקומות בזוהר..בנות רבות עלי

מצאתי משהו אבל בדברי הסבר על הזוהר ולא בזוהר עצמו. לגבי לקוח מספר מלכים?.. אין מצב. אני עשיתי סריקה של כל התנ"ך כולו בכמה דרכים שונות.

 

"כי היתה סבה מעם ה'" (מלכים א יב טו)טיפות של אור

בפיוטים ובספרים החל מימי הגאונים השימוש במילה התפשט יותר ויותר

אה. אבל זה "סבה" ולא סבת או סיבת.בנות רבות עלי

אולי זה קשור איכשהו לפיוט כלשהו שזכור לי או ממקור אחר? אולי..

אבל עד לפני כמה דקות.. אלמלא שחיפשתי ומצאתי שזה לא קיים... הייתי שם המון כסף שזה כן קיים בתהילים.

 

משום מה הקונסטלציה הזו של חיבור בין המילה סיבת לבין המשך כלשהו.. זכור לי כאילו קראתי את זה עשרות פעמים או יותר נכון מאות פעמים במשך חיי בתהילים.

מצלול 🤷‍♂️טיפות של אור
אני חושב שההסבר לבחירה של המילים פשוט:טיפות של אור
במבול נאמר "ותשחת הארץ לפני האלוקים ותמלא הארץ חמס. וירא אלוקים את הארץ והנה נשחתה"


הזוהר דורש שבעקבות החמס שעשו דור המבול השכינה כביכול הסתלקה מהארץ, וזה הכוונה שהארץ נשחתה


והוא מביא הוכחה מתהילים: דוד אומר לשכינה שתסתלק מהארץ כי היא מלאה חמס - "רומה על השמים אלוקים" (=סלק שכינתך) כי "רשת הכינו לפעמי כפף נפשי" (=יש חמס ושנאת חנם)

כן בוודאי .. לזה הזוהר מתכוון..בנות רבות עלי

אין ספק בכך. הובהר שזו הסיטואציה.. שאלו דברי הסבר של הזוהר ולא ציטוט פסוק. אבל אי אפשר להתעלם מכך שהוא גרם כביכול להבנה שגויה כביכול מדובר בפסוקים. כי "ושנאת חנם" לא מופיע בתנ"ך.. אבל "ושנאת חמס" כן.

כל הזוהר מלא בטעויות בפסוקיםיצחקיי

מוצאו של תחש

כא. בזוהר נאמר כי "אמו של ישמעאל ילדה את תחש, ומצדו של אברהם בא" (תרומה דף קמ"ז ע"ב). אולם בתורה מפורש כי תחש הוא בנו של נחור (אחיו של אברהם) מפילגשו ראומה (בראשית כ"ב, כ"ד). זהו בלבול גנאלוגי מהותי המערבב בין משפחות.

בלבול בין פסוקים: באר שבע וצוער

כב. הזוהר (בהעלותך קנ"א ע"א) מפרש: "על שמיה אתקרי הדא הוא דכתיב (שם כא) "על כן קרא שם העיר באר שבע", אע"ג דהאי בירא אתדבק ביצחק דכתיב "ויקרא אותה שבעה". כאן, הזוהר משלב פסוק המתייחס לבאר שבע ("על כן קרא שם העיר באר שבע" - בראשית כ"ו, ל"ג) עם לשון פסוק המתייחס לעיר צוער ("על כן קרא שם העיר צוער" - בראשית י"ט, כ"ב). זהו שילוב תמוה של פסוקים ממקומות שונים ובהקשרים שונים.

"ויקם" במקום "וירץ"

כג. הזוהר מביא דיון בין רבי יצחק, רבי חזקיה ורבי ייסא בנוגע לפסוק "וירא לוט וירץ לקראתם", ומשווה זאת לפסוק "וירץ לקראתם מפתח האוהל" אצל אברהם, כדי להוכיח שלוט ראה שכינה (חלק א', ק"ו ע"ב). אולם, בפסוק המקורי (בראשית י"ט, א') לא נאמר "וירץ", אלא "וירא לוט ויקם לקראתם". הזוהר משנה את לשון הפסוק שלוש פעמים במאמר רצוף, כדי להתאים אותו לדרשה.

טעות בזיהוי נביא: דוד ואלישע

הזוהר כותב: "כגוונא דדוד דאתמר ביה "והיה כנגן המנגן ותהי עליו יד ה"' " (תיקוני זוהר, תיקונא שתין ותשעה - דף קי"ט ע"א). אולם, פסוק זה מתייחס בכלל לאלישע הנביא (מלכים ב', ג', ט"ו), ולא לדוד המלך. זו טעות בזיהוי אישיות מרכזית מן התנ"ך.

העתקה מן הרמב"ם עם שיבוש משותף

כד. בזוהר (ויקרא כ"ג) נאמר: "אמר ר' יהודה זמין קודשא בריך הוא לגלאה רזין עמיקין דאורייתא בזמנא דמלכא משיחא, בגין ד'מלאה הארץ דעה את יי' כמים לים מכסים' (ישעיהו י"א, ט'), וכתיב (ירמיהו ל"א, ל"ג) "ולא ילמדו עוד איש את אחיו ואת רעהו לאמר דעו את יי" כי כלם ידעו אותי למקטנם ועד גדולם' ". הדברים כמעט זהים ללשון הרמב"ם בהלכות תשובה (פרק ט', הלכה ב'), שם נאמר: "ומפני זה נתאוו כל ישראל נביאיהם וחכמיהם לימות המשיח... לפי שבאותן הימים תרבה הדעה והחכמה והאמת שנאמר (ישעיהו י"א, ט') "כי מלאה הארץ דעה את ה"', ונאמר (ירמיהו ל"א, ל"ג) "ולא ילמדו איש את אחיו ואיש את רעהו". לא רק שהתוכן זהה באופן מחשיד, אלא שגם שיבוש הפסוק בירמיהו ("ולא ילמדו עוד איש את רעהו ואיש את אחיו לאמר דעו את ה'..".) זהה בשני המקורות: הן בזוהר והן ברמב"ם הקדימו "אחיו" ל"רעהו". דמיון זה, במיוחד בשיבוש, מצביע על תלות של הזוהר במקור מאוחר יותר כמו הרמב"ם.

בלבול בשמות ה' ומידותיו

כה. בזוהר (בראשית נ"ח ע"ב) מובא לשון הפסוק "לכו חזו מפעלות אלקים אשר שם שמות בארץ", והוא נדרש על מידת הדין המצוינת בשם "אלקים". אולם, בפסוק עצמו (תהילים מ"ו, ט') נמצא דווקא שם הוויה (י-ה-ו-ה), שהוא שם של רחמים, ולא "אלקים". זוהי טעות בזיהוי שם ה', אשר עליו נבנית הדרשה.

כו. טעות בהקשר פסוק: מפרים לאדם

הזוהר כותב: "אילון קשרין עילאין ברזא דכל אדם דעליה כתיב "כל אחוריהם ביתה" (חלק ב', רמ"ד). אולם, הכתוב המקורי (מלכים א', ו', כ"ט) מתייחס ל"כרובים" ו"תמורים" בבית המקדש, ומתאר את "הפרים" שחקוקים שם, ורק עליהם נאמר "כל אחוריהם ביתה", ולא על אדם. זהו עיוות של פסוק והקשרו.

כז. שיבוש פסוק: "אזניך פקוחות"

בזוהר (חלק ג', ק"כ, אדרא) נאמר: "ושערא סליק אבתרוי דאודנין דלא לחפיא עלוי דכתיב "להיות אזניך פקוחות' ". נראה כי עיוות את הפסוק המקורי: "עתה אלהי יהיו נא עיניך פתוחות ואזניך קשובות לתפילת המקום הזה" (דברי הימים ב', ו', מ'). יש הנוהגים להסיר שערות מהאוזניים בשעת התפילה, כמנהג המבוסס על הבנה זו בזוהר, אף על פי שהפסוק המקורי שונה.

כח. טעות בפסוק משלי: "בחסד" במקום "בצדק"

בזוהר שמיני (מ' ע"ב) מובא: "כתיב (משלי כ"ה) "הגו סיגים מכסף ויצא לצורף כלי הגו רשע לפני מלך ויכון בחסד כסאו". בחסד ולא בדינא". אולם, בפסוק המקורי בספר משלי (כ"ה, ה') כתוב: "הגו רשע לפני מלך ויכון בצדק כסאו", ולא "בחסד".

כט.  חירם מלך צור

הזוהר מביא שחירם מלך צור עשה עצמו אלוה, כפי שכתוב ביחזקאל כ"ח, ב', ושלמה המלך החזיר את חירם בתשובה (חלק ג', ס"א ע"א). בכך, הזוהר מערבב את חירם מלך צור שהיה בתקופת יחזקאל (סוף תקופת בית המקדש הראשון) עם חירם שהיה בימי שלמה, כארבע מאות שנה לפני כן.

"נשיאי ישראל" במקום "בתולת ישראל"

ל. הזוהר כותב: "דכתיב "ואתה בן אדם שא קינה על בתולת ישראל", ודורש זאת על כנסת ישראל (ויקרא ו' ע"א). אולם, זהו שיבוש של הפסוק בספר יחזקאל י"ט, א', שכן לשון הפסוק היא: "ואתה שא קינה אל נשיאי ישראל". שוב, שינוי מהותי בלשון הפסוק המשנה את משמעותו.

בלבול בין אירועים שהתרחשו בימי אלישע

לא. במאמר הבא המופיע בספר הזוהר התבלבל בין שני אירועים שהתרחשו בימי אלישע. וכך הוא כותב: "מי צרר מים זה אלישע שריפא המים ביריחו. בשמלה בכח שמלתו של אליהו.." (זוהר חדש מגילת רות דף מב ב). על-פי התנ"ך אלישע ריפא את מי יריחו במלח ולא בשמלה שנאמר: "ויאמר֜ו אנשי העיר֙ אל־אלישע הנה־נא מושב העיר֙ ט֔וב כאשר אדני ראה והמים רעים והארץ משכלת: ויאמר קחו־לי֙ צלחית חדשה ושימו שם מלח ויקח֖ו אליו: ויצא֙ אל־מוצא המים וישלך־שם מלח ויאמר כה־אמר ה' רפאתי֙ למים האלה לא־יהיה משם ע֖וד מות ומשכלת: וירפ֣ו המים עד היום הזה כדבר אלישע אשר דבר" (מלכים ב פרק ב). הזוהר התבלבל עם אירוע אחר שבו הכה אלישע את הירדן בעזרת אדרת אליהו והמים נחצו הנה והנה.

פסוקים שלא כתובים כלל בתנ"ך

לב.  בספר הזוהר מובא המאמר הבא (פרשת פנחס רמט א): "באותו זמן, כה אמר ה' לרועים הפושעים בי. ואומר, (יחזקאל יג, ט) ואל אדמת ישראל לא יבאו. ואלו הם רועי הצאן, פרנסי הדור" הפסוק "כה אמר ה' לרועים הפושעים בי" אינו מופיע בתנ"ך.


לג. בספר הזוהר נכתב המאמר הבא: "אתמר כה אמר י"י למזבחים ולמקטרים לככבים ולמזלות ולשמש ולירח ולכל צבא השמים אשר לא צויתי.." (תיקוני הזוהר תיקון סו, דף צז א). ובהמשך הוא מצטט שוב פסוק זה: "ובגין דא אתמר עלייהו כה אמר י"י למקטרים ולמזבחים לככבים ולמזלות ולשמש או לירח או לכל צבא השמים אשר לא צויתי..". "אמר לו: מה זה למזבחים? אמר לו: לכל דמות היו עושים, שנוטלים בהמות או עופות כפי אותו המזל והיו זובחים עליהם, וזהו למזבחים, והיו מורידים אותם ומדברים מהם, והיו עושים רצונם, והיו משתחוים להם ומאמינים בהם". הפסוק " כה אמר י"י למזבחים ולמקטרים וגו'"

אינו מופיע בתנ"ך.

הסתכלות כנה על המציאותליפא העגלון

ועדיין, לפני שמישהו יילך לשם - כל הטעויות הללו (ככל שאכן ישנן) לא נגעו ולא פגעו במעמדו, במקומו ובקדושתו של ספר הזוהר. דיון אחר.

אגב, סעיף כ''ה ברשימה הנ''ל קצת מצחיק אותי, וזה בניין אב לחלק נכבד מהרשימה הזו ואכמ''ל 

לגמרי סביר שיקרהנרשםכלפעםמחדש

ויתחלפו גרסאות וטעויות.. בגמ' ובמשנה יש, וזה עוד פחות נלמד ולכן פחות תוקן

 

רק שאת הזלזול שבמקור המסואב הזה לא לעניין להביא לפה

זה גם קורה בגמרא. יש תירוץ שיש פסוקיםחסדי הים
שכתובים בשמים באופן מסויים, אבל יותר מסתבר שהיה מקובל להוסיף מילים אלו לפסוק בהסבר בעל פה.
רבי משה ליאון כתב את הזוהריצחקיי
So what?ליפא העגלון
טיעון עובדתי (שחוק עד דק) שלא מעלה ולא מוריד לעניין מעמד ספר הזוהר. זה לא נושא האשכול אז די בזה. 
המטרה היא לזלזל ולהורידנרשםכלפעםמחדש
עבר עריכה על ידי מנהל בתאריך י"ח בחשוון תשפ"ו 10:37
המטרה היא אכן לזלזל ולהוריד במעמד הזוהרקעלעברימבאר
לא מבין למה הורידו בעריכה את דבריו
לבירורים על מחיקות כדאי לפנות אליי בפרטיטיפות של אור
פרשת חיי שרה מקורות הזוהריצחקיי

כולם מודים שלא כל נוסח הזוהרקעלעברימבאר
נכתב בימי רשבי, אבל כל התוכן של הזוהר הוא מבית מדרדו של רשבי ונכתב אחר כך שהרי בימי רשבי אסור היה לכתוב תושב"עעד לימי רבי. הנוסח הספציפי ממתי הוא? זו שאלה אחרת
נכוןנרשםכלפעםמחדש

אבל שים לב שבטענות שהוא העלה אין הוכחה למשהו כזה. יש הנחה, פרשנות, מטרה..

מסכים. זה היה תגובה למסר שחשדתיקעלעברימבאר

שהוא רוצה להעביר

והמשך לדברי - הרב קוק אומר שמי שמזלזל בזוהרקעלעברימבאר
ראוי לנדותו
תקראו כמה דקות ותווכחויצחקיי

איני בא לזלזל באיש אבל הזוהר עצמו זועק שהרב משה ליאון חיברו:


עדות הרב יצחק מעכו


ואצא ואשים לדרך פעמי ואבוא אל אוילה ומצאתי שם חכם גדול וזקן ושמו ר' דוד די פאנקורבו, ואמצאה חן בעיניו ואשביעהו לאמור: הנתבררו לו סודות ספר הזוהר, שבני אדם נחלקים: זה אומר בכה וזה אומר בכה, ור' משה עצמו נדר לי ולא הספיק עד שמת ואיני יודע על מי אסמוך ולדברי מי אאמין. ויאמר: דע באמת כי נתברר לי בלא ספק שמעולם לא בא לידו של ר' משה זה, ואין בעולם ספר זוהר זה, רק היה ר' משה בעל שם הכותב, ובכוחו כתב כל מה שכתב בספר הזה.


הזוהר נכתב ע"י "שם הכותב" בהשבעת הקולמוס ע"י "משה":


ספר הזוהר, אבן הפינה של תורת הסוד היהודית, חושף בתוכו, לצד רזי תורה עמוקים, גם רמזים פנימיים הנוגעים למהות חיבורו ולדמות המחבר. בחינה מדוקדקת של כתביו, ובפרט ב"תיקוני הזוהר" וב"זוהר חדש", מגלה כי אין מדובר בכתיבה אנושית פשוטה, אלא בפעולה רוחנית עילאית, המשלבת גילוי שמימי עם מעמד מיוחד של הכותב, המקושר באופן ישיר למשה רבנו.


"הקולמוס" של משה רבנו

תיקוני הזוהר' מדגישים את הקשר בין כוח הכתיבה של המחבר לבין עוצמתו של מטה משה רבנו. וכך נאמר בתיקון כ"א (דף מ"ג ע''א):

ובגין דא כרוזא כריז, כמה גברין, כמה מארי תריסין, אתכנשו בבי מדרשא, לאגחא קרבא עם חויא בגינה, וכמה תריסין אתעבידו פסקות בגינה דברתא דמלכא, ויפן כה וכה וירא כי אין איש (שמות ב יב), לית בהון דקטיל לחויא, עד דייתי ההוא דאתמר ביה ויפן כה וכה ויך את המצרי, בגין דא אתמר עד כי יבא שיל"ה, שיל"ה מש"ה, דאיהי מורשה דיליה, ובגין דא בגיניה אתמר ביה עד כי יבא שיל"ה, דיליה ודאי, איהו קטיל לחוייא: בקדמיתא בימא בההוא חמר, בפורקנא בתרייתא כלא בימא דאורייתא, מטה דיליה דקרע ביה ימא דא קולמוס, בגין דעליה אתגליא זרוע ה', דאתמר ביה וזרוע ה' על מי נגלתה:


תרגום: ומשום זה הכרוז מכריז: כמה גבורים כמה בעלי מגנים התכנסו בבית המדרש לערך קרב עם הנחש בשבילה, וכמה מגנים נעשו פסקות בשביל בת המלך, ויפן כה וכה וירא כי אין איש (שמות יב), אין בהם שהורג את הנחש עד שיבא ההוא שנאמר בו ויפן כה וכה ויך את המצרי, ומשום זה נאמר עד כי יבא שיל"ה, שיל"ה מש"ה, שהיא המורשה שלו, ומשום זה נאמר בו עד כי יבא שיל"ה, שלו (שלה) ודאי, הוא הרג את הנחש. בראשונה בים באותו חמר, בגאלה האחרונה הכל בים של התורה, המטה שלו שקרע בו את הים, זה קולמוס, משום שעליו התגלתה זרוע יהו''ה, שנאמר בה וזרוע יהו''ה על מי נגלתה.


פסקה זו משווה את המחבר למשה רבנו, שמשימתו היא להכניע את כוח הרע ("הנחש"). כלי הכתיבה של המחבר, ה'קולמוס', נמשל למטה משה שבאמצעותו בקע את ים סוף. הקבלה זו מלמדת כי כשם שמטה משה בקע את "ים סוף" הגשמי, כך ה'קולמוס' של המחבר "קורע" את "ים התורה", ומגלה את רזיה הנסתרים. בכך, המחבר מוצג כדמות שקיבלה הארה וכוחות רוחניים דומים לאלו של משה רבנו, כדי להוביל את תהליך הגאולה הרוחנית.

השבעת הכתיבה ו"שם הכותב"


הזוהר מתאר את פעולת הכתיבה כפעולה רוחנית עמוקה, תוך שימוש בסודות קבליים. בתיקון נ"ה (דף פ"ט ע''א) נאמר:

"שלש אצבעות מתיחדות בקולמוס לכתיבה, ועליהם אמר בן זומא, אין בין מים העליונים למים התחתונים אלא כשלש אצבעות, ושני אצבעות הם שסומכים אותם, והם כשני לבושים שפרוסים זה אצל זה, רזיא"ל הוא אוריא"ל, ועליו נאמר וזה זכר"י, עם ו"ה - מאתים ארבעים ושמונה, וזה רזיא"ל, שמי עם י"ה - שלש מאות ששים וחמש. ש'מועא"ל מ'טטרו"ן י'הוא"ל ראשי תבות שמי. חסדיא"ל מצד החסד, גבריא"ל מצד הגבורה, אוריא"ל מצד העמוד האמצעי, בכל צד אלי הוא מצד האם, והם אל"י, א' כתר, י' חכמה, ה' האם העליונה, שהיא מגדל עז שם יהו"ה.


חותם הוא ו', חותם אמת, יד כותב ויד חותם. ה' תחתונה כותבת, ה' עליונה חותמת, שהם ה' אצבעות של יד ימין וה' אצבעות של יד שמאל. ה' תחתונה כותבת באות ו', שהוא קולמוס, קנה של זרוע, ה' העליונה חותמת באות י', שהוא כף היד. ש"ם הדור"ש הוא צדיק, עליו נאמר יהו"ה אלהי"ם נתן לי לשון למודים, וזה (ז') יו"ד זעירה, לדעת לעות את יעף דבר, הם ה"ה שבהם, ועוף יעופף על הארץ, ונקדה של שם הכותב, והמכתב מכתב אלהי"ם[ ] הוא זה יהו"ה, ש"ם הדור"ש, יהו"ה אלהי"ם נתן לי לשון למודים לדעת לעות את יעף דבר.


הזוהר מציין ששלוש אצבעות מתייחדות לצורך הכתיבה, ומקשר את פעולת הכתיבה והחתימה לייחוד של ה"ה" עליונה ותחתונה. וזו היא "שם הכותב. וכן רומז על מעורבות אלוהית ישירה בכתיבה, שכן "המכתב הוא מכתב אלוקים". זה אינו כתיבה אנושית רגילה, אלא פעולה רוחנית עמוקה. וכן  מלמד את הטכניקה "שם הדורש" היינו לקבל כוחות והשראה לגלות בפה סודות עליונים. והוא מזוהה כצדיק, שעליו נאמר "ה' אלוקים נתן לי לשון לימודים".

"רעיא מהימנא" ומשה רבנו


הזוהר חדש – ספרא תנינא מבהיר עוד יותר את הקשר בין המחבר למשה רבנו:


קמו כלם בעלי המשנה והמלאכים, ואמרו, מי הוא שגלה הסודות הללו? אלא ודאי זהו שנקרא ספר הזהר, בדרגה שלו, אמרו נשמתין דמתיבתא עלאה, ודאי האי איהו דדרגה עמודא דאמצעיתא דעתיד לאתגליא בדרא דמלכא משיחא שיאתגליא בה. ורזא דמלא קרא אוכח, מ'ה שהי'ה הוא שיהי'ה. ובה ממכו"ן שבת"ו השגי"ח (ר"ת משה) אל כל יושבי הארץ. ובהמשך... ויפן כ'ה וכ'ה וירא כי אין איש. אין בהם אחד שהרג את הנחש. והכרוזים יוצאים: מי שנצח בקרב והרג את הנחש, תהיה ההלכה שלו והיא ארוסה למשה, הלכה למשה מסיני, ועדין אינה נשואה לו, עד שיהרג הנחש ויכנס לארץ הקדושה. קום אנת רעיא מהימנא, דבגינך אתמר (שמות ב) ויפן כה וכה ויך את המצרי. קום לגבה בחוטרא דילך, למחאה לה ככלבא, דהכי אורחא דכלבא למחאה לה בחוטרא. ואורחא דעבדא למחאה לה בחוטרא ככלבא, בגין דעלה אתמר (משלי כט) בדברים לא יוסר עבד. בקדמיתא מחית לה על ימא. כען קום מחי לה בימא דאורייתא בקלמוס דילך בדרועא דילך ביד דילך.


קטע זה מציג דיון בין בעלי המשנה והמלאכים על זהות המגלה סודות אלו, ומסיק כי מדובר במישהו שיזכה לדרגת "עמודא דאמצעיתא" ויתגלה בדור המשיח. הוא מבהיר למחבר, המכונה "רעיא מהימנא", שהוא זה שצריך להילחם ב"נחש" ולנצח אותו באמצעות "הקולמוס" שלו, ממש כפי שמשה נלחם במצרים במטהו.


המחבר נצטווה: "קום מחי לה בימא דאוריתא בקלמוס דילך בדרועא דילך ביד דילך" - "קום הכה אותה בים התורה בקולמוס שלך, בזרוע שלך, ביד שלך". הוראה זו מדגישה כי הכתיבה אינה פעולה פסיבית של העתקה, אלא פעולה אקטיבית ורוחנית, שבה המחבר משתמש בכוחותיו הרוחניים כדי "להכות" בים התורה ולחשוף את סודותיו.

מכך עולה הבנה של זהות המחבר: הוא אינו אדם רגיל, אלא צדיק בעל מעמד רוחני גבוה, שאולי נשמתו היא גלגול של משה רבנו. חיבורו מתבצע באמצעות הארה רוחנית מיוחדת ובעזרת כוחות רוחניים המקבילים לאלו של משה. בכך, הוא מתווה את דרכו כדמות משיחית המכינה את העולם לגאולה.


שמע אתה לא מחדש כלום, וכולם מכיריםקעלעברימבאר

את זה. אתה אולי גילית את אמריקה אבל רוב העולם זה חדשות ישנות בשבילו מה שאמר הרב מעכו או מה שמביאים בשמו.

 

ועדיין כל גדולי ישראל בדורותיו של הרב דמן עכו הכירו את טענתו וביררו לעומק והם היו מאוד ביקורתיים בתקופתם עם כל הפילוסופיה שהיתה להם, ובכל זאת כולם הכריעו שספר הזוהר קדוש ומביא את תורת הקבלה שנמסרה לנו מחז"ל ומבעלי רוח הקודש במשך הדורות.


 

כך שאתה לא מחדש שום דבר שלא היה ידוע במאות שנים האחרונות.

 

שאר ספריו  של הרב די לאון הם בינוניים, ואין סביר שפתאום תהיה לו השראה והוא יחבר יצירת מופת זו. מה גם שתורת הסוד היתה ידןעה המון שנים לפניו.

 

אם אתה לא מזלזל בזוהר אתה צריך לכתוב זאת במפורש. כי זה מה שהשתמע מדבריך.

 

כשאני אומר "לא לזלזל" הכוונה לראות את הזוהר במקום מכובד כמו כל ספרי חכמי ישראל, למשל מורה נבוכים והמהרל והכוזרי ורבנו בחיי ואמונות ודעות

המשךיצחקיי

דעת חלק מגדולי ישראל שמוכח שאת התיקונים ורע"מ חיבר מחבר מאוחר מאוד מזמן הרשב"י. הרבי מקאמרנא איחר אותו לתקופת הגאונים, והיעבץ הוכיח באותות ומופתים כי מדובר במחבר בן דורו של הרמד"ל ותלה זאת בו, וקרא לחיבורו רעיא מהימנא על שמו. אח"כ קראנו עדויות מקורביו של  הרמד"ל,  שחיבר את כתביו  ב"שם הכותב", והבאנו לכך ראיות מפורשות  מתוך ספר התיקונים עצמו, המחבר בין הצדיק ששמו "משה" לצדיק הקורע את ים התורה ומביא את הגאולה. כעת נביא ראיות מתוך הרעיא מהימנא והתיקונים עצמם הקושרים מפורשות בין קורות ימי הרמד"ל לדמות מחברם, ומכאן יוודע לנו בוודאות גמורה שאותו מחבר  של הרעיא מהימנא חיבר את הזוהר.


העיון המעמיק בחיבורים הקבליים "תיקוני הזוהר" ו"רעיא מהימנא" חושף את זהותו המורכבת והדרמטית של המחבר, המזוהה עם דמותו ההיסטורית של רבי משה בן שם טוב די ליאון (הרמד"ל). נראה כי חיבורים אלו אינם רק טקסטים קבליים מן המניין, אלא הם גם מניפסט רוחני וביטוי למאבק אישי עמוק של המחבר, המציג את עצמו כהתגלמות מחודשת של נשמת משה רבנו, שנועדה להשלים תיקון קדמון ולהביא את הגאולה השלמה..


בזוהר ספרא תנינא: ולא עוד, אלא אתה הוא שנאמר בך ויך את הסלע, ושים בסלע, שהנחש קנך לכפר עונך. הקדוש ברוך הוא צוה אתכם ודברתם אל הסלע, ואתם לא עשיתם כך. שאם עשיתם מאמרו בדבור, היו לומדים תורה בלי ספק ובלי קשיה ומחלקת. ומשום שנאמר בך (במדבר כ) ויך את הסלע, ולא יצאו ממנו אלא טפות, כך בעלי המשנה הם כמי שמכה בסלע, והם לשונם. כפטיש יפוצץ סלע, ופוסקים בה כמה הלכות פסוקות של הלכות, ולא יוצאים מהם אלא טפות והן לקוטות. ומשום כך הכל תלוי בך. הרי האבן אצלך ושש אחרות. ובך תלויה הגאלה של השכינה ובניה, כדי שיתקן בך מה שנהרס בראשונה. ובשביל החביבות שלך, שש טפות של גלגול חזרו אליך, שהם רמוזים בראשי הענפים שלך. אותם ש' ש' שכפל בהם משה. האבן השביעית (איכה ב) מה אעידך מה אדמה לך, ונאמר בה הבת ירושלים. ועליה אמר מה אשוה לך. היא אשוה לך בשברון שלך ואנחמך. שיש לך להתנחם עמה, שדיו לעבד להיות כרבו, ואף על גב שיהיה גדול השברון שלך כמו הים. זהו שכתוב (שם) כי גדול כים שברך מ"י ירפא לך, שהיא האם העליונה, התשובה שלך באר שלך שהתבקעה, שהיא ים התורה. זהו שכתוב (שמות יד) ויט משה ידו על הים ויולך ה' את הים ברוח קדים עזה כל הלילה וישם את הים לחרבה.

כאן רומז על "תיקון" נשמתי הנדרש ממשה. מעשה "הכאת הסלע" מתפרש כמטפורה לכישלון רוחני: משה, במקום להפיץ את סודות התורה ב"דיבור" (הקשורים לעץ החיים), פעל על פי הנגלה בלבד, המיוצג על ידי "בעלי המשנה" הפוסקים הלכות כ"טפות" במקום כזרם מים שופע. לכן, משה נדרש לשוב ולהשלים את מה ש"נהרס בראשונה", וזאת על ידי פתיחת "ים התורה" – סודות הקבלה..


זוהר חדש תנינא:

קמו כלם בעלי המשנה והמלאכים, ואמרו, מי הוא שגלה הסודות הללו? אלא ודאי זהו שנקרא ספר הזהר, בדרגה שלו, אמרו נשמתין דמתיבתא עלאה, ודאי האי איהו דדרגה עמודא דאמצעיתא דעתיד לאתגליא בדרא דמלכא משיחא שיאתגליא בה. ורזא דמלא קרא אוכח, מ'ה שהי'ה הוא שיהי'ה. ובה ממכו"ן שבת"ו השגי"ח (ר"ת משה) אל כל יושבי הארץ. ובהמשך... ויפן כ'ה וכ'ה וירא כי אין איש. אין בהם אחד שהרג את הנחש. והכרוזים יוצאים: מי שנצח בקרב והרג את הנחש, תהיה ההלכה שלו והיא ארוסה למשה, הלכה למשה מסיני, ועדין אינה נשואה לו, עד שיהרג הנחש ויכנס לארץ הקדושה. קום אנת רעיא מהימנא, דבגינך אתמר (שמות ב) ויפן כה וכה ויך את המצרי. קום לגבה בחוטרא דילך, למחאה לה ככלבא, דהכי אורחא דכלבא למחאה לה בחוטרא. ואורחא דעבדא למחאה לה בחוטרא ככלבא, בגין דעלה אתמר (משלי כט) בדברים לא יוסר עבד.


בקדמיתא מחית לה על ימא. כען קום מחי לה בימא דאוריתא בקלמוס דילך בדרועא דילך ביד דילך.  [ ]

קטע זה מהווה ראיה נחרצת לכך שמי שגילה את סודות "ספר הזוהר" הוא האיש "משה" שמכונה "רעיא מהימנא". המאמר מפרש את הפסוק "מה שהיה הוא שיהיה" כהוכחה שמהלך גאולי קדום עתיד לשוב ולהתממש. ההתייחסות ל"ויפן כה וכה וירא כי אין איש" כביקורת על הדור שאין בו מי שיכול להילחם ב"נחש" – הוא היצר הרע. לכן, ה"הלכה" (שהיא השכינה) עדיין "ארוסה למשה" ולא "נישאה לו". הקריאה "קום אנת רעיא מהימנא" היא קריאה למחבר עצמו, המזוהה עם משה, לקום ולהשלים את התיקון. הוא מתבקש "למחות לה בים התורה בקולמוס דילך", כלומר, להילחם בכוחות הרע לא על ידי כוח פיזי, אלא על ידי כתיבת סודות הקבלה והפצתם. בסופו של אותו מאמר בזוהר חדש תנינא, נאמר כי אז קיבל רשב"י רשות לומר את "שבעים התיקונים דבראשית" שגילה לו רעיא מהימנא, וזהו חיבור "תיקוני הזוהר". בכך, מצהיר המחבר, הרמד"ל, על עצמו כממשיך דרכו של משה, המגלה את הסודות אף לרשב"י עצמו, ומציב את חיבוריו כהשלמה לגאולה שלמה:


רבון העולם, יהי רצונך לקים בי ואנכי אהיה עם פיך והוריתיך אשר תדבר. שלא בשביל כבודי עשיתי, אלא לפתח דברים לפני שכינתך. פתח ואמר פעם שניה. סו"ד ה' ליראיו, הוא שבעים פנים של סתרי תורה שצריך לפרש בהם שבעים פעמים במעשה של הפרשה הזו של בראשית.


הרעיא מהימנא כמשלים חיבור הזוהר

מעיון ברע"מ (פנחס רי"ט) ועוד הרבה, רואים שהרעיא מהימנא משלים סודות שגילה רשב"י וחבורתו בחיבורא קדמאה הוא הזוהר:

ובחבורא קדמאה אמר רעיא מהימנא, בוצינא קדישא (כינוי לרשב"י), שפיר אמרו רבי אבא ורבי חייא ורבי יוסי, אבל (תהלים קג) כי רוח עברה בו ואיננו, הכא צריך למפתח מלין, מאי עברה בו. דא עברה וזעם וצרה. חד מאינון מלאכין רעים. "קום רבי אבא, לחדשא מילין דאורייתא, דאמרת בחבורא קדמאה".


נמצא כי רשב"י הוא מחבר "החיבורא קדמאה" (הזוהר המרכזי), ומשה רבינו לא התערב בחיבור זה. אך ברעיא מהימנא משה נכנס לתמונה להשלים ולעטר את דבריו, ואף מזרז את רבי אבא לחדש דברי תורה. הוי אומר מחברנו ב"תיקונים" וב"רעיא מהימנא" עלה למדרגת משה רעיא מהימנא המתגלה בכל דור ומגלה סודות חדשים.


הרעיא מהימנא כמגלה הזוהר

במעבר דרמטי, הרעיא מהימנא מצהיר בגלוי שהוא זה שגילה את סודות ספר הזוהר המרכזי. ב"רעיא מהימנא" (פנחס רי"ט ע"א), נראה שרשב"י וחבורתו מודים בפניו שכל חידושי הזוהר המרכזי נתגלו בזכותו ובכוחו בדור האחרון:

אתו כלהו ובריכו ליה, ואמרו ליה סינ"י סינ"י, דקודשא בריך הוא ושכינתיה מליל בפומוי, מאן יכיל לקיימא קמיה בכלא. זכאה חולקנא, דזכינא לחדשא חבורא קדמאה דא בך, לאנהרא שכינתא בגלותא.


(תרגום: באו כלם וברכוהו, ואמרו לו, סיני סיני, שהקדוש ברוך הוא ושכינתו מדברת בפיו, מי יכול לעמד לפניו בכל? אשרי חלקנו שזכינו לחדש חבור ראשון זה בך להאיר שכינה בגלות).


המילים "זכינא לחדשא חבורא קדמאה דא בך" (שזכינו לחדש חיבור ראשון זה בך) מוכיחות שהם תולים את התגלות הזוהר המרכזי בכוחו של הרעיא מהימנא. זהו ניסוח נועז ביותר, המעמיד את הרעיא מהימנא כמקור הגילוי הראשוני. הדבר מחזק את הטענה שהרמד"ל ראה את עצמו כדמות המרכזית שבאמצעותה נתגלה הזוהר

הטענה מתחזקת גם בדברי אליהו, המבשר לרעיא מהימנא שבזכות "ספר הזוהר הזה - שלו", עם ישראל ייגאל:

והמשכילים יבינו - מצד הבינה, שהוא עץ החיים, בגללם נאמר (דניאל יב) והמשכלים יזהרו כזהר הרקיע, בחבור זה שלך, שהוא ספר הזהר, מזהר האם העליונה תשובה. באלה לא צריך נסיון, ומשום שעתידים ישראל לטעם מעץ החיים, שהוא ספר הזהר הזה, יצאו בו מהגלות, ויתקים בהם ה' בדד ינחנו ואין עמו אל נכר. (נשא קכ"ו)

וכן ברע"מ פרשת בהעלותך (קנג ע"א), משבח את רע"מ שעל ידו נתגלה הזוהר:

והמשכלים יבינו (דניאל שם) - אלו בעלי קבלה, שנאמר בהם (שם) והמשכלים יזהרו כזהר הרקיע. אלו אותם שמשתדלים בזהר זה שנקרא ספר הזהר, שהוא כמו תבת נח שמתכנסים בה שנים מעיר ושבע ממלכות, ולפעמים אחד מעיר ושנים ממשפחה, שבהם יתקים (שמות א) כל הבן הילוד היארה תשליכהו. וזה אורה של ספר זה, והכל על הסבה שלך.


פתחו תנאין ואמוראין ואמרו, רעיא מהימנא, אנת הוית ידע כל דא, ועל ידך היא אתגלייא, אבל בענוה דילך, דאתמר בך (במדבר יב) והאיש משה ענו מאד, באלין אתרין דאנת מתבייש לאחזקא טיבו לגבך. (ראה לקמן נוסח הרמד"ל במשכן העדות שמפחד לגלות מחבר הסודות פן יהיה כמטרה לחץ מהלועגים עליו) מני קודשא בריך הוא לן, ולבוצינא קדישא, (רשב"י) למהוי בידך ובפומך באלין אתרין [ ]


ציטוט זה מהווה הוכחה מכרעת ממקור ראשון, לפיה הרמד"ל, שכינה את עצמו "רעיא מהימנא", מציג את עצמו כמי ש"ידע כל דא" ועל ידו "היא אתגלייא" - הוא המקור לגילוי הסודות. ההתייחסות לענווה של משה רבנו מהווה מנגנון ספרותי של הרמד"ל להסביר מדוע הוא לא גילה את זהותו האמיתית כמחבר הזוהר. הוא מפחד "להחזיק טובה" לעצמו, מתוך ענווה עמוקה. בכך, הוא מבסס את מעמדו לא רק כמגלה סודות, אלא גם כדמות שהתכונות האישיות שלה מקבילות לאלו של משה.

הדבר מוביל למסקנה, כי מחבר הזוהר, ה"תיקונים" ו"רע"מ", הוא אותו אדם - הרמד"ל. הוא היה עניו עד כדי כך שהתבייש להחזיק טובה לעצמו, ולכן תלה את חיבוריו הקבליים בדמויות תנאיות כמו רשב"י. ייתכן אף שהאמין בכנות שנשמת רשב"י מסייעת בעדו ומשמשת כצינור לגילוי "גנזי נסתרות" אלו.

רמז לכך ש"משה" הוא מחבר הזוהר נמצא אף בספר הזוהר עצמו בפרשת וארא:

כתוב (דניאל יב) והמשכלים יזהרו כזהר הרקיע ומצדיקי הרבים ככוכבים לעולם ועד. והמשכלים יזהרו, מי הם המשכילים? אלא זהו אותו חכם שיסתכל על דברים מעצמו שלא יכולים בני אדם לדבר בפה, ולאלה קוראים משכילים. יזהרו כזהר הרקיע. מי {הזהר} הוא הרקיע? זהו הרקיע של משה, שעומדת באמצע, והזהר שלו הוא נסתר ולא התגלה מהגון שלו.

ו

השווה דברי זוהר חדש על האי רע"מ: דצדיק איהו דאיהו ימינא דבה (ישעיה נב) כי עין בעין יראו בשוב ה' ציון. ונטיל בע"ב דעמודא דאמצעיתא, דבה ויהי מבדיל בין מים למים, ובגינא אתמר ללבי גליתי.


למה אתה חותר?קעלעברימבאר
אתה לא מחדש דבר.


כבר ידועים דברי החתם סופר שאת רוב הזוהר לא כתב רשבי בעצמו

סוףיצחקיי

הרע"מ ממתיק יסורי הגלות בכח סודותיו ויסוריו

הרמד"ל מבטא בחיבוריו תחושה עמוקה של ייסורים אישיים ונדודים, המקבילה לסבלם של משה רבנו והשכינה. הוא רואה בנדודיו הפיזיים והרוחניים מראה למצב הגלותי של השכינה, ובהם הוא מוצא משמעות קבלית עמוקה.


בהקדמת תיקו"ז: ועוד, כן איש נודד ממקומו, זה משה, שכתוב והאיש משה ענו מאד, שגרשה רוחו אחריהם. ועוד, כן איש נודד ממקומו - מי שהוא איש צדיק שהולך נע ונד ממקומו כמו השכינה, שנאמר בה ולא מצאה היונה מנוח, ואף כך היא רוגזת יותר על נבל כי ישבע לחם, שנאמר בו לכו לחמו בלחמי, שהוא קמצן, נבל בממונו נבל שמו, שאינו נדיב ואינו מזרע האבות, שנאמר עליהם נדיבי עמים נאספו, שהרי קמצן הוא עני הדעת, אחר שלא עושה חסד לבעלי תורה להיות מחזיק בידיהם.

תיקון ס', צג, ע"ב: 'וכשאדם שולט על יצרו, נהפך הנחש למטה, ואם יצרו שולט עליו, נהפך ממטה לנחש, ומיד וינס משה מפניו. מה זה וינס? אלא כאן רומז שנוי מקום, שברח ממקומו ומלפניו '.


ובאמת עולה מהעדות של הר' יצחק מן עכו שהרמד"ל היה נע ונד בדרכים, וברח ממקומו. ואם נשים לב כל הספרים העבריים של הרמד"ל חוברו בעיר "גוודלחרה", ואז כנראה גם חובר הזוהר המרכזי, ואילו בסוף ימיו מצינו שהעתיק מגוריו ל"אווילה" וגם שם לא מצא מנוח ועבר מעיר לעיר. בנוסף, העדות של רבי יצחק מעכו על הרמד"ל, שלמרות שקיבל "מתנות רבות זהב וכסף", הוא "היה מפזר" הכל באותו יום, מחזקת את הניגוד שהוא עצמו יצר בין קמצנות "הנבל" לנדיבותו שלו.

הרמד"ל ממשיך לראות בייסורים שלו כלי לתיקון רוחני ולגאולה. הוא לוקח את סיפור "מי מרה" ומפרש אותו באופן חדשני:


ברע"מ בהעלותך (קנ"ג א): באותו זמן, (שמות טו) שם שם לו חק ומשפט, והם בעלי משנה. גם כאן ויבאו מרתה, חוזרת להם תורה שבעל פה מרה בדחקים רבים, בעניות, שיתקים בהם (שם א) וימררו את חייהם בעבדה קשה - זו קשיא. בחמר - זה קל וחמר. ובלבנים - זה לבון הלכה. ובכל עבדה בשדה - זו בריתא. את כל עבדתם אשר עבדו בהם בפרך - זה תיק"ו. ורועה הנאמן, שם התקים בך, שם שם לו חק ומשפט ושם נסהו. ובעץ הדעת הזה טוב ורע, שהוא אסור והתר, ובאותם סודות שהתגלו על ידך, וימתקו המים. כמו מלח שממתיק את הבשר, כך יתמתקו בסודות שמתגלים על ידך כל אותן קשיות ומחלוקות של מים מרירים של תורה שבעל פה, יחזרו מתוקים מי התורה. ויסוריך, בסודות אלו שהתגלו על ידך, יהיו לך מתוקים, ויחזרו לך כל הדחקים שלך כחלומות שעברו. וחל"ם בהפוך אותיות - מל"ח, שממתיק את הבשר. גם יסורים ממתקים, כמו שפרשוה.


הרמד"ל מפרש את "מי מרה" כקושי והייסורים שבלימוד תורה שבעל פה. הוא רואה את הייסורים האישיים שלו, אותם "דחקים רבים ועניות", כחלק מההתנסות של "רעיא מהימנא" במקום שבו "נִסָהוּ" הקב"ה. אך את ייסורים אלו הוא ממתיק על ידי "עץ הדעת" – כלומר סודות הקבלה שנתגלו לו. הוא טוען שהסודות הללו הופכים את "המים המרים" של הנגלה ל"מתוקים". בכך, ייסוריו הופכים להיות מתוקים, וכל ה"דחקים" שעבר נחשבים כחלומות שחלפו.


לסיכום, הרמד"ל ממזג באופן עמוק את הביוגרפיה האישית שלו לתוך הנרטיב הקבלי. הוא מציג את עצמו כדמות גאולית שעוברת ייסורים אישיים, נדודים ועוני, כדי לתקן את חטאי הדור ולהמתיק את מרירות הגלות על ידי גילוי סודות הקבלה, שהם המפתח לגאולה השלמה.



הרקע הכלכלי-חברתי כבסיס לביקורת ה'רעיא מהימנא'

כדי להבין את הביקורת הנוקבת והייחודית של ה'רעיא מהימנא', יש לבחון את הרקע ההיסטורי והכלכלי של יהודי קסטיליה בספרד בתקופה שבה פעל רבי משה די ליאון. הניתוח הטקסטואלי של כתביו, המציג מצב של דלות וגזירות מס, מקבל משמעות חדשה כאשר הוא מוצלב עם עדויות היסטוריות מדויקות, המאירות את המציאות שבה חי.

המטבע ה'לבן' והממון ה'שקרי'


בספר ה'רעיא מהימנא' (פרשת בהעלותך, קנ"ג ע"א), המחבר מותח ביקורת חריפה על עשירי דורו, ומכנה את כספם בשם 'כספים לבנים'. הוא מתייחס לממון זה באופן ביקורתי, ומקשר אותו למצבו הרוחני של דורו:

פרשת בהעלותך קנ"ג: ואלה שיש להם נסתר וגנוז הממון מבפנים, שהוא תכן, כמו תוך האוצר ותבה, מתקים בהם ותכן לבנים תתנו. וזה כספים לבנים שיהיו באותו דור.

מבדיקה היסטורית עולה כי כוונת הדברים היא למטבעות כסף לבן 'בלאנקה' (לבן בספרדית). מטבעות אלו הוטבעו על ידי מלכי קסטיליה, והיו עשויות בעיקר מעופרת בתוספת מעט כסף, מה שהפך את ערכן האמיתי לנמוך מערכן הנקוב. הזוהר מכנה אותם בשם 'ממונא דשקרא' (ממון של שקר). באמצעות דימוי זה, מתאר המחבר את העשירים כמי שאוצרים אוצרות של שקר, ומתאונן על כך שאינם משתמשים בהם כדי לפרנס את העניים ואת לומדי התורה. [ ].

כספים לבנים" בהאי דרא-  בתקופת הזוהר


בתקופת שלטון אלפונסו העשירי (1252-1284), המטבעות מכסף לבן, שכונו 'דינרו' ו'פריטו', עברו דילול דרסטי. בתחילה הכילו אחוז כסף גבוה יחסית, אך בסוף שלטונו, בשנות ה-1270 וה-1280, אחוז זה ירד באופן משמעותי, לעיתים עד לכדי 5%. הדילול היה אמצעי נואש של המלך לממן מלחמות ולצבור כסף, מה שיצר אינפלציה כבדה שהשפיעה על כלל האוכלוסייה.


תחת שלטונו של סנצ'ו הרביעי (1284-1295), שהיה בן זמנו של הרמד"ל כשכתב הזוהר המרכזי, המצב לא השתפר. המטבעות, שכונו 'מרוודו' ו'בלאנקה' (לבן בספרדית), המשיכו להיות מדוללים. סנצ'ו נזקק נואשות לממון כדי לממן מלחמות נגד המוסלמים ומאבקי שלטון פנימיים, והנפקת מטבעות מדוללים הייתה הדרך המהירה ביותר לעשות זאת.


המשבר הכלכלי נמשך גם בתקופת פרננדו הרביעי (1295-1312) תקופת הרעיא מהימנא. מטבעות ה'בלאנקה' הפכו למטבע העיקרי למסחר בערכים נמוכים, והכילו אחוז כסף נמוך ביותר. המצב הכלכלי הקשה השפיע במיוחד על המעמדות הנמוכים, וגם על היהודים שנחשפו לגזירות כלכליות תכופות מצד השלטון.


מצב יהודי קסטיליה וגזירות המס בתקופת הרמד"ל

הרעיא מהימנא מציג פרשנות רוחנית לתקופת הגלות האחרונה, תוך התייחסות למצבם של העשירים והעניים:

שם: שיבאו ימים שיתקים בהם כיציאת מצרים, שנאמר בה (שם) וימת יוסף וכל אחיו וכל הדור ההוא. ובגלות האחרונה אין מיתה, אלא עני, שעני חשוב כמת, לקים בהם (צפניה ג) והשארתי בקרבך [בך] עם עני ודל וחסו בשם ה'. להתקים בהם (שמואל ב כב) ואת עם עני תושיע. ועשירים אלו שישארו בהם, יתקים בהם (שמות ה) נרפים אתם נרפים. נרפים הם בתורה, נרפים הם לעשות טובות עם בעלי תורה ואנשי חיל המסובבים מעיר לעיר ולא יחוננו.


ונרפים הם בכבד המס. שאם תאמר, כבדים הם בכבד המס ולא עושים טובות - בגלל זה (שם) תכבד העבדה על האנשים ויעשו בה, שכבד המס עליהם, ואל ישעו בדברי שקר, שהם משקרים ואומרים שכבד המס עליהם, ומשום זה לא יעשו טובות. הם משקרים בדבריהם, ואומרים שמהכבד שתכבד עליהם, תבן אין נתן, ממון השקר שבו טועים (מדברים) לקדוש-ברוך-הוא. ומשום שלא מדברים בו ולא חסו בשם ה', אין נתן לעבדיך.

על פי דברים אלו, בגלות האחרונה, במקום מוות פיזי, העונש הוא עוני. העניים זוכים להגנה רוחנית ("וחסו בשם ה'") ולישועה, בעוד שהעשירים מתוארים כ"נרפים" - רפויים וחלשים. רפיון זה בא לידי ביטוי לא רק בהיבטים רוחניים כמו לימוד תורה ומעשים טובים, אלא גם בהיבט החברתי: הם מתלוננים על כובד המס ומשתמשים בכך כתירוץ להתחמק מצדקה, ובכך חוטאים בשקר.


הקשר ההיסטורי: גזירות המס על יהודי קסטיליה

והפלא ופלא, באותה תקופה של חיבור הזוהר, המלכים ששלטו בקסטיליה-ספרד הטילו מיסים כבדים מנשוא. גם יהודי קסטיליה, מעת לעת, נושלו מכספם ורכושם. והעשירים נאלצו לשלם מיסים כבדים בשל המלחמות הרבות שיזמו המלכים ועוד.

זוהי התשתית להבנת דברי הרעיא מהימנא (רע"מ) המספר שכל הדור היה עני בשל גזירות המס. וכך מסופר בקורות דברי הימים את שאירע כבר בשנת ה'מ"ג (1283 לסה"נ), זמן המשוער של תחילת כתיבת ספרות הזוהר:


יחסו ליהודים: "אלפונסו" נטה חסד ליהודים, שיתפם בחצרו והקפיד על זכויותיהם. אולם בלחץ הכנסייה, תיקן תקנות שונות נגד היהודים, כגון החובה על לבישת בגד מיוחד והגבלות על נטילת ריבית. אולם, במהלך מלחמת האזרחים, לאחר שעיכב בנו סנצ'ו חלק מכספי המיסים של היהודים, אסר אלפונסו את כל היהודים בבתי הכנסת, ושחררם רק לאחר ששילמו לו 4,380,000 זהובים. וגם על כל עשירי המדינה הוטל נטל של מיסים כבדים על סחורות.

הגזירה ללבוש בגד מיוחד ניתן לה רמז ברור בזוהר: שמות קפ"ח ב: "אמרו אחיכם שונאיכם, אלין אינון אחוכון בני עשו. מנדיכם, כמה דאת אמר (איכה ד) "סורו טמא קראו למו". דלית עמא דקא מבזין לון באנפי, ומרקקין באנפייהו לישראל כבני אדום. ואמרי כולהו מסאבין-טמאים כנדה, והנידה בזמני קדם היתה לובשת בגדים מיוחדים [ ], ודא איהו מנדיכם."


קורטס מדינה דל קמפו (1305) והמשבר הכלכלי של יהודי קסטיליה

קורטס מדינה דל קמפו - כינוס פרלמנטרי - בז' סיוון שנת הס"ה 1305, שהתכנס תחת שלטונו של פרננדו הרביעי (בנו של סנצ'ו הרביעי), היה אירוע מכריע עבור יהודי קסטיליה. אחת ההחלטות המרכזיות של קורטס זה הייתה איסור מפורש על יהודים לעסוק בגביית מיסים ולרכוש נדל"ן מנוצרים. החלטה זו הייתה בעלת משמעות כלכלית הרסנית עבור הקהילות היהודיות. גביית מיסים ורכישת נדל"ן היו שני ענפים כלכליים מרכזיים שבהם יהודים היו מעורבים באופן פעיל, לצד הלוואות בריבית. האליטות העירוניות הנוצריות, שראו ביהודים מתחרים על שליטה במסחר, בהלוואות ובמקורות הכנסה אחרים, לחצו באופן עקבי בקורטס לאסור על מכירת רכוש ליהודים ומוסלמים, בטענה שזה פוגע ביכולתם לגבות מיסים. דאגתם של נציגי הערים לגבי הזכות לגבות מיסים בקסטיליה הפכה לנושא מרכזי ב"מלחמה הכלכלית נגד היהודים".


האיסורים של 1305, אף שהיו חלק ממגמה ארוכת שנים של הגבלות שהחלו באמצע המאה ה-13, היו מכה קשה במיוחד. הם הגבילו באופן משמעותי את יכולתם של יהודי קסטיליה להשתלב בכלכלה המקומית ולשמור על מעמדם הכלכלי. בעוד שחוקים קודמים, כמו אלה של סנצ'ו הרביעי, כבר הגבילו רכישת קרקעות וניסו לדחוק את היהודים לשוליים, ההחלטות של 1305 היו מקיפות יותר ופגעו ישירות בשני ענפים כלכליים חיוניים.


השלכות המצב הפיננסי

ההגבלות הללו, יחד עם העוינות הגוברת והתחרות הכלכלית, תרמו למשבר כלכלי בקרב יהודי קסטיליה. אף על פי שרשומות מראות כי איסורים אלו לעיתים קרובות לא נאכפו במלואם, עצם קיומם והחזרה עליהם בקורטס מעידים על חשיבותם הכלכלית של עסקאות אלו ועל הלחץ המתמיד שהופעל על הקהילות היהודיות.


הנטל הכלכלי הכבד, יחד עם אי-היציבות הפוליטית של תחילת המאה ה-14 (תקופת ינקות וראשית שלטונו של פרננדו הרביעי), יצר קשיים עצומים עבור הקהילות היהודיות. יהודים רבים חוו קריסה כלכלית, וקהילות נאלצו לשקוע בחובות. האיבה כלפי יהודים, שהייתה קיימת ממילא, גברה כתוצאה מתפקידם כגובים ומלווים.


המיסים שנהגו בקסטיליה בתקופת הזוהר

המיסים על יהודי קסטיליה היו מגוונים וכבדים, ושיקפו את מעמדם כ"רכוש המלך כלומר כנתינים ישירים של הכתר שתלויים בחסותו ובהגנתו, ובתמורה נדרשו לספק שירותים כלכליים.

1.הסרביסיו:

•זה היה מס גולגולת שנתי קבוע שהוטל על כל הקהילות היהודיות. הכתר דרש סכום מסוים מכלל הקהילה, והיהודים עצמם חילקו את הנטל בין חבריהם.

•בשנים מסוימות, המס היה כה גבוה עד שהיהודים נאלצו למשכן את רכושם וללוות כספים כדי לעמוד בו.

2.הלוואות כפויות:

•אחד הכלים הפיננסיים הנפוצים ביותר שבהם השתמשו המלכים. המלך היה דורש מהקהילות היהודיות, ובמיוחד מעשירי היהודים, להעניק לו הלוואות כספים גדולות.

•הלוואות אלו ניתנו לעיתים קרובות בתנאים לא הוגנים, ולעיתים קרובות לא הוחזרו במלואן או בזמן, אם בכלל.

•הסיבה העיקרית לדרישת הלוואות אלו הייתה מימון מלחמות (כמו הרקונקיסטה המתמשכת נגד המורים בדרום, או סכסוכים פנימיים ואצילים מורדים) וכן הוצאות שוטפות של חצר המלוכה.

3.מסים מיוחדים :

•בנוסף לסרביסיו, הוטלו מיסים חד-פעמיים או מיוחדים לפי צורך מיידי של המלך.

•אלה יכלו להיות קשורים לאירועים ספציפיים, כמו הכתרת יורש עצר, חתונה מלכותית, או מימון מסע צבאי מסוים.

4.חכירת מיסים:

•אף שזו לא הייתה "מס" במובן הקלאסי, יהודים רבים עסקו בחכירת גביית מיסים מהמלך. המלך מכר את זכות הגבייה (לדוגמה, מכס, מיסים על מלח) ליהודים תמורת סכום חד-פעמי מראש. היהודים, בתורם, גבו את המס בפועל מהאוכלוסייה (לרוב נוצרים), ונהנו מההפרש.

•עיסוק זה, אף שהיה רווחי, היה מקור לשנאה ותלונות כלפי היהודים, והגביר את המתח החברתי.


זה לא הגיוני שהרמדל חיברקעלעברימבאר
את כל הזוהר.


שאר ספריו של הרמדל בינוניים, לא סביר שפתאום יחבר חיבור ברמה כזו גבוהה.


וגם אם כן חיברו. לאחר ביקורת חכמי ישראל בדורותיו הוסק על ידם שהספר מהווה בתוכנו את תורת הקבלה העתיקה שנמסרה מדור לדור

משה הראשון והאחרוןיצחקיי

משה הראשון

בחיבור "רעיא מהימנא" (בהעלותך קנ"ג), מוזכר "משה הראשון" שנכשל בשליחותו להשיב את הרשעים בתשובה, מכיוון שחמד את ממונם. לאורך השנים, ניסו חוקרים רבים לזהות למי הכוונה בכינוי "משה". יש הסוברים שהרמז הוא לרמב"ן,  ששמו הפרטי הוא משה, ואחרים מציעים שהכוונה היא לרבי משה ליאון. עם זאת, נראה שהפרשנות הפשוטה והאותנטית ביותר היא שהדברים מכוונים למשה רבנו עצמו.


"ומי גרם זה? עורב, שאתה תהיה באותו זמן כיונה, ששליח אחר שנקרא בשמך, כעורב שנשלח בתחלה ולא חזר בשליחות, שהשתדל בשקצים, שנאמר בהם עמי הארץ שקץ, בגלל ממונם, ולא השתדל בשליחותו להחזיר צדיקים בתשובה, כאלו לא עשה שליחות רבונו."

קטע זה רומז לכך שמשה רבנו חטא בכך שקיבל את "הערב רב" בשל ממונם, בניגוד מוחלט לפסוק המפורש (במדבר טז, טו) "לא חמור אחד מהם נשאתי". הוא מכונה כאן בכינוי הקשה "עורב", רמז ל"ערב רב".


יצוין כי התייחסויות קשות אלו מופיעות גם במקום אחר ב"רעיא מהימנא" (פרשת משפטים, דף קט"ו ע"א), שם נטען כי משה רבנו בגלגולו הראשון, לפני שהתעבר ב"רעיא מהימנא", היה בבחינת "עץ הדעת", וה"ערב רב" דבק בו. משה מצטייר שם כמי שחוזר בתשובה, ומכונה "עבד" ו"נער".

"שקדם שחזרת בתשובה לא היית אלא בעץ של טוב ורע. עבד ונער היה שמך בתחלה, והנה נער בכה, עבד נאמן. זהו שכתוב (במדבר יב) לא כן עבדי משה בכל ביתי נאמן הוא. ואותו הרע, השתף של העבד, גרם לך לחטא בסלע, משום שהמטה שנמסר לך (בידך) היה של העץ טוב ורע. מטטרו''ן טוב, סמא''ל רע.."


וכן כתב בבראשית כ"ח ב: ועם כל זה, משה, כדי לכסות על ערות אביו, לקח את בת יתרו שנאמר בה (שופטים א) ובני קיני חתן משה. והרי פרשוה, למה נקרא קיני? שנפרד מקין, כמו שנאמר (שם ד) וחבר הקיני נפרד מקין. אחר כך רצה להחזיר ערב רב בתשובה לכסות את ערות אביו, שהקדוש ברוך הוא מצרף מחשבה טובה למעשה, ואמר לו הקדוש ברוך הוא: הם מגזע רע, תשמר מהם. אלה הם חטא של אדם שאמר לו ומעץ הדעת טוב ורע לא תאכל ממנו. אלה הם חטא של משה וישראל.

מכל האמור לעיל עולה כי רק ב'תיקוני זוהר' ו'רעיא מהימנא' (ובאותם קטעים ב'בראשית' המאוחרים לגוף ה'זוהר') מתבטא המחבר בחריפות כנגד תלמידי חכמים הלומדים נגלה בלבד. הוא רואה בהם מושפעים מ'מלאך מט"ט', המכונה "טוב ורע", וטוען שהחכמים האמיתיים המקובלים נרדפים ומבוזים. ניתן לשער כי לאחר פרסום ה'זוהר', רבים מרבני הדור ודייניו לא קיבלו את הדברים, וכפי שמעידה עדותו של ר' יצחק דמן עכו, שהפולמוס ניטש גם בקרב חכמים, וגם היו מזקני ונכבדי עירו אוילה כרבי דוד די פאנקורבו, שסברו שר' משה די ליאון הוא שכתב את הספר מדעתו. סברה זו עשויה להסביר את מצבו של המחבר, שהיה מבוזה ונרדף, שרוי בשברון לב ונע ונד. יתרה מזו, לאחר שפרסם כי המשיח יבוא בשנת ס', וכאשר התחזית לא התקיימה, סביר להניח כי התמיכה הכלכלית מצד העשירים פחתה. כפי שמעיד ר' יצחק מעכו, שמכירת קונטרסי הזוהר הייתה מקור פרנסתו ושימשה לחלוקת צדקה לתלמידי חכמים, ואף מצבם הכלכלי של העשירים באותן שנים הידרדר. על רקע זה, יש לראות בעיני רוחו של המחבר כי הוא מתנחם ומתחזק בכך שרשב"י וחבורתו אומרים לו שהם גילו לו את ה'חיבורא קדמאה' ולא הוא שעשאו, וכי הקבלה ממתיקה את מרירות לימוד הנגלה. המחבר רואה בלימוד הקבלה פתרון למצב הקשה של הדור, הן מבחינה כלכלית והן מבחינה רוחנית, על אף שהעם אינו רוצה לעסוק בה, ו"אחד מעיר ושנים ממשפחה" בלבד מקבלים אותה. עם זאת, הוא מתבשר כי בזכותם תבוא גאולה, כפי שנאמר ב'רעיא מהימנא'.

עוד פעם, אתה לא מחדש דבר. וחכמיקעלעברימבאר
ישראל בכל הדורות ידעו את מה שאתה מביא. זה מובא בהרבה אחרונים. ובכל זאת קבעו שהזוהר בתכנו הוא קבלה מבית מדרשם של חזל
אנסה בנוסח שהועבר לי בפרטינרשםכלפעםמחדש

לדעתי כל המטרה של הבאת הדברים כאן היא לזלזל, ולכן אין טעם להתייחס לדברים האלו. הוכח מרצף ההדבקות הלא קשורות (ממקורות שלא צוינו, בניגוד לכללי הפורום לכאורה?). 

איך עושים את הסימן הזה?נרשםכלפעםמחדש
יש לך סמרטפון?קעלעברימבאר
לא.. במחשבנרשםכלפעםמחדשאחרונה
הפיקניק שבני יעקב עשו בזמן שיוסף מתחנן על חייוכְּקֶדֶם
הציל את העולם כולו כך אומרים חז"ל.


שתפו עוד דוגמאות של מדרשים עם רעיונות רדיקלים 

איפה זה כתוב?אדם פרו+

שהפיקניק הציל את העולם?

ממש לא נראה לי שזה היה עניין הפיקניק בדווקא


 

היה עניין אלוקי שיעקב ירד למצרים.


 

הם נענשו על זה שמכרו את יוסף


 

והיה את 10 הרוגי מלכות כעונש שעם ישראל קיבל

על מכירת יוסף.

...כְּקֶדֶם
א"ר אחוה בר זעירא עבירתן של שבטים זכורה היא לעולם תקווה היא לעולם וישבו לאכל לחם מאכיל לחם לכל באי עולם
הכוונה הפשוטה זהקעלעברימבאר

לא שההשגחה סידרה שיאכלו לחם כדי שימכרוהו לישמעאלים כדי שיוסף יכלכל את האחים ואת כל העולם ברעב?

 

ייתכן גם בעומק שהאחים זרקו את יוסף כפשע אידאליסטי, כי חשבו שהתנשאותו תזיק למשפחה ולעם ישראל המתפתח "ביקשו עליו נכלי דתות להמיתו". ואז בעצם בתוך העבירה יש נקודת אמת. אולי האכילת לחם זה כמו שהרמבם אומר שכשרשע גדול מת אז משפחתו צריכה ללבוש לבן ולעשות חגיגה, והאחים סברו בחטאם שיוסף רשע ומזיק לאומה

(במקבילות למדרש המסר הוא לכאורה מעלתם של בני יעקב)טיפות של אור
'הסיבה אחת שישבו השבטים ונטלו עצה על יוסף למוכרו זיכה את כל העולם כולו, שנמכר למצרים וכלכל את כל העולם בשני הרעב. וישבו לאכל לחם - להאכיל לחם לכל העולם. ואם עבירתם שלהם גרמה לכל העולם שיחיו, זכותם על אחת כמה וכמה'


'בא וראה חבתן של ישראל, שעבירותיהן מביאין לידי מעלות גדולות. אם עבירותיהן כך, זכיותיהן על אחת כמה וכמה... ישיבה אחת שישבו השבטים בעצה אחת למכור את יוסף, כלכלה את העולם שבע שנים בשני רעבון. אם עבירותיהן כלכלה והעמיד את העולם, זכיותיהן על אחת כמה וכמה'

👍קעלעברימבאראחרונה
אם הצעירים רוצים לבנות את בית המקדשטיפות של אור

אסור להקשיב להם

מדרש מענייןקעלעברימבאר
שאלה על קטע במעשה בחכם ותםצע

דברי ר' נחמן גבהו גבוה מעל גבוה.. ובכל זאת אמרתי אגרוס בפשט את הדברים. בגרסא בסהכ הבנתי עד שהגעתי לחלק המצורף מטה, ארשום את שאלותי ואסיים בהבאת הקטע.


1.  בפשט, למה התם סולד מליצנות? הייתי חושב שהחכם יהיה מזוהה יותר עם תכונה זו?

2. מה הפשט "יותר לא היה רוצה להעמיק לחשב חכמות, שגם זה בעצמו ליצנות"? למה העמקה אף היא ליצנות?

3. בדומה ל2, למה כשמתלוצצים עם התם, הוא משיב "וכשתהיה חכם ממני, אדרבא, אזי תהיה שוטה" וגם מה ביאור המשפט הנל?


תודה רבה לעונים!!.


הקטע:

"ואצל העולם היה (התם) ללעג. והשיגו תאותם בו, שמצאו ממי להתלוצץ כרצונם, כי היה נדמה למשגע, והיו באים בני אדם, והתחילו בכונה לדבר עמו בשביל להתלוצץ. והיה אותו התם אומר: רק בלי ליצנות. ותכף שהשיבו לו: בלי ליצנות, קבל דבריהם, והתחיל לדבר עמם, כי יותר לא היה רוצה להעמיק לחשב חכמות, שגם זה בעצמו ליצנות, כי היה איש תם; וכשהיה רואה שכונתם לליצנות, היה אומר: מה יהיה כשתהיה חכם ממני הלא אזי תהיה שוטה, כי מה אני נחשב. וכשתהיה חכם ממני, אדרבא, אזי תהיה שוטה.".

ליצנות זה ציניות, דווקאקעלעברימבאר

החכם נוקט בגישה קרה וצינית על העולם שכלל אין מלך, ואילו התם נעדר ציניות. כמו שלילד בן 3 אין כלל ציניות, כי כל ציניות היא הסתכלות קרה מעוטת רגש על העולם, שמזלזלת בכל דבר ולא רואה את החיוניות שבו, ומציגה זאת בתחפושת של הומור

 

 

זה ענין עמוק אבל יש שני סוגי ליצנות. ישחסדי הים

ליצנות יותר שטחית ורדודה שמזוהה עם פלשתים כדברי הגר"א בחבקוק.

הקטע בר' נחמן מתייחס לליצנות שבאה מתוך חכמה. החכם מתחכם ומעוות ומזלזל עושה שחוק מכל דבר דרך השכל שלו. זה הבחינה של אחוריים דחכמה שמזוהה עם עשיו ועמלק, כדברי הפנים יפות בסוף וישלח.

מחשבות לא לפי הסדר בעקבות השאלותהנפש חיה.אחרונה

 להיות חכם ולהתלוצץ על משהו זה לפספס את הנקודת עומק שיש בכל דבר.

בשביל להבין את העומק בשכל יש להסתכל באמת ולא בליצנות. "רק בלי ליצנות" מבקש לשמור את רובד הייחודיות של העומק שבדבר כדי לא לפספס אותו.

"כי איש הישראלי צריך *להסתכל בשכל של כל דבר* ולקשר עצמו אל החכמה והשכל שיש בכל דבר, כדי שיאיר לו השכל *להתקרב להשי"ת על ידי אותו הדבר*"  השכל משמש לעבודת ה' בשמחה ובמלוא המיצוי שלה.

התם סולד מליצנות כי החכמה והקרירות מרחיקות מעבודת ה' בעמקות ובלב חם ...


 

העמקה מביאה חשבונות ו"פנקסנות" כזאת אולי כלפי שמייא, וזה יוצר ריחוק קריר   ללא שמחה פשוטה שמחברת תמיד בקלות לרבש"ע.

בערך כמו ביקור נימוסין לעומת כיפים וזרימה.

 

ובגלל זה התם אמר לו שאדרבה- יהיה שוטה,

 כי אם החכם כל הזמן יעמיק, זה הפוך-

גם הליצנות תקרר אותו 

וגם הוא יפסיד את קרבת ה לי טוב, וזה בסוף יגרום לו לאבד אותה. שבאמת פקפק בכלל במציאות המלך.... ואז רע לו בחיים.

שוטה זה מי שיש לו משהו ביד ומאבד אותו (כתוב בגמרא לא יודעת איפה) 

לחכם יש עבודת ה ביד, במקום לנצל אותה לקרבת ה הוא מתלוצץ ממי שכן עובד ה בשלמות וממילא מפסיד אותה.

 

מישהו יודע לתרץ את הסתירה הזו?הודעה1

בבא בתרא טז: ברית כרתי לעיני ומה אתבונן על בתולה, אמר רבא עפרא לפומיה דאיוב איהו באחרניתא אברהם אפילו בדידיה לא איסתכל דכתיב "הנה נא ידעתי כי אשה יפת מראה את", מכלל דמעיקרא לא הוה ידע לה.

מכאן משמע שהוא לא היה מודע ליופיה. וברור שעשה זאת כחלק מעבודת ה'.

 

לעומת זאת יש מדרש שאומר שה' נתן שכר לאבות שיהנו מהיופי של נשותיהן. משמע שה' רוצה שיהנה מהיופי הזה:

מישהו יודע לתרץ סתירה זו?

הכוונה שאברהם תמיד אהב את שרה בתור נפש, ואףקעלעברימבאר
על פי שנהנה מיופיה, מעולם לא שם לב שניתן להסתכל על יופיה במנותק מהנפש.


וכשהגיע למצרים היה חייב לשים לב אם היא יפה גם במנותק מהנפש ואם המצרים יראו אותה כיפה או לא.


הרי מעולם לא מצאנו שום חומרא שאדם לא יהנה מיופי אשתו, ואפילו התנא אבא חילקיה המלומד במופתים, אשתו היתה יוצאת מקושטת לקראתו שלא יתן עיניו באשה אחרת

הרבה פעמים יש מחלוקות בין מדרשיםטיפות של אור
^^^^הסטורי
ופשוט שהגמ' בבבא בתרא אינה לפי הפשט, כמו שרש"י על התורה כותב כשמביא את הגמ'.
נכון שזה לא הפשט. אבל מה המסר?קעלעברימבאר
יש צד בצדקות כזאת ויש בגמרא כמה מימרות כאלוהסטורי
"כמה צנוע אדם זה שלא הכיר באשתו" וכד'.


נכון שיש גם לא מעט אמירות אחרות בש"ס ובמדרשים ובד"כ לא זאת ההדרכה. יש מקום לעיין האם זו הדרכה של גלות והילקוט שהובא הוא הדרכה של ארץ ישראל.

אם זה היה כתובקעלעברימבאר

על משה אז היה מובן. שהרי נבואתו היתה ללא כוח מדמה ובלי קשר לחושים והיה צריך לפרוש מאשתו, וכל עולמו היה רוחני עם מיעוט בגשמיות (שזה עצמו גם ייתרון, אבל גם חסרון לעומת זיהרא עלאא דאדם הראשון ששם הכוח המדמה לא מעכב שום רוחניות, כפי שמתאר הרב קוק ב8 קבצים).

 

אבל מוזר שמתארים את זה דווקא על האבות, שכל עולמם היה קדושה בגשמיות.

 

אבל אולי זה קשור לזה שאברהם עדיין היה אברם ערל, ולא אברהם מהול (ויש קשר בין מילה לבין קדושת הבשר וקדושת הארץ), ועדיין לא נכרתו איתו כל הבריתות על הארץ, אז עדיין הגשמיות אצלו היתה חסרון. ייתכן שכשנאמר ששרה חזרה בזקנתה ליופי נעוריה, זה בחינת יופי חדש שלא סותר את הקדושה, לעומת היופי של שרי

1. נראה שהמדרש רבה חולק ב'אשה יפתחסדי הים
מראה את'. 2. יש גירסה במדרש ש'לא' יהיו מתרפקות. 3. גם לפי הגירסה שלנו, זה כדי שיהיה להן ביטחון ביופי שלהן להתרפק על בעליהן, זה לא אומר שבעליהן יסתכלו על יופין.
אבל ר' מאיר אמר "כדי שיהנו בעליהן בנויין" (שה''ש)הודעה1
זה אותו תירוץ שלישי. במיוחד שהגירסהחסדי הים

המקורית 'ומתעובת' לא 'ומתועבת'. היא עושה את זה לעצמה כשהיא מתעברת. זה פסיכולוגי. ההנאה של האבות זה לא מעצם הנוי אלא ההנאה מהתחושה שזה יוצר בבית כשאשה מרגישה יפה, לכן גם המדרש מביא שכאשר היא מתעברת יש עצב.

(אני לא מאה אחוז בתירוץ הזה, אבל יש גם את התירוץ הראשון שכתבתי לעיל שזה פשוט מחלוקת)

בדומה חשבתי על קושיה ותירוץ ל2 הדעות האחרונותקעלעברימבאר

במדרש.


 

דעה 2 במחילה נשמעת כאילו נכתבה על ידי מירב מיכאלי, כאילו האשה ממשת את עצמה ללא ילדים וברגע שיש לה ילדים משועבדת. דעה 3 מייצגת את דעת למך שלקח לו אשה לפריה ורביה ואשה לנוי (הפרדה בין הרומנטיקה הזוגית לבין הולדת ילדים, כמקובל בתרבות המערבית כיום).

עד כאן הקושיה.


 

התירוץ: לדעתי 3 התשובות אומרות שהאמהות היו עקרות כדי שישקיעו את מלוא האיכות ביצירת הילד שיוולד להן, כי אצל העקרות האמהות זה לא כמות ריבוי הילדים אלא האיכות, וכל חייהן הוקדשו בשביל התוצר הסופי שהוא הילד שיוולד: שרה ילדה רק את יצחק, רבקה התוצר הטוב שלה רק יעקב, רחל זה יוסף (ובנימין). לאה שלא היתה עקרה יש לה 6ילדים , לא אחד.

דעה 2 אומרת שמכיוון שכל אשה שיולדת צריכה להקריב מעצמה משהו (למרות שזה המימוש הכי גדול שלה) ומשועבדת לבנה, אז כדי שיצחק יצא הכי איכותי שיש , שרה כדי להכין אותו היתה צריכה 90 שנה לממש עצמה בחירות ללא ילד כדי שבנה בסוף יצא הכי איכותי שיש, כמו רופא שמוטב שידחה את רפואתו 7 שנים של לימוד כדי שיצא רופא מעולה, או כמו טייס שהצבא מוכן להשקיע כמה שנים רק בהכשרתו כדי שיצא בסוף טייס מעולה.

כנל תירוץ 3 - למרות שמימטש הזוגיות הכי גדול שיש זה הולדת ילד משותף, זה בא על חשבון משהו. אז מוטב היה שהאבות והאמהות יהיו שנים רבות ללא ילדים כדי שיתמקדו בזוגיות רק זה בזו ללא ילד ש"יפריע", וכל זה הכנה והכשרה לנשמה הענקית שהם יולידו בסוף, ואז מתברר שכל שנות הזוגיות היו הכנה להולדת הילד

כן אני מסכים אוסיף שחז"ל אמרו שבצורהחסדי הים

פיזית בהתחלה לא יכלו להוליד ילדים בגמרא ביבמות סד אעתיק חלק עיקרי מהסוגיא: "אמר רבי אמי אברהם ושרה טומטמין היו שנאמר (ישעיהו נא, א) הביטו אל צור חוצבתם ואל מקבת בור נוקרתם וכתיב (ישעיהו נא, ב) הביטו אל אברהם אביכם ואל שרה תחוללכם אמר רב נחמן אמר רבה בר אבוה שרה אמנו אילונית היתה שנאמר (בראשית יא, ל) ותהי שרי עקרה אין לה ולד אפי' בית ולד אין לה"

אני מבין את הסוגיה כפשוטו. ברגע שיש לך מניעות פיזיולוגיות כאלו, אז אתה פחות עסוק בתאווה הגשמית.


אני כן יכול לקבל את המדרש של @הודעה1 כפשוטו, אבל לפי דעתי זו דעה פחות מרכזית בחז"ל וגם בפשט הפסוקים עצמם. לכן הצעתי הסברים אחרים.

לא התכוונתי שלא היו להם תאוות גשמיות, אלאקעלעברימבאראחרונה
שעד שנולדו הילדים הם היו עסוקים בזוגיות בקשר בין זה לזו (כולל המימדים הגשמיים, כולל היופי), ללא ילד שיסיח את הדעת , וזה עצמו היה ההכנה הכי איכותית לילד שעתיד להיוולד.


תרצתי את המדרש שהובא, לא את המדרש השני על זה שאברהם לא הביט בשרה


להפתעתי מצאתי תירוץ ברמב"ם!הודעה1

בפירוש המשנה אבות ה,יט הוא כתב שאברהם מעולם לא הסתכל עליה "הסתכלות שלמה" עד אז. כלומר הוא לא התבונן בגופה עד אז, אלא רק על פניה.

 

ישר כח למי שניסה לתרץ

חשבתי על תירוץ -קעלעברימבאר
החילוק הוא בין אברהם לפני הברית מילה לאחריה. לפני המילה הוא לא יכל לקדש את הגשמיות ואת הגוף.


כי מצאנו חילוקים במדרש בין לפני מילתו לאחריה. למשל שלפני מילתו הוא היה קורס ונופל כשקיבל נבואה כי הטומאה של הערלה לא אפשרה לו לעמוד מול ה' בנבואה (רשי על ויפל אברהם על פניו וידבר איתו אלוקים לאמר)

הבנה מוטעית. צורתה זו פניה כמבואר בפיהמ"שחסדי הים
סנהדרין ז, ד והלכות עבודה זרה פרק ג בסוף.
שאלה לפרשת וישב - למה האחים שנאו את יוסף? (אני לאקעלעברימבאר

יודע את התשובה)


 

האם בגלל שיעקב אהב אותו מכל אחיו? ואז כל האחים שנאו אותו?

או בגלל שהוא בן רחל והם בני לאה?

מה פשר הפסוק הראשון בפרשה "והוא נער את בני בלהה וזלפה ויבא יוסף את דבתם"?

האם הכוונה שהביא את דיבת בני לאה שדיברו על בני השפחות, ואז יוצא שאחיו ששנאו אותו זה בני לאה?

או שהביא את דיבת בני השפחות ואז יוצא שבני השפחות שנאו אותו "על דבריו" כלומר על הדיבה, ובני לאה "על חלומותיו"?

והאם יהודה מוכר את יוסף כי הוא נציג בני לאה ולכן שונא אותו יותר מכולם והשאר רק בכעסם זרקו אותו לבור אבל לא היו מעיזים להרגו ויהודה היחיד שיזם נזק? או שמא  יהודה (חוץ מראובן) הוא האחראי היחיד מבין האחים שלוקח אחריות וממיר מוות במכירה?

 

ואם כל אחיו שנאו אותו בשווה כולל בני השפחות, איך הניסיון עם בנימין אמור לעזור? האם זה מבחן לבני לאה במסירותם על בן רחל, או מבחן על מסירות האחים על אח השני האהוב יותר על יעקב מהשאר?

לגבי בני השפחות זה מחלוקת רש"י רמב"ן.חסדי הים

על כל פנים, עיקר השנאה כמפורש בכתוב: "וְיִשְׂרָאֵ֗ל אָהַ֤ב אֶת-יוֹסֵף֙ מִכָּל-בָּנָ֔יו כִּֽי-בֶן-זְקֻנִ֥ים ה֖וּא ל֑וֹ וְעָ֥שָׂה ל֖וֹ כְּתֹ֥נֶת פַּסִּֽים: וַיִּרְא֣וּ אֶחָ֗יו כִּֽי-אֹת֞וֹ אָהַ֤ב אֲבִיהֶם֙ מִכָּל-אֶחָ֔יו וַֽיִּשְׂנְא֖וּ אֹת֑וֹ וְלֹ֥א יָֽכְל֖וּ דַּבְּר֥וֹ לְשָׁלֹֽם"

בנימין גם כלול בסיבת השנאה הזאת במידה מסויימת.

אם הבנתי נכוןטיפות של אור

ברצף השאלות אתה מביא כל פעם שתי אפשרויות: אחת שמעמידה את יוסף מול שאר האחים, והשניה שתולה הכל במאבק בין בני רחל לבני לאה

 

אני בצד הראשון, חושב שזה פשטות הפסוקים, וחושד שהדרך השניה נובעת מתפיסה שגויה של המציאות והתורה שמחפשת סמלים בכל מקום

אתה צודק שזה הפשט. מצד שני אי אפשרקעלעברימבאר
עבר עריכה על ידי קעלעברימבאר בתאריך י"ז בכסלו תשפ"ו 13:35

 

 

 

 

 

להתעלם מהפסוק הראשון העמום "והוא נער את בני בלהה וזלפה".

 

אי אפשר להתעלם מהמיקריות שב"מקרה" יהודה מוכר את יוסף, שבמקרה שמעון נאסר, שבנימין מוצג כאהוב דווקא בגלל היותו בן רחל (אתם ידעתם כי שנים ילדה לי אשתי), מזה שנראה שיוסף אהוב על יעקב מכל אחיו כי הוא בן רחל, מהניסיון שיוסף מנסה את האחים דווקא עם בנימין בן רחל, מהתיקון שדווקא יהודה בן לאה ערב לו (והמקריות ההיסטורית ששבט בנימין הולך דווקא עם ממלכת יהודה ולא ממלכת אפרים), מהחלוקה ההיסטורית בין יהודה לישראל ממלכת אפרים, בין היות 2 השבטים החשובים בישראל יוסף ויהודה, ומההדגשה של התורה מכל בני יעקב את יוסף ויהודה בספר בראשית. (ואם נוסיף את דברי חזל - אז מי שיזמו להרגו זה שמעון ולוי).


 

אפשר גם להעלאות השערה שזה לא בני לאה מול רחל, אלא סיעת יהודה מול סיעת יוסף ללא קשר לאמהות (ואז זה מסתדר למה רוב השבטים כולל בני לאה התרכזו סביב יוסף בפילוג הממלכה נגד יהודה). וכתבתי על זה בתגובה למי האיש הח"ח, פה למעלה).

 

מצד שני יוסף מוצג כמיוחד גם לעומת בנימין, ללא קשר מובהק להיותו בן רחל. הוא נזיר אחיו, דווקא הוא מתברך ב2 שבטים ובשכם אחד על אחיו,  רק בו יתברך ישראל, שרק לו יגיעו ברכות האבות מכל השבטים, רק אותו יברך דווקא המלאך הגואל מכל רע ולא מלאך אחר, הוא זה שישלוט באחיו, הוא השבט היחיד שכל ישראל מכונה על שמו "נוהג כצאן יוסף", "עדות ביהוסף שמו". יוסף מוצג בבראשית כחצי אב חצי בן, כמעיין אב רביעי שסביבו האחים מתלכדים. בניגוד לבנימין.
 

לא בא להתווכח, רק לשאול שאלות

לשאלה באורך ורוחב שכאלומי האיש? הח"ח!

רק רבי ברוך רוזנבלום שליט"א יכול להשיב

זה שאלה קצרה שפורטה פשוט לסעיפיה, השאלהקעלעברימבאר
פשוטה - האם עיקר שנאת האחים זה כי יוסף אהוב מכולם, או שעיקר שנאת האחים זה שנאת בני לאה את בני רחל?


עוד תוספת מעניינת , זה שבשאר ההיסטוריה זה די הפוך - רוב השבטים מתפלגים מיהודה ונאספים סביב יוסף, בחלוקה בין יהודה לישראל (למעט שמעון ולוי. כך שזה חצי קושיא חצי חיזוק, שהרי ההארד קור של בני לאה זה 4 הראשונים, וראובן לא מצטרף או כי הוא בעד יוסף או כי יש קשר בין ראובן ליוסף שהרי שניהם בכורים, או כי ראובן שבט שלא מקבל מרות(כמו אצל דתן ואבירם או פלגות ראובן). וגם יששכר וזבולון יש בהם משהו קצת רחלי, שהרי נולדו בזכות מכירת רחל ללאה את התור. ומה אם גד ואשר בני שפחת לאה?) 

אולי איפשהוא יוסף הפך למודר-משהו באופן קאנונימי האיש? הח"ח!

אולי בברכת יעקב, אולי בברכת משה, ואולי זה חרה לחלק מהמחנות, צ"ע

אתה מתכוון לימי יעקב או לשאר ההיסטוריה?קעלעברימבאר

יוסף כתוב במפורש שהוא מיוחד משאר אחיו.


לגבי הסיבה שיעקב אהב אותו - בפשט כתוב כי הוא בן זקונים.


השאלה מה זה בכלל בן זקונים בפשט, ואם זה דבר בחירי, אז למה יעקב בחר דווקא בו.

עד סוף ספר בראשית רואים שיוסף מיוחד לא רק עקב היותו בן זקונים, אלא כי התברך  בברכות מיוחדות משאר האחים (החצי הראשון של ויחי)

לולי דמסתפינא הייתי מגדיר את זה אנדרדוגמי האיש? הח"ח!

וזה כאילו שירידת יוסף ממשנה למלך במצרים, למעין כינור שני למלוכה ולמשיחיות (בן יוסף רק כקדימון לבן דויד), עשתה את ביתו לאנדרדוג שאיתו הפכו להזדהות כל מי שחשו מודרים או נפגעים משלטון שלמה וכמובן המזדעזעים מלשונו ומתקיפותו הילדותית של רחבעם (קוטני עבה ממתני אבי)

בתקופת השופטים שבט יוסף היהקעלעברימבאר

השבט המרכזי ככתוב "בני אפרים הפכו ביום קרב...ויטש משכן שילה...וימאס בשבט אפרים". יהושע לא במקרה היה משבט אפרים.

 

בימי ממלכת ישראל שבט יוסף היה המרכזח בממלכה.


 

גם בימי רחבעם באים ישראל להמליך אותו בשכם, וכן רוב ישראל תומכים בירבעם כבר בימי שלמה. ואסף שחי בימי דוד מכנה את כל ישראל בשם יוסף. וגם ירמיהו 150 שנה אחרי חורבן ממלכת ישראל מכנה את ישראל בשם אפרים (למרות שאולי שם זה התיחסות רק לגולי 10 השבטים ממלכת ישראל). נראה שסמלית ותרבותית מרכזיותו של שבט יוסף נשמרה תמיד, גם אם לא פוליטית. 

 

כמובן שיוסף עצמו שלט על מצרים ועל אחיו, כלכל אותם במצרים, ויוסף ישית ידו על עיניך. 20 שנה אמנם היה מרוחק מהם, אבל 70 שנה הנותרות הנהיג את העם במצרים.

השאלה היא אם זה בגלל "לתתא" או "לעילא"מי האיש? הח"ח!

יעקב אומר "לא יסור שבט מיהודה", משה אומר "ואל עמו תביאנו". לכאורה הלעילא הוא על צד יהודה וממילא בית דויד הוא הנבחר להימשח לדורות. אבל משהו בעם זורם אל יוסף היפה תואר ויפה מראה (כמובן בפנימיות בהקשר שלנו, אבל גם בעצם במראה החיצוני - שמגרה גם את "הדוב" כפי שמפרשים בפרשתנו הקרובה - ובסופו של דבר באיזה אופן טבעי הוא שמולבש בכתונת הפסים "המשגעת" כפי שבעולם החילוני של דורנו זה מוגדר). אז יש צד לומר שגם הלתתא הוא אמירה שיש לה מקום.

אני חושב שיש שני רבדים בעם:קעלעברימבאר

הרובד הלאומי מרכזו שבט יוסף והוא הנציג של 3 האבות בישראל.

 

הרובד הפוליטי מרכזו שבט יהודה והוא הנציג של קדושת בית דוד כמלכי ישראל.

 

דווקא נראה שהלעילא זה יוסף, מידת היסוד שנוגעת-אינה-נוגעת במציאות הגשמית, בניגוד ליהודה ששם הקדושה כבר יורדת ממש לגשמיות למידת המלכות

נראה שלעילא ולתתא משמשים בשני הקשרים מנוגדיםמי האיש? הח"ח!

תיארתי הקשר של דבר תורה מול דבר העם; אתה מתאר הקשר של פשט/דרש מול רמז/סוד.
מכל מקום בנוגע לתירוץ שהצגתי בנוגע למקומם של בית יוסף ובית דויד, אולי מכאן השמות הסמליים בפילוג הממלכה: רחבעם בעצם דורש שיראו את רוחב היריעה והתמונה - הייעוד, החובה, האתגר - וייכנעו בפניה מול יהודה, ירושלים, המקדש. ירבעם דורש שהמלוכה תראה את כמיהת וערגת העם אל ימי הקדם ממש, טרם היות כל זה, אולי אפילו טרם מכירת יוסף ("והוא נער" - אולי זה באמת רמז, שמבקשים לחזור אל הנער שהיינו, טרם נמכרנו לעולם החיצוני והושלכנו מבית ההורים לבור).

זה לא רק סוד אלא פשט. יוסףקעלעברימבאר

שולט ביצרו הוא צדיק גמור, כלומר מתנשא מעל המציאות ופחות נוגע בה, כמידת היסוד.

יהודה ודוד הם בעלי תשובה , מכירים את כל המשברים של המציאות הגשמית ודווקא מתוך כך מתעלים וזדונות נהפכות להם לזכויות ומקדשים את קרבי המציאות, כלומר את מידת המלכות (פרץ וזרח נולדו מהזינות עם תמר, שלמה מבת שבע).


 

המימד הלאומי הוא עדיין תרבות מופשטת המתנשאת מעל המציאות, המימד הפוליטי הוא יישום התרבות בשטח ממש.


 

לעניין התורה: יוסף דווקא בתורה מקבל יותר מקום מיהודה - אפרים ומנשה כראובן ושמעון יהיו לי, המלאך הגואל אותי, בך יברך ישראל ישימך כאפרים ומנשה, שכם אחד על אחיך, ברכות אביך תהיינה לראש יוסף נזיר אחיו, הבכורה ליוסף.  ליהודה זה רק לא יסור. יהושע מאפרים והוא חשוב מכלב או נחשון. גם בברכות משה ברכת יוסף ארוכה הרבה יותר מברכת יהודה (רק לוי ויוסף מקבלים ברכות ארוכות) וגם שם הוא מכונה נזיר אחיו, כלומר הנישא על אחיו.

רק מהברית עם דוד והלאה מתברר יחודו המלא של שבט יהודה, כמו שכתוב בתהילים "ויטוש משכן שילה...וימאס בשבט אפרים ובאהל יוסף, ויבחר בשבט יהודה בהר ציון אשר אהב...ויבחר בדוד עבדו".


 

לגבי ירבעם, נראה שהוא רוצה לחזור למצב ימי השופטים בהם שבט יוסף היה המרכזי.


 

 

מכל מקום פיצול המלוכה הוא לא פתרוןמי האיש? הח"ח!

ברור לגמרי שהמקרא מותח את הקו בעניין להסביר שכבר אי אפשר להחזיר את הגלגל אחורה: פילוג הממלכה לא הישרה על עשרת השבטים רוח טהורה יותר מאשר זו של ממלכת יהודה (כולל שבטי לוי, בנימין ושמעון שנאספו אליה), אלא פורר לאבק כל תקווה להשיג יותר ממה שאליו כבר הגיע דויד ושלמה וסיימו את מלאכת הרועים.

פילוג המלוכה נעשה במצוות אחיה הנביא,קעלעברימבאראחרונה
עבר עריכה על ידי קעלעברימבאר בתאריך י"ז בכסלו תשפ"ו 23:53

כנראה ללא הפילוג היה גרוע יותר. כמובן שזה פילוג זמני.

 

ממלכת יהודה חטאה בסוף ימיה יותר "ושומרון כחצי חטואתיך חטאה" "צדקה משובה ישראל מבוגדה יהודה".


 

כמובן שהתכנון של אחיה היה ש10 השבטים ימשחכו לעלות לרגל לירושלים למרות הפילוג הפוליטי, וירבעם הרס הכל עם העגלים. אבל כנראה עדיין ללא הפילוג היה גרוע יותר, עובדה ששום נביא לא אומר לאחד מחדש אחרי עגלי ירבעם, וכנראה שללא הפילוג רחבעם היה נושא נשים נכריות שהיו מדרדרות את המצב גרוע יותר.


 

אבל נראה שגם בימי דוד ושלמה, שבט יוסף היה חשוב יותר משבט יהודה למעט בית דוד המולך. הבירה בגבול יהודה ובנימין, וערי המסכנות 2 מהם בנחלת יוסף - גזר ומגידו. לדוד יש גיבורים רבים מבנימין, וירבעם איש חשוב בימי שלמה, ונראה ששכם היתה חשובה, וירושלים עדיין היתה עיר קטנה בימי שלמה. היו בה הרבה מבני ציבור, אבל ייתכן שהיא היתה קריית המלוכה והמקדש ולא הרבה מעבר. על חברון מרכז שבט יהודה כלל לא שומעים ברגע שדןד מולך על כל ישראל ועובר לירושלים

אסכם את 4 האפשרויות (או שילוב שלהם):קעלעברימבאר

א. שנאת האחים את יוסף

ב. שנאת סיעת לאה את סיעת רחל

ג. שנאת בני שאר האמהות את בני רחל (חיזוק לזה הוא שיעקב לא אומר לדן ונפתלי להשאר כשבנימין הולך למצרים, למרות שהיה אפשר לחשוב שמעדיף שאם בנימין ימות, ישארו 2 בנים שרחל קראה בשמם).

ד. שנאת סיעת יהודה את סיעת יוסף

קיצור הלכות חנוכה ללימוד למנהגים השוניםעיתים לתורה

ניתן ללמוד את עיקרי הלכות חנוכה בתמציתיות על פי המנהגים השונים בעמוד קיצור הלכות חנוכה וכן בקובץ המצורף.20251207222511.pdf

 

או ישירות לפרק הנדרש:

 

זמן הדלקת נרות חנוכה – מפרט ארבע מדרגות בזמן ההדלקה מהמהודר לקל.

 

אכילה, לימוד ומלאכה קודם הדלקה – כפשוטו.

 

החייבים בהדלקת נר חנוכה – דין איש ואשתו, קטנים, בחורי ישיבות, חתן וכלה בערב חתונה, שותפים בדירה.

 

משפחה שמתארחת בחנוכה – דין השתתפות בפרוטה, יש להם יחידת דיור נפרדת. הבעל והאשה מתארחים במקומות שונים.

 

חיוב הדלקה מפני החשד – אורח עם פתח משל עצמו. בית עם שתי פתחים והדין בימינו.

 

מקום העמדת נרות חנוכה בבתים שונים – מקום לכתחילה לדירת קרקע. לבניין מגורים. למתגוררים בקומות גבוהות.

 

הדלקה נרות חנוכה מחוץ לבתים – הדלקה במלון, רכבת, ספינה, מטוס ואוהל.

 

הדלקה בבית הכנסת – זמן ההדלקה.הדלקה חוזרת בביתו.

 

'הדלקה עושה מצווה' – הדלקה במקום רוח. במיעוט שמן. טלטול הנרות. נרות שכבו.

 

פתילות ושמנים לנר חנוכה – הידור בשמן זית. שמן למאור. פתילה מצופה בשעווה. נורה חשמלית.

 

הברכות על נרות חנוכה וסדר ההדלקה – ברכות ההדלקה. ברכות לאדם שרואה נר חנוכה. דגשים בהדלקה.

 

מלאכה לנשים – המנהג להמנע ממלאכה. זמנו. וגדרי המלאכות שנמנעו.

 

שבת חנוכה – תפילה והדלקה ערב שבת. טלטול חנוכיה בשבת. הבדלה.

 

כיבוי נרות חנוכה ושימוש באורן ובשמן – שימוש בנרות. לאחר שיעור המצווה. שימוש של מצווה. כיבוי הנרות. הנאה מהשמן הנותר.

 

הלל ועל הניסים בחנוכה  – סדרי התפילה ודין שוכח. חיוב הלל לנשים.

 

הספד, תענית והנהגות האבל בחנוכה‎ - תענית יחיד, יארצייט, ערב ראש חודש. הספדים. דיני אבלות. בית עלמין.

 

מנהגים, הנהגות וסגולות בחנוכה – אוסף מנהגי חתונה בתפוצות ישראל השונים.

 

 

 

 

 

הפצת תורת חכמי הספרדים והמזרחמכון דרכי אבות

שלום וברכה, לשם פרויקט חשוב למען הפצת תורת הגאולה של חכמי הספרדים והמזרח, מי שיש בידו חומרים, וציטוטים, ספרים, סיפורים, ומקורות של חכמים ספרדים(צפון אפריקה והמזרח, וכן חכמי תימן) שקשורים בגאולת ישראל, ארץ ישראל, מעלת ישראל, בין ישראל לעמים, תיקון העולם, ויחס למודרנה, וכן תורה ועבודה

וכן גם נושאים ומקורות שמקבילים/מתקשרים לספר הקדוש ספר אורות של הראי"ה קוק זצ"ל

לשלוח בבקשה לכתובת מייל [email protected]

לטובת פרויקט חשוב ומוצלח שמחכה לצאת לפועל במהרה

תבוא על כולם ברכת טוב וברכה ושמחה לכל עם ישראל אמן

הרב יצחק דדון שליט"א, ממרכז הרב, אסף חומרים רביםהסטוריאחרונה
את חלקם פרסם בספריו 'אתחלתא היא'.
איזה קשר יש ביןשאלת גיוס ת"ח לשאלת בטחון והשתדלות?קעלעברימבאר
עבר עריכה על ידי טיפות של אור בתאריך י"ב בכסלו תשפ"ו 22:03

(פוצל משרשור אחר - לפני שאני טורח לכתוב מגילה,יש פה חברה שעוד יש להם - בית המדרש )

דיברתי על השפעהקעלעברימבאר
תרבותית סוציולוגית, לא השפעה גנטית-גזעית.


דווקא אפריקה מוכיחה שכישלונה נובע מסיבות תרבותיות ולא גנטיות,שהרי לפני 3000 שנה הכושים בכוש בנו פרמידות נחמדות בזמן שהאירופאים היו ברברים. כך שזה לא גנטיקה אלא תרבות

לפני שאני טורח לכתוב מגילה,יש פה חברה שעוד יש להםצע

כח לדון על גיוס ת"ח, ועל סוגית ביטחון והשתדלות, נס וטבע?

או שמיצתם מזמן?

גיוס תלמידי חכמים זה נושא מרתק.מי האיש? הח"ח!

מזה אף פעם לא נגמר.
כמובן, תלוי בפורום - יש פורומים שבהם אפשר לדון עד שמנהלים רואים פתאום שיש איזה חופש ביטוי לא נוח, חוטפים חאלאסטרא וחוסמים משתמשים, כי ככה יותר נעים וקל.

ניכר שיש מי שלא מיצה טיפות של אור

(תכתוב)

(אם מתאים לך)

תוכן חדש יכול להיות מבורךפתית שלג

אבל לי נמאס מוויכוחים מסתעפים ומבולגנים, שלא מסתיימים ונוגעים בלשון הרע ועין רעה.

חוץ מזה יש לי הרגשה שכל הדיון סביב הנושא הזה בכל מקום שיהיה- הוא מאוד פופוליסטי ורגשני. ואם היו מקשיבים אחד לשני, מנהלים דיונים לוגיים ברמה גבוהה, וכל אחד היה מוכן להתגמש בשביל להגיע לפיתרון, היו יכולים להגיע למסקנות מוכרחות ומתווה מוסכם.

 

צריך לעשות טבלה עם כל תתי הנושאים שקשורים לזה ולפתח כל אחד בפני עצמו.

לדוגמה:

*מה הצורך הלאומי

*מה עולה מהמקורות

*מה היתה הנהגת גדולי הדור הקודם, ומאיזו סיבה

*האם הצבא יכול\מוכן להתאים את עצמו לחרדים, ומה הוא צריך לעשות בשביל זה

*מתווה אפשרי ומי צריך לנהל אותו

מה עוד?

צע - פוצל מכאן שרשור על השתדלות וביטחון וגיוסטיפות של אור
איזה קשר יש ביןשאלת גיוס ת"ח לשאלת בטחון והשתדלות? - בית המדרש


(אני כותב את זה מכיוון שזה כנראה עונה על השאלה שלך)

תכתוב מגילה, אבל אמיתיתגבר יהודי

ואז תוכל להשתמש בה בחג הפורים.

או למכור לאחרים.


זה יהיה יותר מועיל לאנושות מאשר לכתוב הודעות ארוכות בפורום שלא ישכנעו אף אחד...

מי אמר שהמטרה שלו לשכנע?שלג דאשתקד
שיכתוב הרבה דברים, אולי חלק מהם טובים ומעניינים ויחכימו אותנו
אין לבית המדרש ללא חידוששלג דאשתקד
מיצינונקדימוןאחרונה

אולי יעניין אותך