מה אני מפספס?בנות רבות עלי

הזוהר מביא פסוקים מסוימים מתהילים. אבל זה נראה כאילו הוא מערבב כמה פסוקים ביחד .. 

 

בכל מקרה, ציטוט של חלק מהפסוק נשמע לי מאוד מוכר ואני יודע שזה כתוב.. אבל מחיפוש שעשיתי אין את הפסוק הזה. משהו מוזר..

 

זה ציטוט של הזוהר : ועל דא אמרינן דישראל יהבי עוז לאלהי"ם, דמקיימין עלמא, אלהי"ם דא שכינתא, ואם ח"ו אי ישראל ישתכחו חייבין, מה כתיב (תהלים נז יב) רומה על השמים אלהי"ם וכו', משום דרשת הכינו לפעמי, כפף נפשי בסבת חמס ושנאת חנם, כרו לפני שיחה וגו'.

 

רומה על השמים... שייך לרשת הכינו לפעמי.. 

כפף נפשי גם כן שייך..כרו לפני שוחה שייך. 

 

אבל.. סבת חמס ושנאת חנם... לא. אני משוכנע שקראתי את הפסוק הזה בתהילים.. אבל הוא פשוט לא נמצא. משהו מטורף.

שמישהו יסביר לי מה קורה כאן.

מה שמוזר עוד יותר הוא..בנות רבות עלי

שזכור לי גם כן מפעם, שגם תהיתי על איזה משהו מסוים, לא זוכר אם זה היה פסוק שלם או חצי פסוק או בכלל... אם זה היה משהו מהמקרא עצמו או איזה אמירה של חז"ל..

בקיצור.. זכור לי שלא מצאתי שום מקור לזה למרות שזכרתי שזה קיים בודאות. אבל כאן.. כאן זה יותר גרוע כי כאן אין לי ספק שזה אמור להיות נמצא. ועובדה גם שיש פה את הזוהר שמצטט את זה.

 

הפכתי הכל, חיפשתי באתר דיקטה.. אפילו בתוכנה שיש לי במחשב. וכלום.. 

 

חשבתי לעצמי אולי כמו שהזוהר ערבב בין שני פסוקים.. אולי צריך לחפש כל מילה בנפרד. ועדין לא מוצא זכר לזה בינתיים.

אני מתחיל לחשוב שזה באג בסימולציה של היקום... (ככל שאני מקליד על זה יותר ויותר.. אני שואל את עצמי האם יתברר שאני עושה מעצמי צחוק? או שאחרים קוראים את זה עכשיו וגם כן תוהים לעצמם מה קורה פה)

 

...בנות רבות עלי

@חסדי הים אתה בטוח תדע מה קורה פה. אבל כל מי שיעלה תשובה .. יבורך.

סרקתי את כל התנ"ך על המילה "בסבת" ולא מצאתי כלום.בנות רבות עלי

לגבי המילה "ושנאת" מצאתי את : ראה אויבי כי רבו ושנאת חמס שנאוני .. (תהלים כה יט)

כלומר המילה חמס מצד אחד כמו שהזוהר כותב, והמילה "ושנאת" גם כן נמצאת כאן. 

 

אבל אין את המילה "בסבת" בכל התנ"ך כולו. שזה בעצם "בסיבת" בכתיב חסר. 

לא יודע מה הולך פה. זה כאילו הזוהר ערבב מספרים פסוקים ביחד .. לפסוק שלא קיים. מצד שני.. איפה המילה הבסיסית שכן אמורה להופיע ולא משנה באיזה פסוק .. המילה "בסבת". המילה הזו זכורה לי היטב ככתובה בתהילים.. ואפילו באופן די דומה למה שהזוהר מזכיר.

אני מבינה שזה בסיבת ושזה לא פסוקשואלת12
מז"א זה לא פסוק? זה חייב להיות חלק מפסוקבנות רבות עלי

גם אם לא בתהילים (מה שזכור לי בוודאות) אז עדין מספר אחר בנביאים או כתובים..

 

שתי הצורות לא נמצאות בתנ"ך . לא "בסיבת" בכתיב מלא ולא "בסבת" בכתיב חסר. אני משוכנע שקראתי את המילה הזו כחלק מפסוק במשך עשרות שנים בתהילים. ואם לא שהזוהר מזכיר את זה .. אפילו רק אם נקח את המילה האחת הזו... הרי שהייתי בהלם מוחלט שזה לא נמצא. אבל הינה יש הוכחה שיש לזה איזכור מסוים.

אני מבינה ככה:שואלת12

משום דרשת "הכינו לפעמי", "כפף נפשי" בסבת חמס ושנאת חנם, "כרו לפני שיחה" וגו'.

כאילו תוך כדי הפסוקים משולב הסבר


 

כן גם אני הבנתי את זה ככה..בנות רבות עלי

זה בדיוק מה שחשבתי עליו גם כן. אבל... גם אם ניקח שזה לא פסוק אלא כחלק מרצף ה"דיבור" בהסבר של הזוהר.. עדין.. למה זכור לי שהמילה הזו כתובה בתהילים.. 

הרי כשהזוהר אומר "בסבת".. הוא מתבסס על לשון מקראית. לשון שזכורה לי היטב מתהילים.

אכן אפשר להבין את זה ככה:בנות רבות עלי

מה כתיב? רומה על השמים אלהי"ם וכו' משום דרשת הכינו לפעמי כפף נפשי (ולמה?) -- בסבת חמס ושנאת חנם ... ואז המשך הפסוק: כרו לפני שיחה וגו'...

או שאפשר ש"בסבת חמס ושנאת חנם" דבוק לסוף הפסוק "כרו לפני" .. כאילו יש נקודה אחרי "כפף נפשי".......... בעצם זה ההסבר היותר נכון..

 

אבל זה עדין לא מסביר את המילה הספציפית שהזוהר בוחר להשתמש בה. והיא המילה בסבת.. או סיבת.

לי אישית זכור שיש איזה פסוק שהמילה הזו משתלבת בו. לאף אחד זה לא זכור כך? אני מניח שבשבילך זה לא קיים.. חח.. אבל אני תוהה אם גם לשאר.....

 

גם מלשון הזוהר זה מוכח.. הוא לא רק אומר "בסבת חמס" הוא ממשיך "ושנאת חנם" .. כלומר הוא לוקח שתי מילים שכן כתובות בפסוק אחר (ושנאת חנם). מוכח שגם הכותב.. ידע שזו תצורה של פסוק. כלומר המילה בסבת לקוחה כאילו מפסוק כלשהו.

וכפי שכבר הוכחתי למעלה...בנות רבות עלי

שהמילה "חמס" והמילה "ושנאת" לקוחות מפסוק אחר לגמרי: תהלים פרק כה יט.

 

להבדיל מהפסוק שאתו הזוהר פתח שזה בכלל תהילים פרק נז.

 

כלומר הכל נמצא בתצורה כזו או אחרת בתהילים.. כל המילים. חוץ ממילה אחת. בסבת..

 

חפירה רצינית עשיתי פה. לא יודע אם מישהו הצליח לא להתבלבל מכל הפרטים.

לא יודעתשואלת12

לי נשמע שזה הרבה יותר פשוט ממה שאתה חושב.. הוא כותב משום דרשת אז אמורות להיות מילות קישור כדי להסביר..

יש הרבה מזמורים עם סבוני וסבבוני,

אולי זה מתחלף לך עם סיבת.

כן. גם לפי מקור אחר של הזוהרבנות רבות עלי

אני רואה שהוא שם נקודה. לאמור: בסבת חנם ושנאת חנם .. כרו לפני...

 

האם אני מבלבל את המילה בסיבת עם סבבוני? לא נראה לי 😄

הזוהר נאמן עלי כמי שלא בוחר מילים סתם. רואים בוודאות שהוא לקח מילים מסוימות שקיימות בפסוקים שונים לגמרי ויצר תרכובת מהם, גם אם נגיד שזה רק "דברי הסבר" והוא לא התכוון לצטט פסוק. משמע מכאן שהמילה בסבת אכן לא לחינם מופיעה. 

 

טוב.. נחכה לעוד ניקים שיגיבו נראה מה יש להם להגיד על זה. אם שואלים אותי... באג במטריקס של היקום. אבל לכי תדעי..

לכאורה, מה יש לי להתווכח? זה לא קיים בתהילים, ולא בתנ"ך כולו. משמע מי שטועה הוא לכאורה אני. ואני מנסה לטעון שזה עדין קיים.. וזה לא. אני רק שואל האם רק אני זוכר שזה קיים אם לאו... וזה ניקים אחרים יגידו. את בטח לא זוכרת שזה קיים בתהילים כי עובדה שאת טוענת הפוך. אבל אולי מישהו אחר חושב כמוני וזה כן זכור לו.

איכשהו "אפקט מנדלה" עולה לי במחשבה בהקשר הזה..בנות רבות עלי
עבר עריכה על ידי בנות רבות עלי בתאריך ט"ו בחשוון תשפ"ו 10:14

אולי יש קשר כלשהו? לא יודע. מה שבטוח זה שאם אני טועה (ואני טועה לפי כל העובדות) אז המוח שלנו.. זה דבר מתעתע בצורה בלתי רגילה. פשוט אי אפשר לסמוך עליו.. בכלום. ואנשים עוד מנסים להבין ולחקור בדברים נשגבים יותר.. 

עשיתי חיפוש בפרוייקט השותטיפות של אור

והמילה 'סבה' ו'סבת' מופיעות בזוהר כמה פעמים, למשל בפרשות שמות כי תשא ופנחס. המילה עצמה לקוחה מספר מלכים

 

אני מנחש שהמצלול של "סיבת חמס" מזכיר לך מילים אחרות מספר תהילים, אולי "שנאת חמס" שהזכרת

תהיתי לעצמי אם זה מופיע בעוד מקומות בזוהר..בנות רבות עלי

מצאתי משהו אבל בדברי הסבר על הזוהר ולא בזוהר עצמו. לגבי לקוח מספר מלכים?.. אין מצב. אני עשיתי סריקה של כל התנ"ך כולו בכמה דרכים שונות.

 

"כי היתה סבה מעם ה'" (מלכים א יב טו)טיפות של אור

בפיוטים ובספרים החל מימי הגאונים השימוש במילה התפשט יותר ויותר

אה. אבל זה "סבה" ולא סבת או סיבת.בנות רבות עלי

אולי זה קשור איכשהו לפיוט כלשהו שזכור לי או ממקור אחר? אולי..

אבל עד לפני כמה דקות.. אלמלא שחיפשתי ומצאתי שזה לא קיים... הייתי שם המון כסף שזה כן קיים בתהילים.

 

משום מה הקונסטלציה הזו של חיבור בין המילה סיבת לבין המשך כלשהו.. זכור לי כאילו קראתי את זה עשרות פעמים או יותר נכון מאות פעמים במשך חיי בתהילים.

מצלול 🤷‍♂️טיפות של אור
אני חושב שההסבר לבחירה של המילים פשוט:טיפות של אור
במבול נאמר "ותשחת הארץ לפני האלוקים ותמלא הארץ חמס. וירא אלוקים את הארץ והנה נשחתה"


הזוהר דורש שבעקבות החמס שעשו דור המבול השכינה כביכול הסתלקה מהארץ, וזה הכוונה שהארץ נשחתה


והוא מביא הוכחה מתהילים: דוד אומר לשכינה שתסתלק מהארץ כי היא מלאה חמס - "רומה על השמים אלוקים" (=סלק שכינתך) כי "רשת הכינו לפעמי כפף נפשי" (=יש חמס ושנאת חנם)

כן בוודאי .. לזה הזוהר מתכוון..בנות רבות עלי

אין ספק בכך. הובהר שזו הסיטואציה.. שאלו דברי הסבר של הזוהר ולא ציטוט פסוק. אבל אי אפשר להתעלם מכך שהוא גרם כביכול להבנה שגויה כביכול מדובר בפסוקים. כי "ושנאת חנם" לא מופיע בתנ"ך.. אבל "ושנאת חמס" כן.

כל הזוהר מלא בטעויות בפסוקיםיצחקיי

מוצאו של תחש

כא. בזוהר נאמר כי "אמו של ישמעאל ילדה את תחש, ומצדו של אברהם בא" (תרומה דף קמ"ז ע"ב). אולם בתורה מפורש כי תחש הוא בנו של נחור (אחיו של אברהם) מפילגשו ראומה (בראשית כ"ב, כ"ד). זהו בלבול גנאלוגי מהותי המערבב בין משפחות.

בלבול בין פסוקים: באר שבע וצוער

כב. הזוהר (בהעלותך קנ"א ע"א) מפרש: "על שמיה אתקרי הדא הוא דכתיב (שם כא) "על כן קרא שם העיר באר שבע", אע"ג דהאי בירא אתדבק ביצחק דכתיב "ויקרא אותה שבעה". כאן, הזוהר משלב פסוק המתייחס לבאר שבע ("על כן קרא שם העיר באר שבע" - בראשית כ"ו, ל"ג) עם לשון פסוק המתייחס לעיר צוער ("על כן קרא שם העיר צוער" - בראשית י"ט, כ"ב). זהו שילוב תמוה של פסוקים ממקומות שונים ובהקשרים שונים.

"ויקם" במקום "וירץ"

כג. הזוהר מביא דיון בין רבי יצחק, רבי חזקיה ורבי ייסא בנוגע לפסוק "וירא לוט וירץ לקראתם", ומשווה זאת לפסוק "וירץ לקראתם מפתח האוהל" אצל אברהם, כדי להוכיח שלוט ראה שכינה (חלק א', ק"ו ע"ב). אולם, בפסוק המקורי (בראשית י"ט, א') לא נאמר "וירץ", אלא "וירא לוט ויקם לקראתם". הזוהר משנה את לשון הפסוק שלוש פעמים במאמר רצוף, כדי להתאים אותו לדרשה.

טעות בזיהוי נביא: דוד ואלישע

הזוהר כותב: "כגוונא דדוד דאתמר ביה "והיה כנגן המנגן ותהי עליו יד ה"' " (תיקוני זוהר, תיקונא שתין ותשעה - דף קי"ט ע"א). אולם, פסוק זה מתייחס בכלל לאלישע הנביא (מלכים ב', ג', ט"ו), ולא לדוד המלך. זו טעות בזיהוי אישיות מרכזית מן התנ"ך.

העתקה מן הרמב"ם עם שיבוש משותף

כד. בזוהר (ויקרא כ"ג) נאמר: "אמר ר' יהודה זמין קודשא בריך הוא לגלאה רזין עמיקין דאורייתא בזמנא דמלכא משיחא, בגין ד'מלאה הארץ דעה את יי' כמים לים מכסים' (ישעיהו י"א, ט'), וכתיב (ירמיהו ל"א, ל"ג) "ולא ילמדו עוד איש את אחיו ואת רעהו לאמר דעו את יי" כי כלם ידעו אותי למקטנם ועד גדולם' ". הדברים כמעט זהים ללשון הרמב"ם בהלכות תשובה (פרק ט', הלכה ב'), שם נאמר: "ומפני זה נתאוו כל ישראל נביאיהם וחכמיהם לימות המשיח... לפי שבאותן הימים תרבה הדעה והחכמה והאמת שנאמר (ישעיהו י"א, ט') "כי מלאה הארץ דעה את ה"', ונאמר (ירמיהו ל"א, ל"ג) "ולא ילמדו איש את אחיו ואיש את רעהו". לא רק שהתוכן זהה באופן מחשיד, אלא שגם שיבוש הפסוק בירמיהו ("ולא ילמדו עוד איש את רעהו ואיש את אחיו לאמר דעו את ה'..".) זהה בשני המקורות: הן בזוהר והן ברמב"ם הקדימו "אחיו" ל"רעהו". דמיון זה, במיוחד בשיבוש, מצביע על תלות של הזוהר במקור מאוחר יותר כמו הרמב"ם.

בלבול בשמות ה' ומידותיו

כה. בזוהר (בראשית נ"ח ע"ב) מובא לשון הפסוק "לכו חזו מפעלות אלקים אשר שם שמות בארץ", והוא נדרש על מידת הדין המצוינת בשם "אלקים". אולם, בפסוק עצמו (תהילים מ"ו, ט') נמצא דווקא שם הוויה (י-ה-ו-ה), שהוא שם של רחמים, ולא "אלקים". זוהי טעות בזיהוי שם ה', אשר עליו נבנית הדרשה.

כו. טעות בהקשר פסוק: מפרים לאדם

הזוהר כותב: "אילון קשרין עילאין ברזא דכל אדם דעליה כתיב "כל אחוריהם ביתה" (חלק ב', רמ"ד). אולם, הכתוב המקורי (מלכים א', ו', כ"ט) מתייחס ל"כרובים" ו"תמורים" בבית המקדש, ומתאר את "הפרים" שחקוקים שם, ורק עליהם נאמר "כל אחוריהם ביתה", ולא על אדם. זהו עיוות של פסוק והקשרו.

כז. שיבוש פסוק: "אזניך פקוחות"

בזוהר (חלק ג', ק"כ, אדרא) נאמר: "ושערא סליק אבתרוי דאודנין דלא לחפיא עלוי דכתיב "להיות אזניך פקוחות' ". נראה כי עיוות את הפסוק המקורי: "עתה אלהי יהיו נא עיניך פתוחות ואזניך קשובות לתפילת המקום הזה" (דברי הימים ב', ו', מ'). יש הנוהגים להסיר שערות מהאוזניים בשעת התפילה, כמנהג המבוסס על הבנה זו בזוהר, אף על פי שהפסוק המקורי שונה.

כח. טעות בפסוק משלי: "בחסד" במקום "בצדק"

בזוהר שמיני (מ' ע"ב) מובא: "כתיב (משלי כ"ה) "הגו סיגים מכסף ויצא לצורף כלי הגו רשע לפני מלך ויכון בחסד כסאו". בחסד ולא בדינא". אולם, בפסוק המקורי בספר משלי (כ"ה, ה') כתוב: "הגו רשע לפני מלך ויכון בצדק כסאו", ולא "בחסד".

כט.  חירם מלך צור

הזוהר מביא שחירם מלך צור עשה עצמו אלוה, כפי שכתוב ביחזקאל כ"ח, ב', ושלמה המלך החזיר את חירם בתשובה (חלק ג', ס"א ע"א). בכך, הזוהר מערבב את חירם מלך צור שהיה בתקופת יחזקאל (סוף תקופת בית המקדש הראשון) עם חירם שהיה בימי שלמה, כארבע מאות שנה לפני כן.

"נשיאי ישראל" במקום "בתולת ישראל"

ל. הזוהר כותב: "דכתיב "ואתה בן אדם שא קינה על בתולת ישראל", ודורש זאת על כנסת ישראל (ויקרא ו' ע"א). אולם, זהו שיבוש של הפסוק בספר יחזקאל י"ט, א', שכן לשון הפסוק היא: "ואתה שא קינה אל נשיאי ישראל". שוב, שינוי מהותי בלשון הפסוק המשנה את משמעותו.

בלבול בין אירועים שהתרחשו בימי אלישע

לא. במאמר הבא המופיע בספר הזוהר התבלבל בין שני אירועים שהתרחשו בימי אלישע. וכך הוא כותב: "מי צרר מים זה אלישע שריפא המים ביריחו. בשמלה בכח שמלתו של אליהו.." (זוהר חדש מגילת רות דף מב ב). על-פי התנ"ך אלישע ריפא את מי יריחו במלח ולא בשמלה שנאמר: "ויאמר֜ו אנשי העיר֙ אל־אלישע הנה־נא מושב העיר֙ ט֔וב כאשר אדני ראה והמים רעים והארץ משכלת: ויאמר קחו־לי֙ צלחית חדשה ושימו שם מלח ויקח֖ו אליו: ויצא֙ אל־מוצא המים וישלך־שם מלח ויאמר כה־אמר ה' רפאתי֙ למים האלה לא־יהיה משם ע֖וד מות ומשכלת: וירפ֣ו המים עד היום הזה כדבר אלישע אשר דבר" (מלכים ב פרק ב). הזוהר התבלבל עם אירוע אחר שבו הכה אלישע את הירדן בעזרת אדרת אליהו והמים נחצו הנה והנה.

פסוקים שלא כתובים כלל בתנ"ך

לב.  בספר הזוהר מובא המאמר הבא (פרשת פנחס רמט א): "באותו זמן, כה אמר ה' לרועים הפושעים בי. ואומר, (יחזקאל יג, ט) ואל אדמת ישראל לא יבאו. ואלו הם רועי הצאן, פרנסי הדור" הפסוק "כה אמר ה' לרועים הפושעים בי" אינו מופיע בתנ"ך.


לג. בספר הזוהר נכתב המאמר הבא: "אתמר כה אמר י"י למזבחים ולמקטרים לככבים ולמזלות ולשמש ולירח ולכל צבא השמים אשר לא צויתי.." (תיקוני הזוהר תיקון סו, דף צז א). ובהמשך הוא מצטט שוב פסוק זה: "ובגין דא אתמר עלייהו כה אמר י"י למקטרים ולמזבחים לככבים ולמזלות ולשמש או לירח או לכל צבא השמים אשר לא צויתי..". "אמר לו: מה זה למזבחים? אמר לו: לכל דמות היו עושים, שנוטלים בהמות או עופות כפי אותו המזל והיו זובחים עליהם, וזהו למזבחים, והיו מורידים אותם ומדברים מהם, והיו עושים רצונם, והיו משתחוים להם ומאמינים בהם". הפסוק " כה אמר י"י למזבחים ולמקטרים וגו'"

אינו מופיע בתנ"ך.

הסתכלות כנה על המציאותליפא העגלון

ועדיין, לפני שמישהו יילך לשם - כל הטעויות הללו (ככל שאכן ישנן) לא נגעו ולא פגעו במעמדו, במקומו ובקדושתו של ספר הזוהר. דיון אחר.

אגב, סעיף כ''ה ברשימה הנ''ל קצת מצחיק אותי, וזה בניין אב לחלק נכבד מהרשימה הזו ואכמ''ל 

לגמרי סביר שיקרהנרשםכלפעםמחדש

ויתחלפו גרסאות וטעויות.. בגמ' ובמשנה יש, וזה עוד פחות נלמד ולכן פחות תוקן

 

רק שאת הזלזול שבמקור המסואב הזה לא לעניין להביא לפה

זה גם קורה בגמרא. יש תירוץ שיש פסוקיםחסדי הים
שכתובים בשמים באופן מסויים, אבל יותר מסתבר שהיה מקובל להוסיף מילים אלו לפסוק בהסבר בעל פה.
רבי משה ליאון כתב את הזוהריצחקיי
So what?ליפא העגלון
טיעון עובדתי (שחוק עד דק) שלא מעלה ולא מוריד לעניין מעמד ספר הזוהר. זה לא נושא האשכול אז די בזה. 
המטרה היא לזלזל ולהורידנרשםכלפעםמחדש
עבר עריכה על ידי מנהל בתאריך י"ח בחשוון תשפ"ו 10:37
המטרה היא אכן לזלזל ולהוריד במעמד הזוהרקעלעברימבאר
לא מבין למה הורידו בעריכה את דבריו
לבירורים על מחיקות כדאי לפנות אליי בפרטיטיפות של אור
פרשת חיי שרה מקורות הזוהריצחקיי

כולם מודים שלא כל נוסח הזוהרקעלעברימבאר
נכתב בימי רשבי, אבל כל התוכן של הזוהר הוא מבית מדרדו של רשבי ונכתב אחר כך שהרי בימי רשבי אסור היה לכתוב תושב"עעד לימי רבי. הנוסח הספציפי ממתי הוא? זו שאלה אחרת
נכוןנרשםכלפעםמחדש

אבל שים לב שבטענות שהוא העלה אין הוכחה למשהו כזה. יש הנחה, פרשנות, מטרה..

מסכים. זה היה תגובה למסר שחשדתיקעלעברימבאר

שהוא רוצה להעביר

והמשך לדברי - הרב קוק אומר שמי שמזלזל בזוהרקעלעברימבאר
ראוי לנדותו
תקראו כמה דקות ותווכחויצחקיי

איני בא לזלזל באיש אבל הזוהר עצמו זועק שהרב משה ליאון חיברו:


עדות הרב יצחק מעכו


ואצא ואשים לדרך פעמי ואבוא אל אוילה ומצאתי שם חכם גדול וזקן ושמו ר' דוד די פאנקורבו, ואמצאה חן בעיניו ואשביעהו לאמור: הנתבררו לו סודות ספר הזוהר, שבני אדם נחלקים: זה אומר בכה וזה אומר בכה, ור' משה עצמו נדר לי ולא הספיק עד שמת ואיני יודע על מי אסמוך ולדברי מי אאמין. ויאמר: דע באמת כי נתברר לי בלא ספק שמעולם לא בא לידו של ר' משה זה, ואין בעולם ספר זוהר זה, רק היה ר' משה בעל שם הכותב, ובכוחו כתב כל מה שכתב בספר הזה.


הזוהר נכתב ע"י "שם הכותב" בהשבעת הקולמוס ע"י "משה":


ספר הזוהר, אבן הפינה של תורת הסוד היהודית, חושף בתוכו, לצד רזי תורה עמוקים, גם רמזים פנימיים הנוגעים למהות חיבורו ולדמות המחבר. בחינה מדוקדקת של כתביו, ובפרט ב"תיקוני הזוהר" וב"זוהר חדש", מגלה כי אין מדובר בכתיבה אנושית פשוטה, אלא בפעולה רוחנית עילאית, המשלבת גילוי שמימי עם מעמד מיוחד של הכותב, המקושר באופן ישיר למשה רבנו.


"הקולמוס" של משה רבנו

תיקוני הזוהר' מדגישים את הקשר בין כוח הכתיבה של המחבר לבין עוצמתו של מטה משה רבנו. וכך נאמר בתיקון כ"א (דף מ"ג ע''א):

ובגין דא כרוזא כריז, כמה גברין, כמה מארי תריסין, אתכנשו בבי מדרשא, לאגחא קרבא עם חויא בגינה, וכמה תריסין אתעבידו פסקות בגינה דברתא דמלכא, ויפן כה וכה וירא כי אין איש (שמות ב יב), לית בהון דקטיל לחויא, עד דייתי ההוא דאתמר ביה ויפן כה וכה ויך את המצרי, בגין דא אתמר עד כי יבא שיל"ה, שיל"ה מש"ה, דאיהי מורשה דיליה, ובגין דא בגיניה אתמר ביה עד כי יבא שיל"ה, דיליה ודאי, איהו קטיל לחוייא: בקדמיתא בימא בההוא חמר, בפורקנא בתרייתא כלא בימא דאורייתא, מטה דיליה דקרע ביה ימא דא קולמוס, בגין דעליה אתגליא זרוע ה', דאתמר ביה וזרוע ה' על מי נגלתה:


תרגום: ומשום זה הכרוז מכריז: כמה גבורים כמה בעלי מגנים התכנסו בבית המדרש לערך קרב עם הנחש בשבילה, וכמה מגנים נעשו פסקות בשביל בת המלך, ויפן כה וכה וירא כי אין איש (שמות יב), אין בהם שהורג את הנחש עד שיבא ההוא שנאמר בו ויפן כה וכה ויך את המצרי, ומשום זה נאמר עד כי יבא שיל"ה, שיל"ה מש"ה, שהיא המורשה שלו, ומשום זה נאמר בו עד כי יבא שיל"ה, שלו (שלה) ודאי, הוא הרג את הנחש. בראשונה בים באותו חמר, בגאלה האחרונה הכל בים של התורה, המטה שלו שקרע בו את הים, זה קולמוס, משום שעליו התגלתה זרוע יהו''ה, שנאמר בה וזרוע יהו''ה על מי נגלתה.


פסקה זו משווה את המחבר למשה רבנו, שמשימתו היא להכניע את כוח הרע ("הנחש"). כלי הכתיבה של המחבר, ה'קולמוס', נמשל למטה משה שבאמצעותו בקע את ים סוף. הקבלה זו מלמדת כי כשם שמטה משה בקע את "ים סוף" הגשמי, כך ה'קולמוס' של המחבר "קורע" את "ים התורה", ומגלה את רזיה הנסתרים. בכך, המחבר מוצג כדמות שקיבלה הארה וכוחות רוחניים דומים לאלו של משה רבנו, כדי להוביל את תהליך הגאולה הרוחנית.

השבעת הכתיבה ו"שם הכותב"


הזוהר מתאר את פעולת הכתיבה כפעולה רוחנית עמוקה, תוך שימוש בסודות קבליים. בתיקון נ"ה (דף פ"ט ע''א) נאמר:

"שלש אצבעות מתיחדות בקולמוס לכתיבה, ועליהם אמר בן זומא, אין בין מים העליונים למים התחתונים אלא כשלש אצבעות, ושני אצבעות הם שסומכים אותם, והם כשני לבושים שפרוסים זה אצל זה, רזיא"ל הוא אוריא"ל, ועליו נאמר וזה זכר"י, עם ו"ה - מאתים ארבעים ושמונה, וזה רזיא"ל, שמי עם י"ה - שלש מאות ששים וחמש. ש'מועא"ל מ'טטרו"ן י'הוא"ל ראשי תבות שמי. חסדיא"ל מצד החסד, גבריא"ל מצד הגבורה, אוריא"ל מצד העמוד האמצעי, בכל צד אלי הוא מצד האם, והם אל"י, א' כתר, י' חכמה, ה' האם העליונה, שהיא מגדל עז שם יהו"ה.


חותם הוא ו', חותם אמת, יד כותב ויד חותם. ה' תחתונה כותבת, ה' עליונה חותמת, שהם ה' אצבעות של יד ימין וה' אצבעות של יד שמאל. ה' תחתונה כותבת באות ו', שהוא קולמוס, קנה של זרוע, ה' העליונה חותמת באות י', שהוא כף היד. ש"ם הדור"ש הוא צדיק, עליו נאמר יהו"ה אלהי"ם נתן לי לשון למודים, וזה (ז') יו"ד זעירה, לדעת לעות את יעף דבר, הם ה"ה שבהם, ועוף יעופף על הארץ, ונקדה של שם הכותב, והמכתב מכתב אלהי"ם[ ] הוא זה יהו"ה, ש"ם הדור"ש, יהו"ה אלהי"ם נתן לי לשון למודים לדעת לעות את יעף דבר.


הזוהר מציין ששלוש אצבעות מתייחדות לצורך הכתיבה, ומקשר את פעולת הכתיבה והחתימה לייחוד של ה"ה" עליונה ותחתונה. וזו היא "שם הכותב. וכן רומז על מעורבות אלוהית ישירה בכתיבה, שכן "המכתב הוא מכתב אלוקים". זה אינו כתיבה אנושית רגילה, אלא פעולה רוחנית עמוקה. וכן  מלמד את הטכניקה "שם הדורש" היינו לקבל כוחות והשראה לגלות בפה סודות עליונים. והוא מזוהה כצדיק, שעליו נאמר "ה' אלוקים נתן לי לשון לימודים".

"רעיא מהימנא" ומשה רבנו


הזוהר חדש – ספרא תנינא מבהיר עוד יותר את הקשר בין המחבר למשה רבנו:


קמו כלם בעלי המשנה והמלאכים, ואמרו, מי הוא שגלה הסודות הללו? אלא ודאי זהו שנקרא ספר הזהר, בדרגה שלו, אמרו נשמתין דמתיבתא עלאה, ודאי האי איהו דדרגה עמודא דאמצעיתא דעתיד לאתגליא בדרא דמלכא משיחא שיאתגליא בה. ורזא דמלא קרא אוכח, מ'ה שהי'ה הוא שיהי'ה. ובה ממכו"ן שבת"ו השגי"ח (ר"ת משה) אל כל יושבי הארץ. ובהמשך... ויפן כ'ה וכ'ה וירא כי אין איש. אין בהם אחד שהרג את הנחש. והכרוזים יוצאים: מי שנצח בקרב והרג את הנחש, תהיה ההלכה שלו והיא ארוסה למשה, הלכה למשה מסיני, ועדין אינה נשואה לו, עד שיהרג הנחש ויכנס לארץ הקדושה. קום אנת רעיא מהימנא, דבגינך אתמר (שמות ב) ויפן כה וכה ויך את המצרי. קום לגבה בחוטרא דילך, למחאה לה ככלבא, דהכי אורחא דכלבא למחאה לה בחוטרא. ואורחא דעבדא למחאה לה בחוטרא ככלבא, בגין דעלה אתמר (משלי כט) בדברים לא יוסר עבד. בקדמיתא מחית לה על ימא. כען קום מחי לה בימא דאורייתא בקלמוס דילך בדרועא דילך ביד דילך.


קטע זה מציג דיון בין בעלי המשנה והמלאכים על זהות המגלה סודות אלו, ומסיק כי מדובר במישהו שיזכה לדרגת "עמודא דאמצעיתא" ויתגלה בדור המשיח. הוא מבהיר למחבר, המכונה "רעיא מהימנא", שהוא זה שצריך להילחם ב"נחש" ולנצח אותו באמצעות "הקולמוס" שלו, ממש כפי שמשה נלחם במצרים במטהו.


המחבר נצטווה: "קום מחי לה בימא דאוריתא בקלמוס דילך בדרועא דילך ביד דילך" - "קום הכה אותה בים התורה בקולמוס שלך, בזרוע שלך, ביד שלך". הוראה זו מדגישה כי הכתיבה אינה פעולה פסיבית של העתקה, אלא פעולה אקטיבית ורוחנית, שבה המחבר משתמש בכוחותיו הרוחניים כדי "להכות" בים התורה ולחשוף את סודותיו.

מכך עולה הבנה של זהות המחבר: הוא אינו אדם רגיל, אלא צדיק בעל מעמד רוחני גבוה, שאולי נשמתו היא גלגול של משה רבנו. חיבורו מתבצע באמצעות הארה רוחנית מיוחדת ובעזרת כוחות רוחניים המקבילים לאלו של משה. בכך, הוא מתווה את דרכו כדמות משיחית המכינה את העולם לגאולה.


שמע אתה לא מחדש כלום, וכולם מכיריםקעלעברימבאר

את זה. אתה אולי גילית את אמריקה אבל רוב העולם זה חדשות ישנות בשבילו מה שאמר הרב מעכו או מה שמביאים בשמו.

 

ועדיין כל גדולי ישראל בדורותיו של הרב דמן עכו הכירו את טענתו וביררו לעומק והם היו מאוד ביקורתיים בתקופתם עם כל הפילוסופיה שהיתה להם, ובכל זאת כולם הכריעו שספר הזוהר קדוש ומביא את תורת הקבלה שנמסרה לנו מחז"ל ומבעלי רוח הקודש במשך הדורות.


 

כך שאתה לא מחדש שום דבר שלא היה ידוע במאות שנים האחרונות.

 

שאר ספריו  של הרב די לאון הם בינוניים, ואין סביר שפתאום תהיה לו השראה והוא יחבר יצירת מופת זו. מה גם שתורת הסוד היתה ידןעה המון שנים לפניו.

 

אם אתה לא מזלזל בזוהר אתה צריך לכתוב זאת במפורש. כי זה מה שהשתמע מדבריך.

 

כשאני אומר "לא לזלזל" הכוונה לראות את הזוהר במקום מכובד כמו כל ספרי חכמי ישראל, למשל מורה נבוכים והמהרל והכוזרי ורבנו בחיי ואמונות ודעות

המשךיצחקיי

דעת חלק מגדולי ישראל שמוכח שאת התיקונים ורע"מ חיבר מחבר מאוחר מאוד מזמן הרשב"י. הרבי מקאמרנא איחר אותו לתקופת הגאונים, והיעבץ הוכיח באותות ומופתים כי מדובר במחבר בן דורו של הרמד"ל ותלה זאת בו, וקרא לחיבורו רעיא מהימנא על שמו. אח"כ קראנו עדויות מקורביו של  הרמד"ל,  שחיבר את כתביו  ב"שם הכותב", והבאנו לכך ראיות מפורשות  מתוך ספר התיקונים עצמו, המחבר בין הצדיק ששמו "משה" לצדיק הקורע את ים התורה ומביא את הגאולה. כעת נביא ראיות מתוך הרעיא מהימנא והתיקונים עצמם הקושרים מפורשות בין קורות ימי הרמד"ל לדמות מחברם, ומכאן יוודע לנו בוודאות גמורה שאותו מחבר  של הרעיא מהימנא חיבר את הזוהר.


העיון המעמיק בחיבורים הקבליים "תיקוני הזוהר" ו"רעיא מהימנא" חושף את זהותו המורכבת והדרמטית של המחבר, המזוהה עם דמותו ההיסטורית של רבי משה בן שם טוב די ליאון (הרמד"ל). נראה כי חיבורים אלו אינם רק טקסטים קבליים מן המניין, אלא הם גם מניפסט רוחני וביטוי למאבק אישי עמוק של המחבר, המציג את עצמו כהתגלמות מחודשת של נשמת משה רבנו, שנועדה להשלים תיקון קדמון ולהביא את הגאולה השלמה..


בזוהר ספרא תנינא: ולא עוד, אלא אתה הוא שנאמר בך ויך את הסלע, ושים בסלע, שהנחש קנך לכפר עונך. הקדוש ברוך הוא צוה אתכם ודברתם אל הסלע, ואתם לא עשיתם כך. שאם עשיתם מאמרו בדבור, היו לומדים תורה בלי ספק ובלי קשיה ומחלקת. ומשום שנאמר בך (במדבר כ) ויך את הסלע, ולא יצאו ממנו אלא טפות, כך בעלי המשנה הם כמי שמכה בסלע, והם לשונם. כפטיש יפוצץ סלע, ופוסקים בה כמה הלכות פסוקות של הלכות, ולא יוצאים מהם אלא טפות והן לקוטות. ומשום כך הכל תלוי בך. הרי האבן אצלך ושש אחרות. ובך תלויה הגאלה של השכינה ובניה, כדי שיתקן בך מה שנהרס בראשונה. ובשביל החביבות שלך, שש טפות של גלגול חזרו אליך, שהם רמוזים בראשי הענפים שלך. אותם ש' ש' שכפל בהם משה. האבן השביעית (איכה ב) מה אעידך מה אדמה לך, ונאמר בה הבת ירושלים. ועליה אמר מה אשוה לך. היא אשוה לך בשברון שלך ואנחמך. שיש לך להתנחם עמה, שדיו לעבד להיות כרבו, ואף על גב שיהיה גדול השברון שלך כמו הים. זהו שכתוב (שם) כי גדול כים שברך מ"י ירפא לך, שהיא האם העליונה, התשובה שלך באר שלך שהתבקעה, שהיא ים התורה. זהו שכתוב (שמות יד) ויט משה ידו על הים ויולך ה' את הים ברוח קדים עזה כל הלילה וישם את הים לחרבה.

כאן רומז על "תיקון" נשמתי הנדרש ממשה. מעשה "הכאת הסלע" מתפרש כמטפורה לכישלון רוחני: משה, במקום להפיץ את סודות התורה ב"דיבור" (הקשורים לעץ החיים), פעל על פי הנגלה בלבד, המיוצג על ידי "בעלי המשנה" הפוסקים הלכות כ"טפות" במקום כזרם מים שופע. לכן, משה נדרש לשוב ולהשלים את מה ש"נהרס בראשונה", וזאת על ידי פתיחת "ים התורה" – סודות הקבלה..


זוהר חדש תנינא:

קמו כלם בעלי המשנה והמלאכים, ואמרו, מי הוא שגלה הסודות הללו? אלא ודאי זהו שנקרא ספר הזהר, בדרגה שלו, אמרו נשמתין דמתיבתא עלאה, ודאי האי איהו דדרגה עמודא דאמצעיתא דעתיד לאתגליא בדרא דמלכא משיחא שיאתגליא בה. ורזא דמלא קרא אוכח, מ'ה שהי'ה הוא שיהי'ה. ובה ממכו"ן שבת"ו השגי"ח (ר"ת משה) אל כל יושבי הארץ. ובהמשך... ויפן כ'ה וכ'ה וירא כי אין איש. אין בהם אחד שהרג את הנחש. והכרוזים יוצאים: מי שנצח בקרב והרג את הנחש, תהיה ההלכה שלו והיא ארוסה למשה, הלכה למשה מסיני, ועדין אינה נשואה לו, עד שיהרג הנחש ויכנס לארץ הקדושה. קום אנת רעיא מהימנא, דבגינך אתמר (שמות ב) ויפן כה וכה ויך את המצרי. קום לגבה בחוטרא דילך, למחאה לה ככלבא, דהכי אורחא דכלבא למחאה לה בחוטרא. ואורחא דעבדא למחאה לה בחוטרא ככלבא, בגין דעלה אתמר (משלי כט) בדברים לא יוסר עבד.


בקדמיתא מחית לה על ימא. כען קום מחי לה בימא דאוריתא בקלמוס דילך בדרועא דילך ביד דילך.  [ ]

קטע זה מהווה ראיה נחרצת לכך שמי שגילה את סודות "ספר הזוהר" הוא האיש "משה" שמכונה "רעיא מהימנא". המאמר מפרש את הפסוק "מה שהיה הוא שיהיה" כהוכחה שמהלך גאולי קדום עתיד לשוב ולהתממש. ההתייחסות ל"ויפן כה וכה וירא כי אין איש" כביקורת על הדור שאין בו מי שיכול להילחם ב"נחש" – הוא היצר הרע. לכן, ה"הלכה" (שהיא השכינה) עדיין "ארוסה למשה" ולא "נישאה לו". הקריאה "קום אנת רעיא מהימנא" היא קריאה למחבר עצמו, המזוהה עם משה, לקום ולהשלים את התיקון. הוא מתבקש "למחות לה בים התורה בקולמוס דילך", כלומר, להילחם בכוחות הרע לא על ידי כוח פיזי, אלא על ידי כתיבת סודות הקבלה והפצתם. בסופו של אותו מאמר בזוהר חדש תנינא, נאמר כי אז קיבל רשב"י רשות לומר את "שבעים התיקונים דבראשית" שגילה לו רעיא מהימנא, וזהו חיבור "תיקוני הזוהר". בכך, מצהיר המחבר, הרמד"ל, על עצמו כממשיך דרכו של משה, המגלה את הסודות אף לרשב"י עצמו, ומציב את חיבוריו כהשלמה לגאולה שלמה:


רבון העולם, יהי רצונך לקים בי ואנכי אהיה עם פיך והוריתיך אשר תדבר. שלא בשביל כבודי עשיתי, אלא לפתח דברים לפני שכינתך. פתח ואמר פעם שניה. סו"ד ה' ליראיו, הוא שבעים פנים של סתרי תורה שצריך לפרש בהם שבעים פעמים במעשה של הפרשה הזו של בראשית.


הרעיא מהימנא כמשלים חיבור הזוהר

מעיון ברע"מ (פנחס רי"ט) ועוד הרבה, רואים שהרעיא מהימנא משלים סודות שגילה רשב"י וחבורתו בחיבורא קדמאה הוא הזוהר:

ובחבורא קדמאה אמר רעיא מהימנא, בוצינא קדישא (כינוי לרשב"י), שפיר אמרו רבי אבא ורבי חייא ורבי יוסי, אבל (תהלים קג) כי רוח עברה בו ואיננו, הכא צריך למפתח מלין, מאי עברה בו. דא עברה וזעם וצרה. חד מאינון מלאכין רעים. "קום רבי אבא, לחדשא מילין דאורייתא, דאמרת בחבורא קדמאה".


נמצא כי רשב"י הוא מחבר "החיבורא קדמאה" (הזוהר המרכזי), ומשה רבינו לא התערב בחיבור זה. אך ברעיא מהימנא משה נכנס לתמונה להשלים ולעטר את דבריו, ואף מזרז את רבי אבא לחדש דברי תורה. הוי אומר מחברנו ב"תיקונים" וב"רעיא מהימנא" עלה למדרגת משה רעיא מהימנא המתגלה בכל דור ומגלה סודות חדשים.


הרעיא מהימנא כמגלה הזוהר

במעבר דרמטי, הרעיא מהימנא מצהיר בגלוי שהוא זה שגילה את סודות ספר הזוהר המרכזי. ב"רעיא מהימנא" (פנחס רי"ט ע"א), נראה שרשב"י וחבורתו מודים בפניו שכל חידושי הזוהר המרכזי נתגלו בזכותו ובכוחו בדור האחרון:

אתו כלהו ובריכו ליה, ואמרו ליה סינ"י סינ"י, דקודשא בריך הוא ושכינתיה מליל בפומוי, מאן יכיל לקיימא קמיה בכלא. זכאה חולקנא, דזכינא לחדשא חבורא קדמאה דא בך, לאנהרא שכינתא בגלותא.


(תרגום: באו כלם וברכוהו, ואמרו לו, סיני סיני, שהקדוש ברוך הוא ושכינתו מדברת בפיו, מי יכול לעמד לפניו בכל? אשרי חלקנו שזכינו לחדש חבור ראשון זה בך להאיר שכינה בגלות).


המילים "זכינא לחדשא חבורא קדמאה דא בך" (שזכינו לחדש חיבור ראשון זה בך) מוכיחות שהם תולים את התגלות הזוהר המרכזי בכוחו של הרעיא מהימנא. זהו ניסוח נועז ביותר, המעמיד את הרעיא מהימנא כמקור הגילוי הראשוני. הדבר מחזק את הטענה שהרמד"ל ראה את עצמו כדמות המרכזית שבאמצעותה נתגלה הזוהר

הטענה מתחזקת גם בדברי אליהו, המבשר לרעיא מהימנא שבזכות "ספר הזוהר הזה - שלו", עם ישראל ייגאל:

והמשכילים יבינו - מצד הבינה, שהוא עץ החיים, בגללם נאמר (דניאל יב) והמשכלים יזהרו כזהר הרקיע, בחבור זה שלך, שהוא ספר הזהר, מזהר האם העליונה תשובה. באלה לא צריך נסיון, ומשום שעתידים ישראל לטעם מעץ החיים, שהוא ספר הזהר הזה, יצאו בו מהגלות, ויתקים בהם ה' בדד ינחנו ואין עמו אל נכר. (נשא קכ"ו)

וכן ברע"מ פרשת בהעלותך (קנג ע"א), משבח את רע"מ שעל ידו נתגלה הזוהר:

והמשכלים יבינו (דניאל שם) - אלו בעלי קבלה, שנאמר בהם (שם) והמשכלים יזהרו כזהר הרקיע. אלו אותם שמשתדלים בזהר זה שנקרא ספר הזהר, שהוא כמו תבת נח שמתכנסים בה שנים מעיר ושבע ממלכות, ולפעמים אחד מעיר ושנים ממשפחה, שבהם יתקים (שמות א) כל הבן הילוד היארה תשליכהו. וזה אורה של ספר זה, והכל על הסבה שלך.


פתחו תנאין ואמוראין ואמרו, רעיא מהימנא, אנת הוית ידע כל דא, ועל ידך היא אתגלייא, אבל בענוה דילך, דאתמר בך (במדבר יב) והאיש משה ענו מאד, באלין אתרין דאנת מתבייש לאחזקא טיבו לגבך. (ראה לקמן נוסח הרמד"ל במשכן העדות שמפחד לגלות מחבר הסודות פן יהיה כמטרה לחץ מהלועגים עליו) מני קודשא בריך הוא לן, ולבוצינא קדישא, (רשב"י) למהוי בידך ובפומך באלין אתרין [ ]


ציטוט זה מהווה הוכחה מכרעת ממקור ראשון, לפיה הרמד"ל, שכינה את עצמו "רעיא מהימנא", מציג את עצמו כמי ש"ידע כל דא" ועל ידו "היא אתגלייא" - הוא המקור לגילוי הסודות. ההתייחסות לענווה של משה רבנו מהווה מנגנון ספרותי של הרמד"ל להסביר מדוע הוא לא גילה את זהותו האמיתית כמחבר הזוהר. הוא מפחד "להחזיק טובה" לעצמו, מתוך ענווה עמוקה. בכך, הוא מבסס את מעמדו לא רק כמגלה סודות, אלא גם כדמות שהתכונות האישיות שלה מקבילות לאלו של משה.

הדבר מוביל למסקנה, כי מחבר הזוהר, ה"תיקונים" ו"רע"מ", הוא אותו אדם - הרמד"ל. הוא היה עניו עד כדי כך שהתבייש להחזיק טובה לעצמו, ולכן תלה את חיבוריו הקבליים בדמויות תנאיות כמו רשב"י. ייתכן אף שהאמין בכנות שנשמת רשב"י מסייעת בעדו ומשמשת כצינור לגילוי "גנזי נסתרות" אלו.

רמז לכך ש"משה" הוא מחבר הזוהר נמצא אף בספר הזוהר עצמו בפרשת וארא:

כתוב (דניאל יב) והמשכלים יזהרו כזהר הרקיע ומצדיקי הרבים ככוכבים לעולם ועד. והמשכלים יזהרו, מי הם המשכילים? אלא זהו אותו חכם שיסתכל על דברים מעצמו שלא יכולים בני אדם לדבר בפה, ולאלה קוראים משכילים. יזהרו כזהר הרקיע. מי {הזהר} הוא הרקיע? זהו הרקיע של משה, שעומדת באמצע, והזהר שלו הוא נסתר ולא התגלה מהגון שלו.

ו

השווה דברי זוהר חדש על האי רע"מ: דצדיק איהו דאיהו ימינא דבה (ישעיה נב) כי עין בעין יראו בשוב ה' ציון. ונטיל בע"ב דעמודא דאמצעיתא, דבה ויהי מבדיל בין מים למים, ובגינא אתמר ללבי גליתי.


למה אתה חותר?קעלעברימבאר
אתה לא מחדש דבר.


כבר ידועים דברי החתם סופר שאת רוב הזוהר לא כתב רשבי בעצמו

סוףיצחקיי

הרע"מ ממתיק יסורי הגלות בכח סודותיו ויסוריו

הרמד"ל מבטא בחיבוריו תחושה עמוקה של ייסורים אישיים ונדודים, המקבילה לסבלם של משה רבנו והשכינה. הוא רואה בנדודיו הפיזיים והרוחניים מראה למצב הגלותי של השכינה, ובהם הוא מוצא משמעות קבלית עמוקה.


בהקדמת תיקו"ז: ועוד, כן איש נודד ממקומו, זה משה, שכתוב והאיש משה ענו מאד, שגרשה רוחו אחריהם. ועוד, כן איש נודד ממקומו - מי שהוא איש צדיק שהולך נע ונד ממקומו כמו השכינה, שנאמר בה ולא מצאה היונה מנוח, ואף כך היא רוגזת יותר על נבל כי ישבע לחם, שנאמר בו לכו לחמו בלחמי, שהוא קמצן, נבל בממונו נבל שמו, שאינו נדיב ואינו מזרע האבות, שנאמר עליהם נדיבי עמים נאספו, שהרי קמצן הוא עני הדעת, אחר שלא עושה חסד לבעלי תורה להיות מחזיק בידיהם.

תיקון ס', צג, ע"ב: 'וכשאדם שולט על יצרו, נהפך הנחש למטה, ואם יצרו שולט עליו, נהפך ממטה לנחש, ומיד וינס משה מפניו. מה זה וינס? אלא כאן רומז שנוי מקום, שברח ממקומו ומלפניו '.


ובאמת עולה מהעדות של הר' יצחק מן עכו שהרמד"ל היה נע ונד בדרכים, וברח ממקומו. ואם נשים לב כל הספרים העבריים של הרמד"ל חוברו בעיר "גוודלחרה", ואז כנראה גם חובר הזוהר המרכזי, ואילו בסוף ימיו מצינו שהעתיק מגוריו ל"אווילה" וגם שם לא מצא מנוח ועבר מעיר לעיר. בנוסף, העדות של רבי יצחק מעכו על הרמד"ל, שלמרות שקיבל "מתנות רבות זהב וכסף", הוא "היה מפזר" הכל באותו יום, מחזקת את הניגוד שהוא עצמו יצר בין קמצנות "הנבל" לנדיבותו שלו.

הרמד"ל ממשיך לראות בייסורים שלו כלי לתיקון רוחני ולגאולה. הוא לוקח את סיפור "מי מרה" ומפרש אותו באופן חדשני:


ברע"מ בהעלותך (קנ"ג א): באותו זמן, (שמות טו) שם שם לו חק ומשפט, והם בעלי משנה. גם כאן ויבאו מרתה, חוזרת להם תורה שבעל פה מרה בדחקים רבים, בעניות, שיתקים בהם (שם א) וימררו את חייהם בעבדה קשה - זו קשיא. בחמר - זה קל וחמר. ובלבנים - זה לבון הלכה. ובכל עבדה בשדה - זו בריתא. את כל עבדתם אשר עבדו בהם בפרך - זה תיק"ו. ורועה הנאמן, שם התקים בך, שם שם לו חק ומשפט ושם נסהו. ובעץ הדעת הזה טוב ורע, שהוא אסור והתר, ובאותם סודות שהתגלו על ידך, וימתקו המים. כמו מלח שממתיק את הבשר, כך יתמתקו בסודות שמתגלים על ידך כל אותן קשיות ומחלוקות של מים מרירים של תורה שבעל פה, יחזרו מתוקים מי התורה. ויסוריך, בסודות אלו שהתגלו על ידך, יהיו לך מתוקים, ויחזרו לך כל הדחקים שלך כחלומות שעברו. וחל"ם בהפוך אותיות - מל"ח, שממתיק את הבשר. גם יסורים ממתקים, כמו שפרשוה.


הרמד"ל מפרש את "מי מרה" כקושי והייסורים שבלימוד תורה שבעל פה. הוא רואה את הייסורים האישיים שלו, אותם "דחקים רבים ועניות", כחלק מההתנסות של "רעיא מהימנא" במקום שבו "נִסָהוּ" הקב"ה. אך את ייסורים אלו הוא ממתיק על ידי "עץ הדעת" – כלומר סודות הקבלה שנתגלו לו. הוא טוען שהסודות הללו הופכים את "המים המרים" של הנגלה ל"מתוקים". בכך, ייסוריו הופכים להיות מתוקים, וכל ה"דחקים" שעבר נחשבים כחלומות שחלפו.


לסיכום, הרמד"ל ממזג באופן עמוק את הביוגרפיה האישית שלו לתוך הנרטיב הקבלי. הוא מציג את עצמו כדמות גאולית שעוברת ייסורים אישיים, נדודים ועוני, כדי לתקן את חטאי הדור ולהמתיק את מרירות הגלות על ידי גילוי סודות הקבלה, שהם המפתח לגאולה השלמה.



הרקע הכלכלי-חברתי כבסיס לביקורת ה'רעיא מהימנא'

כדי להבין את הביקורת הנוקבת והייחודית של ה'רעיא מהימנא', יש לבחון את הרקע ההיסטורי והכלכלי של יהודי קסטיליה בספרד בתקופה שבה פעל רבי משה די ליאון. הניתוח הטקסטואלי של כתביו, המציג מצב של דלות וגזירות מס, מקבל משמעות חדשה כאשר הוא מוצלב עם עדויות היסטוריות מדויקות, המאירות את המציאות שבה חי.

המטבע ה'לבן' והממון ה'שקרי'


בספר ה'רעיא מהימנא' (פרשת בהעלותך, קנ"ג ע"א), המחבר מותח ביקורת חריפה על עשירי דורו, ומכנה את כספם בשם 'כספים לבנים'. הוא מתייחס לממון זה באופן ביקורתי, ומקשר אותו למצבו הרוחני של דורו:

פרשת בהעלותך קנ"ג: ואלה שיש להם נסתר וגנוז הממון מבפנים, שהוא תכן, כמו תוך האוצר ותבה, מתקים בהם ותכן לבנים תתנו. וזה כספים לבנים שיהיו באותו דור.

מבדיקה היסטורית עולה כי כוונת הדברים היא למטבעות כסף לבן 'בלאנקה' (לבן בספרדית). מטבעות אלו הוטבעו על ידי מלכי קסטיליה, והיו עשויות בעיקר מעופרת בתוספת מעט כסף, מה שהפך את ערכן האמיתי לנמוך מערכן הנקוב. הזוהר מכנה אותם בשם 'ממונא דשקרא' (ממון של שקר). באמצעות דימוי זה, מתאר המחבר את העשירים כמי שאוצרים אוצרות של שקר, ומתאונן על כך שאינם משתמשים בהם כדי לפרנס את העניים ואת לומדי התורה. [ ].

כספים לבנים" בהאי דרא-  בתקופת הזוהר


בתקופת שלטון אלפונסו העשירי (1252-1284), המטבעות מכסף לבן, שכונו 'דינרו' ו'פריטו', עברו דילול דרסטי. בתחילה הכילו אחוז כסף גבוה יחסית, אך בסוף שלטונו, בשנות ה-1270 וה-1280, אחוז זה ירד באופן משמעותי, לעיתים עד לכדי 5%. הדילול היה אמצעי נואש של המלך לממן מלחמות ולצבור כסף, מה שיצר אינפלציה כבדה שהשפיעה על כלל האוכלוסייה.


תחת שלטונו של סנצ'ו הרביעי (1284-1295), שהיה בן זמנו של הרמד"ל כשכתב הזוהר המרכזי, המצב לא השתפר. המטבעות, שכונו 'מרוודו' ו'בלאנקה' (לבן בספרדית), המשיכו להיות מדוללים. סנצ'ו נזקק נואשות לממון כדי לממן מלחמות נגד המוסלמים ומאבקי שלטון פנימיים, והנפקת מטבעות מדוללים הייתה הדרך המהירה ביותר לעשות זאת.


המשבר הכלכלי נמשך גם בתקופת פרננדו הרביעי (1295-1312) תקופת הרעיא מהימנא. מטבעות ה'בלאנקה' הפכו למטבע העיקרי למסחר בערכים נמוכים, והכילו אחוז כסף נמוך ביותר. המצב הכלכלי הקשה השפיע במיוחד על המעמדות הנמוכים, וגם על היהודים שנחשפו לגזירות כלכליות תכופות מצד השלטון.


מצב יהודי קסטיליה וגזירות המס בתקופת הרמד"ל

הרעיא מהימנא מציג פרשנות רוחנית לתקופת הגלות האחרונה, תוך התייחסות למצבם של העשירים והעניים:

שם: שיבאו ימים שיתקים בהם כיציאת מצרים, שנאמר בה (שם) וימת יוסף וכל אחיו וכל הדור ההוא. ובגלות האחרונה אין מיתה, אלא עני, שעני חשוב כמת, לקים בהם (צפניה ג) והשארתי בקרבך [בך] עם עני ודל וחסו בשם ה'. להתקים בהם (שמואל ב כב) ואת עם עני תושיע. ועשירים אלו שישארו בהם, יתקים בהם (שמות ה) נרפים אתם נרפים. נרפים הם בתורה, נרפים הם לעשות טובות עם בעלי תורה ואנשי חיל המסובבים מעיר לעיר ולא יחוננו.


ונרפים הם בכבד המס. שאם תאמר, כבדים הם בכבד המס ולא עושים טובות - בגלל זה (שם) תכבד העבדה על האנשים ויעשו בה, שכבד המס עליהם, ואל ישעו בדברי שקר, שהם משקרים ואומרים שכבד המס עליהם, ומשום זה לא יעשו טובות. הם משקרים בדבריהם, ואומרים שמהכבד שתכבד עליהם, תבן אין נתן, ממון השקר שבו טועים (מדברים) לקדוש-ברוך-הוא. ומשום שלא מדברים בו ולא חסו בשם ה', אין נתן לעבדיך.

על פי דברים אלו, בגלות האחרונה, במקום מוות פיזי, העונש הוא עוני. העניים זוכים להגנה רוחנית ("וחסו בשם ה'") ולישועה, בעוד שהעשירים מתוארים כ"נרפים" - רפויים וחלשים. רפיון זה בא לידי ביטוי לא רק בהיבטים רוחניים כמו לימוד תורה ומעשים טובים, אלא גם בהיבט החברתי: הם מתלוננים על כובד המס ומשתמשים בכך כתירוץ להתחמק מצדקה, ובכך חוטאים בשקר.


הקשר ההיסטורי: גזירות המס על יהודי קסטיליה

והפלא ופלא, באותה תקופה של חיבור הזוהר, המלכים ששלטו בקסטיליה-ספרד הטילו מיסים כבדים מנשוא. גם יהודי קסטיליה, מעת לעת, נושלו מכספם ורכושם. והעשירים נאלצו לשלם מיסים כבדים בשל המלחמות הרבות שיזמו המלכים ועוד.

זוהי התשתית להבנת דברי הרעיא מהימנא (רע"מ) המספר שכל הדור היה עני בשל גזירות המס. וכך מסופר בקורות דברי הימים את שאירע כבר בשנת ה'מ"ג (1283 לסה"נ), זמן המשוער של תחילת כתיבת ספרות הזוהר:


יחסו ליהודים: "אלפונסו" נטה חסד ליהודים, שיתפם בחצרו והקפיד על זכויותיהם. אולם בלחץ הכנסייה, תיקן תקנות שונות נגד היהודים, כגון החובה על לבישת בגד מיוחד והגבלות על נטילת ריבית. אולם, במהלך מלחמת האזרחים, לאחר שעיכב בנו סנצ'ו חלק מכספי המיסים של היהודים, אסר אלפונסו את כל היהודים בבתי הכנסת, ושחררם רק לאחר ששילמו לו 4,380,000 זהובים. וגם על כל עשירי המדינה הוטל נטל של מיסים כבדים על סחורות.

הגזירה ללבוש בגד מיוחד ניתן לה רמז ברור בזוהר: שמות קפ"ח ב: "אמרו אחיכם שונאיכם, אלין אינון אחוכון בני עשו. מנדיכם, כמה דאת אמר (איכה ד) "סורו טמא קראו למו". דלית עמא דקא מבזין לון באנפי, ומרקקין באנפייהו לישראל כבני אדום. ואמרי כולהו מסאבין-טמאים כנדה, והנידה בזמני קדם היתה לובשת בגדים מיוחדים [ ], ודא איהו מנדיכם."


קורטס מדינה דל קמפו (1305) והמשבר הכלכלי של יהודי קסטיליה

קורטס מדינה דל קמפו - כינוס פרלמנטרי - בז' סיוון שנת הס"ה 1305, שהתכנס תחת שלטונו של פרננדו הרביעי (בנו של סנצ'ו הרביעי), היה אירוע מכריע עבור יהודי קסטיליה. אחת ההחלטות המרכזיות של קורטס זה הייתה איסור מפורש על יהודים לעסוק בגביית מיסים ולרכוש נדל"ן מנוצרים. החלטה זו הייתה בעלת משמעות כלכלית הרסנית עבור הקהילות היהודיות. גביית מיסים ורכישת נדל"ן היו שני ענפים כלכליים מרכזיים שבהם יהודים היו מעורבים באופן פעיל, לצד הלוואות בריבית. האליטות העירוניות הנוצריות, שראו ביהודים מתחרים על שליטה במסחר, בהלוואות ובמקורות הכנסה אחרים, לחצו באופן עקבי בקורטס לאסור על מכירת רכוש ליהודים ומוסלמים, בטענה שזה פוגע ביכולתם לגבות מיסים. דאגתם של נציגי הערים לגבי הזכות לגבות מיסים בקסטיליה הפכה לנושא מרכזי ב"מלחמה הכלכלית נגד היהודים".


האיסורים של 1305, אף שהיו חלק ממגמה ארוכת שנים של הגבלות שהחלו באמצע המאה ה-13, היו מכה קשה במיוחד. הם הגבילו באופן משמעותי את יכולתם של יהודי קסטיליה להשתלב בכלכלה המקומית ולשמור על מעמדם הכלכלי. בעוד שחוקים קודמים, כמו אלה של סנצ'ו הרביעי, כבר הגבילו רכישת קרקעות וניסו לדחוק את היהודים לשוליים, ההחלטות של 1305 היו מקיפות יותר ופגעו ישירות בשני ענפים כלכליים חיוניים.


השלכות המצב הפיננסי

ההגבלות הללו, יחד עם העוינות הגוברת והתחרות הכלכלית, תרמו למשבר כלכלי בקרב יהודי קסטיליה. אף על פי שרשומות מראות כי איסורים אלו לעיתים קרובות לא נאכפו במלואם, עצם קיומם והחזרה עליהם בקורטס מעידים על חשיבותם הכלכלית של עסקאות אלו ועל הלחץ המתמיד שהופעל על הקהילות היהודיות.


הנטל הכלכלי הכבד, יחד עם אי-היציבות הפוליטית של תחילת המאה ה-14 (תקופת ינקות וראשית שלטונו של פרננדו הרביעי), יצר קשיים עצומים עבור הקהילות היהודיות. יהודים רבים חוו קריסה כלכלית, וקהילות נאלצו לשקוע בחובות. האיבה כלפי יהודים, שהייתה קיימת ממילא, גברה כתוצאה מתפקידם כגובים ומלווים.


המיסים שנהגו בקסטיליה בתקופת הזוהר

המיסים על יהודי קסטיליה היו מגוונים וכבדים, ושיקפו את מעמדם כ"רכוש המלך כלומר כנתינים ישירים של הכתר שתלויים בחסותו ובהגנתו, ובתמורה נדרשו לספק שירותים כלכליים.

1.הסרביסיו:

•זה היה מס גולגולת שנתי קבוע שהוטל על כל הקהילות היהודיות. הכתר דרש סכום מסוים מכלל הקהילה, והיהודים עצמם חילקו את הנטל בין חבריהם.

•בשנים מסוימות, המס היה כה גבוה עד שהיהודים נאלצו למשכן את רכושם וללוות כספים כדי לעמוד בו.

2.הלוואות כפויות:

•אחד הכלים הפיננסיים הנפוצים ביותר שבהם השתמשו המלכים. המלך היה דורש מהקהילות היהודיות, ובמיוחד מעשירי היהודים, להעניק לו הלוואות כספים גדולות.

•הלוואות אלו ניתנו לעיתים קרובות בתנאים לא הוגנים, ולעיתים קרובות לא הוחזרו במלואן או בזמן, אם בכלל.

•הסיבה העיקרית לדרישת הלוואות אלו הייתה מימון מלחמות (כמו הרקונקיסטה המתמשכת נגד המורים בדרום, או סכסוכים פנימיים ואצילים מורדים) וכן הוצאות שוטפות של חצר המלוכה.

3.מסים מיוחדים :

•בנוסף לסרביסיו, הוטלו מיסים חד-פעמיים או מיוחדים לפי צורך מיידי של המלך.

•אלה יכלו להיות קשורים לאירועים ספציפיים, כמו הכתרת יורש עצר, חתונה מלכותית, או מימון מסע צבאי מסוים.

4.חכירת מיסים:

•אף שזו לא הייתה "מס" במובן הקלאסי, יהודים רבים עסקו בחכירת גביית מיסים מהמלך. המלך מכר את זכות הגבייה (לדוגמה, מכס, מיסים על מלח) ליהודים תמורת סכום חד-פעמי מראש. היהודים, בתורם, גבו את המס בפועל מהאוכלוסייה (לרוב נוצרים), ונהנו מההפרש.

•עיסוק זה, אף שהיה רווחי, היה מקור לשנאה ותלונות כלפי היהודים, והגביר את המתח החברתי.


זה לא הגיוני שהרמדל חיברקעלעברימבאר
את כל הזוהר.


שאר ספריו של הרמדל בינוניים, לא סביר שפתאום יחבר חיבור ברמה כזו גבוהה.


וגם אם כן חיברו. לאחר ביקורת חכמי ישראל בדורותיו הוסק על ידם שהספר מהווה בתוכנו את תורת הקבלה העתיקה שנמסרה מדור לדור

משה הראשון והאחרוןיצחקיי

משה הראשון

בחיבור "רעיא מהימנא" (בהעלותך קנ"ג), מוזכר "משה הראשון" שנכשל בשליחותו להשיב את הרשעים בתשובה, מכיוון שחמד את ממונם. לאורך השנים, ניסו חוקרים רבים לזהות למי הכוונה בכינוי "משה". יש הסוברים שהרמז הוא לרמב"ן,  ששמו הפרטי הוא משה, ואחרים מציעים שהכוונה היא לרבי משה ליאון. עם זאת, נראה שהפרשנות הפשוטה והאותנטית ביותר היא שהדברים מכוונים למשה רבנו עצמו.


"ומי גרם זה? עורב, שאתה תהיה באותו זמן כיונה, ששליח אחר שנקרא בשמך, כעורב שנשלח בתחלה ולא חזר בשליחות, שהשתדל בשקצים, שנאמר בהם עמי הארץ שקץ, בגלל ממונם, ולא השתדל בשליחותו להחזיר צדיקים בתשובה, כאלו לא עשה שליחות רבונו."

קטע זה רומז לכך שמשה רבנו חטא בכך שקיבל את "הערב רב" בשל ממונם, בניגוד מוחלט לפסוק המפורש (במדבר טז, טו) "לא חמור אחד מהם נשאתי". הוא מכונה כאן בכינוי הקשה "עורב", רמז ל"ערב רב".


יצוין כי התייחסויות קשות אלו מופיעות גם במקום אחר ב"רעיא מהימנא" (פרשת משפטים, דף קט"ו ע"א), שם נטען כי משה רבנו בגלגולו הראשון, לפני שהתעבר ב"רעיא מהימנא", היה בבחינת "עץ הדעת", וה"ערב רב" דבק בו. משה מצטייר שם כמי שחוזר בתשובה, ומכונה "עבד" ו"נער".

"שקדם שחזרת בתשובה לא היית אלא בעץ של טוב ורע. עבד ונער היה שמך בתחלה, והנה נער בכה, עבד נאמן. זהו שכתוב (במדבר יב) לא כן עבדי משה בכל ביתי נאמן הוא. ואותו הרע, השתף של העבד, גרם לך לחטא בסלע, משום שהמטה שנמסר לך (בידך) היה של העץ טוב ורע. מטטרו''ן טוב, סמא''ל רע.."


וכן כתב בבראשית כ"ח ב: ועם כל זה, משה, כדי לכסות על ערות אביו, לקח את בת יתרו שנאמר בה (שופטים א) ובני קיני חתן משה. והרי פרשוה, למה נקרא קיני? שנפרד מקין, כמו שנאמר (שם ד) וחבר הקיני נפרד מקין. אחר כך רצה להחזיר ערב רב בתשובה לכסות את ערות אביו, שהקדוש ברוך הוא מצרף מחשבה טובה למעשה, ואמר לו הקדוש ברוך הוא: הם מגזע רע, תשמר מהם. אלה הם חטא של אדם שאמר לו ומעץ הדעת טוב ורע לא תאכל ממנו. אלה הם חטא של משה וישראל.

מכל האמור לעיל עולה כי רק ב'תיקוני זוהר' ו'רעיא מהימנא' (ובאותם קטעים ב'בראשית' המאוחרים לגוף ה'זוהר') מתבטא המחבר בחריפות כנגד תלמידי חכמים הלומדים נגלה בלבד. הוא רואה בהם מושפעים מ'מלאך מט"ט', המכונה "טוב ורע", וטוען שהחכמים האמיתיים המקובלים נרדפים ומבוזים. ניתן לשער כי לאחר פרסום ה'זוהר', רבים מרבני הדור ודייניו לא קיבלו את הדברים, וכפי שמעידה עדותו של ר' יצחק דמן עכו, שהפולמוס ניטש גם בקרב חכמים, וגם היו מזקני ונכבדי עירו אוילה כרבי דוד די פאנקורבו, שסברו שר' משה די ליאון הוא שכתב את הספר מדעתו. סברה זו עשויה להסביר את מצבו של המחבר, שהיה מבוזה ונרדף, שרוי בשברון לב ונע ונד. יתרה מזו, לאחר שפרסם כי המשיח יבוא בשנת ס', וכאשר התחזית לא התקיימה, סביר להניח כי התמיכה הכלכלית מצד העשירים פחתה. כפי שמעיד ר' יצחק מעכו, שמכירת קונטרסי הזוהר הייתה מקור פרנסתו ושימשה לחלוקת צדקה לתלמידי חכמים, ואף מצבם הכלכלי של העשירים באותן שנים הידרדר. על רקע זה, יש לראות בעיני רוחו של המחבר כי הוא מתנחם ומתחזק בכך שרשב"י וחבורתו אומרים לו שהם גילו לו את ה'חיבורא קדמאה' ולא הוא שעשאו, וכי הקבלה ממתיקה את מרירות לימוד הנגלה. המחבר רואה בלימוד הקבלה פתרון למצב הקשה של הדור, הן מבחינה כלכלית והן מבחינה רוחנית, על אף שהעם אינו רוצה לעסוק בה, ו"אחד מעיר ושנים ממשפחה" בלבד מקבלים אותה. עם זאת, הוא מתבשר כי בזכותם תבוא גאולה, כפי שנאמר ב'רעיא מהימנא'.

עוד פעם, אתה לא מחדש דבר. וחכמיקעלעברימבאר
ישראל בכל הדורות ידעו את מה שאתה מביא. זה מובא בהרבה אחרונים. ובכל זאת קבעו שהזוהר בתכנו הוא קבלה מבית מדרשם של חזל
אנסה בנוסח שהועבר לי בפרטינרשםכלפעםמחדש

לדעתי כל המטרה של הבאת הדברים כאן היא לזלזל, ולכן אין טעם להתייחס לדברים האלו. הוכח מרצף ההדבקות הלא קשורות (ממקורות שלא צוינו, בניגוד לכללי הפורום לכאורה?). 

איך עושים את הסימן הזה?נרשםכלפעםמחדש
יש לך סמרטפון?קעלעברימבאר
לא.. במחשבנרשםכלפעםמחדשאחרונה
נטילת לולב ביום טוב שחל בשבת בארץ ישראלדורש טוב לעמי

מה דעתכם בעניין?

לפני שנים אחדות הרב ישראל אריאל הוציא ספר בשם "שופר ולולב בשבת" שבו הוא קורא גם לתקוע בשופר בשבת, לפחות בירושלים, וגם ליטול ביום טוב ראשון שחל בשבת.

אך תכל'ס אלה שתי סוגייות נפרדות לחלוטין, ובעוד לא השתכנעתי בכלל לגבי שופר, לגבי לולב אני מוצא טעם רב בדבריו.

בקיצור נמרץ, שלוש טענות חשובות לחזק את האמירה לפיה צריך ליטול לולב ביום טוב ראשון שחל בשבת בארץ ישראל, (לא בחול המועד, ולא במועד בחו"ל, בבית, ולא בבית הכנסת):

א) יש סיבות טובות להניח כי הסוגייה השנייה (בבלי סוכה, מד.) שסותרת את מסקנת הסוגייה הראשונה (שם, מג.) היא בעצם תוספת מאוחרת, כנראה של חכמי בבל בדורות שאחר חתימת התלמוד, שפשוט חולקים על מסקנת התלמוד. כל הסגנון שם תמוה, הלשון - אינה כלשון התלמוד, והשינוי של 180 מעלות מכל מה שקדם בסוגייה, מעורר קושי רב.

ב) המנהג בפועל בארץ ישראל בתקופת האמוראים ובדורות שאר חתימת התלמוד היה ליטול לולב ביו"ט שחל בשבת. כמבואר בירושלמי (עירובין פרק ג הלכה ט), בספר החילוקים, ובפיוטי הקליר. והרי לכל אורך הדיון בגמרא: אמוראי בבל, שלא ידעו מה המנהג בארץ ישראל, ניסו לברר זאת, ולקבוע הלכה למעשה על פי אותו מנהג, ואף המסקנה הדחוקה של הסוגייה השנייה מבוססת על חשבונות הלכתיים שמטרתם ליישב את ההלכה עם העדות של אמוראים שדיווחו על המנהג בארץ לגבי מצוות ערבה בשבת!

ג) גם אם נקבל לחלוטין את מסקנת הסוגייה השנייה בגמרא, לפיה בני ארץ ישראל בטלים כלפי בני בבל, ולכן אין ליטול לולב גם בארץ, כדין חוץ לארץ, יש מקום רב לטעון שכיום, כשהמרכז הגדול ביותר של יהודים בעולם הינו בארץ ישראל, וגם מרכז התורה הוא ללא ספק בארץ ישראל, כבר אין בני ארץ ישראל בטלים, ויש לשוב לנהוג על פי דין המשנה - וליטול. (אדרבה, אולי יש אפילו מקום לטעון שכיום בני חוץ לארץ בטלים כלפי בני ארץ ישראל וגם הם חייבים ליטול לולב ביו"ט שחל בשבת).

יש עוד הרבה מאד מה להוסיף, אך קיצרתי.

חשוב להבהיר, אני כן בא לעורר דיון, אך אני בהחלט לא בא להורות הלכה נגד המנהג המקובל ופסק השולחן ערוך, ומפציר במי שמעיין ומגיע (כמוני) למסקנה שצריך ליטול בשבת: לעשות זאת בצנעה, לא להוציא את ארבעת המינים מהמבנה בו הוא נמצא, ולאחר שנטל והניח - לא לטלטל אותם עוד. אישית, אני גם נמנע מלברך בשם ומלכות. (לגבי שהחיינו אפשר למצוא פתרונות כמו פרי חדש או בגד חדש).

המאמר הראשון הוא מאמר ישן של הרב יואל אליצור שמסכם בגדול את הסוגייה בצורה יפה, אם כי חלקית.

והפרט הכי מעשי בו הינו המשפט האחרון, בו הוא מביא מהרב רבינוביץ' זצ"ל שמי שנוטל בצנעה לא עובר בשום איסור, (מובאת גם דעת החולקים).

20260916215534.pdf

20260916215610.pdf

המאמר השני, של הרב אליהו ובר, שחלקו השני עוסק בלולב, עניינו להוכיח שכיום צריך ליטול בארץ ביו"ט שחל בשבת.

שמרנים תרגישו חפשי לתקוף אותי. אך אנא, לקיים בלב "את והב בסופה".

שוב עם השופר? אני מדבר על לולב!דורש טוב לעמי

לגבי שופר דווקא יש מחלוקת שגדולי ישראל חיוו דעתם לגביה לפני כמאתיים שנה.

מה לוקחים מהדמות של הרב מורדכי אויערבך?אביעד מילוא

כמה דבריםצע
  1. יש סט ש"ס גדול בלי מפרשים(רק רשי ותוס' בלי ראש ריף וכו)?

  2. אני רוצה לרכוש טאבלט(מחשב יקר יותר וגם המטרה היא בלי אינטרנט) שישמש ללימוד תורה..

    יש תוכנה חינמית או זולה שמכילה ש"ס צורת הדף שיהיה אפשר בטאבלט להעיר הערות או לסמן בה?

יש עם מהרשא, אני מכיר 'טלמן' ו'עוז והדר' כאלה125690אחרונה

יכול להיות ש'ספריא' תתאים

גמר חתימה טובה!

שנה טובה לכולםטיפות של אור

לפעמים דברים שנכתבים יושבים על הלב במשך שנים. במיוחד אם יודעים שהדברים עדיין מופיעים

קצת אחרי שנכנסתי לניהול הפורום מחקתי או ערכתי כל הודעה שנראתה לי פוגענית כמה חודשים או שנים אחורה. אם מישהו רוצה שאני אמחק הודעה כלשהי שפגעה בו ופיספסתי אותה, לא משנה מי כתב אותה וכמה שנים אחורה זה קרה, הוא מוזמן לפנות אלי בפרטי. כמובן גם הודעות שאני כתבתי

גמר חתימה טובה לכולם

שנה טובה קעלעברימבאראחרונה

גמר חתימה טובה

להצטער על כך שלא תוקעים בשבת?דורש טוב לעמי

מה אתם אומרים? מה צריך להיות היחס לכך שאנו מנועים מלקיים מצוות שופר השנה?

  • צער/באסה על כך שאנחנו לא נזכה לקיים מצווה דאורייתא של שופר השנה?

  • לנשום לרווחה שחז"ל 'פטרו' אותנו מחובה זו? - פחות לחץ וסטרס, תפילה קצרה יותר ובכללי אווירה קלילה יותר בלי שופר על הראש, חז"ל קבעו שלא צריך אז מיותר...

  • אין מה להתבאס כי גם ככה מבחינה רוחנית בחסידות אומרים שהתיקונים של השופר נעשים בשמיים על ידי שמירת השבת

  • תשובב אחרת

יאללה, מחכה לשמוע את דעתכם!

חלילה שחז"ל יעקרו מצווה מהתורה מצד טעמים פנימייםדורש טוב לעמי

אפשר לצרף טעם רוחני בתןר תוספת חשובה לטעם ענייני, אך לא לטעון שהוא העיקרי.

גם שמעתי את מו"ר הרב אשר וייס, לא השתכנעתי

ברור שבמהלך הדורות דווקא היו הרבה אנשים במצבים שונים, בטח בשנים קשות של שמדות גירושים ופוגרומים שהיו נאלצים ללכת עם שופר ביד למישהו שיתקע עבורם או ילמד אותם איך לתקוע. זו סיטואציה הגיונית ביותר. ובימי קדם היתה שכיחה פי אלף.

תעשו לי סדר עם הנושא של השתתפות נשים בכנסת ובממשלהפתית שלג

מה היה בעבר ואיך זה התפתח\לא התפתח במגזרים השונים הנאמנים לתורה [לצורך העניין- שס, יהדות התורה, וציונות דתית]

מה בעניין חברות בכנסת ומה בעניין תפקיד בממשלה?

בעיקר מזווית הפסיקה ההלכתית

לא יודע לסקור את כל הסוגיה, יודע שהיה בעבר דיון עלמתוך סקרנות

עצם הצבעת נשים בבחירות, דווקא הרב קוק התנגד לזה (כמו שגם התנגד לבית יעקב).

לתשומת לב, אלו שמנסים להשתמש בו בטענות שצריך "להתקדם" ולהתאים את ההלכה...

בכוונה לא התייחסתי לזה כי זאת סוגיה מעט שונהפתית שלג

שמשפיעה באופן ישיר על כוחה של המפלגה.

ולכן הגיוני לסבור שבאופן עקרוני ראוי שלא לתת לאישה עסק בציבוריות, ומשום עת לעשות לה' כן לקרוא לנשים להצביע

אבל חברות בכנסת ובממשלה היא קצת שונה

זה כן יכול להשפיע על הפופולריות של המפלגה בקרב ליברלים יותר, ופה נכנסת הסוגיה התורנית

וואי מענייןטיפות של אור
עבר עריכה על ידי טיפות של אור בתאריך כ"א באלול תשפ"ו 21:11

אולי @הסטורי או @אריאל יוסף ידעו

(אני רק יודע שהרב עוזיאל והרב ישראלי והרב הרצוג והרב חיים דוד הלוי ועוד התירו הלכתית בספרים שלהם. כמו כן - ראיתי שבמפדל היו טובה סנדרהאי, שרה שטרן-קטן, וגילה פינקלשטיין וכמובן איילת שקד, אורית סטרוק ועידית סילמן)

פתאום נזכרתי בזהטיפות של אור
השאלה לא רק הלכתית אלא של רוח התורהקעלעברימבאר

ניתן לקיים הלכה ולהיות נבל ברשות

יש אגרות משה על הסכנה של השקפות חיצוניותטיפות של אור

שעלולות להתחפש ל'רוח התורה'

(זה לא פוסל כל טיעון של 'רוח התורה', וגם לא בהכרח במקרה הספציפי הזה. רק מציב במקום לגיטימי את הטענה ההופכית 'לפעמים רוח התורה זה רק תירוץ לשוביניזם')

"הנה קבלתי מכתבו הארוך מאד המלא דברי תוכחה על כל גדותיו על מה שלפי דעתו נדמה לו שתשובותי סימן י' וסימן ע"א מספרי אגרות משה על אבן העזר יגרמו איזה פרצה בטהרת וקדושת יחוס כלל ישראל וכו', אבל האמת שאין בדברים שכתבתי ושהוריתי שום דבר שיגרום חס ושלום איזה חלול בטהרת וקדושת ישראל אלא תורת אמת מדברי רבותינו הראשונים, והערעור של כבוד תורתו הרמה על זה בא מהשקפות שבאים מידיעת דעות חיצוניות שמבלי משים משפיעים אף על גדולים בחכמה להבין מצות ה' יתברך בתורה הקדושה לפי אותן הדעות הנכזבות אשר מזה מתהפכים חס ושלום האסור למותר והמותר לאסור וכמגלה פנים בתורה שלא כהלכה הוא, שיש בזה קפידא גדולה אף בדברים שהוא להחמיר כידוע מהדברים שהצדוקים מחמירים שעשו כמה תקנות להוציא מלבן. ואני ברוך ה' שאיני לא מהם ולא מהמונם וכל השקפתי הוא רק מידיעת התורה בלי שום תערובות מידיעות חיצוניות, שמשפטיה אמת בין שהוא להחמיר בין שהוא להקל. ואין הטעמים מהשקפות חיצוניות וסברות בדויות מהלב כלום אף אם להחמיר ולדמיון שהוא ליותר טהרה וקדושה"

לכן את רוח התורה לוקחיםקעלעברימבאר
עבר עריכה על ידי קעלעברימבאר בתאריך ו' בתשרי תשפ"ז 23:20

רק מתלמידי חכמים גדולים וצדיקים ששימשו את רבותיהם הגדולים בדור שלפני, ואם זה מגובה המקור מאגדתא בארון הספרים היהודי, מה טוב. ואז זה וודאי שזה לא מרוח חיצונית.

אם אדם מהרחוב טוען שדעות ת"חים גדולי הדור (באגדתא או בהלכתא) זה רק תירוץ לשווניזם זה ביזוי ת"ח . כמובן ניתן לחלוק, אך לא לטעו ןשזה תירוץ לשווניזם.

ב. בסוף זה מוכרע אחרי כמה דורות לפי מה שהאומה קיבלה על עצמה לדורותיה בהנחיית חכמיה. בדורו של הגרא היתה שאלה אם החסידות ראויה לבוא בקהל, ובדורו של הרמבם היתה שאלה אם הפסילוסוטפיה היהודי תראויה לבוא בקהל, ובדורו של הרב קוק האם התייחסות חיובית לציונית חילונית ראויה לבוא בקהל. אחרי כמה דורות כל אלו הוכרעו כחלק אינטגרלי מרוח היהדות (למרות שבקשר ליחס לצינוות החילנוית עדיין לא הוכרע במלואו , בניגוד לחסידות ופיסלופיה היוהדית). אבל כמובן כל בית מדרש שאין לו בניין אב אינו בית מדרש. אם יש דעה שנאמרת על ידי אנשים שאינם תלמידי חכמים ששימשו את רבותיהם, היא סתם עוד דעה שמנסרת בחלל העולם וצריך להזהר ממנה כמו כל דעה לא תורנית, הלנו היא אם לצרינו.

ג. בכל מקרה כשם שלא מבררים הלכה על ידי אגדתא, כך לא מבררים רוח תורה על ידי הלכה. אחרת ניתן למצוא היתרים הלכתיים לאשת יפת תואר או להריגת גויים, ולהיות נבל ברשות. כל המערבב הלכה ואגדא עובר באיסור כלאיים, הן בפסיקת הלכה והן בעיון מה רוח התורה

דברים מהמורה נבוכים הם רוח התורה?ארץ השוקולד

ואם המקור של הרמב"ם לכך הוא מקור חיצוני ולא דגרי רבותינו, זה משנה?

לא מספיק מורה נבוכים, צריך את הפרשנותקעלעברימבאר

של חכמי דורינו גדולי הדור לזה, והאם ראוי להכירע כמורה נבוכים להנהגת דורינו.

כשםששאתה לא פוסק מהגמרא להלכה אלא על פי ראשונים ואחרונים עד פסוקי דורינו, כך לא נתין להכיע ברוח התורה להנהגות ציבוריות ממורה נבוכים על פי פרשנות של אדם מהרחוב, אלא רק על פי גדולי חכמי התורה ששמשו את רבותיהם.

ב. מה כתוב בעניין זה במורה נבוכים?

ג. בכלל לא נכנס ספציפית למחלוקת הספציפית הזו של נשים בפוליטיקה

לא נכנס לנושא הספציפי גםארץ השוקולד

דיברתי בכללי על הספר, לא על עניין זה, כי לא מכיר התייחסות במורה נבוכים לנושא הזה.

בסופו של דבר, המורה נבוכים מבוסס גם על חכמת יוון ולא רק ענייני קודש, לכן תהיתי איך אתה מתייחס לספר שרב חשוב כתב שמסתמך על מקורות חיצוניים, האם זה נחשב רוח התורה או שלא?

המורה נבוכים מבוסס רק על לוגיקה ושכל ישר ולאקעלעברימבאר

על שום ערך מערכי יוון.

לוקיגה היא אוניברסלית בין אם יווני גילה אותה ובין אם סיני.

משפט פיתגורסלא הופך להיות יווני כי יווני גילה אותו, כנל לוגיקה אריסטוטלית. אריסטו לא המציא כלום, הוא גילה.

כשם שכוח הכבידה אינו אנגלי רק בגלל שאנגלי כילה אותו.

שמע האמת ממי שאמרה. חכמה בגוים תאמין,תורה וערכים בגוים אל תאמין.

ב. לעיתים יש ערכים גויים שנקלטים באומה היהוגית לדורותיה אחרי זיכוך ובירור ורגולציה, ורק אחרי אישורחכמי ישראל וקבלת האומה. קוראים לזה ליקןט ניצוצות. אבל דווקא מורה נבוכים אינו דוגמא לזה, מאחר שהוא מבוסס 100 אחוז על שכל ולוגיקה, וכלל לאעל מיסטיקה וערכים

מאיפה מוכיחים מה רוח התורה?ארץ השוקולד

מתחלק לשניים:קעלעברימבאר

א. מקורות של אגדתא שמלאים בארון הספרים היהודי

ב. יותר חשוב - דעות בעניינים אלו של תלמידי חכמים גדולים ותצדיקים ששימשו את רבותיהם בדור הקודם.

(ג. במקרה של מוסר טבעי - מצפון שכל ישר ואינטואיציה)

מענייןארץ השוקולד

א. ככלל, נשמע נכון, אבל לפעמים ההבנה של התובנה הנכונה מאוד קשה, אתן לדוגמא את המחלוקת על מידת השכרות הרצויה בפורים התלויה בהבנת האגדתא על רבה ורבי זירא.

ב. גם כאן, לעיתים רבות יש מחלוקות בנושא.

ג. שכר ישר ואינטואיציה שונה לרוב בין בני אדם.

אז:קעלעברימבאר

א. לכן יש את ב'. וכמובן לא רק גמרא אלא דברי אגדתא של חכמינו שאחרי הגמרא בכל הדורות. למשל ברור שיש התייחסות לשכרות בפורים מהגמרא עד ימינו אצל ראשונים ואחרונים.

ב. מחלוקת יש גם בהלכה. לגיטימי. כבר אמרו רבותינו עשה לך רב.

ג. דיברתי ב ג על מוסר טבעי, לא על מוסר תורני שאינו טבעי

מענייןארץ השוקולד

א. ועדיין יש מחלוקת בכך מן הקצה ועד הקצה.

ב. זה עונה לפרט, אבל זה נותן טווח גדול במה הכלל חושב.

ג. גם בהנחה מה טבעי יש הבדל בין בני אדם.

אז:קעלעברימבאר

א. גם בהלכה יש מחלוקות מהקצה אל הקצה. אין הבדל. בסוף יש ליהדות גבולות גזרה ברורים של רוח תורה, ויש גם דברים שמוכרעים לדורות (למשל ברור שכל רב יטען היום שנגד רוח התורה לשאת שתי נשים בימינו, גם אם יש היתר הלכתי). בכל מקרה הרבה פעמים רוח תורה אינה חד משמעית אלא יותר מגמה וכיוון תרבותי מאשר שאלה חד משמעית של אסור/מותר.

ב. כנ"ל בסוף האומה לדרות מכריעה בכלל מה נשאר ומה נופל וכמה חלק כל דעה ושיטה מקבלת.

לגבי דילמות ערכיות של פוליטקאי - ראוי שייתיעץ בענינים ערכיים עם כמה שיותר מגוון רחב של רבנים גם אם חולקים אחד על השני , כמובן בתנאי שהם מתאימים להשקפת מפלגתו (למשל אין סיבה שסמוטריץ יתייעץ עם הרב לנדוי). בסוף כיו םבדמוקרטיה אתה יכול להביא להצבעה בקלפי את כל הדעות. באשר למה יקרה בימי המלך המשיח או מה קרה בבית ראשון ושני - אני מעריך שהשליטים התייעצו עם כל המגוון של החכמים

בדור (ונבאים כשהיתה נבואה ושתהיה בעתיד). וכמובן אין מנוס מכוחניות פוליטית כי כך העולם עובד, למשל ראה את נידוי רבי אליעזר או נידוי רבי מאיר ורבי נתן או חרם הגרא על החסידים, אך בסוף גם פה האומה לדורותיה תכריע. אך כמובן זה תפקיד מלך אידאלי שיש לו רוח קודש - שהוא בסוף זה שמכריע בעצמו לבד בשורה התחתונה בעניינים ערכיים, ושאר דעו תהחכמים הם רק המלצה לגביו.

ג. בחלק - ג , דברתי על דברים שברורים שהם טבעיים. ובענין הזה אין הבדל בין יהודי לגוי. אי אפשר ללמד זכות על אייכמן, כי עשה משהו שברור שהוא נגד המוסר גם אם לפי החוק

יישר כח על ההרחבהארץ השוקולד

א. שים לב שהדוגמא שהבאת היא משהו שבו הוטל חרם בנושא של רבינו גרשום.

ב. טענה מעניינת.

ג. סבבה, זה מאוד מסייג את האמירה בסוף לדברים מוסכמים.

אזקעלעברימבאראחרונה

א. דברתי על זה שגם רב תימני יאמר לתימני היום שזה נבל ברשות התורה לשאת שתי נשים, למרות שמותר לו הלכתית ולא חל עליהם חרד"ג (אפילו אם התימני גר במדינה שזה מותר ואין דינא דמלכותא).

ב. זה בסוף נאמר על המשיח שנחה עליו רוח ה שבאמצעותה ידע את הערכים לשפוט , וגם שלמה ביקש לב חכם לדעת טוב ורע לשפוט , והיתה חכמת אלוקים בליבו.

ג. במוסר טבעי זה נכון. אבל יש דברים שהם מוסרברור והפוסטמודרנה והפרוגרס חוטאים בהם ברמה התרבותית

הנושא היה נושא בוער בבחירות למוסדות הישובהסטורי

בזמן המנדט הבריטי, כבר בשנת תרפ"א.

חשוב לציין ברקע, שכל המושגים של בחירה דמוקרטית היו יחסית חדשים בעולם וברוב מוחלט של המדינות שכן היו דמוקרטיות - לא היתה זכות הצבעה לנשים (לדוגמא: בשוויץ זכות ההצבעה לנשים ניתנה רק בתש"ל!).

הועברת לדף אחר

בציבור הדתי/חרדי (מושג זהה במונחים של אז) עלתה התנגדות חריפה כפולה - גם שזה אסור תורנית הלכתית/השקפתית וגם שזה פשוט 'נישט שייעך' (=לא שייך) נשים חרדיות (סטייל 'בתי האונגרין' מאה שנה אחורה) - פשוט לא ילכו להצביע ולא יבינו מה רוצים מהן.

רמת הניכור היתה כזאת שרבים מהציבור הדתי האמינו, שגם מפלגות הפועלים לא באמת חושבות שנשים צריכות להצביע, אלא זה בסה"כ דרך להכפיל כח - כי הפועלות ילכו להצביע והדתיות לא...

השלטונות הבריטיים (שגם אצלהם עברו באותן שנים תהליך של נתינת זכות הצבעה לנשים) הכריעו שאמנם תינתן זכות הצבעה לנשים, אך במשפחות שמרניות הבעל יוכל להצביע גם בשביל אשתו. (כן, היום זה נשמע הזוי).

נוצר פולמוס בין רבנים 'מקלים' שטענו שאפשר להתיר, לבין 'מחמירים' שטענו לאיסור גמור. הרב קוק תמך עקרונית בעמדת המתנגדים להשתתפות נשים בבחירות, אבל הקפיד לא לפסוק שזה אסור, אלא רק שזה לא מתאים לאורחות היהדות והצניעות, אה וגם אם נשים יתערבו בענייני ציבור, זה עלול ליצור בעיות בשלום בית.

אגב, הפולמוס הזה היה אחד מכמה עניינים (יחד עם הקמת הרבנות הררשית), שדחף את 'העדה החרדית' לדרוש מהבריטים להכיר בציבור שלהם כ'עדה דתית נפרגת' ולא כחלק מ'הישוב המאורגן' שקיבל סוג של סמכויות אוטנומיות מהשלטון הבריטי כלפי היהודים.

ואחרי הקמת המדינה?טיפות של אור

היה ויכוחים סביב חברות כנסת דתיות כמו סביב מזכ"ליות ליישובים?

במפד"ל אני זוכר פולמוס סביב גילה פינקלשטייןהסטורי

אבל חידשת לי ששנים קודם היו שתי ח"כיות.

לגבי עצם ההצבעה המציאות ניצחה. ברגע שיש זכות הצבעה, אם נשים לא תצבענה, מפסידים חצי מהכח.

גולדה מאיר היתה בשלב מסויים מועמדת לראשות עריית תל אביב, ולטענתה היא לא נבחרה כי החרדים התנגדו (כידוע, היו בתל אביב אדמו"רים וחסידיהם בהמונים).

אכן כפי שציינו כאן, הרב ישראלי הסביר שמינוי לזמן, שלא קבוע ובוודאי שלא עובר בירושה - אינו מוגדר 'שררה' וממילא מותר שיהיו נשים (וגויים).

"אפילו ממונה על אמת המים שמחלק ממנה לשדות"פתית שלג

גם פה מדובר על אופן שבו התפקיד עובר בירושה?

הרמבם בהמשך כותב שכל המינויים עוברים בירושהטיפות של אור
עבר עריכה על ידי טיפות של אור בתאריך כ"ב באלול תשפ"ו 0:30

"ולא המלכות בלבד, אלא כל השררות וכל המינויין שבישראל ירושה לבנו ולבן בנו עד עולם"

אם אתה רוצה, הרב ישראלי כאן: עמוד הימיני פרק יב אות ח

וסיכום טוב של דעות המתירים ונימוקיהם כאן:

נשים בתפקידים ציבוריים - הרב חיים נבון

ישר כח. תודה👍פתית שלג

שבתאי טבת טוען שחלק מההתנגדות נבעה מצניעותארץ השוקולד

של הליכה לקלפי ולכן הוצע אז פיתרון שבחלק מהמקומות הגברים יצביעו עבור הבנות במשפחה.

אתה יודע אם הוא צודק בכך?

עיין מה הרב קוק מנמק בענייןקעלעברימבאר

תן הפניה בבקשהארץ השוקולד

כי שבתאי טבת מפנה לפשרה שהושגה בפועל

אגב, זכור לי שבאותו זמן היה כאן רוב דתי-חרדימתוך סקרנות

ואם היו מצביעים כולם (בניגוד להחלטה שקבלו להחרים את הבחירות בשל נושא הצבעת הנשים), כל ההיסטוריה של המדינה יכלה להיות שונה.

סתם, אנקדוטה מעניינת.

מאגרי ספרים תורנייםחזק וברוך

אתר חדש של ספרים ומאמרים און ליין:

ספריית לייבוביץ | הספרייה התורנית

כמובן יש את היברובוקס, אוצר החכמה ואת:

http://www.halachabrura.org/library/library8d.htm

חוברת להורדה וקישורים ללימוד כל ההלכות לחגי תשריעיתים לתורה

ערב טוב,

מצורף לזיכוי הרבים חוברת להורדה של כל ההלכות לחגי תשרי כולל הלכות ראש השנה, יום הכיפורים, ארבעת המינים, סוכות, יום טוב וחול המועד שנככתבו על ידי הרב ירון אליה.

ניתן להוריד את החוברת כאן 20260906223103.pdf

כמו כן מצורפים קישורים לקריאת כל ההלכות אונליין.

כתיבה וחתימה טובה לכולם!

קיצור הלכות ראש השנה

  1. ערב ראש השנה

  2. תפילת ערבית

  3. הסימנים וסעודת הלילההסימנים לשנה טובהסעודת הלילההנהגות יום ראש השנה

  4. תקיעת שופרהכנות לתוקעסדר התקיעותתקלות בתקיעות

  5. תשליך

  6. קידוש וסעודה בליל יו"ט שני

  7. דגשים לראש השנה שחל בשבתערב החגסדר היוםלקראת ערב שני

קיצור הלכות יום הכיפורים

  1. ערב יום הכיפורים

  2. התארגנות לצום

  3. איסורי יום הכיפוריםאיסור רחצהאיסור סיכהנעילת הסנדלראישות

  4. קטן בתענית

  5. מעוברות ומניקות וחולים בתעניתנטילת תרופותאכילה ושתיה ל"שיעורים"

  6. התפילות ביום הכיפורים

  7. סוף הצום

קיצור הלכות ארבעת המינים

  1. הלכות לולב

  2. הלכות הדס

  3. הלכות ערבה

  4. הלכות אתרוג

  5. כללי הפסול בארבעת המינים

 

קיצור הלכות סוכה

  1. בניית הסוכה

  2. דפנות הסוכה

  3. סכך הסוכה

  4. סוכה בפרגולה

  5. ליל יו"ט ראשון של סוכות

  6. מצוות ישיבה בסוכהחיוב ישיבה בסוכהברכת לישב בסוכה    ◦ מנהג ספרד באכילת שאר דברים    ◦ מנהג אשכנז באכילת שאר דברים    ◦ מנהג תימן

קיצור הלכות יום טוב

  1. מבוא להלכות יום טובמלאכות שהותרו לצורך אוכל נפשמלאכות שנאסרו אפילו לצורך אוכל נפשהיתרי מלאכה שלא לצורך אוכל נפשהלכות נוספות הקשורות לצרכי יום טוב

  2. מוקצה ביום טוב

  3. בעלי חיים ביום טוב

  4. הכנה מיום טוב ליום אחר

  5. טוחן ביום טוב

  6. מכשירי אוכל נפש

  7. בורר ביום טוב

  8. רחצה ביום טובטיפול בשיער ביום טוב

  9. הדלקת אש ביום טוב

  10. כיבוי אש וגרם כיבוי ביום טובכיבוי אש ביום טובגרם כיבוי ביום טוב

  11. 'על האש' ביום טוב

  12. הדלקת הנרות

  13. הוצאה ביום טוב

  14. בונה ביום טוב

  15. ערוב תבשילין

  16. שמחת יום טובהכנות ליום טובשמחת החג

קיצור הלכות חול המועד

  1. מבוא וכללי המלאכות

  2. שמחת המועד

  3. אוכל נפש

  4. מכשירי אוכל נפש

  5. צרכי הגוף

  6. תיקון רכב

  7. תספורת גילוח וציפורניים

  8. בגדים – תיקון וכביסה

  9. צורך המועד

  10. כתיבה

  11. מסחר במועד

  12. דבר האבד

  13. צרכי מצווה

 

 

אולי יעניין אותך