מגמת התורה במצוות בין אדם לחברו וכו'הכלכלן המשני

שלום!

אני כותב עבודה שעוסקת בשוויון כלכלי ותנאים סוציאליים ע"פ התורה. 

עד עתה הרושם שעלה לי לאחר מעבר על רוב המצוות הקשורות בנושא בספר החינוך ובעוד מפרשים הוא שהתורה כלל לא באה ליצור שוויון כלכלי או לדאוג לרווחת הפרט.

מצוות כמו שבת, שמיטה וכו' עניינם הוא רוחני ואמוני וכמעט ולא קשור כלל למנוחה של פועל.

באופן דומה, כמעט כל המצוות בין אדם לחברו שקשורות בדאגה לחלש טעמן הן לתקן את מידותיו של האדם הנותן, ולא לדאוג לעני.

לאחר מחשבה מסוימת בנושא אני חושב שזה קשור לכך שהקב"ה מפרנס כל בריה, לכן מצד העני הוא יקבל את מה שה' רוצה שהוא יקבל, אך ע"י המצווה הקב"ה הופך אותנו לשותפים במעשה.

זו היתה אז המציאות החברתית בעולםפ.א.

הנושאים הסוציאליים בתורה משקפים את המציאות החברתית שהיתה נהוגה בעולם העתיק.  

מציאות של עבדים ושפחות, מציאות של שבטים, חמולות, מציאות של חיים חקלאיים - משק חי, שדות וגידולים חקלאיים, תלות במעיינות ובגשמים.  שפע המצוות של הבאת קורבנות לפולחן הדתי, ביכורים, מצוות התלויות בארץ, מסכתות שלמות במשנה סביב העולם החקלאי.  

שנת שמיטה ויובל: מנגנון כלכלי שנועד למנוע ריכוז רכוש קיצוני על ידי מחיקת חובות אחת לשבע שנים והחזרת קרקעות לבעליהן המקוריים אחת לחמישים שנה.


המונח "תנאים סוציאליים" כפי שאנו מכירים אותו כיום הוא מוצר של המהפכה התעשייתית.

בעולם העתיק, רשת הביטחון הגיעה משילוב של חוקי מדינה, מסורות דתיות - ובעיקר ומבנים משפחתיים. החמולה המשפחתית עוטפת את הנזקקים.  


והשבת - בטח שהיא באה לתת מנוחה לעובדים, לפועלים, ואף לבעלי החיים.  

המונח תנאים סוציאלים היה בעם ישראל עודקעלעברימבאר

הרבה לפני העת המודרנית.


הכלל "כופים על הצדקה" בשמו הקהילות גבו מס מהקהילה בכפיה כדי לתת את הכסף לעניים.


הגמרא מתארת: נכנסו אצל דוד ואמרו לו- עמך ישראל זקוקים לפרנסה. אמר להם צאו והתפרנסו איש מרעהו.

(כלומר עשה חוק שהעשירים חייבים לפרנס את העניים).


יהושע בן גמלא תיקן שיהיו מושיבים מלמד תינוקות  בכל עיר ועיר. כלומר חוק חינוך חינם מכספי הציבור.


אפילו לשיטתך, אתה מכיר מקור אחד שאומרהכלכלן המשני

שהעניין הוא טובת העני ולא טובת הנותן?

הדבקות במידות ה'. בין השאר מידת הרחמים.קעלעברימבאר
מידת הרחמים אומרת שכל שאיפתי היא שיהיה לשני טוב. ולא בשביל המצב הרוחני שלי.


לזכרוני מידת החסד היא נתינה לשם הנתינה כדי להדבק במידת ה' שגם הוא נותן. ולא לשם התוצאה שתהיה לעני.


אנו נקראים לדבוק הן במידת החסד והן ברחמים.


ובחסידות אומרים שהרחמים פודים את החסד "יעקב אשר פדה את אברהם"

לא מבין את השאלה...פ.א.

מה הכוונה שהעניין הוא טובת העני?


 

כלומר - מצוות כמו לקט, שכחה, פאה הן מתנות עניים, כדי לספק לאותו אדם תנאי מחייה בסיסיים של מזון.

מה זה אם לא לטובת העני? 

אבל מה הטעם של המצווה?הכלכלן המשני
ערבות הדדית, החזק ערב לחלש,פ.א.

הפוך ממה שכתבת בפתיחת השרשור:


"... שהתורה כלל לא באה ליצור שוויון כלכלי או לדאוג לרווחת הפרט."


התורה כן באה לדאוג לרווחת הפרט.


יתרה מכך:

"וְכִי יָמוּךְ אָחִיךָ וּמָטָה יָדוֹ עִמָּךְ – וְהֶחֱזַקְתָּ בּוֹ" (ויקרא כה, לה)

החזק בו – בעודו בידך, לפני שייפול לגמרי. כמו משא כבד: כל עוד הוא עומד אפשר לתמוך בו בקלות, אך אם נפל – קשה מאוד להקימו.

בפועל התורה דואגת לעני, אבל השאלה מאיזה טעםהכלכלן המשני

ולפי כמעט כל המקורות שאני ראיתי זה משום הנותן ולא משום המקבל.

ככלל נראה שאתה צודק לגמריצדיק יסוד עלום

ונסיונות חילוניים לטעון שהתורה היא ספר שעוסק בתיקון החברה עוקרים את התורה מהמקוריות שלה לשיח חילוני מערבי.

יחד עם זאת, צריך לשים לב לכך שהאמירה "...טעמן הן לתקן את מידותיו של האדם הנותן *ולא לדאוג לעני*" עלולה להתפרש בטעות כאילו באמת לא אכפת לנו מהעני. וזה ודאי וודאי לא נכון. הרמב"ם נותן טעם גם ליתומים ולאלמנות שצריך להיזהר בכבודם כי הם נפגעי החברה,

וגם באיגרת לגר הוא מוחה בתוקף נגד הרב של הגר ומזכיר: 36 פעמים הזהירה התורה בכבודו של הגר.

גם בהלכות פורים אצל הרמב"ם הוא אומר שעדיף להמעיט בסעודה ומשתה ולהרבות במתנות לאביונים:

    "מוטב לאדם להרבות במתנות אביונים מלהרבות בסעודתו ובשלוח מנות לרעיו. שאין שם שמחה גדולה ומפוארה אלא לשמח לב עניים ויתומים ואלמנות וגרים. שהמשמח לב האמללים האלו דומה לשכינה שנאמר להחיות רוח שפלים ולהחיות לב נדכאים.

מהלשון של הרמב"ם נראה שאכפת לך *מהם* ולא מהתיקון הרוחני שלך.


כלומר לו יצוייר והחמלה, האמפתיה, הכבוד והרצון הטוב כלפי העני הם לא חלק אינטגרלי מהמצווה - אלא רק תיקון שמיימי - זה אסון! השכר מגיע כתוצאה מהחמחה הדאגה הכבוד והאמפתיה

או כמו שהמהר"ל אומר יפה בהקדמה לנתיבות עולם

   "שלמה ע"ה רצה לומר כאשר עושה האדם צדקה יש לו חיים, מפני כי עיקר הצדקה שנותן חיים לעני וכמו שהוא מחיה העני בשביל זה ראוי אל חיים גם כן."

לכן חלק בלתי נפרד ממצוות הצדקה היא ההטבה, הרצון הריאלי להיטיב, לעזור, לשקם...

עיקר מטרת התורה היאקעלעברימבאר

לעדן את נפש הקולקטיב על ידי התנהלות מוסרית קולקטיבית-כלכלית, וכתופעת לוואי יש גם כלכלה תקינה גשמית-סוציאלית.

 

הנצרות טוענת שאין אפשרות לתקן את העולם מוסרית וסוציאלית-כלכלית כי הוא חוטא מיסודו. רק סך הכל להמתיק את החברה המושחתת עם טיפונת מוסר נוצרי נחמד. הדת אצלה מתפקדת כאופיום להמונים שמסית את הדעת מלתקן את החברה מוסרית.


 

בעם ישראל ובתורה יש מגמה לחתירה לתקן את החברה מוסרית כלכלית חברתית וסוציאלית.


 

 

או כמו שכותב הרב קוק באורות ישראל ותחיתו ג ג:


 

 


 

מרכז החיים של נשמת ישראל במקור הקדש היא. דרך אמת ואמונה נולדנו ובה אנחנו מתגדלים. אין בנו ערכים פרודים, האחדות שוכנת בנו ואור ד' אחד חי בקרבנו. *הדינים, דיני תורת אלהים חיים מציינים אותנו מכל עם ולשון*. הקדש הוא פועל בקרבנו פנימה, שאיפות חיינו הכלליות אליו הן הולכות. יש נטיפות של קדש בכל עם ולשון, אבל ערכי החיים כולם אינם צומחים מזה. לא כן בישראל. (משלי ג ו): "בכל דרכיך דעהו", שהיא פרשה קטנה שכוללת כל גופי תורה, שיוצאת אל הפועל ביחידי סגולה, נחלת הכלל היא באמת. כל שאיפת החיים וכל חפץ החיים, הקנין ותשוקותיו, העשר והכבוד, הממשלה וההתרחבות בישראל, ממקור הקדש הם נובעים. *על כן המשפטים הם קדש קדשים בישראל, ועל כן הסמיכה, שהיא נושאת שם אלהים עליה, היא כל כך נחוצה לנו, היא כל כך אופית לתכן לאומנו*. והרשעה היונית הסורית הרגישה בחוש העור שלה את ערך הסגולה הגדולה הזאת וגזרה על הסמיכה, ור' יהודה בן בבא מסר את נפשו עליה. ופעולת מסירת הנפש הזאת נשארה, כי העמיקה את תכן החיים האופיים המיוחדים של קדש ישראל לד'. משה רבנו ע"ה, בתפסו אתו את כח המשפט, בתחלת יסודו באומה, העלה את כל ערכי המשפט עד סוף כל הדורות לאותו התכן האלהי שמשפטי ישראל באים אליו, ודרישת אלהים באה יחדו עם המשפט הישראלי. (שמות יח): "כי יבא אלי העם לדרש אלהים, כי יהיה להם דבר בא אלי ושפטתי בין איש ובין רעהו. והודעתי את חקי האלהים ואת תורותיו". ודרישת אלהים של המשפט נשארה סגולה ישראלית, שהיא מתגלה באופי האלהי הכולל עולמי עד וזורח בארץ ישראל, בארץ חבל נחלתו, מקום האורה של סגולת הקדש.            *המינות (הנצרות) הפקירה את המשפט, תקעה עצמה במדת הרחמים והחסד המדומה הנוטלת את יסוד העולם והורסתו*. ומתוך עקירת יסוד המשפט מתכנו האלהי תופסת אותה הרשעה היותר מגושמת, ובאה בזוהמא לחדור במשפט הפרטי של האישיות היחידית וחודרת היא בהתפשטות גדולה לנפשות העמים, ובזה מתיסד יסוד שנאת לאומים ועמק רעה של טומאת שפיכת דמים, מבלי להמיש את העול מעל צואר האדם. אמנם עיני כל מוכרחות להיות נשואות לאור עולם אור ד', אשר יגלה על ידי משיח אלהי יעקב (תהלים ט ט): "והוא ישפט תבל בצדק, ידין לאומים במישרים".

 

כלומר עיקר המגמה היא לתיקון חברה סוציאלי-כלכלי. אבל המטרה הראשית היא קידוש ועידון הנפש הקולקטיבית של האומה, ורק כמטרה משנית הייתרונות הגשמיים שיוצאים מחברה תקינה סוציאלית-כלכלית


 

 

תגדיר "תיקון החברה"צדיק יסוד עלום

ברור שרוצים להקים כאן אומה שתושתת על ערכי החסד והטוב והיושר.

אבל כל ניסיון לעשות רדוקציה לצד הנבדל שבתורה, שמטרתו השראת שכינה, ולקחת מהתורה דברים הדומים למוסר אנושי ("תיקון החברה") זה התרחקות מהתדר של התורה.

התורה עוסקת בדבקות וביכולת להשרות שכינה.

אתה לא עוזר לעני כדי "לסיים את מעגל העוני" אלא כי אתה רחום וחנון, כי אתה אמפתי, אדיב, אוהב, רחמן.


לא הבנתי למה הגבת אליי ולא באופן כללי לאשכול. אני רק רציתי לעמוד על ההבדל בין השאיפה החילונית המערבית של תיקון החברה לבין הדבקות והמופע האלוהי של הביטוי של הרצון הטוב שבאדם.

בפרק הראשון של נתיב גמילות חסדים של המהר"ל הוא מונה כמה סיבות לגמול חסדים: 1) בשביל כפרת עוונות 2) בשביל להתעלות ולהתרומם. המהר"ל מסביר את הרצון הטוב בתור כלי לדבקות.


ברור שיש מימד שבו מתוך הקשבה למוסר התורה נצליח להופיע *בפועל* מוסר של ממלכת כהנים וגוי קדוש, אבל אני חושב שמוכרחים לזכור שהמוסר של התורה הוא מוסר אלוהי, לא טבעי, ולכן כל פעם שהוא נראה דומה מדי לשאיפות אנושיות של השכנת צדק וסדר כלכלי שניתן היה להגיע אליו גם מהשכל זאת תהיה טעות ואי-עמידה על אופייה האלוהי של התורה.


*אנא ממך חוסה ותנסה לענות תשובה שתגרום לדיון להרגיש פורה, ולא מסתבך לשם הסיבוך, אנו מלומדי ניסיון ידידי הטוב*

המוסר של ההלכה הוא אלוקי, אבלקעלעברימבאר

מוסר האבות משלב מוסר אלוקי ומוסר טבעי. והוא העיקר בישראל "למען יצווה את בניו ואת בני ביתו אחריו ושמרו דרך ה' לעשות צדקה ומשפט".


 

מעלת ישראל בשונה מהאומות הוא א.האומה היחידה שהקולקטיב בה נובע מהמוסר (הטבעי) ולא מהטבע. כנגד ישורון. ב. האומה היחידה שהקולקטיב נובע מהקודש, אלוקים. כנגד ישראל.


 

הרב קוק באורות ישראל מחלק בין ישראל וישורון בעניין זה.


 

חוץ מזה שבשורשו אין חלוקה בין מוסר טבעי לאלוקי. מידת החסד היא מוסר טבעי או אלוקי? והצדק? והמשפט? והאמת? והשלום?


 

כל אלו ספירות אלוקיות והן גם ערכי מוסר טבעי שכל גוי גם נקרא לשומרם.

 

יש גם שתי שאלות נפרדות. א. מה כשרונו המוסרי של עם ישראל ב. למה צריך תורה ולא להסתפק בכשרון הטבעי של עם ישראל

 

לעניינינו - ברורקעלעברימבאר
שעיקר התורה ישראל וגם המוסר הטבעי המצופה מגוי, הוא לשם המעשה עצמו. ורק אחר כך לשם התוצאה.


בעניין זה אין הבדל בין התורה לבין מוסר הטבעי המצופה מכל גוי. גם כל גוי נקרא להדבק במידותיו של ה' כאינדבדואל. ראה איוב. עולם חסד יבנה.

או נגדיר כך:קעלעברימבאר

אנחנו לא נוצרים ולא מרקסיסטים.


אנחנו לא נוצרים שלא שואפים לתיקון הכלכלי של החברה.

אבל גם לא מרקסיסטים שחושבים שכל מטרת האדם בעולם היא שיהיה לו מה לאכול.כאילו כל מה שקיים בעולם זה פטיש ומגל.


המטרה הראשית היא לזכך מוסרית ולקדש את הנפש הקולקטיבית, על ידי חברה מתוקנת מוסרית בפועל במעשים. המטרה המשנית היא גם שלאדם יהיה מה לאכול שהרי אם אין קמח אין תורה 

יפה! זה אחלה setting שעוזר לבירורצדיק יסוד עלום

נלך איתו יד ביד:


1) הבדלה בין אלוקי לטבעי - לצורך הדיון נגדיר את המילה "אלוקי" כאן לעומת "טבעי" כדבר שאילולי התורה לא הייתי יודע עליו / לא הייתי יודע לכלכל אותו. כלומר אלוקי זה חידוש שמתאים רק לצד הנשמתי שבאדם. זו חלוקה מאוד משמעותית...

בתור דוגמה - אהבת הדומה לי היא אהבה לא אלוקית, אלא אהבה טבעית. אבל בטבע שכזה יש גם שנאה מטבע הדברים. "האהבה בלב לכל" היא אהבה אלוקית, על-טבעית, כלומר לא מתחילה מהטבע האנושי ולא מסתדרת עם האקסיומות שלו.


2) הנוצרים מזהים את המימד האלוקי של המוסר עד כדי הפרדה טוטלית בין המוסר הטבעי למוסר האלוקי. אנחנו יודעים לערוך *הבדלה* ולא *חציצה*.

המרקסיסטים מנסים לסדר את העולם אבל שכחו שיש לעולם נשמה, ומתוך כך נהיו רוצחי המיליונים שהם.

המוסר האלוקי הוא נחלתו של *עם* ושל ציבור, חכמים וטיפשים כאחד. כי הוא מסתדר עם הטבע האנושי כל עוד המידות מתוקנות.


3) כל עוד לא זוכרים שעניין המצוות הוא להביא דבקות ולהשרות שכינה אין טעם לדבר על תיקון החברה והמדינה. מוכרחים לערוך הבדלה נחרצת בין סידור החיים לבין הופעת הטוב האלוקי בעולם. הנביאים עזרו לנו להבין ע"י התוכחות שהקודש וההטבה האנושית כרוכים זה בזה. הטוב האלוקי הוא ללכת בדרכיו... להיות אדם כזה שאלוהים מופיע דרכו (מה הוא מלביש ערומים אף אתה הלבש ערומים, מה הוא מבקר חולים אף אתה בקר חולים). כי כשאתה מלביש אדם ערום אתה דואג לצלם אלוהים שבו, וכשאתה מבקר חולה אתה משיב לו את המפגש עם ההשגחה שהמחלה הסתירה ממנו...


4) הדוגמאות שלוקטו ממצוות בתורה כדוגמאות לצדק חברתי מוכרחות להיות מוסברות מתוך המימד האלוקי. בשבת אנחנו נותנים לאמה ולעבד לשבות כי יש בזה דבקות, כי זה ישר לעשות ככה, כי מה שווים ה"אורות של שבת" אם יש עוול במגורים שלנו??? (בדומה לתוכחות הנביאים שעזרו לנו לזכור שאין אורות בהיכל ה' היכל ה' אם אין מופע של טוב לב באנושיות, כלפי הצלם אלוהים שבאדם). 

אז:קעלעברימבאר

א.הצד הנשמתי של האדם מתבטא גם על ידי מוסר טבעי ולא רק תורה.

הצד הנשמתי של היהודי מיוחד מהגוי על ידי ביטויו בתורה מעבר למוסר הטבעי.

אהבת הדומה לי היא אינסטינקט בהמי. בעוד שאהבת הזולת בכל מקום, היא אינסטינקט אלוקי שנובע מצלם אלוקים וקיים גם אצל יהודי וגם גוי (גוי פרטי, לא אומה גויית כאינסטינקט לאומי). זה עדיין מוסר טבעי שהייתי יודע גם ללא התורה.


ב. אני לא חושב שיש הבדל בין עצם המוסר של הנוצרים לשלנו. ההבדל הוא בדגש על המידות, אצלם זה רק חסד. וגם הם בזים למצוות שמעיות ובייחוד לפרטי הלכות. וגם ממעטים בערך מצוות מעשיות ואפילו צדקה אצלם פחות משמעותית מאשר עצם האמונה.

לגבי ההבדל הגדול - הם חושבים שהעולם הזה הוא שטן ובלתי ניתן לתקן את החבדה מבחינה מוסרית.

כלומר הנוצרים לא מאמינים שהנשמה (הן הקודש והן המוסר הטבעי) יכולה להתבטא בגשמיות. או להתבטא באופן מועט רק.

לגבי מרקסיסטים צודק.


ג. המצוות המוסריות (לא השמעיות) הן לא רק בשביל השראת שכינה. זה גם באמת בשביל להיטיב לזולת - הן גשמית והן רוחנית. וגם לבטא את אהבתינו אליו. עצם הדבקות בזולת היא סוג של השראת שכינה קטנה "איש ואשה זכו שכינה ביניהם".

המצוות השמעיות הן בשביל השראת השכינה הטרנצנדנטית - נבואה מקדש וכדומה. מה שרק ישראל מתייחדים בו.

(נראה שאנו מדברים במושגים שונים).


ד. הטוב לב הוא גם לשם עצמו. הוא עצמו סוג של השראת שכינה קטנה.


אנחנו מסכימים כמעט לגמרי, זה נדיר!צדיק יסוד עלום

א. "האהבה צריכה להיות מלאה בלב לכל" זה חידוש שאילולי היה הרב קוק מנסח עבורנו לא היינו יודעים אותו. יכול להיות שהאור הזה היה מאיר בנו אבל בדעת לא היינו מבדילים בין אהבה טבעית לאהבה אלוקית.

כמו שאמרתי, האלוקי והטבעי כרוכים זה בזה אבל דרושה הבדלה ביניהם. כלומר אדם בעל מידות מתוקנות מופיע בעל כרחו את נשמתו האלוקית.


ב. אני חושב שיש אספקט משמעותי שאתה מפספס ביחס לנוצרים, שאצלם החוויה של הקודש היא שהוא מעל החיים. הכנסייה מבטאת רחשים אלוהיים divine מעל הטבע האנושי. הם חווים דיכוטומיה בין טבע האדם הרע לבין המוסר האלוהי הנעלה. הפניית הלחי השנייה שאנחנו בבית המדרש נהנים כל כך ללעוג לה היא דבר נשגב! הטבה חסרת גבולות! אבל כאן אנחנו ורומא נפרדים זה מזה: רומא מאמצים את המוסר הלא-אנושי הזה >> מזדהים איתו >> חווים פער נוראי בין האנושי לבין האלוהי >> מוותרים על המשפט כי לא ריאלי לדון את האדם על פי האלוהי >> במסעי הצלב האכזריות שלא נשפטה ולא התעלתה יוצאת לפני השטח.

עם ישראל תלמידים של ר' עקיבא שאמר לנו ששניים שהלכו במדבר ונשאר מים רק לאחד מהם, הוא ישתה והחבר ימות. המוסר האלוקי לעולם לא סותר את הטבעי.


ג. בין כך ובין כך, בשני המקרים לא מדובר בסידור החברה והשלטת צדק חברתי. זו שלילה שמוכרחים לעשות בשביל להחזיר את התורה לטבעה הנשגב, ואת המצוות לדברים שרק נבואת משה יכלה ללמד אותנו.


ד. אין הכי נמי. דבקות, רצון להיטיב... יש לרב אלי בזק במאמר שאיפה לגדלות ביטוי חריף על זה: הוא מתאר אדם שממהר לכולל ובדרך רואה אישה עם סלים ולא עוזר לה. הוא אומר: "איזה אכזר אתה! התורה שלך כל כך גדולה שהאנשים הופכים לקטנים בגללה? עם כזה חושך כמו שיש לך אתה הולך לפתוח גמרא? גם בתוך הגמרא אתה תמצא את החושך הזה".

ועל ר' שלמה זלמן אויירבך נאמר שגם אם הוא לא היה גדול הדור וגם אם הוא לא היה ענק בהלכה עדיין הוא היה האיש הכי נחמד בירושלים

אז:קעלעברימבאר

א. החידוש בעם ישראל הוא באופיו הקולקטיבי שגם שם הוא מלא אהבה לכל ולא פשיסט בניגוד לאתוס הלאומי של הגויים.

אבל באינדבדואל, לכל אדם גם גוי יש יצר טוב של אהבה לכל.


 

ב. ניתוח נפלא🙂 מסכים לגמרי.


 

ג. סידור החברה אתה מתכוון פרקטית? אני גם חושב שעיקר מטרת התורה אינה פרקטית,למרות שזה גם אחת ממטרותיה המשניות. בסוף קודש ומוסר הם גם יוצרים פרקטיקה טובה. הרמוניית העולם גורמת שטוב יתבטא בכל המישורים, אפילו הפרקטי. זה חלק מעניין שכר המצוות הגשמי - המצוות עצמן גורמות לפרטיקה גשמית טובה בעולם לא רק כשכר אלא גם כתוצאה. "אם שמוע תשמעו...ואספת דגנך ותירושך ויצהרך".


 

ד. נכון


 

 

מאיפה בפסקה אתה מבין את מה שכתבת?הכלכלן המשני
נגעת בנקודה יפההכלכלן המשני

שגם אליה אתייחס בעבודה, אני חושב שזה דווקא מחזק את הדעה שלי. התורה מצווה לכבד את החלש והעני, וזה חוזר על עצמו בהרבה מצוות. אבל זה מתוך יצירת חברה מוסרית ולא מתוך יצירת רווחה כלכלית. אפילו בחז"ל יש אמירה שהמפייס עני בדברים זוכה באחת עשרה ברכות לעומת המפרנסו בממון שזוכה לשש.

בול! כך נראה לי ומי שיטען אחרת מנמיך מאוד את התורהצדיק יסוד עלום
שבת בוודאי קשורהנקדימון

לשבת יש בהחלט גם את הטעם החברתי של "למען ינוח עבדך ואמתך *כמוך*".

 

שמיטת קרקעות אמנם היא דבר אמוני של מי הארץ (של ה'), אבל שמיטת כספים למשל היא דווקא מאוד חברתית ברעיון שלה. למיטב זכרוני.
 

מצוות הענקה היא דבר מאוד חברתי, שאני לא רואה בכלל איך אפשר להעמיד אותו על תיקון האדם. זה משהו מאוד חברתי, לא?

 

אלה דוגמאות שעלו לי בשליפה מהירה.

ממש לא בהכרחהכלכלן המשני

שבת - 
רש"י: "וזכרת כי עבד היית וגו'" - (סנהדרין נו) על מנת כן פדאך שתהיה לו עבד ותשמור מצותיו

רבינו בחיי בן אשר: למען ינוח עבדך ואמתך כמוך. נתן טעם למה שצוה לא תעשה כל מלאכה ע"י עבדיך, כדי שינוח העבד והאמה כמוך, לא שתנתן מצות השבת כדי שינוח העבד והאמה.

ספורנו: " למען ינוח עבדך ואמתך כמוך" וזכרת כי עבד היית. הנה מצות שביתת הבהמה היא כדי שינוח העבד. ומצות מנוחת העבד היא זכר ליציאת מצרים שהשבית בה הקב"ה את העבודה מן העבדים:
 

רוב המפרשים שראיתי בינתיים התייחסו לשמיטת כספים כמו שמיטת קרקע, כנראה ברובד דומה לכך שה' אדון הארץ אז הוא גם אדון הממון. אבל עד כה לא ראיתי מפרש שכותב שזה בא לעשות צדק חברתי או משהו דומה.

במצוות הענקה אתה נותן לעבד המשתחרר מתנה מעבר למה שמגיע לו ובכך מתקן את עצמך, בינתיים לא ראיתי מפרש שאומר שזה בא בשביל העבד...

אחפש מאוחר יותרנקדימון

למיטב זכרוני, אמנון שפירא הקדיש לזה פרק בספר "90 מהפכות בתנך" שלו. אבדוק לך בלי נדר. מן הסתם יש ביבליוגרפיה.

 

רק רדגיש שבכל מקרה לא באתי לומר שהתורה היא סוציאליסטית, זה וודאי שלא שייך. התורה מתעסקת בצדקה וחסד, ולא במשהו שאפשר לאפיין כסוציאליסטי.

במחילה מכבוד המתצדיק יסוד עלום
אבל דווקא אמנון שפירא הוא הוגה המועד לרדוקציה הזו והנמכת התורה ל"רלוונטיות" סוציאליסטית.
זה לא משנה *אם* יש מקורותנקדימון

לדעתי האישית, אין בתורה שום עמדה סוציאליסטית, וכפי שכתבתי. רווחת הפרט באה ממקום של צדקה וחסד, ולא של כפיית מדיניות שיוויונית.

 

ואגב, אני לא בטוח שדווקא ההפיכה של כל דבר לרוחני pure זו לא הרדוקציה.

👍🏻👍🏻👍🏻צדיק יסוד עלום

לא אזום דיון מיותר כשעל העיקר כנראה מסכימים

גם לגבי הסיפא אני נוטה להסכים!

מה אם הכלל ההלכתי:קעלעברימבאר

"כופים על הצדקה?"


שבשמו הקהילות היהודיות גבו בכפיה מס מחברי הקהילה על מנת לפרנס את העניים?


מה אם דברי הגמרא "נכנסו אצל דוד. אמרו לו עמך ישראל זקוקים לפרנסה. אמר להם צאו והתפרנסו זה מזה. אם אמרו לו : אין הקומץ משביע את הארי ואין הבור מתמלא מחוליתו, אמר להם: צאו ופשטו ידכם בגדוד. מיד שואלים בסנהדרין ויוצאין למלחמת רשות.


משמע שאם יש מספיק תל"ג בעם ישראל, דוד קובע בחוק שיתפרנסו זה מזה, כלומר כפיה על צדקה כמס.

אם אין מספיק תל"ג לפרנס עניים כי "אין הבור מתמלא מחוליתו" יוצאים למלחמת רשות להשיג מקורות מימון חיצוניים לעם ישראל בשביל העניים.


ועוד: יהושע בן גמלא תיקן שיהיו מושיבים מלמדי תינוקות בכל עיר ועיר. כלומר חינוך חינם מכספי הציבור.


בלי להכנס,לשאלה מה יותר יעיל כלכלית, מדיניות סוציאל-דמוקרטית כמו בשוודיה או קפיטליזם קיצוני כמו בארהב, או שמא הפשרה ביניהם.


העיקרון הוא שהגישה "המדינה לא אמורה להתערב במימון העניים כי זה דבר וולונטרי" היא גישה נוצרית שבה יש רק חסד ואין תיקון העולם על ידי משפט.

בעוד שלפי התורה "מלך במשפט יעמיד ארץ, ואיש תרומות יהרסנה".


כמובן יש גם מקום לצדקה וולונטרית, אבל לא היא העיקר

מה. אתה. רוצה.נקדימון
הסוציאליזם לא כופה על הצדקה, אלא כופה על השיוויון.


דוד לא "קבע" כלום בחוק. מאיפה המצאת את זה? הוא נתן להם עצה.


חינוך חינם, מוגבל בהחלט בהיקפו, עדיין אינו סוציליאזם. במיוחד כאשר זה מטעמים של ידיעת הדת ולא מטעמים של לימודי פרנסה.


לשאר הדברים לא אתייחס, כי אתה מייגע..

אבל בין סוציאליזם לקפטליזם יש אפשהו באמצע:קעלעברימבאר

סוציאל-דמוקרטיות. וגם במדינות מערביות יש ויכוח ציבורי ופוליטי מה גודל המס ומה גודל הקצבה לעניים.


 

חלק מהסיבות שארהב קפיטליסטית קיצונית, זה בגלל ערכי הפרוטסטנטיות האמריקאית, שם צדקה אמורה להיות וולונטרית ולא מהמדינה. בניגוד לתורה.


 

דוד משמע שקבע בחוק. הרי הוא מלך. האם נכנסו אליו רק כדי שייעץ להם? לא. הוא מלך, "צאו והתפרנסו זה מזה" זה צו מלך, לא עצה.

כשם ש"צאו ופשטו ידכם בגדוד" זה צו ולא עיצה.

 

אני בכלל לא נכנס לשאלה מה יעיל יותר כלכלית. והאם המדיניות של מפא"י או של ביבי יותר יעילה. שזה שאלה אחרת לגמרי

הטעם גם וגם.קעלעברימבאר

יש עניין לתקן את העולם ולהחיל "משפט וצדקה בארץ".

"מלך במשפט יעמיד ארץ ואיש תרומות יהרסנה".


 

אני לא רואה שבתורה אין מטרה לרווחה עצמית לעניים.

הנה ראיות:

"למען ינוח עבדך ואמתך כמוך" ובנוסף "וזכרת כי עבד היית במצרים".


 

"ששת ימים תעבוד וביום השביעי תשבות, למען ינוח שורך וחמורך וינפש בן אמתך והגר" כטעם יחיד בפרשת משפטים.


 

"כי פתוח תפתח את ידך לו די מחסורו אשר יחסר לו".


 

"גדול המלווה את העני יותר מאשר המפרנסו"


 

"ויהי דוד עושה משפט וצדקה לכל עמו"

"ניגשו אל דוד ואמרו לו עמך ישראל זקוקים לפרנסה. אמר להם צאו והתפרנסו איש מרעהו"


 

"בית דוד דינו לבוקר משפט"


 

"לשלמה, אלוקים צדקתך למלך תן ולבן מלך... ידין הרים בצדק וגבעות במשפט... וידכא עושק. מתוך ומחמס יגאל נפשם. כי יראה עני ואין עוזר לו..."

 

וכמובן הכלל ההלכתי של "כופים על הצדקה" בשמו הקהילות היהודיות גבו בכפיה מיסים מהקהילה כדי לתת את הכסף לעניים. אם הצדקה היא רק לזיכוך הנפש,היא היתה צריכה להיות רק התנדבותית ולא בכפיה.


 

הנצרות טוענת שאין אפשרות לתקן את העולם מוסרית וסוציאלית-כלכלית כי הוא חוטא מיסודו. רק סך הכל להמתיק את החברה המושחתת עם טיפונת מוסר נוצרי נחמד. הדת אצלה מתפקדת כאופיום להמונים שמסית את הדעת מלתקן את החברה מוסרית.


 

בעם ישראל ובתורה יש מגמה לחתירה לתקן את החברה מוסרית כלכלית חברתית וסוציאלית.


 

או כמו שכותב הרב קוק באורות ישראל ותחייתו ג ג:


 

מרכז החיים של נשמת ישראל במקור הקדש היא. דרך אמת ואמונה נולדנו ובה אנחנו מתגדלים. אין בנו ערכים פרודים, האחדות שוכנת בנו ואור ד' אחד חי בקרבנו. *הדינים, דיני תורת אלהים חיים מציינים אותנו מכל עם ולשון*. הקדש הוא פועל בקרבנו פנימה, שאיפות חיינו הכלליות אליו הן הולכות. יש נטיפות של קדש בכל עם ולשון, אבל ערכי החיים כולם אינם צומחים מזה. לא כן בישראל. (משלי ג ו): "בכל דרכיך דעהו", שהיא פרשה קטנה שכוללת כל גופי תורה, שיוצאת אל הפועל ביחידי סגולה, נחלת הכלל היא באמת. כל שאיפת החיים וכל חפץ החיים, הקנין ותשוקותיו, העשר והכבוד, הממשלה וההתרחבות בישראל, ממקור הקדש הם נובעים. *על כן המשפטים הם קדש קדשים בישראל, ועל כן הסמיכה, שהיא נושאת שם אלהים עליה, היא כל כך נחוצה לנו, היא כל כך אופית לתכן לאומנו*. והרשעה היונית הסורית הרגישה בחוש העור שלה את ערך הסגולה הגדולה הזאת וגזרה על הסמיכה, ור' יהודה בן בבא מסר את נפשו עליה. ופעולת מסירת הנפש הזאת נשארה, כי העמיקה את תכן החיים האופיים המיוחדים של קדש ישראל לד'. משה רבנו ע"ה, בתפסו אתו את כח המשפט, בתחלת יסודו באומה, העלה את כל ערכי המשפט עד סוף כל הדורות לאותו התכן האלהי שמשפטי ישראל באים אליו, ודרישת אלהים באה יחדו עם המשפט הישראלי. (שמות יח): "כי יבא אלי העם לדרש אלהים, כי יהיה להם דבר בא אלי ושפטתי בין איש ובין רעהו. והודעתי את חקי האלהים ואת תורותיו". ודרישת אלהים של המשפט נשארה סגולה ישראלית, שהיא מתגלה באופי האלהי הכולל עולמי עד וזורח בארץ ישראל, בארץ חבל נחלתו, מקום האורה של סגולת הקדש.            *המינות (הנצרות) הפקירה את המשפט, תקעה עצמה במדת הרחמים והחסד המדומה הנוטלת את יסוד העולם והורסתו*. ומתוך עקירת יסוד המשפט מתכנו האלהי תופסת אותה הרשעה היותר מגושמת, ובאה בזוהמא לחדור במשפט הפרטי של האישיות היחידית וחודרת היא בהתפשטות גדולה לנפשות העמים, ובזה מתיסד יסוד שנאת לאומים ועמק רעה של טומאת שפיכת דמים, מבלי להמיש את העול מעל צואר האדם. אמנם עיני כל מוכרחות להיות נשואות לאור עולם אור ד', אשר יגלה על ידי משיח אלהי יעקב (תהלים ט ט): "והוא ישפט תבל בצדק, ידין לאומים במישרים".


 

 

אני מזמין אותך לעיין במפרשים על הפסוקיםהכלכלן המשני

ולראות אם יש מפרש כלשהו שכותב כך.

כפי שכתבתי לעיל על הפסקה של הרב זצ"ל, לא רואה איך הסקת מזה משהו שקשור לנושא.

נראה לחלק פה בין כמה דברים:קעלעברימבאר

א. האם אנו מצווים לפי התורה להביא לתיקון חברתי-כלכלי כולל.

ב. האם מטרת תיקון זה היא כדי לתקן את מידות הנפש (נפש הפרט או נפש הכלל) או בשביל להביא לתנאים כלכליים טובים.

ג. האם הטבה לזולת באופן כללי היא בשביל הגשמיות שלו, הרוחניות שלי או הרוחניות שלו, או שמא רק כדי לעשות את רצון ה'. או בשביל הכל ביחד


ההבנה שלי עד כה:הכלכלן המשני

א. האם אנו מצווים לפי התורה להביא לתיקון חברתי-כלכלי כולל. - לא

ב. האם מטרת תיקון זה היא כדי לתקן את מידות הנפש (נפש הפרט או נפש הכלל) או בשביל להביא לתנאים כלכליים טובים.

ג. האם הטבה לזולת באופן כללי היא בשביל הגשמיות שלו, הרוחניות שלי (ושל הכלל) או הרוחניות שלו, או שמא רק כדי לעשות את רצון ה' (זה פחות רלוונטי לדעתי, הדיון הוא מה רצון ה' בקיום המצווה). או בשביל הכל ביחד

 

 

אז:קעלעברימבאר

א. הקטע של הרב קוק הראה ההפך. וכן הפסוקים שהבאתי. "מלך במשפט יעמיד ארץ ואיש תרומות יהרסנה" "ויהי דוד עושה משפט וצדקה לכל עמו" "כופים על הצדקה".

ייתכן שזה לא סותר את "כי לא יחדל אביון". גם אחרי תיקון ישארו אביונים יחסיים. וגם להם צריך לתת צדקה.

ב. מה הדגש העיקרי, נפש הפרט או נפש הכלל? לפי הרב קוק נראה שנפש הכלל, או לפחות חצי חצי

ג. ומה עם הרוחניות של הזולת, האינבדואל האחר שאינו אני? האם אנחנו אגואיסטים? האם אנחנו לא רוצים שגם לזולת תהיה מעלה רוחנית גבוהה?

..הכלכלן המשני

א) הקטע של הרב קוק מדבר על משפט, איך זה קשור לדיון?

ב) לא רואה איך זה רלוונטי

ג) גם לא רלוונטי...

אז:קעלעברימבאר

א. משפט דואג לתיקון חברתי-כלכלי-סוציאלי. כמו שעמוס כותב הרבה וגם ירמיהו.

כפייה על הצדקה היא סוג של משפט.


 

ג. זה רלוונטי. אם אנחנו רוצים להטיב לרוחניות הזולת. מן הסתם נרצה גם להטיב לגשמיותו. אבל כמובן שהרוחניות היא העיקר

לא מסכיםהכלכלן המשני

משפט דואג לתת לאדם מה שמגיע לו לפי דין, צדקה וחסד זה מעבר לזה.

 

כפייה על הצדקה זה לא אידיאל, אבל אשמח לקבל מקורות בנושא.

 

מה זה משנה מה אנחנו רוצים? אני מדבר על מה הקב"ה רוצה שנעשה. גם הרצון להיטיב הוא דבר מבורך, אבל זה בא בתור עניין מוסרי ולא בתור סדר כלכלי.

(בנוגע למקורות על כפייה על הצדקהטיפות של אור
עבר עריכה על ידי טיפות של אור בתאריך י"ט בטבת תשפ"ו 15:41

יש לרב יעקב אריאל כמה מאמרים שבהם הוא מדבר על צדק חברתי ועל המקורות שלו בהלכה. אפשר למצוא חלק באינטרנט, הנה שניים לדוגמא)

 

צדק צדק תרדוף (תגובה)

עולם חסד יבנה

יישר כוח!קעלעברימבאר
הרב מלמד פעם כתב דברים דומים לדבריךארץ השוקולד
שבו הוא הראה שמצוות הצדקה הקבועות הם לא מספיק שעני יוכל להסתמך על זה לבד 
די מחסורו אשר יחסר לוקעלעברימבאר
בפירושים שםהכלכלן המשני

דווקא כתוב במפרשים שמפסוק זה לומדים שאין אתה מצווה להעשירו, אבל אם אתה רוצה אפשר אפילו סוס ועבד לרוץ לפניו.

חד פעמיארץ השוקולד
לא מספיק שיסתמך
זה לא ראיה. כי דווקא המצווה להלוותוקעלעברימבאר

יותר מלפרנסו, היא כדי ליצור חברה מתוקנת בפועל

הלוואה בדיוק גורמת לאדם לא להסתמך על מישהוארץ השוקולד

אחר,

הלווה מחזיר את החוב

זה נכון שככה זה מופיע בספר החינוךטיפות של אור

ועוד ראשונים כמו הרמבן. ושזה משונה


 

יש גם קולות אחרים. למשל, במורה נבוכים:

"המצוות שהקבוצה הרביעית כוללת... אם תתבונן בהן אחת אחת, תמצא שיש להן תועלת ברורה: לרחם על החלשים והמסכנים, לחזק את העניים בדרכים שונות, שלא לצער נזקקים, ושלא להכאיב ללב אדם שמצבו דחוק. 

אשר למתנות עניים – עניינן ברור... אשר לכל המצוות שמנינו בהלכות שמִטה ויובל – מהן רחמים וגמילות חסד לבני האדם כולם... ומהן חמלה על העבדים והעניים... ומהן דאגה להתמדת תיקון המחיה" 

נראה שלמעשה רק החלק הזה במורה נבוכים רלוונטיהכלכלן המשני

"ומהן דאגה להתמדת תיקון המחיה, בכך שהארץ כולה תהיה כהקדש, שלא ניתן יהיה למכור אותה לחלוטין: "וְהָאָרֶץ לֹא תִמָּכֵר לִצְמִתֻת" (ויקרא כה,כג). וכך הקרן של נכסי האדם נשארת שמורה לו וליורשיו, ויתפרנס (הקונה) מיבולו ותו לא."

 

הו, אני לא כאן כדי להתווכח, רק כדי לספק מקורותטיפות של אור

פשוט דיברת גם על תנאים סוציאליים ורווחת הפרט, לא רק על שוויון כלכלי. ובהמשך חיפשת הוגים שרואים את העזרה לעני כמטרה, ולא כאמצעי לתיקון המידות

 

אתה צריך עוד מקורות? הוגים מתקופה מסויימת בדווקא? 

גם אני לא, אני מודה לך על התגובות!הכלכלן המשני

אתה לא מסכים איתי שכל מה שהרמב"ם בטעמי המצווה הוא לתיקון האדם עצמו? 

החלק שציטטתי נראה שכן מגיע על מנת ליצור סדר כלכלי שיוויני. זאת לעומת מצוות כמו שמיטה שבאות על להנחיל את התובנה שה' אדון הארץ. 

אני אשמח לעוד מקורות והוגים.

טיפות של אור

אני חושב ש"לחזק את העניים" זה התמקדות בעני ולא בנותן. (אותו הבדל קיים במחלוקת הרמבם והרמבן על שילוח הקן - הרמבם מתמקד בציפור והרמבן במידות המשלח)

 

אני אנסה לצרף עוד מקורות בהמשך. בינתיים, יש לרב עובדיה דיון על האם מצוות בין אדם לחברו צריכות כוונה. והוא כותב שם (יביע אומר חלק ו יורה דעה סימן כט) :

"שבעשיית צדקה המעשה בעצמו מועיל אף בלי מחשבת מצוה... וכן בכל  מצות שבין אדם לחבירו שעיקרן מפני תקנות העולם שרצה הבורא יתברך להיטיב לברואיו, לא  איכפת לן בכוונת העושה כלל" 

חשבתי להבין את זה ככה,הכלכלן המשני

אבל בהקשר הכללי של כל המשפט לא נראה שזו הכוונה. יותר הבנתי את זה בתור חיזוק נפשי בעיקר..

 

הדיון מבחינתי הוא לא מצד כוונת הפועל אלא מצד טעם המצווה.

(אולי הייתי צריך להדגיש את משפט המפתחטיפות של אור
"עיקרן מפני תקנות העולם, שרצה הבורא יתברך להיטיב לברואיו")
זה מצד הבורא, לא מצד האדםהכלכלן המשני

אלא אם כן התכוונת ל "עיקרן מפני תקנות העולם"? כי לא מצאתי את המקור

שדל (יסודי התורה)טיפות של אור
והיות תבואת השנה ההיא (=השמיטה) הפקר, היא חמלה על העניים, והוא משוה העשיר לעני, ומשפיל גאות העשיר, ומזכיר אותו כי כל בני אדם שוים הם. וכן שמטת הכספים היא חמלה וחנינה על העניים.


...והיובל משוה העשיר לעני כמו השמטה, וכמו השבת, מצד השביתה בעבודת האדמה, ומצד הפקר התבואות, ונוסף בו חזרת הקרקעות לבעליהם, ויציאת העבדים חפשי, והיא חמלה גדולה על העניים וחזוק גדול לשווי כל בני המדינה.

שד"ל נחשב לחכם מחכמי ישראל? לא מכיר מספיק,קעלעברימבאראחרונה
אבל מהמעט שיודע חשבתי שהוא חוקר רגיל, כמובן שצדיק וירא שמיים
הרשר הירשטיפות של אור
השפעה נוספת של היובל בולטת לא פחות. חזרת הקרקעות מאליהן לבעליהן הראשונים או ליורשיהם, מונעת הבדלים בין המעמדות בחברה. היא מונעת עלייתה של מערכת כלכלית, שבה יש משפחות שצריכות לחיות בעוני תמידי, בעוד ששטחי אדמה עצומים נשארים בידי מעט אנשים בעלי זכויות מיוחדות. מעמד של בעלי קרקעות עשירים החיים בקרב עניים מחוסרי קרקע התלויים בהם, לעולם לא יוכל לקום במדינה, שבה אחת לחמישים שנה חוזרת כל הארץ לחלוקתה הראשונה, והן העשירים ביותר והן העניים ביותר שבים לירושתם המקורית.
גם זה שם:טיפות של אור

גם בתקופה שבין שנות היובל, מגינה התורה על אלה שהתרוששו זמנית מפני תאוות הבצע של העשירים; לשם כך היא ייסדה את מוסד הגאולה. בעלי קרקע שהתרוששו לא ייפלו טרף בידי ספסרי קרקעות שיעשו שימוש לרעה במצוקתם, שכן לאחר שנתיים, יש למוכר – או לקרובו – את הזכות לגאול את הקרקע, על ידי תשלום סכום המכירה הראשוני בלבד; ואפילו ממחיר זה הוא רשאי לנכות את ערך הפירות שהקונה כבר אכל. ככל שהקונה שילם פחות על הקרקע שקנה, כך ייקל להוציאה מידיו; שכן המוכר – הבעלים הראשונים – יוכל להשיג אז ביתר קלות את הסכום הנדרש לגאולתה, או שקרובו ייאות יותר בנקל לגאול. אם עשיר מעוניין לקנות את שדה העני לתקופה ארוכה, הוא ייזהר מלשאת ולתת עמו במטרה להוריד את המחיר, מאחר שרק מחיר גבוה יקשה על גאולת השדה.

ועוד שם, על ריבית:טיפות של אור
אולם נקודת המבט היהודית היא שכספנו אינו שלנו באופן מוחלט, אלא רק בתנאים מסוימים. זכות השליטה על כספנו שייכת לה', והוא המצווה עלינו להעמיד חלק מנכסינו – שהם שלו אך הזדמנו לידינו – ביד אחינו, כדי לתת לו את האפשרות לא רק להתקיים, אלא גם להמשיך לפתח את עסקיו. הלווה מחויב להחזיר לנו סכום שווה של כסף בזמן שנקבע; ובתמורה לחיוב זה, הכסף נעשה שלו ברגע שהוא ניתן לו. עד כה היה זה כספנו; ועתה הוא כספו – על פי רצון ה'. הכסף שבו עושה הלווה את עסקיו אינו שלנו כלל, אלא שלו. רווחיו ממנו הם פרי עמלו בכספו שלו, ולכן הם לחלוטין שלו. אילו היינו דורשים חלק כלשהו ברווחים אלה, הרי שהיינו תובעים "נשך": היינו "נושכים" כביכול ברכושו שלו. ובמקביל היה זה "תרבית", ריבוי בממוננו. אין כאן פיצוי על רווחים שהיינו יכולים להרוויח מהכסף, משום שלא הייתה לנו כל זכות למנוע את ההלוואה מהלווה כדי להשתמש בממון למטרותינו. ה', שהוא קונה הכל, העמיד את הכסף לרשותו של הזולת.
ועוד שםטיפות של אור

וכי ימוך אחיך עמך – פסוק זה הוא המשכה של מצוות יובל. לאחר הדיון בהשפעתו הגואלת של היובל על עסקאות קרקעות ומטלטלין, מסתיים עתה הפרק בהשפעתו של היובל על זכויותיו האישיות של היחיד. תחת השפעת היובל, מציג הכתוב דין שנראה כמוצא אחרון למי ששקע בעוני.

הפסוקים הקודמים מפנים את העני אל עזרת האחווה של בני עמו. זהו אינו קומוניזם מדיני, אך הוא מניח את היסוד לקומוניזם מוסרי. הוא אינו מזכה את היחיד לדרוש דבר, אך זה מקנה לו זכות לצפות לסיוע. שכן הכרת החובה שנולדה מיראת ה', תעמיד לרשותו את ההון של העשירים – ללא תשלום וללא ריבית. נמצא שכל מי שצפויה לו סכנת התרוששות יכול למצוא תמיכה העוזרת לו לעמוד איתן.

ביובל נראה שטעםקעלעברימבאר
עבר עריכה על ידי קעלעברימבאר בתאריך כ' בטבת תשפ"ו 16:09

התורה הוא בעיקר שאדם יחזור לשדה אחוזתו. כמו שמצינו בבועז ובנבות. להקים שם המת על נחלתו. לכן סמוך לזה יש מצוות גאולת שדה אחוזה בידי הקרוב, כדי שהשדה יישאר בתוך המשפחה.

 

דווקא יובל יכול לקבע מציאות פאודלית שרק למשפחות בעלי הקרקע הגדולות נשארת מציאות כזו. וכל בורגני שיתעשר יאבד את קרקעותיו ביובל לטובת "משפחות האצולה עם הקרקעות הגדולות" (נגיד משפחה שלא היו חה הרבה ילדים, כל ילד יקבל קרקע גדולה ומשפחתו תהיה עתירת קרקעות לדורות) כך שיובל יכול למנוע שוק חפשי ולשמר פאודליזם.

 

דווקא במהפכה הצרפתית ביטלו את זכויות היתר של משפחות האצולה על הקרקעות. ונפתח קפיטליזם שוק חפשי בו כל אדם יכול להתעשר כמו אציל. זה לא שלפני זה היה שיוויון כלכלי בחברה

מקום מומלץ לתפילות יום כיפור ברגע האחרון(להשלים מנמתוך סקרנות

בוקר טוב.

מחפש מקום נחמד ליום כיפור, יכול כמובן להשלים מניין, גם להיות חזן בעיקרון (אשכנזי-קרליבך והמסתעף).

אם למישהו יש רעיון במקום נגיש לתח"צ מירושלים זה יהיה מצוין, כן, הרגע האחרון וכו'.

ככה זה.

אם אתה ברגע האחרון מה אני אגיד ל המשוגע היחידיאחרונה

טיפ לצום קל ולחיסכון כספיפשוט אני..

אם אתם מתקשים לצום ומרגישים חולשה מעיקה,

עקבו אחר ההוראות הבאות ותזכו לצום קל (אולי) ולחיסכון כספי (בוודאות):

א. קחו כדור סוכרזית

ב. תעטפו אותו בנייר עם הכיתוב ''קליצום''

ג. תבלעו את הכדור שעה לפני כניסת הצום

האפקט זהה לכדורים שנמכרים תמורת עשרות שקלים ליחידה, תמורת אגורות ספורות בלבד.

בהצלחה!

צום לא פשוט

אבל חלק מאפקט הפלצבו זהקעלעברימבאר

ששילמת מחיר גבוה על זה.

אין מה לעשות, ככה נפש האדם עובדת (למרות שיש מקרים שבהם אפילו אדם יודע שזה פלצבו זה משפיע עליו, במיוחד אם יש כבר התניה פבלובית לפני)

כמו שכתבת, זה רק חלקפשוט אני..

במחקרים רפואיים, הנסיינים לא צריכים לשלם על לקיחת התכשיר, ובכל זאת גם חברי קבוצת הביקורת מגיבים לפלצבו.

כך גם ילד שמקבל תכשיר מהוריו, בלי שהוא שילם עליו דבר. או יולדת שמקבלת דיקור בבית החולים בחינם, והדוגמאות עוד רבות.

אתה צודק שאם נגיד לאדם שהכדור יקר יותר, תהיה לו ציפייה גדולה יותר ולכן האפקט יכול להיות משמעותי יותר.

בסוף נסיינים רפואיים יודעים שהתרופהקעלעברימבאר

יקרה רק מקבלים בחינם. אבל עצם המחשבה שתרופה יקרה, בין אם שילמתי או לא, יוצרת אפקט פסיכולוגי שהתרופה שווה מבחינה רפואית

Fasting, Weakness, and Staying SafeSmithmaxwell

Fasting can be challenging, especially when someone is experiencing weakness or other symptoms. I think it’s important to be careful with advice involving pills or medication and to rely on safe, medically appropriate guidance rather than unverified instructions.

אבל אם מראש לא תכננתי לקנות קלי צוםבוקר אוראחרונה

אז לא חסכתי כלום 😂

באלי ללכת עוד פעם לסליחותאורי ציון

חראם עד שאני ערה בשעה הזאת.

יש עניין?

זה סוג של תחושה של בזבוז?משה

כאילו שאסור לי לחיות בלי שאני עושה משהו?

זה פשוט ניצול הזדמנויותאורי ציון

לא הלכתי אגב

לפחות ניסית לישון?משה

(פעם היה לי פה שרשור של התמודדות עם אתגרי שינה, אבל היום אני כבר לא עומד מאחוריו עד הסוף)

כן, בהצלחה רבהאורי ציון

מעניין, חוששני אבל שפה זה לא העניין, אין לי שום בעיה ללכת לישון או להרדם..

אז למה בעצם נשארת ערה עד כזה מאוחר?משה

חסרות סיבות?אורי ציון

בכל מקרה, אני מאוד אוהבת את הלילה, אז אם לא צריכה לקום מוקדם למחרת לא ממהרת לישון.

נגמר לי הערב, רוצה את הלילהמשה

מה בעצם את אוהבת בלילה מאוחר?

אני יודע להגיד קצת על הרקע שלי מתי אהבתי לילות ומתי בקרים. וזה היה מאוד קשור למסגרות שפעלתי בהן.

הלילה הוא קסוםאורי ציון

אוהבת את השקט, את העולם הרדום, הרוגע שיש.

אבל מסכימה שהלילה שייך למביני עניין בלבד.

אני פשוט סידרתי את הלוז שלי כך שיתאים לי לאופי הזה. אפילו העבודה שלי היא בין היתר בלילה.

במה את עובדת?משה

אני יכול להגיד שמתישהו הגוף התהפך ואהב את הבקרים. אבל זה בעיקר בגלל סיפורי עבודה וזה שנגמרו המסגרות שתופסות את הבוקר.

עם נועראורי ציון

כשיש שגרה שלא מאפשרת אז אין ברירה. השאלה מהי ברירת המחדל של ההעדפות.

אז רגעמשה

איזה עבודה עם נוער יש שהשיא שלה בלילה?

שמירות בחוות\ גבעותאביעד מילואאחרונה

יש עניין לחזור בתשובהאריק מהדרום

אז יש הרבה על מה😅אורי ציון

מי זוכר אותי?😉 ואת השרשור הישן שליכתר הרימון

שמדי פעם אני חוזרת אליו לרעיונות.

סקר - משפט לקישוט לסוכה - צעירים מעל עשרים

בקיצור, אשמח לרעיונות נוספים למשפטים מהמקורות לכתוב בקישוטים לסוכה.

יאללה שוטו

זוכרים 😃משה

(שמחתי לראות אותך)

יאא, זוכרתנערת טבע

כשהייתי בישיבה הגבוההאריק מהדרום

אנשים היו כותבים פסוקים וציטוטים אהובים על הבוקסות שלהם.

אני כתבתי על הבוקסה שלי "את הכבש האחד תעשה בבוקר ואת הכבש השני תעשה בין הערביים".

המשפט הזה משפיע עלי עד היום.

תמיד לזכור את קרבן התמידכתר הרימון

גםאריק מהדרוםאחרונה

יִשְׂמַח יִשְׂרָאַל בְּצַל סֻכָּתוֹדורש טוב לעמי

מתוך הפיוט סוכה ולולב לעם סגולה

אותך כן, אותו לאנוגע, לא נוגע
ולחשוב מה חושב צבי סוכות אם הוא יראהנוגע, לא נוגע

את השלט הראשון תלוי בסוכה. דיסוננס לא קטן

מקווה שאתם זוכרים לטובה😉כתר הרימון

זה היה ביתינוגע, לא נוגע

סוכת חירות, מהבחירות

איזה כיף שהשנה סוכות בשבת

אני חושב שאם זה אפשרי אז לעשות המחשות יותר מעביר את המסר.

נניח לעשות משהו יפה של עננים ושמיים ואופק בצבע מתאים ולכתוב באמצע "שכינה".

אפשר גם לעשות שני כלים שבורים בהתאמה (או אולי לא שבורים), ולכתוב על אחד "ויהי בשלם סוכו" ועל השני "ומעונתו בציון" (ככה זה ממחיש את החיבור ביניהם)

יש לי באמת משהו עם כלי שבורכתר הרימון

ועל אחד השברים כתוב: הרחמן הוא יקים לנו את סוכת דוד הנופלת.

ויש עננים - לענני הכבוד

ויש לויתן גדול

ויש עוד מלאאא קישוטים מיוחדים ב''ה😊

אבל אני אף פעם לא שבעה...

נשמע מיוחדנוגע, לא נוגע

חשבתי עכשיו על לעשות אותיות גדולות כאלו בנפרד ולכתוב "בשעה שמלך המשיח בא", אבל לא יודע אם זה ישים.

אולי אפשר לשים אותם על מסגרת עם רקע של צהוב ואור (ראו באורי שזורח)

(המדרש הקצר הזה הוא תמצית העבודה שלנו בדור הזה של טרום המקדש: שעובדים בשביל המקדש ולא מחכים שיצנח, ומאידך מבינים שהשלמות שלו - הגג- השראת השכינה בו, לא תלויה בנו, וזו ענווה אמיתית ושלמה ולכן אנחנו נקראים "ענווים ענווים". ויש רצון כל כך גדול עד שקשה להאמין שהדבר העצום הזה, תכלית כל הבריאה, מתממש, ואז ההארה שזורחת)

אני לא בעד לכתוב פסוקיםדורש טוב לעמי

אך אם כבר כותבים, אפשר

יֵשְׁבוּ בַסֻּכָּה לְמוֹ־אָרֶב - עם של אריות!

(הפסוק הקודם הוא "הֲתָצוּד לְלָבִיא טָרֶף וְחַיַּת כְּפִירִים תְּמַלֵּא")

איוב לח, לט - מ

שרשור ראשי תיבות תשפ"זאריק מהדרום

שתי נקודות לראשי תיבות שלא מתחילות ב"תהא שנת"

בכל זאת נותרו רק 12 שנה לזה.

תהא שנת פח זבלאריק מהדרום

למתכנתים ב Agile - תהא שנת פיתוח זריזפ.א.

לאומנים, פוליטיקאים ואחרים שרוצים לבלוט בתודעה: תהא שנת פריצה זוהרת

והכי חשוב, כנראה: תהא שנת פרנסה זמינה

וביקשת בלי "תהא שנת":

תשוקה, שייכות, פריחה זוהרת

תפילה, שירה, פתיחות זולת

תקופה של פרנסה זמינה

תהא שנת פ.א - תשפאקעלעברימבאר

תהא שנה פחות זוועהאריק מהדרום

תהא שנת פחות זמבורותנקדימון

מהשנה של הבחירות הקודמות

תהא שנת פרקי זימרהנקדימון

תאמינו שיש פה זהבנקדימון

תדעו שהוא פחות זוכרנקדימון

תספורת שעושה פאדיחה זועקתפ.א.

תאכלו שוקולד פלוס זנגביל

תנין שבולע פטריה זוהרת

תוכי שאוכל פסטה זולה

תעלה שוב פסוקי דזמרהפצל"פ

תביאו שוקולד, פיצה, זיתים!אשר ברא

תדחה שוב פגישה זואשר ברא

תיזהר, שוב פלסטינאי זומםנקדימון

תהיה שוב פאפא זמין.....נחלת

תתחיל שרשור פעיל, זריזנקדימון

תהא שנת פינוי זבליםנקדימון

תעיזי שאפי פעלי זכיoo

בלי תהא שנת!משה

תלך שמוליק פה זורעיםחושבת בקופסא

תרצה שנעשה פוקר זבל

תהה שנת פתרון זהב

תופסת שנכנסת פה זהירות

תהא שנת פוטר זיוףנוגע, לא נוגע

תהא שנת פרס זכאית

תהא שנת פייס זכייה

תהא שנת פורום זורמת

תשמע פה זהדי שרוט

פורום דתי.

תאמין שרציתי פורשה זריזהל המשוגע היחידי

תדעו שזה פשוט זלזולל המשוגע היחידי

תהא שנת פיצוץ זורחאני צודק

תראה שתמצא פה זיווגךאביעד מילוא

זה הכי מקורי שעלה לי

אמן ואמןאני צודק

תמיד שומעים פה זמזוםרקאני

אהבתי!אשר ברא

נכתב בהשראת היתוש שהציק לי אתמול 😅רקאני

(יתושה… הנקבות הן אלו שמחפשות לעקוץ) שנה טובה!פ.א.

תהא שנת פתיחת זבולrrinaa

תהא שנת פחות זמן מסךוהוא ישמיענו

תמיד שטענדיג פרייליך זיין (להיות בשמחה תמיד)אביעד מילוא

זה הרמז שנתן הרבי ר' ישראל מויז'ניץ שליט"א

תהיה שנת פז 😏מבקש אמונהאחרונה

או שזה נוטריקון של "תתאשפז"

לא, לא כמו שחשבתם 😁

הכוונה שהקב"ה יחזור להתארח (מלשון אושפיזין) אצלנו בבית המקדש

אם לא מנצלים ימי חופשה הם נמחקים?רועישםטוב
כמו בכל החוקים הקשורים ליחסי עובד-מעבידפשוט אני..

יש חוק שקובע את המינימום,

ויש חוזי העסקה שיכולים להיות יותר טובים מהמינימום הקבוע בחוק.

זה נכון לשכר, הפרשות סוציאליות, צבירת חופשה, ולכל נושא אחר...

אז כן, לפי החוק מותר למעסיק למחוק ימי חופשה. האם זה קורה בפועל? תלוי בהסכם שלך מול המעסיק.

זה תלוי בהסכם עם המעסיק בגדולמשהאחרונה

אבל באופן כללי החוקים נועדו לעודד אותך לנצל את ימי החופשה ולא לפדות אותם בכסף. אגב, גם חברות גדולות לא אוהבות את זה.

לפעמים בתקופות של משבר כלכלי או אין עבודה מסיבות אחרות (סטייל מה שקרה באינטל לפני שנתיים) נותנים הוראה מהכספים לכל העובדים לשרוף את ימי החופשה שלהם כדי להקטין את החובות במאזן.

השרשור הראשון של התשפ"זזיויק

מה הנושא?

השרשור הראשון של התשפ"זמשהאחרונה

זה הנושא

השנה הקרובה שלכם תיראה אחרת מהקודמת?פתית שלג

ברורל המשוגע היחידי

אבל בגילי זה באמת אחרת

כןoo

אני תמיד בתנועה

לחלום

להגשים

לשפר

להתמיד

תמיד זה קורה. גם בלי שנתכוון לזהנפשי תערוגאחרונה

אולי יעניין אותך