מגמת התורה במצוות בין אדם לחברו וכו'הכלכלן המשני

שלום!

אני כותב עבודה שעוסקת בשוויון כלכלי ותנאים סוציאליים ע"פ התורה. 

עד עתה הרושם שעלה לי לאחר מעבר על רוב המצוות הקשורות בנושא בספר החינוך ובעוד מפרשים הוא שהתורה כלל לא באה ליצור שוויון כלכלי או לדאוג לרווחת הפרט.

מצוות כמו שבת, שמיטה וכו' עניינם הוא רוחני ואמוני וכמעט ולא קשור כלל למנוחה של פועל.

באופן דומה, כמעט כל המצוות בין אדם לחברו שקשורות בדאגה לחלש טעמן הן לתקן את מידותיו של האדם הנותן, ולא לדאוג לעני.

לאחר מחשבה מסוימת בנושא אני חושב שזה קשור לכך שהקב"ה מפרנס כל בריה, לכן מצד העני הוא יקבל את מה שה' רוצה שהוא יקבל, אך ע"י המצווה הקב"ה הופך אותנו לשותפים במעשה.

זו היתה אז המציאות החברתית בעולםפ.א.

הנושאים הסוציאליים בתורה משקפים את המציאות החברתית שהיתה נהוגה בעולם העתיק.  

מציאות של עבדים ושפחות, מציאות של שבטים, חמולות, מציאות של חיים חקלאיים - משק חי, שדות וגידולים חקלאיים, תלות במעיינות ובגשמים.  שפע המצוות של הבאת קורבנות לפולחן הדתי, ביכורים, מצוות התלויות בארץ, מסכתות שלמות במשנה סביב העולם החקלאי.  

שנת שמיטה ויובל: מנגנון כלכלי שנועד למנוע ריכוז רכוש קיצוני על ידי מחיקת חובות אחת לשבע שנים והחזרת קרקעות לבעליהן המקוריים אחת לחמישים שנה.


המונח "תנאים סוציאליים" כפי שאנו מכירים אותו כיום הוא מוצר של המהפכה התעשייתית.

בעולם העתיק, רשת הביטחון הגיעה משילוב של חוקי מדינה, מסורות דתיות - ובעיקר ומבנים משפחתיים. החמולה המשפחתית עוטפת את הנזקקים.  


והשבת - בטח שהיא באה לתת מנוחה לעובדים, לפועלים, ואף לבעלי החיים.  

המונח תנאים סוציאלים היה בעם ישראל עודקעלעברימבאר

הרבה לפני העת המודרנית.


הכלל "כופים על הצדקה" בשמו הקהילות גבו מס מהקהילה בכפיה כדי לתת את הכסף לעניים.


הגמרא מתארת: נכנסו אצל דוד ואמרו לו- עמך ישראל זקוקים לפרנסה. אמר להם צאו והתפרנסו איש מרעהו.

(כלומר עשה חוק שהעשירים חייבים לפרנס את העניים).


יהושע בן גמלא תיקן שיהיו מושיבים מלמד תינוקות  בכל עיר ועיר. כלומר חוק חינוך חינם מכספי הציבור.


אפילו לשיטתך, אתה מכיר מקור אחד שאומרהכלכלן המשני

שהעניין הוא טובת העני ולא טובת הנותן?

הדבקות במידות ה'. בין השאר מידת הרחמים.קעלעברימבאר
מידת הרחמים אומרת שכל שאיפתי היא שיהיה לשני טוב. ולא בשביל המצב הרוחני שלי.


לזכרוני מידת החסד היא נתינה לשם הנתינה כדי להדבק במידת ה' שגם הוא נותן. ולא לשם התוצאה שתהיה לעני.


אנו נקראים לדבוק הן במידת החסד והן ברחמים.


ובחסידות אומרים שהרחמים פודים את החסד "יעקב אשר פדה את אברהם"

לא מבין את השאלה...פ.א.

מה הכוונה שהעניין הוא טובת העני?


 

כלומר - מצוות כמו לקט, שכחה, פאה הן מתנות עניים, כדי לספק לאותו אדם תנאי מחייה בסיסיים של מזון.

מה זה אם לא לטובת העני? 

אבל מה הטעם של המצווה?הכלכלן המשני
ערבות הדדית, החזק ערב לחלש,פ.א.

הפוך ממה שכתבת בפתיחת השרשור:


"... שהתורה כלל לא באה ליצור שוויון כלכלי או לדאוג לרווחת הפרט."


התורה כן באה לדאוג לרווחת הפרט.


יתרה מכך:

"וְכִי יָמוּךְ אָחִיךָ וּמָטָה יָדוֹ עִמָּךְ – וְהֶחֱזַקְתָּ בּוֹ" (ויקרא כה, לה)

החזק בו – בעודו בידך, לפני שייפול לגמרי. כמו משא כבד: כל עוד הוא עומד אפשר לתמוך בו בקלות, אך אם נפל – קשה מאוד להקימו.

בפועל התורה דואגת לעני, אבל השאלה מאיזה טעםהכלכלן המשני

ולפי כמעט כל המקורות שאני ראיתי זה משום הנותן ולא משום המקבל.

ככלל נראה שאתה צודק לגמריצדיק יסוד עלום

ונסיונות חילוניים לטעון שהתורה היא ספר שעוסק בתיקון החברה עוקרים את התורה מהמקוריות שלה לשיח חילוני מערבי.

יחד עם זאת, צריך לשים לב לכך שהאמירה "...טעמן הן לתקן את מידותיו של האדם הנותן *ולא לדאוג לעני*" עלולה להתפרש בטעות כאילו באמת לא אכפת לנו מהעני. וזה ודאי וודאי לא נכון. הרמב"ם נותן טעם גם ליתומים ולאלמנות שצריך להיזהר בכבודם כי הם נפגעי החברה,

וגם באיגרת לגר הוא מוחה בתוקף נגד הרב של הגר ומזכיר: 36 פעמים הזהירה התורה בכבודו של הגר.

גם בהלכות פורים אצל הרמב"ם הוא אומר שעדיף להמעיט בסעודה ומשתה ולהרבות במתנות לאביונים:

    "מוטב לאדם להרבות במתנות אביונים מלהרבות בסעודתו ובשלוח מנות לרעיו. שאין שם שמחה גדולה ומפוארה אלא לשמח לב עניים ויתומים ואלמנות וגרים. שהמשמח לב האמללים האלו דומה לשכינה שנאמר להחיות רוח שפלים ולהחיות לב נדכאים.

מהלשון של הרמב"ם נראה שאכפת לך *מהם* ולא מהתיקון הרוחני שלך.


כלומר לו יצוייר והחמלה, האמפתיה, הכבוד והרצון הטוב כלפי העני הם לא חלק אינטגרלי מהמצווה - אלא רק תיקון שמיימי - זה אסון! השכר מגיע כתוצאה מהחמחה הדאגה הכבוד והאמפתיה

או כמו שהמהר"ל אומר יפה בהקדמה לנתיבות עולם

   "שלמה ע"ה רצה לומר כאשר עושה האדם צדקה יש לו חיים, מפני כי עיקר הצדקה שנותן חיים לעני וכמו שהוא מחיה העני בשביל זה ראוי אל חיים גם כן."

לכן חלק בלתי נפרד ממצוות הצדקה היא ההטבה, הרצון הריאלי להיטיב, לעזור, לשקם...

עיקר מטרת התורה היאקעלעברימבאר

לעדן את נפש הקולקטיב על ידי התנהלות מוסרית קולקטיבית-כלכלית, וכתופעת לוואי יש גם כלכלה תקינה גשמית-סוציאלית.

 

הנצרות טוענת שאין אפשרות לתקן את העולם מוסרית וסוציאלית-כלכלית כי הוא חוטא מיסודו. רק סך הכל להמתיק את החברה המושחתת עם טיפונת מוסר נוצרי נחמד. הדת אצלה מתפקדת כאופיום להמונים שמסית את הדעת מלתקן את החברה מוסרית.


 

בעם ישראל ובתורה יש מגמה לחתירה לתקן את החברה מוסרית כלכלית חברתית וסוציאלית.


 

 

או כמו שכותב הרב קוק באורות ישראל ותחיתו ג ג:


 

 


 

מרכז החיים של נשמת ישראל במקור הקדש היא. דרך אמת ואמונה נולדנו ובה אנחנו מתגדלים. אין בנו ערכים פרודים, האחדות שוכנת בנו ואור ד' אחד חי בקרבנו. *הדינים, דיני תורת אלהים חיים מציינים אותנו מכל עם ולשון*. הקדש הוא פועל בקרבנו פנימה, שאיפות חיינו הכלליות אליו הן הולכות. יש נטיפות של קדש בכל עם ולשון, אבל ערכי החיים כולם אינם צומחים מזה. לא כן בישראל. (משלי ג ו): "בכל דרכיך דעהו", שהיא פרשה קטנה שכוללת כל גופי תורה, שיוצאת אל הפועל ביחידי סגולה, נחלת הכלל היא באמת. כל שאיפת החיים וכל חפץ החיים, הקנין ותשוקותיו, העשר והכבוד, הממשלה וההתרחבות בישראל, ממקור הקדש הם נובעים. *על כן המשפטים הם קדש קדשים בישראל, ועל כן הסמיכה, שהיא נושאת שם אלהים עליה, היא כל כך נחוצה לנו, היא כל כך אופית לתכן לאומנו*. והרשעה היונית הסורית הרגישה בחוש העור שלה את ערך הסגולה הגדולה הזאת וגזרה על הסמיכה, ור' יהודה בן בבא מסר את נפשו עליה. ופעולת מסירת הנפש הזאת נשארה, כי העמיקה את תכן החיים האופיים המיוחדים של קדש ישראל לד'. משה רבנו ע"ה, בתפסו אתו את כח המשפט, בתחלת יסודו באומה, העלה את כל ערכי המשפט עד סוף כל הדורות לאותו התכן האלהי שמשפטי ישראל באים אליו, ודרישת אלהים באה יחדו עם המשפט הישראלי. (שמות יח): "כי יבא אלי העם לדרש אלהים, כי יהיה להם דבר בא אלי ושפטתי בין איש ובין רעהו. והודעתי את חקי האלהים ואת תורותיו". ודרישת אלהים של המשפט נשארה סגולה ישראלית, שהיא מתגלה באופי האלהי הכולל עולמי עד וזורח בארץ ישראל, בארץ חבל נחלתו, מקום האורה של סגולת הקדש.            *המינות (הנצרות) הפקירה את המשפט, תקעה עצמה במדת הרחמים והחסד המדומה הנוטלת את יסוד העולם והורסתו*. ומתוך עקירת יסוד המשפט מתכנו האלהי תופסת אותה הרשעה היותר מגושמת, ובאה בזוהמא לחדור במשפט הפרטי של האישיות היחידית וחודרת היא בהתפשטות גדולה לנפשות העמים, ובזה מתיסד יסוד שנאת לאומים ועמק רעה של טומאת שפיכת דמים, מבלי להמיש את העול מעל צואר האדם. אמנם עיני כל מוכרחות להיות נשואות לאור עולם אור ד', אשר יגלה על ידי משיח אלהי יעקב (תהלים ט ט): "והוא ישפט תבל בצדק, ידין לאומים במישרים".

 

כלומר עיקר המגמה היא לתיקון חברה סוציאלי-כלכלי. אבל המטרה הראשית היא קידוש ועידון הנפש הקולקטיבית של האומה, ורק כמטרה משנית הייתרונות הגשמיים שיוצאים מחברה תקינה סוציאלית-כלכלית


 

 

תגדיר "תיקון החברה"צדיק יסוד עלום

ברור שרוצים להקים כאן אומה שתושתת על ערכי החסד והטוב והיושר.

אבל כל ניסיון לעשות רדוקציה לצד הנבדל שבתורה, שמטרתו השראת שכינה, ולקחת מהתורה דברים הדומים למוסר אנושי ("תיקון החברה") זה התרחקות מהתדר של התורה.

התורה עוסקת בדבקות וביכולת להשרות שכינה.

אתה לא עוזר לעני כדי "לסיים את מעגל העוני" אלא כי אתה רחום וחנון, כי אתה אמפתי, אדיב, אוהב, רחמן.


לא הבנתי למה הגבת אליי ולא באופן כללי לאשכול. אני רק רציתי לעמוד על ההבדל בין השאיפה החילונית המערבית של תיקון החברה לבין הדבקות והמופע האלוהי של הביטוי של הרצון הטוב שבאדם.

בפרק הראשון של נתיב גמילות חסדים של המהר"ל הוא מונה כמה סיבות לגמול חסדים: 1) בשביל כפרת עוונות 2) בשביל להתעלות ולהתרומם. המהר"ל מסביר את הרצון הטוב בתור כלי לדבקות.


ברור שיש מימד שבו מתוך הקשבה למוסר התורה נצליח להופיע *בפועל* מוסר של ממלכת כהנים וגוי קדוש, אבל אני חושב שמוכרחים לזכור שהמוסר של התורה הוא מוסר אלוהי, לא טבעי, ולכן כל פעם שהוא נראה דומה מדי לשאיפות אנושיות של השכנת צדק וסדר כלכלי שניתן היה להגיע אליו גם מהשכל זאת תהיה טעות ואי-עמידה על אופייה האלוהי של התורה.


*אנא ממך חוסה ותנסה לענות תשובה שתגרום לדיון להרגיש פורה, ולא מסתבך לשם הסיבוך, אנו מלומדי ניסיון ידידי הטוב*

המוסר של ההלכה הוא אלוקי, אבלקעלעברימבאר

מוסר האבות משלב מוסר אלוקי ומוסר טבעי. והוא העיקר בישראל "למען יצווה את בניו ואת בני ביתו אחריו ושמרו דרך ה' לעשות צדקה ומשפט".


 

מעלת ישראל בשונה מהאומות הוא א.האומה היחידה שהקולקטיב בה נובע מהמוסר (הטבעי) ולא מהטבע. כנגד ישורון. ב. האומה היחידה שהקולקטיב נובע מהקודש, אלוקים. כנגד ישראל.


 

הרב קוק באורות ישראל מחלק בין ישראל וישורון בעניין זה.


 

חוץ מזה שבשורשו אין חלוקה בין מוסר טבעי לאלוקי. מידת החסד היא מוסר טבעי או אלוקי? והצדק? והמשפט? והאמת? והשלום?


 

כל אלו ספירות אלוקיות והן גם ערכי מוסר טבעי שכל גוי גם נקרא לשומרם.

 

יש גם שתי שאלות נפרדות. א. מה כשרונו המוסרי של עם ישראל ב. למה צריך תורה ולא להסתפק בכשרון הטבעי של עם ישראל

 

לעניינינו - ברורקעלעברימבאר
שעיקר התורה ישראל וגם המוסר הטבעי המצופה מגוי, הוא לשם המעשה עצמו. ורק אחר כך לשם התוצאה.


בעניין זה אין הבדל בין התורה לבין מוסר הטבעי המצופה מכל גוי. גם כל גוי נקרא להדבק במידותיו של ה' כאינדבדואל. ראה איוב. עולם חסד יבנה.

או נגדיר כך:קעלעברימבאר

אנחנו לא נוצרים ולא מרקסיסטים.


אנחנו לא נוצרים שלא שואפים לתיקון הכלכלי של החברה.

אבל גם לא מרקסיסטים שחושבים שכל מטרת האדם בעולם היא שיהיה לו מה לאכול.כאילו כל מה שקיים בעולם זה פטיש ומגל.


המטרה הראשית היא לזכך מוסרית ולקדש את הנפש הקולקטיבית, על ידי חברה מתוקנת מוסרית בפועל במעשים. המטרה המשנית היא גם שלאדם יהיה מה לאכול שהרי אם אין קמח אין תורה 

יפה! זה אחלה setting שעוזר לבירורצדיק יסוד עלום

נלך איתו יד ביד:


1) הבדלה בין אלוקי לטבעי - לצורך הדיון נגדיר את המילה "אלוקי" כאן לעומת "טבעי" כדבר שאילולי התורה לא הייתי יודע עליו / לא הייתי יודע לכלכל אותו. כלומר אלוקי זה חידוש שמתאים רק לצד הנשמתי שבאדם. זו חלוקה מאוד משמעותית...

בתור דוגמה - אהבת הדומה לי היא אהבה לא אלוקית, אלא אהבה טבעית. אבל בטבע שכזה יש גם שנאה מטבע הדברים. "האהבה בלב לכל" היא אהבה אלוקית, על-טבעית, כלומר לא מתחילה מהטבע האנושי ולא מסתדרת עם האקסיומות שלו.


2) הנוצרים מזהים את המימד האלוקי של המוסר עד כדי הפרדה טוטלית בין המוסר הטבעי למוסר האלוקי. אנחנו יודעים לערוך *הבדלה* ולא *חציצה*.

המרקסיסטים מנסים לסדר את העולם אבל שכחו שיש לעולם נשמה, ומתוך כך נהיו רוצחי המיליונים שהם.

המוסר האלוקי הוא נחלתו של *עם* ושל ציבור, חכמים וטיפשים כאחד. כי הוא מסתדר עם הטבע האנושי כל עוד המידות מתוקנות.


3) כל עוד לא זוכרים שעניין המצוות הוא להביא דבקות ולהשרות שכינה אין טעם לדבר על תיקון החברה והמדינה. מוכרחים לערוך הבדלה נחרצת בין סידור החיים לבין הופעת הטוב האלוקי בעולם. הנביאים עזרו לנו להבין ע"י התוכחות שהקודש וההטבה האנושית כרוכים זה בזה. הטוב האלוקי הוא ללכת בדרכיו... להיות אדם כזה שאלוהים מופיע דרכו (מה הוא מלביש ערומים אף אתה הלבש ערומים, מה הוא מבקר חולים אף אתה בקר חולים). כי כשאתה מלביש אדם ערום אתה דואג לצלם אלוהים שבו, וכשאתה מבקר חולה אתה משיב לו את המפגש עם ההשגחה שהמחלה הסתירה ממנו...


4) הדוגמאות שלוקטו ממצוות בתורה כדוגמאות לצדק חברתי מוכרחות להיות מוסברות מתוך המימד האלוקי. בשבת אנחנו נותנים לאמה ולעבד לשבות כי יש בזה דבקות, כי זה ישר לעשות ככה, כי מה שווים ה"אורות של שבת" אם יש עוול במגורים שלנו??? (בדומה לתוכחות הנביאים שעזרו לנו לזכור שאין אורות בהיכל ה' היכל ה' אם אין מופע של טוב לב באנושיות, כלפי הצלם אלוהים שבאדם). 

אז:קעלעברימבאר

א.הצד הנשמתי של האדם מתבטא גם על ידי מוסר טבעי ולא רק תורה.

הצד הנשמתי של היהודי מיוחד מהגוי על ידי ביטויו בתורה מעבר למוסר הטבעי.

אהבת הדומה לי היא אינסטינקט בהמי. בעוד שאהבת הזולת בכל מקום, היא אינסטינקט אלוקי שנובע מצלם אלוקים וקיים גם אצל יהודי וגם גוי (גוי פרטי, לא אומה גויית כאינסטינקט לאומי). זה עדיין מוסר טבעי שהייתי יודע גם ללא התורה.


ב. אני לא חושב שיש הבדל בין עצם המוסר של הנוצרים לשלנו. ההבדל הוא בדגש על המידות, אצלם זה רק חסד. וגם הם בזים למצוות שמעיות ובייחוד לפרטי הלכות. וגם ממעטים בערך מצוות מעשיות ואפילו צדקה אצלם פחות משמעותית מאשר עצם האמונה.

לגבי ההבדל הגדול - הם חושבים שהעולם הזה הוא שטן ובלתי ניתן לתקן את החבדה מבחינה מוסרית.

כלומר הנוצרים לא מאמינים שהנשמה (הן הקודש והן המוסר הטבעי) יכולה להתבטא בגשמיות. או להתבטא באופן מועט רק.

לגבי מרקסיסטים צודק.


ג. המצוות המוסריות (לא השמעיות) הן לא רק בשביל השראת שכינה. זה גם באמת בשביל להיטיב לזולת - הן גשמית והן רוחנית. וגם לבטא את אהבתינו אליו. עצם הדבקות בזולת היא סוג של השראת שכינה קטנה "איש ואשה זכו שכינה ביניהם".

המצוות השמעיות הן בשביל השראת השכינה הטרנצנדנטית - נבואה מקדש וכדומה. מה שרק ישראל מתייחדים בו.

(נראה שאנו מדברים במושגים שונים).


ד. הטוב לב הוא גם לשם עצמו. הוא עצמו סוג של השראת שכינה קטנה.


אנחנו מסכימים כמעט לגמרי, זה נדיר!צדיק יסוד עלום

א. "האהבה צריכה להיות מלאה בלב לכל" זה חידוש שאילולי היה הרב קוק מנסח עבורנו לא היינו יודעים אותו. יכול להיות שהאור הזה היה מאיר בנו אבל בדעת לא היינו מבדילים בין אהבה טבעית לאהבה אלוקית.

כמו שאמרתי, האלוקי והטבעי כרוכים זה בזה אבל דרושה הבדלה ביניהם. כלומר אדם בעל מידות מתוקנות מופיע בעל כרחו את נשמתו האלוקית.


ב. אני חושב שיש אספקט משמעותי שאתה מפספס ביחס לנוצרים, שאצלם החוויה של הקודש היא שהוא מעל החיים. הכנסייה מבטאת רחשים אלוהיים divine מעל הטבע האנושי. הם חווים דיכוטומיה בין טבע האדם הרע לבין המוסר האלוהי הנעלה. הפניית הלחי השנייה שאנחנו בבית המדרש נהנים כל כך ללעוג לה היא דבר נשגב! הטבה חסרת גבולות! אבל כאן אנחנו ורומא נפרדים זה מזה: רומא מאמצים את המוסר הלא-אנושי הזה >> מזדהים איתו >> חווים פער נוראי בין האנושי לבין האלוהי >> מוותרים על המשפט כי לא ריאלי לדון את האדם על פי האלוהי >> במסעי הצלב האכזריות שלא נשפטה ולא התעלתה יוצאת לפני השטח.

עם ישראל תלמידים של ר' עקיבא שאמר לנו ששניים שהלכו במדבר ונשאר מים רק לאחד מהם, הוא ישתה והחבר ימות. המוסר האלוקי לעולם לא סותר את הטבעי.


ג. בין כך ובין כך, בשני המקרים לא מדובר בסידור החברה והשלטת צדק חברתי. זו שלילה שמוכרחים לעשות בשביל להחזיר את התורה לטבעה הנשגב, ואת המצוות לדברים שרק נבואת משה יכלה ללמד אותנו.


ד. אין הכי נמי. דבקות, רצון להיטיב... יש לרב אלי בזק במאמר שאיפה לגדלות ביטוי חריף על זה: הוא מתאר אדם שממהר לכולל ובדרך רואה אישה עם סלים ולא עוזר לה. הוא אומר: "איזה אכזר אתה! התורה שלך כל כך גדולה שהאנשים הופכים לקטנים בגללה? עם כזה חושך כמו שיש לך אתה הולך לפתוח גמרא? גם בתוך הגמרא אתה תמצא את החושך הזה".

ועל ר' שלמה זלמן אויירבך נאמר שגם אם הוא לא היה גדול הדור וגם אם הוא לא היה ענק בהלכה עדיין הוא היה האיש הכי נחמד בירושלים

אז:קעלעברימבאר

א. החידוש בעם ישראל הוא באופיו הקולקטיבי שגם שם הוא מלא אהבה לכל ולא פשיסט בניגוד לאתוס הלאומי של הגויים.

אבל באינדבדואל, לכל אדם גם גוי יש יצר טוב של אהבה לכל.


 

ב. ניתוח נפלא🙂 מסכים לגמרי.


 

ג. סידור החברה אתה מתכוון פרקטית? אני גם חושב שעיקר מטרת התורה אינה פרקטית,למרות שזה גם אחת ממטרותיה המשניות. בסוף קודש ומוסר הם גם יוצרים פרקטיקה טובה. הרמוניית העולם גורמת שטוב יתבטא בכל המישורים, אפילו הפרקטי. זה חלק מעניין שכר המצוות הגשמי - המצוות עצמן גורמות לפרטיקה גשמית טובה בעולם לא רק כשכר אלא גם כתוצאה. "אם שמוע תשמעו...ואספת דגנך ותירושך ויצהרך".


 

ד. נכון


 

 

מאיפה בפסקה אתה מבין את מה שכתבת?הכלכלן המשני
נגעת בנקודה יפההכלכלן המשני

שגם אליה אתייחס בעבודה, אני חושב שזה דווקא מחזק את הדעה שלי. התורה מצווה לכבד את החלש והעני, וזה חוזר על עצמו בהרבה מצוות. אבל זה מתוך יצירת חברה מוסרית ולא מתוך יצירת רווחה כלכלית. אפילו בחז"ל יש אמירה שהמפייס עני בדברים זוכה באחת עשרה ברכות לעומת המפרנסו בממון שזוכה לשש.

בול! כך נראה לי ומי שיטען אחרת מנמיך מאוד את התורהצדיק יסוד עלום
שבת בוודאי קשורהנקדימון

לשבת יש בהחלט גם את הטעם החברתי של "למען ינוח עבדך ואמתך *כמוך*".

 

שמיטת קרקעות אמנם היא דבר אמוני של מי הארץ (של ה'), אבל שמיטת כספים למשל היא דווקא מאוד חברתית ברעיון שלה. למיטב זכרוני.
 

מצוות הענקה היא דבר מאוד חברתי, שאני לא רואה בכלל איך אפשר להעמיד אותו על תיקון האדם. זה משהו מאוד חברתי, לא?

 

אלה דוגמאות שעלו לי בשליפה מהירה.

ממש לא בהכרחהכלכלן המשני

שבת - 
רש"י: "וזכרת כי עבד היית וגו'" - (סנהדרין נו) על מנת כן פדאך שתהיה לו עבד ותשמור מצותיו

רבינו בחיי בן אשר: למען ינוח עבדך ואמתך כמוך. נתן טעם למה שצוה לא תעשה כל מלאכה ע"י עבדיך, כדי שינוח העבד והאמה כמוך, לא שתנתן מצות השבת כדי שינוח העבד והאמה.

ספורנו: " למען ינוח עבדך ואמתך כמוך" וזכרת כי עבד היית. הנה מצות שביתת הבהמה היא כדי שינוח העבד. ומצות מנוחת העבד היא זכר ליציאת מצרים שהשבית בה הקב"ה את העבודה מן העבדים:
 

רוב המפרשים שראיתי בינתיים התייחסו לשמיטת כספים כמו שמיטת קרקע, כנראה ברובד דומה לכך שה' אדון הארץ אז הוא גם אדון הממון. אבל עד כה לא ראיתי מפרש שכותב שזה בא לעשות צדק חברתי או משהו דומה.

במצוות הענקה אתה נותן לעבד המשתחרר מתנה מעבר למה שמגיע לו ובכך מתקן את עצמך, בינתיים לא ראיתי מפרש שאומר שזה בא בשביל העבד...

אחפש מאוחר יותרנקדימון

למיטב זכרוני, אמנון שפירא הקדיש לזה פרק בספר "90 מהפכות בתנך" שלו. אבדוק לך בלי נדר. מן הסתם יש ביבליוגרפיה.

 

רק רדגיש שבכל מקרה לא באתי לומר שהתורה היא סוציאליסטית, זה וודאי שלא שייך. התורה מתעסקת בצדקה וחסד, ולא במשהו שאפשר לאפיין כסוציאליסטי.

במחילה מכבוד המתצדיק יסוד עלום
אבל דווקא אמנון שפירא הוא הוגה המועד לרדוקציה הזו והנמכת התורה ל"רלוונטיות" סוציאליסטית.
זה לא משנה *אם* יש מקורותנקדימון

לדעתי האישית, אין בתורה שום עמדה סוציאליסטית, וכפי שכתבתי. רווחת הפרט באה ממקום של צדקה וחסד, ולא של כפיית מדיניות שיוויונית.

 

ואגב, אני לא בטוח שדווקא ההפיכה של כל דבר לרוחני pure זו לא הרדוקציה.

👍🏻👍🏻👍🏻צדיק יסוד עלום

לא אזום דיון מיותר כשעל העיקר כנראה מסכימים

גם לגבי הסיפא אני נוטה להסכים!

מה אם הכלל ההלכתי:קעלעברימבאר

"כופים על הצדקה?"


שבשמו הקהילות היהודיות גבו בכפיה מס מחברי הקהילה על מנת לפרנס את העניים?


מה אם דברי הגמרא "נכנסו אצל דוד. אמרו לו עמך ישראל זקוקים לפרנסה. אמר להם צאו והתפרנסו זה מזה. אם אמרו לו : אין הקומץ משביע את הארי ואין הבור מתמלא מחוליתו, אמר להם: צאו ופשטו ידכם בגדוד. מיד שואלים בסנהדרין ויוצאין למלחמת רשות.


משמע שאם יש מספיק תל"ג בעם ישראל, דוד קובע בחוק שיתפרנסו זה מזה, כלומר כפיה על צדקה כמס.

אם אין מספיק תל"ג לפרנס עניים כי "אין הבור מתמלא מחוליתו" יוצאים למלחמת רשות להשיג מקורות מימון חיצוניים לעם ישראל בשביל העניים.


ועוד: יהושע בן גמלא תיקן שיהיו מושיבים מלמדי תינוקות בכל עיר ועיר. כלומר חינוך חינם מכספי הציבור.


בלי להכנס,לשאלה מה יותר יעיל כלכלית, מדיניות סוציאל-דמוקרטית כמו בשוודיה או קפיטליזם קיצוני כמו בארהב, או שמא הפשרה ביניהם.


העיקרון הוא שהגישה "המדינה לא אמורה להתערב במימון העניים כי זה דבר וולונטרי" היא גישה נוצרית שבה יש רק חסד ואין תיקון העולם על ידי משפט.

בעוד שלפי התורה "מלך במשפט יעמיד ארץ, ואיש תרומות יהרסנה".


כמובן יש גם מקום לצדקה וולונטרית, אבל לא היא העיקר

מה. אתה. רוצה.נקדימון
הסוציאליזם לא כופה על הצדקה, אלא כופה על השיוויון.


דוד לא "קבע" כלום בחוק. מאיפה המצאת את זה? הוא נתן להם עצה.


חינוך חינם, מוגבל בהחלט בהיקפו, עדיין אינו סוציליאזם. במיוחד כאשר זה מטעמים של ידיעת הדת ולא מטעמים של לימודי פרנסה.


לשאר הדברים לא אתייחס, כי אתה מייגע..

אבל בין סוציאליזם לקפטליזם יש אפשהו באמצע:קעלעברימבאר

סוציאל-דמוקרטיות. וגם במדינות מערביות יש ויכוח ציבורי ופוליטי מה גודל המס ומה גודל הקצבה לעניים.


 

חלק מהסיבות שארהב קפיטליסטית קיצונית, זה בגלל ערכי הפרוטסטנטיות האמריקאית, שם צדקה אמורה להיות וולונטרית ולא מהמדינה. בניגוד לתורה.


 

דוד משמע שקבע בחוק. הרי הוא מלך. האם נכנסו אליו רק כדי שייעץ להם? לא. הוא מלך, "צאו והתפרנסו זה מזה" זה צו מלך, לא עצה.

כשם ש"צאו ופשטו ידכם בגדוד" זה צו ולא עיצה.

 

אני בכלל לא נכנס לשאלה מה יעיל יותר כלכלית. והאם המדיניות של מפא"י או של ביבי יותר יעילה. שזה שאלה אחרת לגמרי

הטעם גם וגם.קעלעברימבאר

יש עניין לתקן את העולם ולהחיל "משפט וצדקה בארץ".

"מלך במשפט יעמיד ארץ ואיש תרומות יהרסנה".


 

אני לא רואה שבתורה אין מטרה לרווחה עצמית לעניים.

הנה ראיות:

"למען ינוח עבדך ואמתך כמוך" ובנוסף "וזכרת כי עבד היית במצרים".


 

"ששת ימים תעבוד וביום השביעי תשבות, למען ינוח שורך וחמורך וינפש בן אמתך והגר" כטעם יחיד בפרשת משפטים.


 

"כי פתוח תפתח את ידך לו די מחסורו אשר יחסר לו".


 

"גדול המלווה את העני יותר מאשר המפרנסו"


 

"ויהי דוד עושה משפט וצדקה לכל עמו"

"ניגשו אל דוד ואמרו לו עמך ישראל זקוקים לפרנסה. אמר להם צאו והתפרנסו איש מרעהו"


 

"בית דוד דינו לבוקר משפט"


 

"לשלמה, אלוקים צדקתך למלך תן ולבן מלך... ידין הרים בצדק וגבעות במשפט... וידכא עושק. מתוך ומחמס יגאל נפשם. כי יראה עני ואין עוזר לו..."

 

וכמובן הכלל ההלכתי של "כופים על הצדקה" בשמו הקהילות היהודיות גבו בכפיה מיסים מהקהילה כדי לתת את הכסף לעניים. אם הצדקה היא רק לזיכוך הנפש,היא היתה צריכה להיות רק התנדבותית ולא בכפיה.


 

הנצרות טוענת שאין אפשרות לתקן את העולם מוסרית וסוציאלית-כלכלית כי הוא חוטא מיסודו. רק סך הכל להמתיק את החברה המושחתת עם טיפונת מוסר נוצרי נחמד. הדת אצלה מתפקדת כאופיום להמונים שמסית את הדעת מלתקן את החברה מוסרית.


 

בעם ישראל ובתורה יש מגמה לחתירה לתקן את החברה מוסרית כלכלית חברתית וסוציאלית.


 

או כמו שכותב הרב קוק באורות ישראל ותחייתו ג ג:


 

מרכז החיים של נשמת ישראל במקור הקדש היא. דרך אמת ואמונה נולדנו ובה אנחנו מתגדלים. אין בנו ערכים פרודים, האחדות שוכנת בנו ואור ד' אחד חי בקרבנו. *הדינים, דיני תורת אלהים חיים מציינים אותנו מכל עם ולשון*. הקדש הוא פועל בקרבנו פנימה, שאיפות חיינו הכלליות אליו הן הולכות. יש נטיפות של קדש בכל עם ולשון, אבל ערכי החיים כולם אינם צומחים מזה. לא כן בישראל. (משלי ג ו): "בכל דרכיך דעהו", שהיא פרשה קטנה שכוללת כל גופי תורה, שיוצאת אל הפועל ביחידי סגולה, נחלת הכלל היא באמת. כל שאיפת החיים וכל חפץ החיים, הקנין ותשוקותיו, העשר והכבוד, הממשלה וההתרחבות בישראל, ממקור הקדש הם נובעים. *על כן המשפטים הם קדש קדשים בישראל, ועל כן הסמיכה, שהיא נושאת שם אלהים עליה, היא כל כך נחוצה לנו, היא כל כך אופית לתכן לאומנו*. והרשעה היונית הסורית הרגישה בחוש העור שלה את ערך הסגולה הגדולה הזאת וגזרה על הסמיכה, ור' יהודה בן בבא מסר את נפשו עליה. ופעולת מסירת הנפש הזאת נשארה, כי העמיקה את תכן החיים האופיים המיוחדים של קדש ישראל לד'. משה רבנו ע"ה, בתפסו אתו את כח המשפט, בתחלת יסודו באומה, העלה את כל ערכי המשפט עד סוף כל הדורות לאותו התכן האלהי שמשפטי ישראל באים אליו, ודרישת אלהים באה יחדו עם המשפט הישראלי. (שמות יח): "כי יבא אלי העם לדרש אלהים, כי יהיה להם דבר בא אלי ושפטתי בין איש ובין רעהו. והודעתי את חקי האלהים ואת תורותיו". ודרישת אלהים של המשפט נשארה סגולה ישראלית, שהיא מתגלה באופי האלהי הכולל עולמי עד וזורח בארץ ישראל, בארץ חבל נחלתו, מקום האורה של סגולת הקדש.            *המינות (הנצרות) הפקירה את המשפט, תקעה עצמה במדת הרחמים והחסד המדומה הנוטלת את יסוד העולם והורסתו*. ומתוך עקירת יסוד המשפט מתכנו האלהי תופסת אותה הרשעה היותר מגושמת, ובאה בזוהמא לחדור במשפט הפרטי של האישיות היחידית וחודרת היא בהתפשטות גדולה לנפשות העמים, ובזה מתיסד יסוד שנאת לאומים ועמק רעה של טומאת שפיכת דמים, מבלי להמיש את העול מעל צואר האדם. אמנם עיני כל מוכרחות להיות נשואות לאור עולם אור ד', אשר יגלה על ידי משיח אלהי יעקב (תהלים ט ט): "והוא ישפט תבל בצדק, ידין לאומים במישרים".


 

 

אני מזמין אותך לעיין במפרשים על הפסוקיםהכלכלן המשני

ולראות אם יש מפרש כלשהו שכותב כך.

כפי שכתבתי לעיל על הפסקה של הרב זצ"ל, לא רואה איך הסקת מזה משהו שקשור לנושא.

נראה לחלק פה בין כמה דברים:קעלעברימבאר

א. האם אנו מצווים לפי התורה להביא לתיקון חברתי-כלכלי כולל.

ב. האם מטרת תיקון זה היא כדי לתקן את מידות הנפש (נפש הפרט או נפש הכלל) או בשביל להביא לתנאים כלכליים טובים.

ג. האם הטבה לזולת באופן כללי היא בשביל הגשמיות שלו, הרוחניות שלי או הרוחניות שלו, או שמא רק כדי לעשות את רצון ה'. או בשביל הכל ביחד


ההבנה שלי עד כה:הכלכלן המשני

א. האם אנו מצווים לפי התורה להביא לתיקון חברתי-כלכלי כולל. - לא

ב. האם מטרת תיקון זה היא כדי לתקן את מידות הנפש (נפש הפרט או נפש הכלל) או בשביל להביא לתנאים כלכליים טובים.

ג. האם הטבה לזולת באופן כללי היא בשביל הגשמיות שלו, הרוחניות שלי (ושל הכלל) או הרוחניות שלו, או שמא רק כדי לעשות את רצון ה' (זה פחות רלוונטי לדעתי, הדיון הוא מה רצון ה' בקיום המצווה). או בשביל הכל ביחד

 

 

אז:קעלעברימבאר

א. הקטע של הרב קוק הראה ההפך. וכן הפסוקים שהבאתי. "מלך במשפט יעמיד ארץ ואיש תרומות יהרסנה" "ויהי דוד עושה משפט וצדקה לכל עמו" "כופים על הצדקה".

ייתכן שזה לא סותר את "כי לא יחדל אביון". גם אחרי תיקון ישארו אביונים יחסיים. וגם להם צריך לתת צדקה.

ב. מה הדגש העיקרי, נפש הפרט או נפש הכלל? לפי הרב קוק נראה שנפש הכלל, או לפחות חצי חצי

ג. ומה עם הרוחניות של הזולת, האינבדואל האחר שאינו אני? האם אנחנו אגואיסטים? האם אנחנו לא רוצים שגם לזולת תהיה מעלה רוחנית גבוהה?

..הכלכלן המשני

א) הקטע של הרב קוק מדבר על משפט, איך זה קשור לדיון?

ב) לא רואה איך זה רלוונטי

ג) גם לא רלוונטי...

אז:קעלעברימבאר

א. משפט דואג לתיקון חברתי-כלכלי-סוציאלי. כמו שעמוס כותב הרבה וגם ירמיהו.

כפייה על הצדקה היא סוג של משפט.


 

ג. זה רלוונטי. אם אנחנו רוצים להטיב לרוחניות הזולת. מן הסתם נרצה גם להטיב לגשמיותו. אבל כמובן שהרוחניות היא העיקר

לא מסכיםהכלכלן המשני

משפט דואג לתת לאדם מה שמגיע לו לפי דין, צדקה וחסד זה מעבר לזה.

 

כפייה על הצדקה זה לא אידיאל, אבל אשמח לקבל מקורות בנושא.

 

מה זה משנה מה אנחנו רוצים? אני מדבר על מה הקב"ה רוצה שנעשה. גם הרצון להיטיב הוא דבר מבורך, אבל זה בא בתור עניין מוסרי ולא בתור סדר כלכלי.

(בנוגע למקורות על כפייה על הצדקהטיפות של אור
עבר עריכה על ידי טיפות של אור בתאריך י"ט בטבת תשפ"ו 15:41

יש לרב יעקב אריאל כמה מאמרים שבהם הוא מדבר על צדק חברתי ועל המקורות שלו בהלכה. אפשר למצוא חלק באינטרנט, הנה שניים לדוגמא)

 

צדק צדק תרדוף (תגובה)

עולם חסד יבנה

יישר כוח!קעלעברימבאר
הרב מלמד פעם כתב דברים דומים לדבריךארץ השוקולד
שבו הוא הראה שמצוות הצדקה הקבועות הם לא מספיק שעני יוכל להסתמך על זה לבד 
די מחסורו אשר יחסר לוקעלעברימבאר
בפירושים שםהכלכלן המשני

דווקא כתוב במפרשים שמפסוק זה לומדים שאין אתה מצווה להעשירו, אבל אם אתה רוצה אפשר אפילו סוס ועבד לרוץ לפניו.

חד פעמיארץ השוקולד
לא מספיק שיסתמך
זה לא ראיה. כי דווקא המצווה להלוותוקעלעברימבאר

יותר מלפרנסו, היא כדי ליצור חברה מתוקנת בפועל

הלוואה בדיוק גורמת לאדם לא להסתמך על מישהוארץ השוקולד

אחר,

הלווה מחזיר את החוב

זה נכון שככה זה מופיע בספר החינוךטיפות של אור

ועוד ראשונים כמו הרמבן. ושזה משונה


 

יש גם קולות אחרים. למשל, במורה נבוכים:

"המצוות שהקבוצה הרביעית כוללת... אם תתבונן בהן אחת אחת, תמצא שיש להן תועלת ברורה: לרחם על החלשים והמסכנים, לחזק את העניים בדרכים שונות, שלא לצער נזקקים, ושלא להכאיב ללב אדם שמצבו דחוק. 

אשר למתנות עניים – עניינן ברור... אשר לכל המצוות שמנינו בהלכות שמִטה ויובל – מהן רחמים וגמילות חסד לבני האדם כולם... ומהן חמלה על העבדים והעניים... ומהן דאגה להתמדת תיקון המחיה" 

נראה שלמעשה רק החלק הזה במורה נבוכים רלוונטיהכלכלן המשני

"ומהן דאגה להתמדת תיקון המחיה, בכך שהארץ כולה תהיה כהקדש, שלא ניתן יהיה למכור אותה לחלוטין: "וְהָאָרֶץ לֹא תִמָּכֵר לִצְמִתֻת" (ויקרא כה,כג). וכך הקרן של נכסי האדם נשארת שמורה לו וליורשיו, ויתפרנס (הקונה) מיבולו ותו לא."

 

הו, אני לא כאן כדי להתווכח, רק כדי לספק מקורותטיפות של אור

פשוט דיברת גם על תנאים סוציאליים ורווחת הפרט, לא רק על שוויון כלכלי. ובהמשך חיפשת הוגים שרואים את העזרה לעני כמטרה, ולא כאמצעי לתיקון המידות

 

אתה צריך עוד מקורות? הוגים מתקופה מסויימת בדווקא? 

גם אני לא, אני מודה לך על התגובות!הכלכלן המשני

אתה לא מסכים איתי שכל מה שהרמב"ם בטעמי המצווה הוא לתיקון האדם עצמו? 

החלק שציטטתי נראה שכן מגיע על מנת ליצור סדר כלכלי שיוויני. זאת לעומת מצוות כמו שמיטה שבאות על להנחיל את התובנה שה' אדון הארץ. 

אני אשמח לעוד מקורות והוגים.

טיפות של אור

אני חושב ש"לחזק את העניים" זה התמקדות בעני ולא בנותן. (אותו הבדל קיים במחלוקת הרמבם והרמבן על שילוח הקן - הרמבם מתמקד בציפור והרמבן במידות המשלח)

 

אני אנסה לצרף עוד מקורות בהמשך. בינתיים, יש לרב עובדיה דיון על האם מצוות בין אדם לחברו צריכות כוונה. והוא כותב שם (יביע אומר חלק ו יורה דעה סימן כט) :

"שבעשיית צדקה המעשה בעצמו מועיל אף בלי מחשבת מצוה... וכן בכל  מצות שבין אדם לחבירו שעיקרן מפני תקנות העולם שרצה הבורא יתברך להיטיב לברואיו, לא  איכפת לן בכוונת העושה כלל" 

חשבתי להבין את זה ככה,הכלכלן המשני

אבל בהקשר הכללי של כל המשפט לא נראה שזו הכוונה. יותר הבנתי את זה בתור חיזוק נפשי בעיקר..

 

הדיון מבחינתי הוא לא מצד כוונת הפועל אלא מצד טעם המצווה.

(אולי הייתי צריך להדגיש את משפט המפתחטיפות של אור
"עיקרן מפני תקנות העולם, שרצה הבורא יתברך להיטיב לברואיו")
זה מצד הבורא, לא מצד האדםהכלכלן המשני

אלא אם כן התכוונת ל "עיקרן מפני תקנות העולם"? כי לא מצאתי את המקור

שדל (יסודי התורה)טיפות של אור
והיות תבואת השנה ההיא (=השמיטה) הפקר, היא חמלה על העניים, והוא משוה העשיר לעני, ומשפיל גאות העשיר, ומזכיר אותו כי כל בני אדם שוים הם. וכן שמטת הכספים היא חמלה וחנינה על העניים.


...והיובל משוה העשיר לעני כמו השמטה, וכמו השבת, מצד השביתה בעבודת האדמה, ומצד הפקר התבואות, ונוסף בו חזרת הקרקעות לבעליהם, ויציאת העבדים חפשי, והיא חמלה גדולה על העניים וחזוק גדול לשווי כל בני המדינה.

שד"ל נחשב לחכם מחכמי ישראל? לא מכיר מספיק,קעלעברימבאראחרונה
אבל מהמעט שיודע חשבתי שהוא חוקר רגיל, כמובן שצדיק וירא שמיים
הרשר הירשטיפות של אור
השפעה נוספת של היובל בולטת לא פחות. חזרת הקרקעות מאליהן לבעליהן הראשונים או ליורשיהם, מונעת הבדלים בין המעמדות בחברה. היא מונעת עלייתה של מערכת כלכלית, שבה יש משפחות שצריכות לחיות בעוני תמידי, בעוד ששטחי אדמה עצומים נשארים בידי מעט אנשים בעלי זכויות מיוחדות. מעמד של בעלי קרקעות עשירים החיים בקרב עניים מחוסרי קרקע התלויים בהם, לעולם לא יוכל לקום במדינה, שבה אחת לחמישים שנה חוזרת כל הארץ לחלוקתה הראשונה, והן העשירים ביותר והן העניים ביותר שבים לירושתם המקורית.
גם זה שם:טיפות של אור

גם בתקופה שבין שנות היובל, מגינה התורה על אלה שהתרוששו זמנית מפני תאוות הבצע של העשירים; לשם כך היא ייסדה את מוסד הגאולה. בעלי קרקע שהתרוששו לא ייפלו טרף בידי ספסרי קרקעות שיעשו שימוש לרעה במצוקתם, שכן לאחר שנתיים, יש למוכר – או לקרובו – את הזכות לגאול את הקרקע, על ידי תשלום סכום המכירה הראשוני בלבד; ואפילו ממחיר זה הוא רשאי לנכות את ערך הפירות שהקונה כבר אכל. ככל שהקונה שילם פחות על הקרקע שקנה, כך ייקל להוציאה מידיו; שכן המוכר – הבעלים הראשונים – יוכל להשיג אז ביתר קלות את הסכום הנדרש לגאולתה, או שקרובו ייאות יותר בנקל לגאול. אם עשיר מעוניין לקנות את שדה העני לתקופה ארוכה, הוא ייזהר מלשאת ולתת עמו במטרה להוריד את המחיר, מאחר שרק מחיר גבוה יקשה על גאולת השדה.

ועוד שם, על ריבית:טיפות של אור
אולם נקודת המבט היהודית היא שכספנו אינו שלנו באופן מוחלט, אלא רק בתנאים מסוימים. זכות השליטה על כספנו שייכת לה', והוא המצווה עלינו להעמיד חלק מנכסינו – שהם שלו אך הזדמנו לידינו – ביד אחינו, כדי לתת לו את האפשרות לא רק להתקיים, אלא גם להמשיך לפתח את עסקיו. הלווה מחויב להחזיר לנו סכום שווה של כסף בזמן שנקבע; ובתמורה לחיוב זה, הכסף נעשה שלו ברגע שהוא ניתן לו. עד כה היה זה כספנו; ועתה הוא כספו – על פי רצון ה'. הכסף שבו עושה הלווה את עסקיו אינו שלנו כלל, אלא שלו. רווחיו ממנו הם פרי עמלו בכספו שלו, ולכן הם לחלוטין שלו. אילו היינו דורשים חלק כלשהו ברווחים אלה, הרי שהיינו תובעים "נשך": היינו "נושכים" כביכול ברכושו שלו. ובמקביל היה זה "תרבית", ריבוי בממוננו. אין כאן פיצוי על רווחים שהיינו יכולים להרוויח מהכסף, משום שלא הייתה לנו כל זכות למנוע את ההלוואה מהלווה כדי להשתמש בממון למטרותינו. ה', שהוא קונה הכל, העמיד את הכסף לרשותו של הזולת.
ועוד שםטיפות של אור

וכי ימוך אחיך עמך – פסוק זה הוא המשכה של מצוות יובל. לאחר הדיון בהשפעתו הגואלת של היובל על עסקאות קרקעות ומטלטלין, מסתיים עתה הפרק בהשפעתו של היובל על זכויותיו האישיות של היחיד. תחת השפעת היובל, מציג הכתוב דין שנראה כמוצא אחרון למי ששקע בעוני.

הפסוקים הקודמים מפנים את העני אל עזרת האחווה של בני עמו. זהו אינו קומוניזם מדיני, אך הוא מניח את היסוד לקומוניזם מוסרי. הוא אינו מזכה את היחיד לדרוש דבר, אך זה מקנה לו זכות לצפות לסיוע. שכן הכרת החובה שנולדה מיראת ה', תעמיד לרשותו את ההון של העשירים – ללא תשלום וללא ריבית. נמצא שכל מי שצפויה לו סכנת התרוששות יכול למצוא תמיכה העוזרת לו לעמוד איתן.

ביובל נראה שטעםקעלעברימבאר
עבר עריכה על ידי קעלעברימבאר בתאריך כ' בטבת תשפ"ו 16:09

התורה הוא בעיקר שאדם יחזור לשדה אחוזתו. כמו שמצינו בבועז ובנבות. להקים שם המת על נחלתו. לכן סמוך לזה יש מצוות גאולת שדה אחוזה בידי הקרוב, כדי שהשדה יישאר בתוך המשפחה.

 

דווקא יובל יכול לקבע מציאות פאודלית שרק למשפחות בעלי הקרקע הגדולות נשארת מציאות כזו. וכל בורגני שיתעשר יאבד את קרקעותיו ביובל לטובת "משפחות האצולה עם הקרקעות הגדולות" (נגיד משפחה שלא היו חה הרבה ילדים, כל ילד יקבל קרקע גדולה ומשפחתו תהיה עתירת קרקעות לדורות) כך שיובל יכול למנוע שוק חפשי ולשמר פאודליזם.

 

דווקא במהפכה הצרפתית ביטלו את זכויות היתר של משפחות האצולה על הקרקעות. ונפתח קפיטליזם שוק חפשי בו כל אדם יכול להתעשר כמו אציל. זה לא שלפני זה היה שיוויון כלכלי בחברה

יש פה עוד מישהו שמכור לכאב?מעייןאהבה

אשמח לדעת ואיך הוא מתמודד

תדייקימשה
לכאב או להצפה/העדר הצפה?
מה זה אומר כאב פיזי להרגע נפשיתמעייןאהבה
מי שמכוררקאני

לכאב פיזי

צריך טיפול

דחוף

אם כאב פיזי אז יש חובה בעזרה מקצועיתנקדימון

עדיף דרך קופת החולים, אבל אפשר גם דרך סה"ר או ער"ן. 

תיזהרו בשיתופים אישייםארץ השוקולד
אתם לא באמת יודעים מי נמצא בצד השני של המסך ומה מטרותיו או מטרותיה
כןןניגון♥️

ואו מכל דבר קטן כואב לי כזה בלב

עוזר לי ממש לבכות וככה להוציא תכאב החוצה... וגם לכתוב הכל פשוט מה שיוצא וגם אני נותנת לעצמי לכאוב, מותר.. אבל אחכ משתדלת לעשות משו כיףף ומשמח♥️

השאלה אם זה משבש לך את השגרה והתיפקודזיויקאחרונה
בסוף אדם לא יכול להיות מבוסס על רגש יותר מדי
נכון, אבל זה לא יפה לשפוט ולבקר כזה מהר!!!מחפש אהבה
כל התמכרות נובעת ממשהוזיויק

ויושבת על משהו.

על מה זה יושב אצלך?

סינון אינטרנט הרמטי - יהודי או חרדי???מחפש אהבה

שלום לכולם, רציתי לשמוע את דעתכם הנבונה בקשר לכל הנושא של סינון אינטרנט מקיף [נטפרי רימון אתרוג, אולי זה בכלל לא המושגים שלכם..] זה יהודי או חרדי? אסביר: מה נכון לעשות בקשר לאינטרנט, בינינו, האינטרנט מלא תועבות וזוהמות, מצד שני מועיל מאוד גם לעבודת הבורא. עכשיו בקשר לסינון - יש שיאמרו למה לחסום - אנחנו ילדים גדולים [מעל עשרים...] תן להתמודד ולהתחשל. אבל מצד שני יש שיאמרו: בינינו, כל אחד מאיתנו נופל באינטרנט. אז אולי הסיפור הספציפי הזה גדול עלינו??? [ברור שאינטרנט זה לא כמו לחטוא באופן אחר, יש פה משהו אחר לדעתי, כח טומאה דביקי מאוד... עזבו את הטומאה, יש פה משהו שמטמטם את המוח, שמנוון אותנו לפני הזמן.. שממכר, ששולט עלינו ואין לנו שליטה עליו...]

בבקשה לענות רק מי שמוכן/ה להיות כנה ולהודות שגם הוא נופל כמו כולנו...

תסביר...מחפש אהבה
אני שונא קליקבייטיםנקדימון

התופעה הנבזית הזו הפכה למכה ארורה. בדרך כלל אפשר לזהות מקילומטרים את המניפולציה, אבל לפעמים אתה מגלה רק אחרי שכבר תומרנת ונאנסת לתת את הטראפיק.
 

כבר אין מקום נורמלי לצרוך בו חדשות. אפילו רגע של חוכמה עושים שימוש בחrא הזה (מחילה..). ולביוב של טלגרם אני בוודאי לא מתכוון להכניס אפילו לא זרת של רגל.
 

ועוד לא דיברתי על ההפגזה הבלתי פוסקת של פרסומות בכל רובריקה פנויה של דף אינטרנט. שלא לדבר על פרסומות הספאם, אשכרה סתם ספאם, שמפגרות את השכל (בלי קשר לצניעות בכלל).

במחשב לפחות יש חוסם פרסומות די טוב, אבל בטלפון? חוסר אונים.

 

סוף פריקה.

נקדימון זועם בכל יום 👺צדיק יסוד עלום
הפתרון הפשוט לכל הקליקבייט ->->פשוט אני..
לא להתפתות מכותרות מסנוורות
אתה יכול לעשות חסימת פרסומות גם לסמרטפוןפצל"פ
להיכנס להגדרות לחפש dns להעביר מאוטומטי לידני ולכתוב dns.adguard.com
זה בטוח? מאובטח לעשות דבר כזה?נקדימון

זה לא מתנגש עם רימון? חוסם גם מה דאינו פרסומות? 

כןפצל"פ

לא כמו vpn שזה ממש להעביר את כל האינטרנט שלך דרך ספק הvpn

dns זה דומה לספר טלפונים, שאתה כותב כתובת של אתר או לוחץ על קישור לכתובת של אתר, הdns יודע לנווט אותך לIP שזה המקבילה של המספר טלפון המדויק של מי שאתה מחפש

כלומר adguard במקרה הזה, יכולים לדעת רק לאיזה אתרים ניסית להיכנס, ולא מה קורה בתוכם או דברים שהעלית סיסמאות וכו'

וadguard היא חברה מוכרת עם הצהרת פרטיות שהם לא מוכרים את המידע של איפה אתה גולש

אז כן זה נחשב בטוח אם אתה לא עובד על איזה משהו מאוד סודי/מסווג שאז אולי יש נהלים סופר מחמירים

 

על איזה רימון אנחנו מדברים? אפליקציית הגנה?

או גם שהספק של האינטרנט בבית זה רימון ואתה גולש על הוויפי?

מבחינת האפליקציה זה לא אמור להתנגש הם עובדות במקביל, רימון תסנן תוכן וadguard יחסום פרסומות

עם הוויפי זה כן יכול להתנגש במובן של זה שלא יהיה לך גישה לאינטרנט, ותקפוץ לך התראה כזאת

ואז פשוט אפשר לחזור להגדרות, dns, ולהחזיר לאוטומטי ואינטרנט יחזור לעבוד כרגיל

אני לא אומר שזה נוח לעשות את זה עכשיו כל פעם

אלא שזה פשוט לא איזה משהו בלתי הפיך

זה הגדרה שאתה משנה בשנייה

אני אבדוק, תודהנקדימוןאחרונה
בטלפון יש אפליקציה, בבית זה הספק.

תודה רבה על המידע.

יש אנשים שעדין ערים?מעייןאהבה

איך עוברים עליכם הימים? לי אישית די משעמם

ברור שעדיין עריםפ.א.
מה איתך?מעייןאהבה

לי די קשה כי לא נרדמת ודי משעמם לי אני לא אשקר

 

גברים נרדמים בקלות …פ.א.
לא מוטרדים ממחשבות …
אל תתנשאמעייןאהבה

וזה לא קשור אני על רטלין

בוקר טוב ומבורךפ.א.
וגברים נדרשים לקום מוקדם כדי ללכת להתפלל במנייןפ.א.
גם אני קמהמעייןאהבה
מוקדם ללימודים?פ.א.
אנוכימחפש שם
ועייף
גם אניימעייןאהבה
יש דרך לא להיות ערים?פשוט אני..
לישון במקלט?קפיץ
לעבור לדרום (לא רוצה לפתוח פה😅)יעל מהדרום
אטמי אוזניים 🤭רקאני
הם גם אוטמים את הרגשות של הילדים שלי?פשוט אני..
כי אם בגלל שלא אתעורר הילדים שלי יהיו יתומים, הם יחוו רגשות שליליים מאוד...
ה' ישמוררקאני

חס ושלום

אצלנו לא רלוונטי להתעורר...

 

אני סתם פולני באופי, סליחה🤭פשוט אני..אחרונה
השאלה היא רק אם עדיין או שובהסטורי
בפעם השלישית...
עדין הייתי ערה עד מאוחר ונגמרה לי הטעינהמעייןאהבה
אין לך שקע חשמל ליד המיטה להטעין את הנייד?פ.א.
אין לי כאילו המיטה שלי גבוהה מידימעייןאהבה
אז מארגנים חוט חשמל מאריך…פ.א.
לא היא חוסמת שקעיםמעייןאהבה
אין דבר העומד בפני הרצון. לכל בעיה יש פתרון 🙂פ.א.
בהמשך לפוסט שאתה העליתפשוט אני..
אני לא יודע איזו פעם זו, אבל בטוח לא האחרונה 🥴

ואני לא מדבר רק על הימים הקרובים כמובן...


התרגלנו לסבבים מול עזה, עכשיו נתחיל להתרגל לסבבים מול איראן.

יש עבודה 😃 מלחמה. כלי תקשורת...משה
עכשיו אין יהודי שלא יודעפתית שלג
עבר עריכה על ידי פתית שלג בתאריך כ"א באדר תשפ"ו 2:16

שיום ההילולה של הצדיק ר' אלימלך זיע"א חל היום🕯

שנזכה לדבוק בדרכו, לראות מעלת חברנו, ושימליץ טוב בעדנו❤

הטיסה החרדית שעוררה זעם: "פשוט ביזיון" 

 

סיפור קצת מבהיל ותמוה מרבי אלימלך:

בין תלמידיו של רבי אלימלך מליזַ'נסק היה אברך אחד חסיד, מתמיד ובקיא בתורה. גם משפחתו וגם משפחת אשתו רחשו לו כבוד. במשך כמה שנים נהג האברך לנסוע אל רבו, ומעולם לא ביקש ממנו דבר מלבד עניינים הקשורים בעבודת השם. אף שעברו כמה שנים מאז נישאו, לא זכו האברך ואשתו בפרי בטן. אשתו של האברך והוריה הפצירו באברך שייסע לרבו ולא ירפה ממנו עד שזה יבטיח לו ישועה ורחמים, כי הלוא רבי אלימלך איש אלוהים צדיק וקדוש הוא.
הדבר היה למורת רוחו של האברך כי לא רצה לבקש מרבו בקשות גשמיות, אבל כשאשתו והוריה המשיכו להפציר בו, נעתר לבסוף ואמר שכאשר יגיע שוב אל הרב, יעלה בפניו עניין זה. ואכן, כך עשה, ורבו הבטיח לו הצלחה וישועה.
אולם עבר זמן מה והתקוות של האברך לא התממשו. לכן, החליט האברך להזכיר שוב את מצוקתו לרב.
רבי אלימלך שאל אותו: "אמור לי, מה היחסים בינך ובין אשתך – האם אתם חיים יחד בהרמוניה ובשלווה?" האברך ענה: "ברוך השם, היחסים בינינו הם יחסים של אהבה, אחווה ורעות."
הרב אמר: "אמנם כך ציוותה תורתנו הקדושה, שהחיים יחד יהיו חיים בהרמוניה ובשלווה, אבל אם אכן אהבתכם גדולה כל כך ומעולם לא חדלה ולו לרגע אחד, הרי זהו הדבר המונע את הריונה של זוגתך. אני מייעץ לך לחזור הביתה ולנסות לצנן מעט את האהבה שביניכם. אם תראה שאשתך כועסת עליך, מיד תשוב ותאהב אותה כמקודם, וכך תיוושע." רבי אלימלך בירך את האברך, והאברך הלך לדרכו כשהעצה של הרב חקוקה בלבו.
כשהגיע האברך לביתו, יצאה אשתו לקראתו כדרכה תמיד לקדם את פניו. אבל הוא לא בירך אותה לשלום אלא הזעיף את פניו לעומתה. הוא נהג כפי שהרב הורה לו ואכן במהרה פרצה ביניהם מריבה, שאף הגיעה לכדי תגרת ידיים. לפתע מצא את עצמו האברך סוטר לאשתו. הוא נבהל וחש שהפריז בקיום ההוראה שקיבל מהרב. הרב הורה לו לדבר אל אשתו דברים קשים ואילו הוא הכה אותה. האברך המתין עד שיתפוגג כעסה של אשתו, ואכן כעבור זמן מה הם התפייסו. לא עבר זמן רב והאישה הרתה. האברך נסע שוב לרב וסיפר לו את כל מה שאירע.
הרב אמר לו כך:
"אל תחשוב כי ציוויתי עליך להתקוטט, חס וחלילה. אני רק כיוונתי למה שרמזה תורתנו הקדושה בסיפור כעסו של יעקב. הנה כתוב 'וַיִּחַר אַף יַעֲקֹב בְּרָחֵל' (בראשית ל, א-ב). והרי מה פשעה ומה חטאה רחל כשאמרה ליעקב 'הָבָה לִּי בָנִים וְאִם אַיִן מֵתָה אָנֹכִי', הלוא אין לבקר אדם על דברים שאמר מתוך צערו, אלא שיעקב אבינו עליו השלום ראה כי אהבתם הגדולה היא המונעת את ההיריון. בשל כך, בכוונה, שִחרר יעקב קמעה את כבלי האהבה, ואז שמע השם לקול תפילתה של רחל ופתח את רחמה. (אתר אגדה)

 

מעניין שהוא ראה את האהבה התמידית שלא פוסקת כגורם שמונע את ההולדה.  אולי ההשתוקקות והפיוס בונים משהו שאהבה בלתי פוסקת לא יכולה לספק.

גם מן הסתם מדובר בכמה רבדים, אולי בין מתגדים לחסידים ובין מגזרים, וגם אולי בין הקב"ה לישראל (כי רגע באפו). אולי גם באור הזה הוא רואה גזירות שנגזרו על ישראל, ואת המקום שבעלי תשובה עומדין שצדיקים גמורים אינם עומדים שם.

@נגמרו לי השמות מה את אומרת על העיקרון?

ראיתי את התיוגנגמרו לי השמות

לא כ"כ הבנתי את השאלה.

 

לגבי הקטע המובא,

בכללי:

א. האם המקור לסיפור אמין וידוע בצורה וודאית שאכן נאמר מפיו של רבי אלימלך מליז'נסק זצ"ל? 

ב. אם אכן נאמר מפיו קטונתי ואני עפר ואפר לרגליו ולא מתחילה אפילו להבין את ההשגות העליונות וכו'

ג. אם לא נאמר מפיו אלא זהו סיפור בפני עצמו שלא נאמר בפי גדול ישראל לענ"ד יש כאן תמיהה או לפחות חוסר הבנה שלי של העניין מדוע יש להמעיט באהבה כדי לזכות בהריון או בכל דבר אחר, וכיצד ייתכן שאהבתם הגדולה של איש ואשתו מונעת זאת?

שוב, קטונתי לגמרי ואינני מבינה זאת כלל אם אכן נאמר מפי גדול ישראל

ברמה הפצפונת של ההבנה המוגבלית שלי יש כאן תמיהה ואינני מבינה זאת.

אני רואה את התורה כמקדשת שם שמים ומקדשת שלום ואהבה בין איש לאישתו, עד לרמה שהקב"ה בכבודו ובעצמו אומר שימחה חלילה שמו מעל המים כדי להשכין שלום בין איש לאישתו...

וככל שהאהבה ביניהם יותר גדולה כך נחת הרוח בשמים ובכל העולמות... וכגודל האהבה, הקירבה, האחדות, השלום ביניהם גם יושפע השפע גם בעולמות הגשמיים.

ובכל דרך שהיא אין חלילה רצון להמעיט את האהבה ולו בקצת, אלא אדרבא להגדילה.

זה באמת קודש הקודשים.

זה גם מה שבפועל רואים בקודש הקודשים שלנו בבית המקדש, מעל ארון הברית - קודש הקודשים בין איש לאישתו המתבטא בכרובים.

יש עוד הרבה מה להאריך אבל אלו הנקודות העיקריות בינתיים.

 

ומתייגת את @הסטורי שאולי הוא ידע להסביר יותר לעומק את המקור הנ"ל, והאם אכן כך אמר רבי אלימלך זצ"ל ואם כן למה התכוון?

מחילה, אין לי מושגהסטורי
עבר עריכה על ידי הסטורי בתאריך כ"א באדר תשפ"ו 16:25

בגדול אני די 'מתנגד'🤷

אני לא חושב שזה נוגע לסוג זוגיות שאנחנו מכיריםפתית שלג

כי בכל זוגיות יש חיכוכים\ריחוקים מסוימים ולכן נותר לנו להתעסק בקירוב בלבד, לעומת האהבה הגדולה שמתוארת פה שלא חדלה ולו לרגע אחד.

והמסר הוא מעין מה שאומרים על ימי הריחוק שיכולים להיות דוקא להיות מנוף לימי הקרבה והזדמנות לייצר השתוקקות.

אני קראתי את זה כמסר שרק נותן לנו עין טובה גם על הקשיים בזוגיות.

 

לגבי המקור, באמת מעניין. מה שכן נתקלתי בסיפור הזה בעוד מקום ולא רק שם..

מענייןנגמרו לי השמות

באמת קטונתי מההבנה במקור הזה...

אם יורשה לי לומר דעתיקורא נלהב לשעבר

אכן זה סיפורי חסידים וצריך לראות שזה אמין וכו'


אבל על צד שהכל נכון בסיפור, לדעתי חלילה להבין מהסיפור שמה שמונע זה שהם אוהבים מידי וכד'.


אלא, וזה מדוייק גם מהסיפור עצמו, יותר כמו שאומרים על פנינה שהכעיסה את חנה לשם שמים, כדי שבצערה ובקנאתה חנה תתעורר להתפלל לד' חזק יותר.


וכך כאן, וגם בסיפור של יעקב אבינו כפי שהובא במעשה פה- שאגב זה תי' ממש יפה לעניין!-


כנראה חשש שבגלל שהשלום בית טוב, תודה לאל, אז לא מרגישה בצורה חריפה מספיק את חיסרון לילד. וצער כזה מבליט לה שהיא צריכה ילד ויביאו אותה להתפלל.


או אפילו חריף יותר שד' עונה לתפילת המסכן ורצה להביא אותה למצוקה כזאת..


זה דעתי לפחות. על כל פנים ממש נהניתי מההסבר על יעקב לרחל לפחות!


ישר כוח, תודהנגמרו לי השמות
בהנחה שהסיפור מדוייק, מעניין שזה קו הפוך מהסיפורנוגע, לא נוגע
עם רשב"י.. (על הזוג שלא היה להם ילדים והוא אמר להם כשם שכשנישאתם היה מאכל ומשתה ככה תתגרשו מתוך מאכל ומשתה).

אפשר לחלק בין הגלות לא"י. ולומר שמכיוון שהמהות של גלות זה פירוד מסויים בין הקב"ה לעמ"י, אז כדי שהגלות תמשיך צריך שהפירוד ימשיך. וזה משתקף גם בקשר הזוגי, שצריך פירוד מסויים כדי שההורים ימשיכו את עצמם לעולם גם אחרי מותם על ידי הבאת ילד (רק שאצל רוב ככל הזוגות הפירוד הזה כבר נמצא שם ולא צריך ליצור אותו..). ואילו בא"י צריך אחדות כדי להמשיך ילד.


אבל יותר נראה שאלו פשוט שני מקרים שונים. אצל הזוג שבא לרשב"י היה צריך לחזק את האהבה, ואילו אצל הזוג שבא לר' אלימלך הייתה "יותר מדי" אהבה, כלומר אחדות גבוהה מאוד, ובשביל להוליד צריך (מבחינה רוחנית) מציאות של שניים ולא אחד. רק בא"י למי שבדרגת א"י שייכת לידה מתוך אחדות גבוהה כזו (כי בא"י האחדות לא מנותקת מהטבע הפשוט).

אני גם חשבתי על הסיפור של רשב"יפצל"פ
אבל הסיפור שהפותח הביא התחבר לי למה שחז"ל  (סוטה כו) אומרים על אישה סוטה שאם היא שותה ממי המרים והיא באמת נקייה ולא חטאה אז אם הייתה עקרה נפקדת
איך אתה מקשר את זה?נוגע, לא נוגע
(ועקרונית זה נדחה, למרות שלא כל כך מובנת הדחיה כי אפשר להקשות אותו דבר עליה)
שגם שםפצל"פ

דווקא מתוך הריחוק והמריבה אז האישה זוכה להיפקד

 

נכון... התוס' שם...

על כל פנים זה לא נראה שזה דחייה גמורה אלא יותר הכרעה

הגמרא בברכות לא ב מביאה את 2 הצדדים בתור מאן דאמר

אז אולי כן יש בחינה מסוימת שבה דברי לרבי עקיבא התקבלו ועל פיה הסיפור

יפה מאוד, הגדרת יפהפתית שלג

[דוקא מעניין שהמדרש מזכיר את מקום המעשה, בצידן. צידן היא בעבר הירדן, ומוזכרת בהקשר של חו"ל, או מ"מ בדרגה פחותה מעבר הירדן המערבי "מעשה ברבי אלעזר בן שמוע ורבי יוחנן הסנדלר שהיו הולכים לנציבים אצל רבי יהודה בן בתירה ללמוד ממנו תורה והגיעו לציידן וזכרו את ארץ ישראל זקפו עיניהם וזלגו דמעותיהם וקרעו בגדיהם וקראו את המקרא הזה וירשתם אותה...וישבתם בה ושמרת לעשות את כל החוקים האלה ואת המשפטים אמרו ישיבת ארץ ישראל שקולה כנגד כל המצוות שבתורה חזרו ובאו להם לארץ ישראל" (ספרי). 

למרות שבמעשה מרשב"י אפשר לומר שמדובר בצידון בכתיב חסר, אבל אאל"ט לא הייתה שם התיישבות יהודית באותו זמן.]

יפה, לא שמתי לב לזהנוגע, לא נוגע
החסידות המון פעמים היא ההפך מחז"לארץ השוקולד
ובפרט בדורות הראשונים של החסידות כך שזה די עקבי.
לכאורה זה לא בדיוק היפך אלא תמונת ראינוגע, לא נוגע
מעניין שלפני כמה ימים דיברנו על הסיפור הזהנפש חיה.
והנה אני קוראת אותו גם פה! 
המקור מופיע בליקוטים "אור אלימלך"נפש חיה.
שנמצא בסוף נועם אלימלך
תודה!פתית שלגאחרונה
רק לי משעמם רצח?מעייןאהבה
אני מוכנה לתת לך עבודה...יעל מהדרום

לק"י


למה משעמם לך?

את בבית בעקבות המלחמה?

בטוחה שאפשר למצוא תעסוקהיעל מהדרום

לק"י


התנדבות

נקיונות בבית

וכו'.

לכי תעזרירקאניאחרונה

לנשות מילואים/ אחרי לידה וכד'

יש המון נשים שקורסות מעומס עכשיו

עם כל הילדים בבית + ערב פסח

פרובוקציה: משחק אנטישמי אך מעניין לדוברי אנגליתצדיק יסוד עלום

Israeli Government or Nazi Regime? Quiz - By amrdruid

המשחק מציף ציטוטים שנאמרו על ידי פוליטיקאים יהודים ולהבדיל אנשי הממשל של הרייך השלישי.

המשחק מבקש מהנשאלים לענות נכונה מי אמר את המשפט הגזעני כלפי הקבוצה השנייה. כלומר משפטים שהנאצים אמרו על היהודים, ומשפטים שישראלים אומרים על הערבים


(כמובן שאם היה משחק כזה על אמירות של ערבים הסימטריה היתה מתייתרת, אבל ניסיתי לשחק בזה והיה לי יחס של 1:3 טעות לעומת תשובה נכונה

הבהרה - לא חייבים ליפול בפחצדיק יסוד עלוםאחרונה

המשחק מובנה כך שהוא מבליט את השנאה והנחרצות נגד הצד השני

אבל הוא בונה על הדומה ומכחיש את השונה


אבל עדיין מעניין

אולי יעניין אותך