גם כאן לא הייתי ממהר להיצמד לדברי הרהב של פרשנים יהירים. בניסן נגאלו ובניסן עתידים להיגאל.

איך זה מעודד?

שאנחנו בדרך לגאולה

אז מי זה מלך ערבי?

פרסים אינם ערבים. מדובר בשתי קבוצות אתניות שונות עם היסטוריה, שפה ותרבות נפרדות.

הנה ההבדלים המרכזיים שחשוב להכיר:

1. מוצא ואתניות

* פרסים: שייכים לקבוצת העמים האיראניים (מקור הודו-אירופי). הם חיים בעיקר באיראן, שם הם מהווים את הרוב המכריע של האוכלוסייה.

* ערבים: שייכים לקבוצת העמים השמיים, שמקורם בחצי האי ערב.

2. שפה

זהו אחד ההבדלים הבולטים ביותר:

* פרסית (פארסי): שפה הודו-אירופית. למרות שהיא נכתבת באלפבית המבוסס על הכתב הערבי (עם כמה אותיות נוספות) ושאלה מילים רבות מהערבית, היא קרובה דקדוקית הרבה יותר לשפות אירופיות (כמו אנגלית או גרמנית) מאשר לערבית.

* ערבית: שפה שמית, הקרובה מאוד לעברית מבחינה מבנית ודקדוקית.

3. דת

בעוד ששתי הקבוצות הן ברובן מוסלמיות, יש ביניהן הבדל זרמי מובהק:

* רוב הפרסים הם מוסלמים שיעים.

* רוב הערבים בעולם הם מוסלמים סונים (אם כי יש מיעוטים שיעים גדולים במדינות כמו עיראק ולבנון, וכן מיעוטים נוצריים).

4. היסטוריה

הפרסים מתגאים בהיסטוריה של אימפריות עתיקות (כמו האימפריה האחמנית של כורש הגדול) שהתקיימו הרבה לפני עליית האסלאם והתפשטות התרבות הערבית. כיבוש פרס על ידי הערבים במאה ה-7 אמנם הביא את האסלאם לאזור, אך הפרסים שמרו על זהותם האתנית והלשונית הייחודית.

(נעזרתי ב Gemini)

מלכות זה לא עם אלא ציווילזציה.

כשם שאירופה כיום אינה רומאית, ועדיין ממשיכה של מלכות רומי

אי פעם את הדעה שהאיראנים הם ממוצא ארי וכך גם הם רואים את עצמם?

ארים = עמלק. 

אם כי נכון שהם והם התנדבו לבצע את תפקידו.

בגדול בחקר העמים והבלשנות, בעוד שאנחנו הערבים, הארמים ועוד נחשבים 'שמיים', יש את האירנים שהם מקור השפות ההודו-אירופיות, כלומר ההנחה היא שקבוצות הברברים שפלשו לצפון ומרכז אירופה ופגשו מצפון את היוונים והלטינים (רומאים), הגיעו במקורן ממרכז אסיה.

מדרשי אגדה יכולים להתפרש בכל מיני דרכים. כשעם ישראל קם ונלחם, יש סיע"ד.

איטליה?

האויבת הגדולה של רומא, היתה האימפריה הפרסית (היום מכונה בד"כ 'פרתית', כדי לבדל אותה מהאמפריה הפרסית של קדם הכיבוש היווני). בגדול ארץ ישראל נשלטה ע"י הרומאים למעלה משבע מאות שנה, מההשתלטות של פומפיוס על מלכי בית חשמונאי ועד הכיבוש הערבי ע"י עומר ממשיכו של מוחמד. בבל וסביבתה, בה שכנו חלק גדול מאוד מהעם היהודי - שלטו הפרסים. הגבול בין האפריות נע לאורך השנים מזרחה/מערבה, במרחב של עבר הירדן המזרחי בין הירדן לנהר פרת.

כשהגמ' והמדרשים מדברים על מאבקי רומא-פרס ונחלקים מי מהם ינצח - הם מתייחסים לשתי האפריות הגדולות של זמנם כפשוטם ממש.

אמנם כיוון שפשוט שחז"ל לא באו ללמד ראליה גאו-פוליטית מעשית, אלא יסודות רוחניים שטמונים במהלכים ובהתנגשויות בין הציויליזציות - חכמי הדורות שאחריהם, כשהממלכות הללו כצורתן כבר לא התקיימו למדו מהאומות הללו, לכל מיני הופעות לאומיות/דתיות/תרבותיות שהחליפו אותן.

מלכות לרצף של מלכות? החוק? השם? המיתוג? הלאום? הרי לא היה כזה לאום רומאי רומא היתה עיר.

המהרל מסביר שמלכו תזה ציווילזציה.

ולכן , מכיוון שכל הזהו תשל אירופה מושתת על היותה ממשיכה של רומא  אחרי נפילתה . אצל הקתולים באמצעות האפיפיור שיושב בעיר רומא ונחשב מנהיג העולם הקתולי והקיסר הרוחני, וממליך הקיסר הרומי הגשמי שהיה קיסר גרמניה עד לפני 200 שנה, וגרמניה נקראה רשמית "האימפריה הרומית הקדושה". (והפרוטסטנטים יצאו מהקתולים).   ואצל היוונים-אורתודוקסים האמצעות האימפריה הביזנטית שהיתה המשך ממשי של האימפריה הרומית עד לפני 500 שנה, ואחרי נפילתה רוסיה רואה את עצמה כממשיכה שלה בתור "רומא השלישית".  ומאחר כל הזהות "אירופה" מושתתת על הנצרות ועל רומא. ומאחר שגם הנוצרים מחוץ לגבולות האימפריה הרומית (כמו החבשים הארמנים והאשורים) קיבלו על עצמם את עיקרי האמונה של הוועדות של הקיסר קונטנטינטוס.

בצדק ניתן לכנות את אירופה, ממשיכתה ארהב, כל המערב, וכל העולם הנוצרי. בשם - "רומא".

בתקופת המשנה והגמ', כשרומא שלטה - היא היתה מלכות כפשוטה, שלטון כפשוטו. בהתחלה כרפובליקה סוג של דמוקרטית ובהמשך ע"י קיסרים, ששלט על על כל אגן הים התיכון כולל ארץ ישראל, שלטון כפשוטו ממש.

גם 'פרס' שמוזכרת בגמרא ובמדרשים - היא מלכות ממשית, ששלטה בכל המרחב שנמצא מהגבול המזרחי של האמפאיה הרומאית ועד פאתי הודו. בכלל זה שלטה על בבל, כלומר שלטה על האיזור הממשי שבו ישבו האמוראים.

האימפאיה הפרסית ממש, נלחמה מלחמות פיזיות ממש עם רומא, בעיקר על שטחי הפריפריה שבינהן. אמירות כמו "אם ראית סוס פרסי קשור בארץ ישראל - צפה לרגלו של משיח" הן אמירות שנאמרו על רקע של אירועים ממשיים שהאיפריה הפרסית הצליחה לפרוץ לכיוון הארץ - מה שעורר צפיה לחורבנה של רומא, שהחריבה את המקדש, או לפחות לאיבוד שליטתה בארץ.

כמובן, כיוון שאין תפקידם של חז"ל ללמד גיאו-פוליטיקה, אלא תורה, גם בדברים שנאמרו לדורם כפשוטם, יש עומקים פנימיים, שגם כשהראליה השתנתה, יש לנו מה ללמוד ממנה, בדיוק כמו שנבואה שנצרכה לדורות יש לנו מה ללמוד ממנה, למרות שהדמויות והעמים של אז, אינן קיימים אלפי שנים.

כמובן, איני חולק על המהר"ל, אני כן חושב שמי שלומד מהר"ל אמור להבין שהמהר"ל מלמד עומק רוחני פנימי ולא מתעכב על הראליה. ממילא זה משחרר מהלחץ של פותחת השרשור. הדברים כהוויתם נאמרו לדורם ונכתבו לנו, כי יש לנו עומק ללמוד מהם.

את העולם שלו, כידוע. אפילו אם לא רואים זאת בעיני הבשר ודם שלנו.

סבלנות.

זה נשמע מדרש אגדה כלשהו על ימות המשיח אז צריך לדעת שהרבה דברים במדרשים לא כפשוטם אלא רמזים וסודות עמוקים.

והרבה תאריכים שנותנים, זה מה שמכונה "פקידה"- שזה זמן שיש לו פוטנציאל לגאולה אם יוכשר הדור והזמן לכך. ואם לא זכו, אז יש התקדמות מסויימת אבל לא גאולה שלימה. (כמובן אנחנו מאמינים שתמיד ד' יכול להביא בכל רגע גאולה ולא יחכה לפקידה אם נזכה.)

גם יש כל מיני שלבים בגאולה- אם יהיו 120 משפחות חקלאיות בארץ, 600000 יהודים בארץ, הרי ישראל פורחים ועוד. וצריך לדעת לאיזה שלב המדרש מכוון. ותודה לד' אנחנו כבר עכשיו בשלבים מתקדמים שלה ב"ה...

- על המלחמה הנוכחית: צריך להפסיק לצרוך חדשות מאתרי התבהלה או לפחות לדעת לקרוא נכון ולא ליפול לרעל וליאוש שהם מנסים לזרוע.

זו מלחמה מוצלחת ברמה היסטורית, ברמה תנכ"ית! יד ד' גלויה שנורים כ"כ הרבה טילים וכ"כ מעט נפגעים יחסית.

את כל מחשבות הרשעה הצליחו לסכל בס"ד מטורפת!

מאיזה 'בירה עמיקתה' הצלחנו לעלות זה נס בפני עצמו!

גם אם לא כל רצוננו הכי מוגזמים שהתחלנו איתם את המלחמה יושגו, רשימת ההישגים כ"כ גדולה ומשמעותית כבר עכשיו ב"ה.

ועוד היד נטויה בע"ה ועוד לא עת סיכומים מה עשינו ומה לא. בו נתפלל לד' שנמשיך להכות את כל אויבינו עד ישמדם- במהרה בימינו אמן!

אסור להצביע להם

חשבתי להצביע לוינטר אבל אחרי הסרטון הזה המחשבה הזאת נעלמה.

ועכשיו אין לי למי להצביע.

רציתי להצביע בהתחלה בנט אבל אחרי שהוא אמר שהוא לא רואה בעיה

שאיזנקוט יהיה שר בטחון ירדתי ממנו.

נשאר רק סמוטריץ אבל הוא יותר מדי תומך בדברים חרד"ליים.

אז כנראה שלא אצביע שוב פעם...

נחסכה לי חצי שעה של הליכה לקלפי, עמידה שם, הצבעה וחזרה.

אם אתה מאלו שמתלבטים אם להצביע לסמוטריץ', זה אומר שהקולות שלך יכניסו בסבירות לא מבוטלת את אנשי זהות, לא יודע מה דעתך לגביהם.

אבל לדעתי זה כמובן מבורך (ובשום אופן לא חרדל"י).

לא בהכרח רע או טוב, אבל מציאותית הרשימה של סמוטריץ' ופייגלין העשירייה הפותחת הם כמעט כולם אם לא כולם חרד"ליים.

יצחק זאגא | רוח ירושלמית הרב יצחק חי זאגא

מתוך אתר שלו, לא קשור לבחירות

כנ"ל גם רוטמן, רעות בן חיים ועומר פציניאש

4 מתוך 10

לא שיש חשש שאצביע להם, סתם מסקרנות.

זה עובד לי גם בלי טוויטר

צפיתי בזה בטלגרם, זה באמת מאוד מאוד תמוה.

לו הייתי מתנגד של וינטר הייתי מפיץ את הסרטון הזה בכל מקום.

ומאז שומר החומות הוא כבר לא חושב כך

אחרת.

דוקא זה אמור לחזק לו את הגישה שצריך שתי מדינות נפרדות וששני לאומים לא יכולים לחיות יחד במדינה אחת.

לא יודע אם השתכנעתי, אבל זה מה שהוא כתב:

יוסף חדאד - Yoseph Haddad (@YosephHaddad) on X

בתמצות, האיחוד בין ערביי יו"ש לערבים אזרחי ישראל לפגוע ביהודים ולעשות בלאגן יכול ללמד שהמטרה שלהם אינה מדינה אלא לפגוע בנו.

שהוא לא ידע מה מתרחש מתחת לפני הקרקע ומה עלול לקרות ביום פקודה

כמו מה שעוללו לפייגלין ב2019א עם התוכנית קבלן קולות.

לוקחים משהו ישן ומשחררים אותו ברגע המתאים.

הוא שינה את דעתו בשומר החומות. מותר.

שומר חומות, שהוא אומר שבעד מדינה פלסטינית

א. חדאד מאז תחילת המלחמה רץ מאולפן לאולפן כדי להגן על מדינת ישראל, בזה ודאי אפשר להסכים שמדובר בציוני ברמה הכי גבוהה שיש ואנחנו חייבים לו הרבה הכרת הטוב.

ב. בהקשר למדינה פלסטינית אני נוטה להאמין לו למרות מה שאמר כי בסוף הצטרף לוינטר ואם תומך במדינה פלסטינית מה יש לו לחפש שם (ואגב ביבי הציע לו שריון, וכל מפלגה ימנית או שמאלנית היתה מאושרת לשריין אותו, ולמרות הכל בחר בוינטר).

היום ברור מה התקדים הזה גרם

….שאת השטחים האלה כולל יהודה ושומרון והגולן קבלנו בסיעתא דשמייא והחזרתם היתה אקט של בחירה חופשית כנגד רצון האל על ידי מפלגת שלטון שרק העלמותה מהמפה הפוליטית תביא "לפיוס" בין העם היושב בציון לבין אלוהיו.

אנשי ימין יקרים הליכוד הוא מכשול לשלמות הארץ והעם.

אנחנו בעולם של רגש ולא שכל וזה ממש לא יהודי ולא צודק

יש שיח.

דיון.

העלת תובנות ומחשבות.

בכל מקרה כאן ברור למי התגובה מתייחסת...

כתבת שאת מצפה שהמדינה תגיב על הפיגוע הזה בחומרה, אז שאלתי נגד מי את מצפה שיגיבו? בנתיים נראה שמדובר במחבל בודד שלא עומד מאחוריו ארגון טרור או מדינה

כרגע זה באמת נראה שמדובר במפגע בודד,

אבל גם במקרה שעומד מאחוריו ארגון טרור כלשהוא המדינה עושה הפרדה ברורה בין מה היה יכול לקרות לבין מה שקרה בפועל.

ומגיבה לפי מה שקרה בפועל.

מה הדרישה מהמדינה במקרה הספציפי הזה

… בגלל מחדל של משרד התחבורה טייס אזרח מדינה עוינת מטיס נוסעים ישראלים לישראל.

נוסעים שעולים על מטוס או על אוטובוס לא אמורים לדעת מי יטיס או מי יסיע אותם.

עכשו כשנמנע אסון, סביר להניח שיוסיפו בדיקות.

תפקידם של החוקרים לחקור, ושל הקשקשנים לקשקש.

… כרגיל מישהו אחר אחראי. איכס

ועכשו נמנע ממך לרקוד על הדם.

תמשיך לחפש פאשלות שלא היו.

לא משנה מה יהיו תוצאות הבחירות רק לחשוב שיש אנשים שחושבים כמוך (ואני פוגשת אותם ביום יום) מוציא לי את החשק לגור כאן. זה שהממשלה הזאת סומכת על ניסים זה עובדה קיימת.

ככה זה עד ביאת משיח

וכל חבריה לחזור לשלטון בבחירות הקרובות.

לא יתכן שטייס שהוא אזרח מדינה עוינת יטיס מטס נוסעים למדינת ישראל.

בחירות.

…. בסקרים הממשלה עדין נותנת פייט, זה תעודת עניות לתושבי המדינה. זה פסיכי

שבכל השנים הללו סמך על חבורת הדגנרלים שסיפרו על החמאס המורתע ועל הכסף הקטארי שישביע את הברברים העזתיים.

גם את סרטי הזוועה של טבח שמיני עצרת ביבי המלך סירב לחשוף לכל העולם, כי ענייניים משפטיים, רגשות הקרובים, בלה בלה בלה.

יחד עם זאת, אני בספר אם משרדי פרסום בארץ (שרובם כולם מאוישים באנשי שמאל) היו משנים את יחסי הכוחות. אנטישמיות היא בראש שבראשומה גזירת הקב"ה.

בס"ד

הסברה לא עושים עם סרטון שקשה, עד בלתי אפשרי, לצפות בו. זה לא פרקים 6-7 בעונה האחרונה של פאודה שאפשר להעביר בהם מסר לציבור. זה המציאות, והמציאות הכי אכזרית שיש. זה לא משהו שיכול להתפרסם ברשת לטובת הציבור הכללי.

ממגד, צודקות המשפחות השכולות שמתנגדות. אף אחד לא רוצה שיעלה לרשת סרטון איך נכרת הראש של ההורים שלו, או איך מחבלים מחללים את הגופה של אחותו. רק תאר לך מציאות שתומכי חמאס בעולם לוקחים את הסרטונים האלו, חותכים אותם מהסרט המלא ומפיצים באינטרנט בגאווה. זה לא מגיע לנרצחים, ולא למשפחות שלהם.

קיבלנו מצב שבו כלל לא ניתן להוכיח שהיו זוועות. במקום סרטונים מול מילים קיבלנו מילים מול מילים.

בס"ד

ישראץ לא משווקת פה חטיף ילדים או גבענה לבנה. אם תקשיב למה שאומרים עיתונאים בעולם שהיו קרובים למדינת ישראל - התמונות שיצאו מעזה של ההרס, החורבן, הילדים הרעבים - היו השלב שבו הם כבר לא יכלו להסביר את מדינת ישראל.

בדיוק השבוע מתפרסם בעולם העדכון של גוגל מפות. שם אפשר לראות כעת איך עזה נראית לאחר הזרבוב והלחימה (שבעניינו מבורכת). מול הצילומים האלה לא מספיק קופירייטר גאון. זו זירת מלחמה, ומלחמה קשה, לא חטיף ילדים.

מאז ומתמיד חזית ההסברה של מדינת ישראל הייתה קשה. המוצר הוא לא פיצה חמה עם שולי בצק רחבים ושילוב ייחודי של רסק וגבינה מלמעלה. מלכחילה אנחנו מגיעים מנקודת נחיתות של מדינה קטנה שנלחמת יום יום על חייה מאוייבים הנמצאים סביבה ובתוכה. והקונפליקט הוא שההצלחה בזירה אחת שווה בהכרח לכישלון בזירה השניה. כל ניסיון לאזן כדי לשפר את ההסברה היוצאת בישראל פוגע קודם כל בתוצאות של הלחימה בשטח.

ועוד נקודה חשובה. ישראל עצמה אינה מאוחדת תחת המסר הפלסטיני. יושבים בקירבנו לא מעט ישראלים המתנגדים למה שקורה בעזה ותומכים במדינה פסלטינית. גם הם פועלים בזירה הבינלאומית בתור אזרחי ישראל ויוצרים מצג שווא שלכל הפחות מדינת ישראל חלוקה בנושא. בתנובה, אם נשווה לדוגמה שלך, אין עובד שיוצא בפרסום נגד הגבינה עם הבית. לו היה כזה, היה גם אפשר לפטר אותו. זו לא המציאות המדוברת.

… יותר נוח להתקרבן. זה עושה יותר קולות בקלפי. זה מרחיב את ה bace

בס"ד

לדומה, זה הלו"ז של ראש הממשלה נתניהו ללילה הקרוב. או שמא זה לא נקרא הסברה.

…את הטענות שתארו בסרט הארור?

זה לא קשור להסברה, זה רק נתינת מסגור להכל וכמובן רצון לקבל קולות וכדומה.

הסברה זה הדברים שכתבתי - לכתוב על ה"פלסטינים" ושאר הדברים בכל מדיה אפשרית בכל צורת

מדיה אפשרית (סרטונים, דוקו, ראיונות, משפיענים, כתבות, ארגון טיולים לארץ וכו' וכו').

לקחת אנשי מקצוע מהשורה הראשונה מומחי שיווק, פרסום, תעמולה וכו', לשלם להם כמה שצריך, שיעסקו בזה כל יום כל היום.

…פורעים יהודים (לא טרוריסטים) שורפים מכוניות ובתים ומגרשים משפחות של ערבים.

אפילו שזה ארועים בודדים ובפרט שזה עובר בשתיקה וללא מעצרים.

זה עוד סיבה למה אין הסברה הפוליטיקאים יודעים שזה לא יעזור אז לפחות בהתקרבנות הם ישיגו עוד קולות ובכך גם יחסכו בתקציב ההסברה. יש כאן גם שחצנות כלומר לא מתיחסים לבקורת אפילו שהיא לא מוצדקת.

בס"ד

קבעת נרטיב שלדעתך רק הוא הסברה ישראלית, אבל ראש ממשלה שבזמן שאזרחי ישראל ישנים הוא עובר מערוץ לערוץ ורשת לרשת כדי לדבר נגד הטרור האיסלמיסטי - לא רק שזו לא הסברה אלא גם חלק מ"הרוע המוחלט של ביבי הרשע"?

הקונגרס האמריקני בעבר

… כן זה במידה מסוימת רשעות (ביחוד שהוא לא מסוגל להתמודד עם שאלות עתונאים פרט "לעתונאי" ערוץ 14).

אבל תוכן דבריו של ראש הממשלה בכל הפורומים שהזכרת הם תוכן של התקרבנות ולא תוכן של התמודדות מקצועית להזים האשמות שווא.

לדוגמא התחקיר שפרסם צה"ל בנוגע לסרט הארור היה צריך להיות התוכן שראש הממשלה היה אומר בראיונות שלו. בקיצור הראיונות שלו לעתוני חוץ הם לא יותר מאשר פוזה. כדאי שתתמודד עם הטענה הזאת שלי ותוכיח שזה לא נכון .

בס"ד

האם הראיונות השונים לפודקאסטים (בן בן ברוך, אבי שושן, שרון גל וכו') זה לא שיח עם הציבור? פנייה ברשתות החברתיות לציבור הישראלי, זה לא דיבור לציבור?

התקשורת המיינסטרים היא חשובה, ואכן נתניהו לא מרבה להתראיין, אבל זה לא אומר לרגע שהוא לא מדבר אלינו לציבור.

הסרט נז"א לא קשור לראיונות שהיו סביב האירוע של טיסת פלאי-דובאי. לעלות את נושא הסרט זה הדבר האחרון שצריך לעשות במקרה שכזה וזה מהלך שהוא גול עצמי.

… חשופים בעיקר לתקשורת וחלקם מוסתים ממנה וחלקם מהמוסתים עושים מעשה.

עבר עריכה על ידי shindov בתאריך כ"א בתשרי תשפ"ז 15:44

נתניהו צריך ללכת בלי שום קשר. ומי אתה בכלל שתקרא לו רשע. אפשר להניח שזכויותיו רבות מחובותיו. כשם שניתן להניח שעשה למען מדינת ישראל קצת יותר ממך. נתניהו שבר את טבעת החנק שאיראן הידקה סביב ישראל. שלח לעזאזל את סינוואר הנייה נסראללה וחמינאי. ולימד את כל העולם שלא מתעסקים עם ישראל. מה שאתה מציע שה בלבול מוח. העולם הצבוע מבין רק כח. זה גם מה שמבין הרשע האיראני. אל תזלזל. מדינת ישראל היחידה שנלחמת ברשע העולמי. העולם הנוצרי אנטישמי וכפוי טובה, תמיד היה.

סמך על הצמרת הביטחונית הרופסת, התעשת אפילו לא ברגע האחרון, אלא כשהנורא מכול התרחש. וגם אז לא עד הסוף (החליף את הרצי התבוסתן בזמיר שלא טוב ממנו בהרבה).

אם נשווה זאת לסיטואציה אחרת, מה היית אומר על ראש ועד הבית שבמשך כמה עשורים התעלם מזולה של נרקומנים במרתף ואף מימן להם סמים? אז כן, אחרי שהם אנסו את השכנה מקומה ב', ראש הוועד קרה למשמר האזרחי שהגיע כעבור 6 שעות, עצר את האנס והעביר את חבריו מהמרתף לבוידעם.

אין לדבר סוף

המנגנון שמאפשר רק פתיחה מבפנים נועד כדי למנוע ממחבלים לחדור לקוקפיט מבחוץ, הוא הובא כי ברוב מוחלט של חטיפות המטוסים המחבלים הגיעו מחוץ לקוקפיט כדי להשתלט על המטוס.

אם כבר צריך לקבוע רף של סיווג בטחוני גבוה מטייסים שיטיסו מטוסים, אבל זה נכון גם לרכבות, אוטובוסים, באופן כללי כל מי שיכול להרוג בני אדם רבים בהחלטה קלה.

….. מי שמוכן למות ולקחת איתו עוד נשמות לא יעזור שום מנגנון, שום F35, שום כלום. לרוב אנשים כאלה באים ממוצא אתניק אחד ולכן צריך להזהר לא להעסיק אנשים כאלה במקומות מועדים לסכנה.

הקטע המוזר שהיו שם טייסים בריטים והודים.

:

הטייס שפתח את דלת תא הטייס רגע לפני שהתמוטט

יניב, אסף וצביקה שבמקרה היו בקדמת המטוס

הטייסים הבריטיים שבמקרה עלו על הטיסה

יניב שראה "תעופה בחקירה" והדף את ההגאים

בלי כל אחד מאלה היינו הערב מחפשים שרידים בחולות ערב הסעודית וגם זה רק אם הנסיך היה מרשה

שום הסברה לא תשנה את העובדה שהגויים שונאים את היהודים מאז ומעולם. היהודים עייפים מותשים מהרדיפות של הגויים מהאנטישמיות מההרגשה שהגויים שונאים אותם או לא אוהבים אותם והם כל כך משתוקקים להשתחרר מהמצב הזה שהם חולמים כל הזמן שרק אם הם יעשו הסברה נכונה המצב ישתנה. במסורת מופיע הכלל: הלכה היא בידוע שעשו שונא ליעקב. כלומר הגויים שונאים את היהודים ורוצים לרצוח אותם ולעשות איתם פוגרומים וראינו את זה במשך כל ההיסטוריה איזה הוכחה יותר גדולה צריך בשביל זה כולל בימינו אנו אנחנו רואים מה הם עושים .והפתרון לכך הוא לא לרצות כל הזמן את הגוי ולעשות את מה שאנחנו חושבים שהוא רוצה שנעשה כדי שהוא יאהב אותנו או שיחייך אלינו, אלא הפתרון הוא שנעשה את מה שטוב ליהודים כל הזמן בלי להתחשב במה ש הגויים יגידו/יחשבו/יקריצו וכו' . וזה לא אומר ללכת ראש בקיר נגד הגוי בכל מצב אלא להתנהל באופן מושכל ותמיד לדעת לשמור על העקרונות שלנו של עם ישראל ולשדר את זה לכל העולם. ברגע שעם ישראל יהיה מונחה המטרה הזו אז ייטב לו בעזרת ה'.

… צריכה לעבור מהעולם.. לא צריך להיות מצב שטייס ממדינה עוינת יטיס מטוס נוסעים למדינת ישראל. יש לממשלה ולמשרת התחבורה אחריות ואמצעים למנוע מצב כזה.

ואתה רוצה להחליף את הממשלה לממשלת שמאל אז אתה מביא נימוק שבגלל המטוס צריך לעשות את זה בגלל אירוע שקורה פעם באלף שנה צריך להחליף ממשלה למה שלא תגיד באופן ישיר אתה מתנגד לממשלת ימין ולכן אתה רוצה ממשלה אחרת

.. ואז את מתייגת באופן טיפשי ימין ושמאל כמו תוכי

לדעתי ההתנגדות פשוטה מאד, יש שתי סיבות מרכזיות להתנגדות למדינה פלסטינית,

א. אידאולוגיית "ארץ ישראל השלימה" שקודמת אפילו לשלום ושווה אפילו סיכון חיי אדם (אני לא מבין את ההיגיון בכך שעניין דתי עדיף על חיי אדם, והרי ידוע הכלל שפיקוח נפש דוחה את כל המצוות).

ב.אין למדינת ישראל צ'אנס לקחת את הסיכון המטורף הכרוך בחלוקת נשק, והענקת מדינה אשר בקלות תהיה ללא שליטת צה"ל, לידי גורמים אשר טוענים בעלות על כלל מדינת ישראל (וגם אם נגיד שיש 50% שיהיה שלום, והכל יהיה נפלא, צריך לקחת בחשבון 50% אחרים,- שנקבל עוד טבח במימדים עצומים).

אל דאגה לא החלקתי על המוח.

באתי לתת קריאה ש"שימו לב לזה!" תדעו מה הוא חושב כשאתם מדברים אפילו ברעיון על "מדינת הלכה", ואולי תתפלאו אבל כמו שאתם בטוחים שאתם צודקים, גם הוא בטוח שהוא צודק...

אפשר לדון גם על מדינה פלסטינית, אבל זה לא הנק' של השרשור הזה...

…רוצים את הכל אסור לנו להתנגד למדינה פלסטינית בקול רם. אפשר לבנות על זה שהם יגידו לא. עשינו את זה עם גבולות החלוקה ב1947 והרחבנו גבולות, עשינו את זה ב1967 והרחבנו גבולות והיינו צריכים לעשות את זה בהמשך הדרך בלי להסיר את סיני, לפנות את עזה ולחתום הסכם שלום בשיטת הסלמי עם כל מדינה לחוד. הצרות התחילו כהליכוד עלה לשלטון ודרדר אותנו עד הלום.

האימרה היא "חבר'ה כשאתם מדברים עם מישהו על מדינת הלכה, שימו לב שלפעמים הוא שומע מה שאתם שומעים על מדינה פלסטינית..."

...לציווי האלוהי לרשת את הארץ.

למען האמת היינו אמורים למסור את הנפש על כל מצווה, כי העולם הרוחני חשוב יותר מהעולם הפיזי.

הקב"ה עשה איתנו חסד והוא חידש שלא צריך למסור את הנפש על קיום רוב המצוות (בתנאים מסוימים), אבל זה חידוש ולא מובן מאיליו.

לגבי יישוב ארץ ישראל, זו מצווה כללית ולכן היא לא מתחשבנת נגד מסירות נפש של אדם פרטי, ולכן אנחנו מצווים להלחם על ארץ ישראל למרות שבמלחמה אנשים מתים.

לא מוסרים נפש על אדמה. אותי למדו שמוסרים

נפש רק על שלושה דברים שהם בן אדם למקום:

עבודה זרה

גילוי עריות

שפיכות דמים.

כל השאר פיקוח נפש דוחה שבת.

מספיק לסבך את העניינים.

ממליץ לך ללמוד את הסוגייה.

א. עבירה בפרהסיא, לפי השיטה המקובלת, (ש"ך יו"ד קנז) כשעשרה מישראל יודעים על ביצוע העבירה - גם אם לא מה-3 החמורות.

ב. עבירה בשעת השמד - גם שלא בפרהסיא.

והכי רלווני לדיון -

ג. מצוות המלחמה - מחיית עמלק/ מחיית 7 עממים/ כיבוש הארץ/ עזרת ישראל מיד צר- ברור שמלחמה שהתורה מצווה עלינו לצאת דוחה פיקוח נפש של היחיד, שהרי מטבע הדברים כלולה בציווי להילחם גם החובה להסתכן ולחרף את הנפש. (מנחת חינוך תכה, תרד)

להרחבה (מתוך 'פניני הלכה') - הלכה א - מצווה לאומית | פרק ג - מצוות ישוב הארץ | פניני הלכה - הרב אליעזר מלמד שליט"א

04/

… כל זה פרוש על פרוש , פלפול על פלפול לאנשים שיש להם ענין בדבר.

עמלק ושבעה העמים לא רלוונטי כי לא יודעים בברור מי הנ"ל.

עבירה בפרהסיה זה לא רלוונטי כי היית צריך חס ושלום להרוג כל מי שנוסע בשבת בכבישי הארץ. בקיצור כדאי שנשאר בשלושת המקרים המקוריים.

זהו, בזכותך מחקתי את השורות המדוברות בגמרא ובשולחן ערוך שלי. איך לא חשבתי לבד על זה שאלה הלכות לא רלוונטיות? תודה שהארת את עיניי...

ועכשיו ברצינות - פירוש על פירוש?

פלפול על פלפול?

• מדובר בהלכות פסוקות - עם השלכות הלכה למעשה.

• מפורש בספר המצוות לרמב"ם שבניגוד למצוות מחיית 7 עממים שכבר 'מוצתה' מכיוון שכבר אבד זכרם, מצוות מחיית עמלק היא מצווה מעשית שאנו עוד מצווים בה. (לא אכנס למחלוקת בין ספר החינוך ובין היראים האם היא תלויה במלך).

• העיקרון ההלכתי שישנן כמה מצוות שעל מנת לקיימן עם ישראל מחוייב להילחם תוך הסתכנות ברורה ומוכנות למסירות נפש ממשית הוא עיקרון ברור ומוסכם.

• לגבי פרהסיא - התבלבלת מאד בין שני מושגים שונים לגמרי:

  *דין 'רודף' לפיו מצווה להרוג את מי שמנסה לעבור עבירות מסויימות מאד, ולהלכה רק רצח וגילו עריות תוך אונס של הנפגעת, כפי שנפסק להלכה כדעת חכמים ולא כר' אלעזר שמחיל את הכלל גם על חילול שבת. (בבלי סנהדרין דף עג עמ' ב)

  *דין 'יהרג ואל יעבור' לפיו מי שמאיימים להורגו אם לא יעבור עבירה בפרהסיא מחוייב למסור את נפשו בתנאי שזה נעשה מתוך מטרה ברורה להחטיאו. (בבלי סנהדרין דף עד עמ' א-ב, שולחן ערוך יו"ד קנז, א), (ויש הרבה מה להרחיב, כפי שעשיתי במאמר עיוני שכתבתי בנושא).

… בכל זאת מכוון שכולנו עדין בגלות לא צריך להרחיב את היריעה בנושא "יהרג ובל יעבור".

רבי יוחנן בן זכאי כשראה אשה מלקטת זרעונים שלא עוקלו מגללי החמור בזמן החורבן אמר שעם ישראל ככוכבי השמים וכעפר הארץ. כרגע אנחנו איפה שהוא בדרך בין עפר הארץ לכוכבי השמיים אבל עוד לא הגענו. אל נא נחזור על טעויות העבר.

אך זה לא משנה לנידון דידן.

השאלה היא האם ההערכה שלנו היא שבמלחמה לכיבוש חבל ארץ מארצנו הקדושה נגיע לניצחון על אף שיהיו קרבנות, ובמקרה כזה קיימת חובה הלכתית לצאת למלחמה, או שההערכה היא שזו מלחמת התאבדות שנועדה לכישלון - אזי אסור לצאת למלחמה.

… לכן בגלל נסיון העבר : המרד הגדול ובפרט מרד בר כוכבא אני מעדיף להיות זהיר ולקחת את האפשרות השניה. עד 1977 דגלנו באפשרות הזאת. קבלנו את גבולות החלוקה ב1947 וזכינו לסיעתו דשמייא והרחבנו את גבולנו. אותו זהר קרא ב1967 וגם ב1973. נכון המחיר היה כבד אבל לא התייאשנו מלבקש שלום והשם הקשה את לב אוייבנו.

מ1977 לא רק שגבולות ארץ ישראל הצטמצמו ומדיניות שלנו נעשת יותר ימנית (ממש דבר והיפוכו) נעשינו מצורעים בעולם והשם המקולל פלסטין חזר אלנו שם שמקורו בכשלון מרד בר כוכבא . זה לא מקרי. שתבין סיעתא דשמייא לא קיימת היום.

אני מתנגד למדינת הלכה- שכופה קיום דת מסוימת, לא הבנתי מה הקשר להתנגדות למדינה פלסטינית, שכמו שכתבתי זה או ענין דתי או בטחוני, למדינת הלכה, שאני לא כופה מחמת היותי מדינה דמוקרטית השומרת על זכויות הפרט.

רק צריך לפתוח את השערים לרובם בורחים. אח"כ לאט לאט את מי שנשאר

וכמה רוצים וחמאס&רש"פ ימנעו בעדם?

אופציית הגירוש:

גירוש גרמנים בתום מלחמת העולם השנייה – ויקיפדיה

מאידך, שאל את עצמך תוך כמה חודשים מדינת ישראל תהפוך לקיבוץ בארי במידה שתוקם מדינה פלסטינית משמאלה ומימינה.

חרדים ממנה בטוחים שמדובר בחורבן הבית השלישי...

וכמעט לא מוכנים לשמוע על האופציה הזו...

לשמוע, אתה מוכן?

וגם מדינת רמאללה. שתיהן מדינות טרור, למה שפלסטין המאוחדת תהיה שונה?

כדי להשאיר את הפלסטינים בצורה הכי מטומטמת שאפשר לרצות...

וגם תבין מה צריך לעשות ואיך לעבןד איתם...

לכל הפחות, תביא קישור לווידאו הרלוונטי

יודל אידיוט, אבל תקשיב למוטי... זה התחלה טובה כדי להבין איך עובד שלטון פלסטיני נכון...

נתחיל מזה שהעולם לא יקבל אותה, מאותן הסיבות שלא קיבל את הבנטוסטנים של דרא"פ.

נמשיך עם ג'מיני החכם מכל אדם

https://share.gemini.google/ANO8RuaUarA9

לא כל השמאלנים הם בעלי שאיפת השמדה עצמית, יש כאלה שבהחלט גזענים ורוצים היפרדות מהערבים, ויתור על הארץ, ומתן כל דרישותיהם כי לדעתם זה מה שישאיר את היהודים ואת ישראל בחיים. בהחלט יש שמאלנים שמחזיקים בדעה שלך.

הדעה הזו לא נשמעת שמאלנית, היא באמת שמאלנית. אולי אתה ימין בנושאים אחרים, אבל כאן אין שום רכיב ימני בדעה.

אל תתבייש בזה שאתה שמאלני, אנחנו דמוקרטיה ועדיין מותר לך לבטא את מחשבותיך בשם עצמך. אתה לא צריך להתחפש.

הנקודה על חשיבות העצמאות המחשבתית מעניינת. אפשר להשתייך למחנה פוליטי ועדיין לבחון כל עמדה לגופה, גם כשמסקנתך שונה מהעמדה המקובלת במחנה.

הם יודיעו שהם מפסיקים להרוג יהודים? הם יודיעו שלעם ישראל זכות מליאה על ארצו, כי זו ארצו? תספר את זה לעצמך. מדינה פלשתינית תהיה מדינת חמאס, ג'יהאד איסלמי, חותים, טליבאן, בוקו חראם. וכמובן משמרות המהפיכה. וסליחה אם שכחתי עוד איזשהו ארגון רשע. שום שקט לא תקבל. מי שאומר לך שכן. הוא הוזה או משקר ביודעין. זה שהרשע הארור אבו מאזן עדיין שורד, זה רק בגלל מדינת ישראל, שלא נותנת לו לקיים בחירות. הוא בעצם שולט בגלל צה"ל שמחזיק אותו. וחוץ מזה תגיד אוסלו אחד לא הספיק לך? וחוץ מזה אחד עם שם מפוצץ כמו שלך... ממש לא מתאים.

תיקרא שוב מהמילים "אבל אני מפספס את הנקודה".

אפשר לגון גם על זה אם תרצה, לא זה הנקודה של השרשור.

ממש לא אף אחד לא מכיר אותם עם דעותיהם ההזויות

יש ויש...

בין גדולי הדור?

התבלבלת עם הרב יעקב אריאל

כתב עשרות ספרים בהלכה אני לא פוסק כמוהו ועדיין אני יודע שהוא גאון בהלכה

שתיהם גדולי הדור הרב ישראל כתב הרבה יותר משמעותית מהרב יעקב,

הם משפחה של גדולי הדור - הרב יעקב, הרב ישראל, הרב יגאל, הרב יועזר.

הרב יעקב אריאל הרב עמיאל שטרנברג וכו'

הרב דב ליאור, הרב יעקב אריאל. הרב אהרון ליכטנשטיין שהיה חי.

עצם הויכוח שמתנהל פה סותר את המושג גדול הדור, כי מי באמת הכי גדול וצדיק אין לנו דרך לדעת, והמושג גדול הדור מתייחס לאדם שמוסכם בציבור כמנהיג הדור והמילה האחרונה בענינים השקפתיים וכדומה, ואם זה לא מוסכם אז מוכח שכיום אין גדול הדור אלא לכל אחד את הרב שלו (אצל החרדים היה את הרב אלישיב, הרב שטיינמן, הרב קנייבסקי, הרב אדלשטיין, וכיום גם אין לגמרי מנהיג מוסכם ובגדול מתחלק לרב לנדו והרב הירש).

היה גדול דור שמוסכם על כולם הרב דודי דודקביץ' אמר לי שכיום אי אפשר לברך שחלק מחוכמתו ליראיו כי זה מדבר על גדול דור (שמוסכם על כולם) והאחרון שהיה אפשר לברך עליו שחלק מחוכמתו ליראיו זה הגאון הרב אלישיב זצוק"ל

אם הוא היה דתי לאומי, החרדים לא היו מקבלים אותו, אולי כרב, בוודאי לא כגדול דור.

מי שחיתן אותו היה הרב קוק והוא התחתן עם ביתו של הרב אריה לוין, לדעתי רבנים בסדר גודל שלו קשה לצמצם בהגדרה חרדי או ציוני, זה מורכב מהשאלה האם הוא מברך על ההלל ביום העצמאות.

הרב אלישיב לא היה חרדי. הוא היה רב של החרדים. הוא בחר במגזר החרדי כי ראה שלדעתו שם הדרך יותר בטוחה מהשפעות חילון. אבל הוא עצמו מעולם לא היה "חרדי" וגם לא "סרוג" או "ציוני". הוא פשוט היה רב יהודי.

כנ"ל הרב דבליצקי

(אפשר להוסיף גם את הרב אוירבך, הגרז"ן וכדומה. או רבנים שברור שאינם חרדים, כמו הרב מאזוז, הרב ברדא או הרב נבנצל)

ספציפית הרב אלישיב קיבלו אותו כי באמת היה אהוב והיו לו דעות שיותר קרובות לציונות הדתית מאשר לחרדים

הרבה ברכות פשוטות שהוזכרו בגמרא, בוטלו מנימוקים שונים ומשונים.

הכלל, שחז"ל תיקנו לקחת כל התפעלות הלב (מראיית פלאי הטבע, יופי מיוחד, שמיעת רעמים וכדומה) ותיקנו לה ברכה.

גם ברכת שחלק, היא על חכם מחכמי התורה (היינו שהוא בקיא בתורה ופוסק בכל חלקי התורה) שכשאתה רואה אותו אתה מתפעל, מספר שזכית לפגוש אותו וכדומה. אין תנאי של "גדול דור" (שזה בכלל מושג בעייתי, כי הוא מושג סוציולוגי ולא מהותי).

אני זכיתי לברך על הגרע"י. לו הייתי מברר הלכה זו בצעירותי, הייתי זוכה לברך על הגר"מ אליהו והגר"א שפירא.

כיום אני מברך על הרב שמואל אליהו ועל הרב דב ליאור.

(רבנים לא אוהבים שמברכים עליהם, בעיקר מצד ענווה וטעם טוב. לכן אני מברך בשקט)

כיום אין גדול דור אחד ברור, בדור שלנו בעם ישראל ב"ה נוצר מצב שבו "פשוטי העם" הפכו ליותר גדולים ממה שהיה המצב פעם וכמעט כל אחד לומד גמרא כל יום, מצד שני גדולי הדור שלנו הפכו לפחות גדולים מענקי הדורות בדורות הקודמים (או שאנחנו פשוט לא רואים את גדולתם) (יכול להיות שהשוטנשטיין קשור לזה) מצד שלישי יש כ"כ הרבה גדולים בתורה, מוכרים ולא מוכרים, שכבר אי אפשר להצביע על אחד ספציפי.

אפשר לכלול רשימה של גדולי הדור, אבל בגלל ריבוי בעם ישראל הרשימה הזאת תהיה לא ממש מדויקת בגל שאי אפשר באמת לדעת.

על פי איזה קריטריונים אתה מדרג?

כשתכתוב מישהו אחד אז השמטת אחרים.

אין כזה דבר "גדולי הדור". כל אחד בתחומו ולפי השקפת עולמו.

הייתי אומר שגדול הדור הוא רב היישוב שלי, ולאחר גדול הדור הוא דווקא ראש המכינה שלו.

אז אי אפשר לדרג.

לא כל רב שכונה יכול להתיר עגונות

מעבר לתלמידים הישירים.

גדולי הדור, כפי שמוכר מדורי דורות - משפיעים על התפתחות ההלכה והפסיקה, יכולת לחוקק סייגים או להתאים דינים לשינויים כלכליים וחברתיים.

איזו דוגמאות בולטות אפשר להביא על גדולי הדור מהציונות הדתית בדור הזה - דברים שבאמת משליכים ומשפיעים על כלל הציבור הדתי לאומי?

עוד נקודה שאפשר לברר, האם למשל כל הרבנים בציונות הדתית מקבלים ונוהגים בשמיטה לפי היתר מכירה, שהנהיג הרב קוק?

הרי ברור שאחרי פטירת הרב דב ליאור והרב יעקב אריאל יהיו פוסקים ציונים דתיים מבית מדרש של הרב קוק. הם פשוט לא ידועים כי מבטלים דעתם לרבנים הנ"ל כל עוד הם חיים. כישגיע יומם הם יתפרסמו.

האם מישהו שמע על ספרי הפסיקה של הרב מוטי הס למשל? או על תלמידי הרב יעקב אריאל? או על כל תלמידי רב אברום?

פרסום ציבורי אצל ההמון הוא עניין של מיתוג. למשל ילקוט יוסף ופניני הלכה מפורסמים כי היה להם מזל ומיתוג. והרב אברהם סתיו מפורסם כי נותנים לו הרבה לייקים בפייס.

וכמו שכותב הרב קוק, שלהמון אין כלל ידע בהכרעה מי גדול הדור או לא, אלא רק לתלמידי החכמים.

ב. גם בתחום האגדתא וההנהגה. כל עוד רב אברום והרב אליהו חיו, אף אחד לא ראה את הרב דרוקמן והרב זלמן כגדולי הדור. ברגע שנפטרו, התגלה שמאז ומתמיד הרב דרוקמן והרב זלמן היו גדולי הדור אלא שביטלו דעתם לגדולים מהם עד פטירתם. כשראו שאין עוד איש, הפכו להיות האיש בעצמם

וההתבטלות בפניו, של מי שהיו בחייהם ראשי ישיבה - מה למשל היו הרב אברום, הרב דרוקמן.

מי שהוא גדול הדור אמור להשאיר אחריו חותם גם בדורות הבאים. לא להישאר הגדול ביותר בדורו בלבד.

החפץ חיים, הרב עובדיה יוסף, הרב משה פיינשטיין - בדורות האחרונים

הרב עובדיה יוסף יצר מסורת הלכתית מאוד דומיננטית בקרב עדות המזרח.

הרי"ף, הרמב"ם, הרא"ש, רש"י - ראשונים

רבי יוסף קארו, הרמ"א (רבי משה איסרליש) - סגירת המסורת ההלכתית מהם והלאה לדורי דורות.

גדול דור לא אמור להשאיר חותם בדורות הבאים.

יש גדול ידור בדורם שכמעט ולא זוכרים אותם אחרי מאת שנים

ראיתי שכמה כתבו שהרב אלישיב לא היה חרדי, מעניין מה ההגדרה שלכם לחרדי, ובמה הוא לא היה כזה.

אחד כתב שהוא בעיקרון לא ראה ענין בחרדיות ורק הבין שככה אפשר לשמור על צביון התורה ולכן כביכול הצטרף אליהם, לדעתי נגעת בהגדרה של חרדיות באופן כללי וא"כ במה הוא שונה מכל חרדי (לפי התיאוריות שלכם שכל מי שהיה מקורב לרב קוק הוא לא חרדי, אז גם הרב אויערבאך לא היה חרדי?,)

עד היום יש לא מעט כאלה, אבל אולי תרצה לשאול אנשים שמקורבים אליהם איך הם מגדירים את עצמם, יש גם לא מעט גדולי דור שנחשבים דתיים לאומיים שההגדרה הזו מקטינה אותם והם לא מתייחסים אל ההגדרות האלה כלל.

בעוד תפיסת עולמו של הרב לנדוי - כן.

מכיון שלא ענית כלום, אני ישאל שוב במה הרב אלישיב לא היה חרדי (הרב קניבסקי והרב זילברשטיין הם חתניו בנוסף לחלק מבניו ונכדיו ששיכים לפלג הירושלמי, ואפילו את הרב בעצמו הפלג מנסים לשייך אליהם, לדעתי מגוחך לומר שלא היה חרדי)

הוא חי את החזון היהודי הפשוט כמו דוד המלך. הוא פשוט סובר שלדורינו השיטה הכי בטוחה מהשפעות חילון היא החרדית. ולכן מבחינתו הציונות הדתית לא זרה לו, וקרובה אליו כמו אל החרדים. פשוט הוא סובר שהחרדים יותר בטוחים אז הוא בחר לשלו חאת ילדיו לחינוך חרדי ולהיות המנהיג של החרדים. אבל ברוחו הוא קרוב יותר לרב קוק מאשר לחזון איש או לבריסקער רב. הוא פשוט תלמיד הגרא. לא חרדי. (וכנל הרב דבליצקי גם)