פסיקת הרב מלמד.golani
מה דעתכם? אני אישית הדעזעתי, הרי ברור היום לכולם שלא מדובר פה ב"איסור גמור" אלא בסה"כ בהנהגה שהנהיג הרב והדבר הזה של מניעת הנשים מלהיבחר = לשלול מהן את אחת הזכויות הכי בסיסיות בדמוקרטיה(לפי מה שהבנתי זה גם עבירה על החוק). התירוץ הכי מטופש הוא (שניתן ע"י מזכירות היישוב) "זה מונע דברים שסופם בפורום תקנה" וואלא, אז אולי גם למנוע מנשים לעבוד? וללכת לקניות? ושישימו רעלה? ובעצם שישארו בעוצר תמיד.
הרב אליקים לבנון*..??אוהבתותך
כן. אני תמיד מתבלבל ביניהם.golani
מה הבעיה?עוזיה
לא צריך להפוך את זה למוקצן - הרב לא אמר שכל אישה חייבת להשאר בבית או משהו כזה:
הוא אמר מפורשות שביישוב אלון מורה הם מנסים ליצור מודל חברה מתוקנת (לדעתם), ובמודל כזה תפקיד הנשים הוא בועדות פנים ולא חוץ וכו'.
 
להתרגז עליו זה כמו לצעוק על הקיבוצים שרומסים את זכות האדם לרכוש ולפרטיות. אלון מורה הוא יישוב קהילתי, ורשאים להחליט בו על צורת חיים מסוימת. צורת החיים בקהילת אלון מורה היא מה שהרב אליקים הציג, ומי שזה מפריע לו - שלא יבוא.
אני אגיד לך מה הבעיה.רחלקה
בעזהי"ת.
 
הקהילה באלון מורה מפולגת ל2 (בערך ובחיתוך גס):
1. הותיקים.
2. הישיבה.
 
כרגע נוצר מצב, שהישיבה תופסת את הנהגת היישוב לידיים הדוסיות שלה, וכתוצאה מכך החבר'ה הותיקים (שהם לא דוסים כמו הישיבה) מרגישים דחוקים אל הצד.
וזה מציק להם.
כי בתכלס, הם הקימו את היישוב. וזה מבאס לראות שמה שאתה "יצרת" הולך לכיוונים שונים לגמרי..
 
לא באתי פה להזדהות עם אחד מהצדדים, אלא רק להציג את העובדות..
מסכימה [רחלקה]הסנה-בוער
בס"ד
הר' לבנון מציג פה דעה שמן הסתם כן תתקבל בקהילות מסויימות. ואם הוא היה עושה את זה רק במקום שבו כולם הולכים בצורה מסויימת, הייתי אומרת- וואלה, מובן.
אבל אי אפשר 'לדסדס' בכח ישוב שלא בטוח מוכן לזה ורוצה את זה [או צריך את זה]. ופסיקה כזו, שמן הסתם אחרים ילמדו ממנה אח"כ, בתור איסור ולא בתור המלצה- זה יכול להביא להרבה קרעים לא רצויים. 
והתופעה הזו קיימת בעוד הרבה מקומות שיש ישיבות גבוהות או גרעינים, וממש חבל. 
סליחה רחלקהאלעד
זה פשוט לא נכון. היישוב אלון מורה מורכב מיהודים יראי שמים וכולם מקבלים את דעתו של הרב אליקים, ללא קשר לישיבה.
באתי משם, ואני מכיר היטב את הלכי הרוח בישוב
ואולי אתה משוחד.עוזיה
כי אתה תלמיד שלו.
 
בכל מקרה, זה לא משנה למהות הדיון, הפוליטיקה באלון מורה.
זה קשור בעקיפין, אבל קשור..רחלקה
אתה לא סותר אותי.רחלקה
בעזהי"ת.
 
כולם מקבלים בשורה התחתונה את דעתו ופסיקתו של הרב, אבל זה לא סותר את זה שיש קבוצה ביישוב שלא אוהבת את הפסיקות האלה.
את מתבלבלת בין היישובים.אליסף ט
בין איזה יישובים?רחלקה
בעזהי"ת.
 
 
בדיוק לא מזמן היתה לי שיחה עם אחת הנשים מהותיקים של אלון מורה.. וזה מה שהיא אמרה.
ושמעתי את זה מעוד מישהו..
ורחלקה את צודקת.אבל זה לא קשור לעינין עם הרב לבנוןסטלן
באמת זה מתחלק ל2!!אבל איך לעזאזל כולם יודעים את זה!
מה הקשר לוועדת ביטחון?golani
אני מדבר על המזכירות שהיא בעצם ההנהגה והדבר הזה ש"נשים לא ינהיגו" זה דבר שהוא פסול בעיני. אני אמנם חושב שהמשימה העיקרית של רוב הנשים זה הבית אבל המציאות השתנתה והנשים השתנו וכיום אפשר לשלב את שניהם.
מי דיבר על וועדות ביטחון?רחלקה
אם הבנתי נכון- אני עם הרב לבנון..מ.מ.
לא בדיוק הבנתי אבל אם הבנתי נכון- אני מסכימה עם הרב לבנון...
זה לא לעניין שאישה תעמוד מול מבטים כשהיא מייצגת ציבור...
לדעתי- הנשים צריכות לעבוד מאחורה, ולא להיות הייצוג.
 
וגם בקשר לעבודה- האידיאל היא שאישה לא תעבוד וככה עדיף גם בימינו, אלא אם כן האישה צריכה את זה...
אבל כורח המציאות שהבעל לא יכול לפרנס את הבית... אז האישה יוצאת לעבוד...
 
לדעתי נסחפנו עם התפיסות של תרבות המערב שאישה צריכה להיות שווה לגבר, ולכן מה ההבדל אם גבר או אישה תייצג את הציבור. אבל לדעת התורה יש בזה רע ו- "כל כבודה בת מלך פנימה", וזה לא סיסמא- זה דרך חיים נכונה. אין בושה בלהיות אישה וצורך להתחבא- אך אין עניין להעמיד אותה מול עיתונות ולייצג ציבור...
המשעשע והאבסורדי - שהישיבות מעודדות את הנשים לעבודמשה
כדי לאפשר לתופעה המכונה "אברכים" להתקיים, צריך לשלוח את הנשים לעבוד, מה שפשוט לא היה אפשרי בלא מעט תקופות בהסטווריה.
 
היכן מצינו שבעל לא מפרנס את משפחתו? ואם האישה עובדת - למה שלא תוכל להתקדם וכו'?
 
 
אחי, זו שאלה? אז תשובה -אח..
היכן מצינו? בחז"ל.
תסמוך על החזון איש וכדו' שלא עשו סתם דברים.
 
לא שלא תתקדם? בחז"ל.
אף אחד לא מונע ממנה להתקדם כל עוד זה לא סותר ההלכה.
 
 
---
 
אלו התשובות.
רוצה ממש ללמוד את העניין?
אתה מוזמן, שם, זה כבר יהיה עם מקורות, שו"ת וכדו'.
בנתיים, יש על מי לסמוך = הלכה למעשה - על גאוני עולם.
 
 
(אגב, ממש לא אמרתי שאני הולך אחרי הדעה הזו בהלכה, אבל כן -
אני מבין אותה - גם אם לא [הדעה שאני הולך אחריה] מסכים איתה, ומבחינתי,
היא ממש בתוך היהדות, לא פחות מאשר הדעה שאני הולך, אפילו שהיא סותרת איזשהי דעה אחרת - גם הדעה האחרת מבוססת ובפנים, בתורה...)
 
 
 
יש מי שפוסק אחרת, אבל זה לא אומר שהדעה הזו לא בתוך היהדות.
יש עליה תשובה. ממילא - אם שאלת, אז קודם כל, זו התשובה.
 
שתי דעות סותרות אחת ת'שני, ושניהם בתוך היהדות ממש.
איך יכול להיות? נושא עמוק ללמוד. בכללי - "לא בשמיים היא", זו התשובה.
 
 
 
מקוה שהובנתי.
שבת שלום ומבורכת!
אחד הקשקושים הכי גדולים זה להגידאליסף ט
"תסמוך על החזון איש שלא עשה סתם דברים".
זה תירוץ חרדי שמתחמק מתשובה אמיתית.
תירוץ חרדי = חרד לדבר ה' = 100%.אח..
לא מתכוון חרדי = כובע וחליפה.
 
אלא ת'כלס, חרד לדבר ה' כמו שכל יהודי צריך להיות.
וכן, אני משתדל לשאוף לשם...
 
 
---
 
 
ושוב, נראה לי שלא קראת את כל מה שאמרתי בשרשור.
כי יש מושג של 'אמונת חכמים' ואתה תסכים איתי.
על זה, אמרתי לסמוך על החזון איש.
 
אבל לעומת זאת כתבתי שהיהדות נותנת חופש מחשבה ענק מאוד במיוחד בתחום
של הלימוד תורה...
 
 
אם באמת תרצה לראות מה כתבתי, עיין בתגובות.
כמעט בטוח שאחרי שתראה שם, אתה תתחרט על זה שכתבת 'אחד הקשקושים הכי גדולים', זה פשוט לא אני אומר, זה גדולים ממני אומרים....
 
 
 
בשורות טובות.
שבת שלום ומבורכת לכל עם ישראל!
 
 
 
עוזיה.golani
אוף, מעצבנת שיטת השרשור פה.
כלומר^ עוזיה דיבר על וועדת ביטחון.golani
לא מצאתי בהודעות שלו אפילו פעם אחת את המילה ביטחוןרחלקה
התבלבלתי.golani
חשבתי שהוא כתב "וועדות חוץ וביטחון" לגבי וועדת חוץ אני לא מסכים איתו.
גם אם -אח..
מישהו הזדעזע, אז עם כל הכבוד - לפחות לא אני -
לא למדתי ת'סוגייה הזו מבפנים ממש.
 
'דמוקרטיה' וכל המילים היפות האלה, לא יזיזו לי ת'דעה שהרב יודע טוב ממני.
= אני מתבטל בפניו.
 
אחרת, מגיעים למילים כמו - 'תירוץ מטופש' וכדו'.
ולא מבינים מאיפה זה הגיע...
 
 
זה הגיע משם. מהמקום הזה להציג את הדעה שלנו מול דעת הרב.
וזה לא משנה אם אפילו יש רב (!) שחולק על הרב לבנון שליט"א.
אני? לא אפתח כלום את הפה נגדו.
 
 
אם זו השאלה = למה הרב לבנון פסק ככה, בא נכנס לסוגייה הלכתית.
אחרת - כל דבר אחר כמו דעה וכדו' - שזה בא מהכיוון שהצגת את זה,
זה מאוד מסוכן. יש בזה בעיה ערכית והלכתית מאוד גדולה.
 
 
--
 
 
ושוב אני מדגיש, לא סתמתי פיות של אף אחד.
רק, אמרתי, שהכיוון שאתה הולך בו - אפילו אם המטרה שלך זו ההלכה -
אבל הדרך עלולה להיות מסוכנת.
 
'אמונת חכמים', שלומדים תורה, אז כאילו אפשר 'להעיף אותה'. (= אני לא 'מאמין' לתוס' שהשאלה היא אכן שאלה, אלא אני בודק בדיוק שאולי זה בכלל לא קשה...)
אבל כשיש הלכה, אז זו ההלכה. הדעה שלנו בעניין - עלולה לעשות קצת דברים לא רצויים.
ושוב, ממש לא סתמתי פיות לאף אחד.
 
 
 
 
מקוה שהובנתי בדיוק.
בשורות טובות. שבת שלום ומבורכת!
המילים תירוץ מטופש נאמרו על מה שאמרהgolani
 - מזכירות היישוב.
איזה כיף זה לנהל דיון שבו אחד מדבר להיגיון והשני? - כל מה שהוא עושה זה להגיד "היו הרבה 
גדולים שחשבו ככה".
זה בדיוק החסרון במושג 'פורום'.אח..
כן, אמרתי שזה מתחיל משם.
 
---
 
 
תבין אחי דבר אחד. 'הגיון', תאמין לי אני אדם דיי שהולך ע"פ השכל.
אבל יש משהו מעל השכל.
התורה.
לא כי זה עקור מהשכל, אלא זה ממש - מעל השכל. אמת לאמיתה.
 
שם, שמגיעים למקום ההוא,
צריך לקבל ת'מושג אמונת חכמים.
 
ואם הדיון מנותק מזה, אז אתה צודק -
פורום = דבר גרוע מאוד.
 
 
אם הדיון הוא ללמוד (!) את הנושא - בהגיון  - בשמחה רבה.
 
 
 
ושוב, לא סתמתי פיות. פשוט אמרתי,
שצריך מאוד זהירות פה. אם באים ללמוד, בשמחה.
להציג ת'דעות שלנו בלי בסיס מהתורה - אז חבל מאוד.
ואם רב אמר X ואנחנו כבר בורחים לכיוון אחר, זה לא כ"כ מראה שבאנו
נטו ללמוד ת'סוגייה (עם הרבה הגיון) אלא יותר להשמיע את דעתינו.
ועם כל הכבוד לדעתינו, דעת הרב, הרבה יותר חזקה ואמיתית משלנו.
גם יש לו ס"ע, גם הרבה יותר ידע (!) וגם עם יר"ש גדולה מאוד.
 
 
 
ושוב אחי אני מדגיש,
תקרא מה כתבתי. זה ממש לא לסתום פיות, אלא תגע בדיוק בנקודה
שאני מדבר עליה - לא לסתום פיות, אלא לדבר, אבל לזכות ת'בסיס...
 
 
מותר לי לבנות תפיסת עולםgolani
 - שתהיה שונה ממה שכמה רבנים אמרו. אתה צריך להבין שמה שמאר הרב לבנון הוא מה שלפי דעתו צריך לבנות חברה מתוקנת, אם דעתי היא שונה בהחלט מותר לי לחשוב אותה, לומר אותה ולכתוב אותה.
'מותר לי', זה ממש לא פשוט.אח..
בגלל שאתה בחור שומר תורה (אז אתה מכיר ויודע את השקפת היהדות יותר במדויק מאשר כל אדם אחר) ומצוות, אז אני אדבר איתך ת'כלס וגם דברים שתבין אותם בין השורות בלי שאגיד אותם במפורש.
 
 
לא פשוט שכל אחד יבנה לו 'תפיסת עולם'.
במיוחד אם מדובר שאנחנו נערים.
בשביל זה צריך הרבה מאוד - ידע בתורה, בחיים, יר"ש וכו'.
לכן אנחנו לומדים בחיים.
 
 
לומדים, ובנתיים - שומעים ומכניסים מאחרים.
תאר לך אם כל אחד היה 'תופס לו תפיסת עולם', במיוחד כבר כנער...
אתה יודע מה היה על היהדות?
ו - לא. זה לא אומר שאתה צריך לא לחשוב.
חס ושלום. חייבים לחשוב, אבל ללמוד אחי.
ללמוד = להכניס לעצמך דברים מאנשים שקבלו מאחרים שקבלו מאחרים וכו', עד משה רבינו. זו המיוחדות של היהדות ע"פ כל העולם.
אם יש שאלה? לשאול אותם ולראות איך זה מסתדר.
אבל לא בגלל שאלה - 'לפתוח תפיסת עולם חדשה משלי'.
לפי היהדות - ושוב, אני אומר את זה לך כי אתה אדם שומר תורה ומצוות שיודע שהתורה כן מעודדת חשיבה - לפי היהדות זו דרך בעייתית מאוד.
 
 
 
ואני חוזר שוב. זה לא סותר את זה שהתורה מאוד מעודדת חשיבה הגיונית, וחשיבה עצמאית וסלילת מסלול בחיים. זה לא סותר שום דבר מהשכל ההגיוני.
 
 
 
יש עוד הרבה מאוד להרחיב, מה שכתבתי זה שיא קצה המזלג.
אם תרצה אחי לדבר על זה, בשמחה.
מקוה שהובנתי. שבת שלום ומבורכת!
 
 
 
אם זאת התורה אז היא לא מעודדת חשיבה עצמאית.golani

אם כל דבר שרב אומר אוטומטית הוא טאבו אז איפה יש פה חשיבה עצמאית? אתה שם לב שלא אמרת טענה הגיונית אחת מתחילת הדיון?

וודאי שבגלל שאני נער אז אני לא מחליט אבל בגיבוש תפיסת עולם (שכמובן פתוחה לשינויים) אין שום בעייה. שים לב שהיום בדרך כלל הבעייה עם הנוער היא לא שהוא חושב אלא שהוא לא חושב, החשיבה היא אחת המעלות הבולטות של הנוער הדתל"י אל תזרוק אותה לפח בקלות ראש.

נ.ב. במקרה הנ"ל זה לא הלכה, הרב בעצמו לא אומר שזה "איסור" זה תפיסת עולם מסויימת שנובעת גם ממקורות הלכתיים.

זה מה שאני אמרתי?....אח..
"אם כל דבר שרב אומר אוטומטית הוא טאבו".
 
^ לא אמרתי כזה דבר. בדיוק ההפך אמרתי -
"אם יש שאלה? לשאול אותם ולראות איך זה מסתדר".
 
 
---
 
 
הטענה הכי הגיונית שאני טוען, אמרתי אותה ---
"ללמוד = להכניס לעצמך דברים מאנשים שקבלו מאחרים שקבלו מאחרים וכו', עד משה רבינו. זו המיוחדות של היהדות ע"פ כל העולם".
או אם תרצה:  "בשביל זה צריך הרבה מאוד - ידע בתורה, בחיים, יר"ש וכו'.
לכן אנחנו לומדים בחיים".
 
 
מה שלא גדל ונשם אותה מלא מלא שנים, לא יכול לבוא ולהחליט 'תפיסה משלו'. זה פשוט לא זה. כי גם התפיסות שקמות היום ע"פ הרבנים, זה מבוסס על המסורת וכו'.
זה שיא ההגיון. תביא כל הגיון אחר שתגיד, נופל בפני ההגיון של המסורת. של המשכיות התורה. של המושג 'זקן = זה קנה חכמה' וכדו'...
 
 
---
 
 
תקשיב אחי, שוב אני מדגיש - תחזור לשרשור ההוא ששם הבאתי מקורות שאני ממש לא נגד חשיבה. אני עצמי חשוב מאוד הרבה. ככה ש -
"החשיבה היא אחת המעלות הבולטות של הנוער הדתל"י אל תזרוק אותה לפח בקלות ראש".
 
אני פשוט מדבר על הדרך לחשיבה.
ואם תרצה - גם הרבה דברים שמחוץ לתורה יצאו מהחושבים האלה שאתה מדבר עליהם. החל בדתל"ש ומסתיים ב...
איך קם דתל"ש?
אפשר ממקום שלא חושב.
אבל אפשר גם ממקום שחושב יותר מידי בלי הדרכה איך לחשוב.
 
 
ושוב, יש חופש אדיר של מחשבה.
אבל צריך את הזקנים שיראו לנו בדיוק איך הולכים בחיים עם המחשבה.
החופש מחשבה הכי פתוח הוא ביהדות, כי שם באמת מכוונים אותך באמת למחשבה ולא לכל מיני נגיעות אישיות, דמיונות וכדו'...
 
 
--
 
לגבי ה - נ.ב. שכתבת,
אז זה נקרא 'רוח ההלכה'.
וגם זה נתון להחלטות גדולים בתורה.
 
 
 
ושוב אני צריך להדגיש.
התורה, שיא (!) המעודדת חשיבה.
 
 
 
אם תרצה (גם באישי או במסר) להרחיב על זה, אתה מוזמן בשמחה.
בשורות טובות. שבת שלום ומבורכת!
 
 
כן, זה מא שאמרתgolani
אחרי כל המילים היפות מה שאתה אומר הוא: אין דבר כזה לא מסכים עם רב יש דבר כזה לא מבין את הרב, זה בדיוק הפיכת דברי הרב לטאבו. אולי צריך לכתוב רשימה מסודרת של האלים שעליהם אסור לחלוק, הרב אליקים לבנון אליל אלון מורה, הרב אבינר אליל עטרת כהנים, ועוד ועוד.
נ.ב. מה הקשר ל"אישי או מסר"? יש פה דיון, לא מישהו שמבקש עזרה.
אם זה מה שאתה רוצה לקרוא -אח..
תקרא.
אני קראתי שם אחרת.
 
 
 
אתה פשוט לוקח את המילים שלי ומוזיז אותם למקומות אחרים.
מי שירצה לקרוא את הדברים, יראה בדיוק שיש חופש מחשבה מאוד
גדול בדת. וגם הסברתי את זה למעלה.
 
 
ושוב - אחי, ככה אומרת היהדות.
לא אני, אלא היהדות.
 
 
ותברר את הדברים. רגע, אבל אתה לא תשאל רב כי אתה צריך לחשוב על זה בעצמך - לפי השיטה שלך - אז איך תברר?...
אז פה תצא מהגבולות שלך, ותשאל רבנים מה בדיוק דעת היהדות.
מסתבר, שהם יודעים יותר טוב מאיתנו...
 
 
 
אגב.golani
אין איסור בתורה "לא תומר דעה אחרת מרבניך" אז נכון שכל אחד מכריע בתחומו - ותחום ההלכה שייך לרבנים, אבל  בדברים כגון אלה(שאינם הלכה ממש) אין שום איסור על היחיד  לומר את דעתו. השיטה הזו של "אתה זה מחשב, רק תתאים את את עצמך למערכת הפעלה מסויימת (כלומר רב מסויים) ומאותו רגע אתה רובוט" ממש לא נראית לי נכונה.
התורה שיא (!) המעודדת חשיבה.אח..
בלימוד.
 
 
תזכור אחי שיש הבדל בין התחומים.
הלכה, זה לרבנים, כמו שאמרת.
לימוד? אפשר וחובה לפתוח את הדברים.
 
 
במקרה הנ"ל, זה הלכה.
אבל בכל זאת אפשר לדון על זה, בצורה של לימוד וכדו'.
אבל תראה בדיוק מאיפה הגיעה השאלה שלך. לפחות ממה שנראה
מבחוץ, השאלה הגיעה ממקום אחר. לכן אמרתי, שמשם זה מסוכן, כי עלולים
להגיע למקומות לא רצויים.
 
 
שוב אחי. (כבר דנו על זה בשרשור של ההיא כאילו 'אנחנו' מראים שאסור לשאול שאלות וכדו'...)
אתה יודע שאתה לא נגד שאלת שאלות.
ועיין בשרשור הקודם שהבאתי לך כמה מקומות מפורשים שאני בעד זה. אבל אם זה בא במטרה לידע את הנאמר.
מה דעתכם? ששאלת - תחשוב אחי אם זה מתאים לדעת את דעתינו לפני שלמדו את הנושא מבפנים בעומק, מה עוד (!) שהוא נושא 'רותח' עכשיו. שזו הבעיה, שזה עלול להביא למצבים לא רצויים כ"כ ע"פ ההלכה.
 
 
 
תקרא שוב ת'שאלה שלך למעלה בשרשור.
תגיד אם אין פה 'סכנה' קצת גדולה שזה יברח קצת לתחום שאנו אמורים ללמוד אותו קודם מבפנים לפני שמתעסקים איתו ת'כלס בפורום...
 
 
הלכה זה לא לרבניםמשה
משום מה התפתח מנהג מטופש שעל כל שטות הולכים לרב. בשביל מה הקב"ה ברא מוח?
ברור בשביל מה הקב"ה ברא מח!golani
כדי שהמחשב (אתה) תדע לאיזה תוכנת הפעלה צריך להתחבר (רב) ומאותו רגע באמת אין בו צורך.
יש לנו נטייה לפעמים ללכת בקיצוניות..שמחה ואמונה
הרי אתה יודע שזה לא הכוונה..
ואח כבר הסביר את זה טוב מאוד, אתה יכול לקרוא את זה שוב..
אה?golani
אתה רציני?! ככה אתה חושב?....אח..
כדי שהמחשב (אתה) תדע לאיזה תוכנת הפעלה צריך להתחבר (רב) ומאותו רגע באמת אין בו צורך.
 
 
בשביל זה צריך מוח?
אז בשביל מה ה' ברא לנו מוח?
הא?...
 
 
---
 
 
לא, אל תדאג, הבנתי בדיוק מה התכוונת שם למעלה.
"ציניות", זה נקרא. להפעיל אותה על מה שאמרתי.
 
אבל, אבל מאוד חבל שזה מגיע בזמנים הלא נכונים.
אתה יודע טוב מאוד שאני לא אמרתי את המשפט שאתה שוב ושוב (! מה יהיה?...) מנסה להכניס לי לפה. לא אמרתי כזה דבר, ושוב -
אמרתי בדיוק ההפך ממה שאתה אומר שאמרתי.
 
 
 
עכשיו תבין בדיוק למה הצעתי לך 'מסר' או ש"א.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
בשביל מה ברא לנו מח? בשביל להבין ש -אח..
אנחנו צריכים להקשיב לחכמים.
בשביל זה יש לנו מוח.
קח ת'משפט הזה:
המח הוא בשביל להבין שלפעמים צריך לבטל את המוח שלנו - בפני גדולים מאיתנו.
 
 
בשביל זה ^^ יש לנו מח.
---
 
וכמובן,
בשביל ללמוד תורה. (וכו' גם בשאר תחומי החיים...)
 
 
ומי שלא ישב ולמד תורה שנים ונכנס לעומק ההלכה, הזיע והדיר את עצמו משינה לילות ע"ג לילות, למד יראת שמיים וקבל מסורת מרבותיו וכו' וכו' -
 
תתפלא, אבל הוא לא יכול לפסוק (!) הלכה.
פשוט לא. לא.
ושוב, לא.
 
 
הוא יכול לקרוא בספר 'פניני הלכה' או 'שולחן ערוך' ולהגיד (!) הלכה שכלי ראשון מבשל, וכלי שני זה מחלוקת האם מותר לבשל שם תה וכדו'...
 
אבל לפסוק הלכה?
בחיים לא.
 
במיוחד לא נער או אדם שלמד בקושי בחיים שלו.
כן - עם ביטוח אני אומר ש - הלכה כזו היא לרבנים בלבד!
לפסוק בעיניינים מחודשים וכדו', לדמות מילתא למילתא, להוציא סברה מהתלמוד - זה לרבנים בלבד, אם זה נעשה בשביל הלכה למעשה.
 
 
 
ה' ברא לנו שכל בשביל ללמוד תורה.
ומשם, להגיע למקומות הרבה יותר גבוהים.
ה' גם ברא לנו שכל בשביל שנבין שאנחנו צריכים להקשיב לחכמים.
ובשביל להבין שא"א לפסוק הלכה מי שהיה היה שנים 'ספוג בתורה'.
 
 
 
פשוט, לא.
 
 
מקוה שהובנתי. ושימו לב בבקשה לא להוציא את הדברים שלי אחרת ממה שהם כתובים. פשוט זה יכול לחסוך כמה דברים...
שבת שלום ומבורכת לכל עם ישראל!
 
 
א. מה שאמרתי נאמר בתגובה למשה ולהפתעתי גיליתיgolani
 - שזה לא כ"כ רחוק ממה שאתה אומר (אם הבנתי אותך נכון).
השאלה היא מה זה פסיקת הלכה. פסיקת הלכה זה לדוגמה בדיני כשרות. בכל שאר הדברים שאינם הלכה מפורשת זכותו של כל אדם לומר את דעתו, כמובן שלדעה של רבנים סביר שיהיה יותר משקל (אא"כ מביע הדעה הוא בעל מקצוע), לפי מה שאתה אומר היהדות היא הדת הפגאנית ביותר בעולם (כל רב הוא אליל שאסור לחלוק עליו).אגב, גם את ההלכה אנחנו מקבלים כי עם ישראל קיבל אותה על עצמו.
נ.ב.golani
רד מהרעיון  הזה של המסר"ש, אם אתה כ"כ נפגע מציניות שכלל לא נכתבת על התגובות שלך אני מצטער מאוד אבל זה לא אשמתי.
תסתכל שם בתגובה ^אח..
למה הצעתי לך ש"א או מסר.
 
אצטט את זה - (זה גם חלקי, יש שם עוד תגובה שאני מסביר אם תרצה...)
 
"שוב, אם אתה רוצה להגיב פעם הבאה - אז קודם כל בבקשה אל תוציא דברים אחרים - מהפה שלי. אם בכל זאת אתה רוצה לעשות את זה, אתה מוזמן למסר או לש"א..."
 
 
 
ושוב, מוזמן. לא רוצה? כרצונך...
שבת שלום ומבורכת לכל עם ישראל!
 
שוב להוציא את דבריי ככה? תגיד, בשביל מה?...אח..
עבר עריכה על ידי -Rעות- בתאריך ט"ו סיון תש"ע 13:45
ווא ווא, הרי רק לפני כמה זמן בקשתי ממך נראה לי איזה 4 פעמים לא לכתוב דברים שלא אמרתי...
 
 
טוב אחי, לא, לא בגלל הצניות אמרתי שאתה מוזמן למסר.
אלא בדיוק בגלל מה שגם עשית עכשיו שוב פעם...
 
 
---
 
 
מה שאמרת, זה נאמר ל - 'דרך חשיבה'...
לאלה שחושבים אחרת ממשה.
לכן אמרת למשה, בר-ור, אחרת (!) בשביל מה יש לנו מח...
 
 
"השאלה היא מה זה פסיקת הלכה"
גם בשאלה הזו ידונו גדולים מאיתנו.
אני מוכן להתבטל בפניהם, כי ה' אמר לי לעשות את זה.
לא יודע מה אותך ציווה ה', אבל מסתבר שיש לנו אותו אלוקים...
 
"בכל שאר הדברים שאינם הלכה מפורשת זכותו של כל אדם לומר את דעתו"
אתה אומר את דעתך (!) שמותר לך (!) לומר את דעתך...
המשפט ההוא שאמרת, הוא שלך. ממילא - גם צריך לדון האם לך יש זכות מהתורה לומר ת'משפט הזה...
הכל חוזר לאותו הנקודה.
"אלא הצד השווה שבהן"....
 
 
לפי מה שאתה אומר היהדות היא הדת הפגאנית ביותר בעולם (כל רב הוא אליל שאסור לחלוק עליו).
בחיים לא אמרתי כזה דבר.
מכאן - תסתכל ישר בכותרת השרשור.
 
 
 
 
שוב, אם אתה רוצה להגיב פעם הבאה - אז קודם כל בבקשה אל תוציא דברים אחרים - מהפה שלי. אם בכל זאת אתה רוצה לעשות את זה, אתה מוזמן למסר או לש"א...
 
 
בשורות טובות.
שבת שלום ומבורכת לכל עם ישראל!
 
 
 
 
מילים יפות זה כמו צבעים יפיםgolani
 - אפשר לעשות מהם ציור ואפשר לעשות מהם צבעי הסוואה, חוששני שהאפשרות השנייה היא הנכונה הפעם.
בא נסביר את זה פשוט.
האם אתה מסכים איתי שמותר לאדם פשוט לחלוק על מה שרב אומר כן או לא?
"אדם פשוט" -אח..
הוא יודע משהו בחיים שלנו בתורה?
שקד, למה, הזיע וכו' על התורה?....
 
אם הוא ראוי לחלוק עליו - מותר.
אם לא, לא.
וכבר אמרתי את זה בתגובות האחרות...
 
 
(אלא אם כן הוא רק אומר (!) את דעת חכם אחר.)
 
 
 
 
שיא הפשוט.
ו - לא, נער בן 16 בד"כ (!!) לא יכול לחולק על רבותיו.
יכול - טכנית, אבל זה "לא שווה" מבחינת ההלכה....
 
עיין ערך שלא מצאנו שהרב עובדיה שליט"א,
חולק על הרמב"ם. הוא מתבטל בפניו.
 
 
----
 
 
אל תרגיש נחות שאתה צריך להיות מבוטל בפני רבותיך.
רק אם לא תרגיש נחות, אז תזכה לתורה.
אחרת, הגמרא, וכל חכמים הדורות אמרנו שלא זוכים לתורה.
פשוט, לא-זוכים-לתורה.
 
 
רק תורה?golani
א. בא נגיד שיש בנאדם (סתם דוגמא דמיונית) שגדל בעוני ופרנס את משפחתו בעודו נער, שירת כחייל וכמפקד מסור,התנסה בקשיים, היה פסיכולוג עשרים שנה ועבד במסירות (אני מדגיש שוב: מדובר בדוגמא בדיונית לגמרי) בהחלט הוא בר הכי לחלוק על רבנים בדברים שהוא מבין בהם.
ב. "נער בן 16" לא הלך הניחוש, אולי בפעם הבאה.
ג. וודאי שלנער מותר להגיד את דעתו בענייני העולם רק שזה יהיה מטופש ומצחיק אם יעשה זאת על דעת עצמו בלבד(ק"ו בנושא כזה מול מי שמייעץ לזוגות נשואים כמו הרב לבנון), כיוון שאני מבטא פה דעה של המוני אנשים וקהילות אז זה יוצא מגדר מגלומניה.
 
כן, חייב (!) תורה.אח..
שמדברים על 'הלכה'.
בודאי.
האא, ואז בשרשור למעלה הוספתי עוד משהו יסודי כמדומני שהוא כמובן בלי שום ספק. מסורת, ידע בתורה, יר"ש, מידות טובות וכדו'.
אבל אני בכוונה מדגיש את הידע. בגלל שבזמן האחרון כל אחד נהיה כבר פוסק הלכות. וקודם כל - אפילו שאין לו הרבה ידע בתורה וכו'...
 
 
 
א. שיחלוק בפסיכולוגיה. (בדברים שהוא מבין בהם...)
לא בהלכה. נקודה - פשוט לא.
 
- אגב, אני לא מהאלה שסוברים שצריך ללכת לרב הקהילה - אם הוא לא מומחה ברפואה - ולשאול אותו מאיפה לעשות את הניתוח, בשביל זה יש רופאים... -
 
וכמובן, שהרי כל השרשור הזה מדבר רק על הלכה וכדו'.
 
 
ב. זה היה הדוגמא. לא משנה אתה. אני לא בא לתקוף אותך - ואם חשבת ח"ו שכן, אז דע לך אחי שממש לא. 14 - 20. עכשיו קלעתי בו? וואלה לא משנה. העיקרון הוא אחד כמו שנאמר למעלה.
 
 
ג. תסתכל שוב בתחילת השרשור. ותראה בדיוק [!] על מה כ"כ רציתי להאיר את הנושא. לא, לא על הנושא שלא תביא דעת רבנים - או כל מי שבאמת מבין (ע"ע מה נקרא להבין בהלכה) אחרת, זה בשמחה ותמשיך, אבל הנקודה הייתה על משהו אחר. הדרך שזה נאמר. ואז, אז זה התפתח כבר על כל דרך המחשבה של התורה. אבל זה 'התפתח'. בהתחלה זה היה לא על זה שתביא, אלא על איך מביאים, ועל מה בדיוק צריך לשמור שמדברים בנושאים האלה. עיין שם בשרשור הארוך.
 
 
 
 
אגב, אם חשבת - אז אני ממש לא לוחם נגדך. אני אומר רק את מה שלמדתי מפי רבותי. אין פה מפסיד ומנצח, ממש לא. כולנו מנצחים אם לומדים תורה.
 
 
כל טוב.
שבוע מבורך לכל עם ישראל!
זה לא הלכה.golani
גם הרב לבנון מודה בכך שזה לא הלכה  של ממש אלא הנהגה טובה. ורוח ההלכה בחלט לא נתונה בלעדית לרבנים אלא לכולם.
'רוח ההלכה', ממש לא נתונה לכולם.אח..
ואם זו נקודה המחלוקת באיתנו, אז רק בוא נרשום את זה.
 
 
אם 'רוח ההלכה' נתונה לכולם,
הרסנו את היהדות.
נקודה.
תלוי, חלק כן נתון לכולם וחלק לא.golani
ולהפוך בני אדם לרובוטים זה הרס האנושות, לא רק היהדות.
שוב?אח..
אם הנכסת ת'משפט ההוא עם הרובוטים משמע שאני סובר ככה?..
אם התכוונת שכן, אז שוב אחי, לא אמרתי כזה דבר בחיים.
ושוב, חוזרים אחורה...
 
 
עכשיו גם התלוי הזה - מי יקבע מה כן ומה לא?
וזה ממש לא תלוי.
'רוח ההלכה', או כל מה שקשור אליה,
בשביל זה יש רבנים.
 
וזה לא סותר שאנחנו לא רובוטים.
 
 
אני לא יודע מאיפה אתה מביא ת'השקפה שלך, אבל לא זכור לי בחיים ששמעתי את זה מדמות תורנית וכדו'. אהה, מסתבר שוב שהיא מעצמך -
ואז לאן חזרנו?!...
שכל אחד יכול לחלוק עליך. ואז מה עשית מהתורה?
כמה תורות. מליוני תורות.
 
 
קיצור - שוב אני חוזר על מה שאמרתי -
 
'רוח ההלכה' ממש לא נתונה לכולם.
ואם זו נקודה המחלוקת באיתנו, אז רק בוא נרשום את זה.
 
אם 'רוח ההלכה' נתונה לכולם,
הרסנו את היהדות.
נקודה.
כן זה בדיוק מה שאני אומר שאתה אומר.golani
וכל תגובה שלך מוכיחה את זה עוד יותר.
חבל. כי זה פשוט לא.אח..
כל התגובות בשרשור פה יוכיחו את זה.
 
 
 
אני מוכן להרחיב בשמחה, אבל לא מעל דפי הפורום.
לא כי אני רוצה לשנות את דעתי - דעתי כתובה פה ממש בפורום ואני לא זז ממנה - אבל אני רואה שאומרים מה שלא אמרתי, לכן כדאי להמשיך להדיין על הנושא לא מעל דפי הפורום, כי ת'כלס, למה כולם צריכים לראות שאני חוזר שוב ושוב על אותם הדברים?...
 
 
קיצור אחי, אם אתה רוצה (ואם לא, אז זה בסדר, אתה לא צריך להזכיר לי שפה זה פורום ומתווכחים ב -'רבים', כי הסברתי שאין לי עניין וזה סתם גם יכול להטריח אנשים אם אני אחזור שוב ושוב על דעותי הכתובות פה) אתה מוזמן וואלה בשיא השמחה למסר או לש"א. [לא רק אתה, אלא כל מי שקרא את דבריי וחושב שאני אומר - כמו מה שאתה חושב שאני אומר.]
 
 
 
כל טוב.
שבוע מבורך ומלא שמחה!
 
 
 
 
 
קיצור
מנהלי פורום שנו בבקשה את הכותרת ל"פסיקת הרב לבנון&נחשונית
תקשיבו טוב כל ה"נעחבים מהרב לבנון.."סטלן
אפחד אבל אפחדדד!!!לא מגיע לקצ קוצו של הרב לבנון ואין לכם זזכות בכלל לדבר עליו..אני אישית גר באלון מורה ורק שתדעו שהדברים שלו התקבלו אצלנו בהסכמה והבנה..אפחג לא התמרמר ..האשה ששאלה את השאלה יצאה מזה יפה..ולבי בעיה!אז מה בכלל כולכם מתערבים??מה אתם תוקעים את האף?אולי אנחנו נתערב לכם בעיניני קישוט ההישוב?באמת...@@!!
מה אתה היית עושה אם היו אומרים לך שאסור לך להיבחר?golani
גם אם הן לא צודקות צריך להבין את העלבון שלהם.
ותודה על הדיווח החדש לפיו הרב לבנון הוא אליל חסין מחלוקת.
ודרך אגב..אני ממש מסכים עם אח!סטלן
הרב לבנון לא הרב מלמד.אנונימי (פותח)אחרונה
מה לעשות, הקב"ה לא ברא את בני האדם שווים. לנשים ולאנשים אופי אחר, זה עובדה שאי-אפשר לשנות!!!!!! אי-אפשר לשנות את הטבע. הדבר הכי מפגר זה גיוס בנות לצבא ולשים אותם בהנהגה.
 
הרי מטרת ההנהגה היא הנהגה, מטרתה לא שהבנות ירגישו בנוח!!!
מטרת הצבא להילחם!!! מה שמפריע - שיעיפו אותו, מטרת הצבא ג"כ אינה שהבנות ירגישו בנוח!!!
נסעתי היוםפתית שלג

באוטובוס בינעירוני+ 4 אוטובוסים עירוניים+ רכבת קלה

בלי לתקף😬

 

לא גנבתי, השאלתי. אם אני עומדת למות מרעב אני לא חושבת שאסור לגנוב על מנת להחזיר

על אותו משקל

 

האם באמת יש חובה להחזיר להם?

זה נהנה וזה לא חסר- פטור (מתשלומים)

 

@ימח שם עראפת זה המקום אם בא לך דיון עסיסי בחו"מ

הנה יש פה דיבורים מענייניםפתית שלג
תודה!הרמוניה

אמרתי שבע"ה אשלם בכל מקרה, אבל תמיד מעניין להעמיק מה הדין(:

קראתי את העמוד הראשון מקווה להמשיך מחר

אני:)))))

לא אמרתי כלום 

אתה מעצבן אותיימח שם עראפת
זה נהנה וזה לא חסר לא תקף כאן, כי דרכם של החברה להרוויח כסף היא על ידי לקוחות שמשלמים, ואם עלית ולא שילמת הם חסרים
נכוןפתית שלג

זה למעשה מה שכתוב בתחילת הגליון

געוואלדימח שם עראפת
כיוונתי לדעת עלונים
אם רצית להיחנק, היתלה באלון גדולשלג דאשתקד
אתה בטח לומד עכשיו פסחים...
געוואלדימח שם עראפת
בגלל הנ"ל אני כופר
ההקשרים לא ברורים לישלג דאשתקד

מה הקשר ל"מציל עצמו בממון חבירו".

ולמה למען ה' זה נראה לך "לא חסר", הרי זה בדיוק "חצר דעבידה לאגרא", ואף גרוע מכך.

זה לא באמת קשור, זאת רק היתה התחושה של הנוסעתפתית שלג

ונכון מאוד

אכןשלג דאשתקדאחרונה
כשכתבתי נעלמו מעיניי כל התגובות שכבר דנו בדברים (ובדברי העלונים הק').
לפי ההלכה שואל שלא מדעתהסטורי
הוא גזלן...
שאלה נורמלית ודוסית לחלוטין לחלוטיןכְּקֶדֶם
עבר עריכה על ידי טיפות של אור בתאריך ו' בניסן תשפ"ו 13:00

איך זה שהנביא ביחזקאל כג כותב בצורה בוטה?

זה לא קצת.. איך אומרים?.. זה.

 

כשצריך לזעזע את העם בגלל חטאיהם ולשים להםקעלעברימבאר

מראה מול הפנים. אז צריך לזעוק בצורה הכי מזעזעת וישירה שיש. כי חטאי ישראל היו נוראים ומלאי זימה, אז איך יחזקאל יכול לשתוק על זה?


הרצי"ה אמר שעובדה שאצל נוח כתוב "החיה אשר אינינה טהורה" ולא טמאה, כי ראוי לדבר בלשון הכי יפה.


אבל בפרשת שמיני כתוב "טמא הוא לכם" כי כשצריך לדבר בדבר שהוא נפקא מינא צריך להוקיע את הטומאה מפורשות ובתקיפות.


ב. גוף האדם מקביל למידות עליונות שיש אצל ה' וכנסת ישראל. אם תראה את המקבילות בשיר השירים אז זה מסתדר.

למשל הפסוק השני בפרק ביחזקאל מסתדר עם זה שמשה הושפע מהתרבות המצרית בבית פרעה, ואהרון גם הושפע בגלל השעבוד. ותבדוק בחזל למה מומשלים משה ואהרון בשיר השירים

לא הגיוני שזה לזעזעכְּקֶדֶם

כי אהליבה(יהודה) ראתה את הדברים שאחותה עשתה(ישראל) והמשיכה למרות שראתה את חרפתה ועונשה. ובכל זאת השם אוהב ומעדיף את יהודה יותר משבטי ישראל.

לדעתי יש כאן לימוד עמוק הרבה הרבה יותר

איפה כתוב שה' אוהב את יהודה יותרקעלעברימבאר
משאר השבטים?

פשוט ה הבטיח לדוד מלכות. ובימי גלות שומרון יהודה לא חטאו כל כך חזק כמו ישראל.


לא הבנתי. עם ישראל עם קשה עורף וממשיך לחטוא גם כשיש עונשים.


לכן הנביאים צריכים לתת לו נבואות תוכחה. וגם זה לא עזר חוץ ממקרים מועטים. רק הגלות בסוף עזרה בזה.


אבל נבואת יחזקאל חשובה לדורות. שאנחנו נדע כמה אבותינו חטאו ולא נחזור להיות כמוהם

אגיב עוד מעטכְּקֶדֶם
ממש ממש לא נכוןכְּקֶדֶםאחרונה

"בימי גלות שומרון יהודה לא חטאו כל כך חזק כמו ישראל" 

תקרא מה השם אומר לירמיהו על החטאים של יהודה לעומת ישראל בירמיהו ג ח-י

עם ישראל לא חוטא סתם. 

הנביאים לא עזרו. וגם הגלות לא עזרה, היא פשוט עשתה ריסטארט וניקתה את העוונות, אבל עם ישראל ממשיך בשלו. ב"י !! (ברוך ישראל)

כאילו איזה חידוש יש כבר בנבואת יחזקאל שעם ישראל חטא?? נו בעמת כאילו לא ידענו את זה עוד 20 ספרים לפני כן. 

 

 

כה אמר ה אם ימדו שמים מלמעלה ויחקרו מוסדי ארץ למטה גם אני אמאס בכל זרע ישראל על כל אשר עשו נאם ה

רש"י : אם ימדו שמים כמה גובהם "גם אני אמאס בישראל" כלומר כשם שהם לא ימדו ולא יחקרו כך ישראל לא ימאסו בכל אשר חטאו" 

כן כן קח את כל התיאורים של הזימה שעם ישראל עשה כביכול ביחס עם השם (ולא רק) עם ישראל באמת היה שטוף זימה בתקופת התנך. ועם זאת וביחד עם הכל. זה כלום בעיני השם. 

כי כמו שאי אפשר לחקור ולמדוד את השמים, אי אפשר לחקור ולמדוד את המחשבות של עם ישראל. 

@אילת השחר 

 

 

אולי בגלל התוכן הרגיש, הפרק לא נכלל בבגרות בתנ"ךפ.א.
עבר עריכה על ידי מנהל בתאריך ו' בניסן תשפ"ו 14:15

ושיר השירים לא עשיר בתוכן דומה? 
 

ובאופן כללי - יחזקאל היה נביא עם מעשים חריגים ויוצאי דופן. 

כן אבל לא כמו פהכְּקֶדֶם
עבר עריכה על ידי מנהל בתאריך ו' בניסן תשפ"ו 15:16

הוא לא היה נביא עם מעשים חריגים הוא פשוט היה מתלהב יתר על המידה כמו שחזל אומרים

חוצמיזה יש עוד תיאור בוטה למדיי והוא לא ביחזקאל

??????חתול זמני

לא גדשת את הסאה?

איפה התיאור שלא ביחזקאל?קעלעברימבאר
לא ברמה של יחזקאל אבלקעלעברימבאר
חוץ מזה תקרא את פרק טז ביחזקאל, הוא יותר חריף מ כג
יש גם במשלי, לא מעט תאוריםהסטורי
ההסבר ההכרחי הוא שהתנ"ך לא מפחד מכל תיאורי החיים.
שיר השירים לא מדגיש תכניםקעלעברימבאר
לא צנועים מפורשים כמו ביחזקאל.

כשזה מגיע לתוכן לא צנוע אמיתי, שיר השירים עובר בלדבר במשל בתוך משל, ולא אומר זאת מפורשות , בגלל הצניעות שבדבר.


למשל "באתי לגני אחותי כלה" וכדומה (כאשר הגן זה הרעיה עצמה)

אין שני נביאים מתנבאים בסגנון אחדחתול זמני

ליחזקאל, לאורך נבואותיו, סגנון מסוים.

אמנם לא חקרתי את הנושא לעומק אבל אני חושב שהרעיון המרכזי של הספר הוא הניגוד בין טומאה לטהרה (יחזקאל היה כהן וקשור מאוד לרעיון של המקדש), ומתוך הרעיון הזה נובעות הנבואות.

 

זה בא לידי ביטוי בביטויים השגורים בספר (גילולים, תועבה, טומאה, שיקוצים, לעומת נבואת המים הטהורים וכיו"ב).

 

"וָאֶעֱבֹר עָלַיִךְ וָאֶרְאֵךְ, וְהִנֵּה עִתֵּךְ עֵת דֹּדִים, וָאֶפְרֹשׂ כְּנָפִי עָלַיִךְ, וָאֲכַסֶּה עֶרְוָתֵךְ; וָאֶשָּׁבַע לָךְ וָאָבוֹא בִבְרִית אֹתָךְ, נְאֻם אֲדֹנָ־י יי--וַתִּהְיִי-לִי. וָאֶרְחָצֵךְ בַּמַּיִם, וָאֶשְׁטֹף דָּמַיִךְ מֵעָלָיִךְ; וָאֲסֻכֵךְ, בַּשָּׁמֶן."

 

"בֶּן-אָדָם--אֱמָר-לָהּ, אַתְּ אֶרֶץ לֹא מְטֹהָרָה הִיא: לֹא גֻשְׁמָהּ, בְּיוֹם זָעַם. [...] כֹּהֲנֶיהָ חָמְסוּ תוֹרָתִי, וַיְחַלְּלוּ קָדָשַׁי--בֵּין-קֹדֶשׁ לְחֹל לֹא הִבְדִּילוּ, וּבֵין-הַטָּמֵא לְטָהוֹר לֹא הוֹדִיעוּ;"

 

"לָכֵן אֱמֹר אֲלֵהֶם כֹּה-אָמַר אֲדֹנָי יְהוִה, עַל-הַדָּם תֹּאכֵלוּ וְעֵינֵכֶם תִּשְׂאוּ אֶל-גִּלּוּלֵיכֶם--וְדָם תִּשְׁפֹּכוּ; וְהָאָרֶץ, תִּירָשׁוּ??? עֲמַדְתֶּם עַל-חַרְבְּכֶם עֲשִׂיתֶן תּוֹעֵבָה, וְאִישׁ אֶת-אֵשֶׁת רֵעֵהוּ טִמֵּאתֶם; וְהָאָרֶץ, תִּירָשׁוּ???"

 

"כְּטֻמְאַת, הַנִּדָּה, הָיְתָה דַרְכָּם, לְפָנָי."

 

כאנטיתזה למצרים (תשעה קבין של זימה):

"וָאֹמַר אֲלֵהֶם, אִישׁ שִׁקּוּצֵי עֵינָיו הַשְׁלִיכוּ, וּבְגִלּוּלֵי מִצְרַיִם, אַל-תִּטַּמָּאוּ:"

 

וגם כמובן חזון העצמות שקשור באופן ישיר לרעיון של טומאת מת, וקבורת המתים וטיהור הארץ במלחמת גוג ומגוג,

גם המפגשים עם המלאכים והחזיונות הם אנטיתזה לטומאה (זה כנגד זה)

 

"לְאַרְבַּע רוּחוֹת מְדָדוֹ, חוֹמָה לוֹ סָבִיב סָבִיב--אֹרֶךְ חֲמֵשׁ מֵאוֹת, וְרֹחַב חֲמֵשׁ מֵאוֹת:  לְהַבְדִּיל, בֵּין הַקֹּדֶשׁ לְחֹל."

 

וַיֹּאמֶר אֵלַי, בֶּן-אָדָם אֶת-מְקוֹם כִּסְאִי וְאֶת-מְקוֹם כַּפּוֹת רַגְלַי, אֲשֶׁר אֶשְׁכָּן-שָׁם בְּתוֹךְ בְּנֵי-יִשְׂרָאֵל, לְעוֹלָם; וְלֹא יְטַמְּאוּ עוֹד בֵּית-יִשְׂרָאֵל שֵׁם קָדְשִׁי הֵמָּה וּמַלְכֵיהֶם, בִּזְנוּתָם, וּבְפִגְרֵי מַלְכֵיהֶם, בָּמוֹתָם. בְּתִתָּם סִפָּם אֶת-סִפִּי, וּמְזוּזָתָם אֵצֶל מְזוּזָתִי, וְהַקִּיר, בֵּינִי וּבֵינֵיהֶם; וְטִמְּאוּ אֶת-שֵׁם קָדְשִׁי, בְּתוֹעֲבוֹתָם אֲשֶׁר עָשׂוּ, וָאֲכַל אֹתָם, בְּאַפִּי. עַתָּה יְרַחֲקוּ אֶת-זְנוּתָם, וּפִגְרֵי מַלְכֵיהֶם--מִמֶּנִּי; וְשָׁכַנְתִּי בְתוֹכָם, לְעוֹלָם.

אַתָּה בֶן-אָדָם, הַגֵּד אֶת-בֵּית-יִשְׂרָאֵל אֶת-הַבַּיִת, וְיִכָּלְמוּ, מֵעֲו‍ֹנוֹתֵיהֶם; וּמָדְדוּ, אֶת-תָּכְנִית.

 

///

 

בקיצור אפשר להסתכל על זה בעיניים קצת ילדותיות של "וואו כתוב שם דדיים" OK זה לא עיקר המסר. וגם בכלל, התפישה התרבותית של ארוטיקה בספרות בימינו שונה מאוד מהתפישה של פעם.

 

המסר העיקרי הוא שכל מצוות ה' – אמונה, "לא יהיה לך", מאכלות אסורות, עריות, צדק ומשפט, מתנקזים לתוך המושג של טומאה וטהרה. ומהצד השני, המושג של טהרה ובית המקדש כולל בתוכו את כל הרעיון של טהרה גופנית ומוסרית. זאת לא זאת?

 

מלבי"ם:

 

"הסיר המצנפת והרים העטרה?" אתה חושב בדעתך להסיר את המצנפת מן הכהן גדול ולהשפיל כבוד הכהונה והמקדש, ולהרים העטרה של המלך, להגדיל כבוד המלוכה ולהשפיל כבוד הכהונה? "זאת לא זאת?" ר"ל אתה רוצה שיהיה זאת ולא יהיה זאת, ר"ל שתתקיים העטרה ולא יתקיים המצנפת? (ואיך אפשר זה שיהיה זה בלא זה, והלא כבוד המלוכה נמשך מכבוד הכהונה), "השפלה הגבה", אתה רוצה להגביה את העטרה שהיא שפלה במדרגתה ולהשפיל את המצנפת שהיא גבוהה באמת באשר הוא כבוד ה':

יפה.בנוסף נראה שיחזקאל היה מהמשפחהקעלעברימבאר

של הכהנים בני צדוק. משפחת הכהן הגדול. סוג של אליטה רוחנית דתית בעם.  שלפי הספר עצמו כל המשפחה לא חטאה בעבודה זרה ושאר חטאי ישראל.
 

אז הוא גדל בתוך חברה ששמרה על צניעות, כאשר מסביב כל העם עובד אלילים וחוטא בגילוי עריות כמו שמתואר ביחזקאל עצמו בתשפוט עיר הדמים. כאשר עבודת אלילים הביאה לזימה גדולה מאוד כמו קדשות וניאוף וכדומה.


 

ייתכן שזה גורם לסגנון הנבואה של יחזקאל להיות חריףבעניין זה, כי הנבואה חלה על האדם בסגנון של נפשו הקיימת.


 

כמו שהחרדים כותבים פשקווילים חריפים על חוסר צניעות שיש אצל החילונים, כי הם חיים באווירה מאוד צנועה 

לא רק אצל החילוניםנפש חיה.

גם כשיש תופעות תוך מגזריות

גם כן יוצאים נגד זה בפשקווילים

יש כמה פסוקים בוטים ביחזקאל שהמטרה שלהםזיויק
היא להראות את ההתבזות של בתולת ישראל עם הגויים, אין דרך לייפות עבודה זרה ובגידה בה'
מה גם שזו קריאה אחרונה לפני חורבן הבית, אזקעלעברימבאר
מה יש כבר להפסיד?
דבר ראשון, כן, זה כזה....תמימלה..?
מצד שני, בניגוד למה שעושים בבתי ספר שמצנזרים לנו את התנ"ך -הקב"ה לא רואה סיבה לא לומר את הדברים בפרצוף, זה מה שעשיתם, מה אתם רוצים שהוא יגיד?!

אני חושבת שזו גם אמירה חזקה של התורה, אנחנו לא מסתירים כלום, אין סיבה להסתיר, אם צריך לדבר ברור כדי שתבינו-נדבר ברור ואם זה יגרום לכם לאי נוחות-מעולה, זו המטרה, להזיז בנו משהו...


לי אישית קשה לקרוא את זה, האם זה אומר שלא בסדר שיחזקאל אמר את זה או שזה נכתב בתורה-ממש לא, יש אנשים שככה הם לומדים וכנראה עמ"י בתקופה הזו-ותכלס גם בשאר התקופות כי הנבואה נכתבה לדורות-צריך את זה כדי להתעורר...


ותראה, אם זה לא היה כתוב ככה-לא היה נפתח הדיון הזה😉...

מצד הנבואה שהוצרכה לדורות, כדי שנבין עד כמה יצרנוגע, לא נוגע

הע"ז היה חזק וכמה זו עבירה חמורה ושורשית.

כדי שנבין שבימים של עוצמות חיים, או שאתה מקדש את זה כשלמה, או נופל לשאול תחתיות כמו הנשים שם. וממילא, בימינו שעוצמות החיים חוזרות יש מה ללמוד מזה.

כדי שנבין שנבואה תלויה בעוצמות חיים, ומי שרוצה להתנבא, צריך להיות כמה שיותר חי (אחרי שהוא זיכך את עצמו ואחרי שהוא מתחתן), ולא בורח, כנראה.

דיון על קטניות (פיצול משרשור אחר)טיפות של אור
פעם היתה פה תנועה של אנשיםאריק מהדרום
כולם ברחו לפלטפורמות אחרות.
ירוקים / כרוב / כרובית / חסה - שאלה חשובה ודחופהשמע בני

שאלה חשובה 

אנחנו מגיעים לאכול אצל משפחה שלא מקפידה על רכישה של ירקות ללא תולעים , הם קונים מהסופר את הרגילים

אשתי בדקה כיצד הם מנקים וזה מה שהם עושים 

1. פטרוזילה / כוסברא - מסתכלת על הצרור בודקת שאין תולעים בעיניים ,לרוב לא שוטפים וישר חותכים ושמים בתבשיל 

2. נענע ושומר - פשווט משתמשים בלי לבדוק - 

3. חסה - יש חסה בקופסה מסודרת אבל לא נקייה מחרקים, הם מביטים לראות שזה לא מתולע ואז משתמשים 

4. כרובית - שוטפים מנקים עם מים , בקערה לפעמים שמים גם מלח, ואז מפרקים לעלי כרובית ואפים בתנור

 

 

האם שאנחנו שם אנחנו יכולים לאכול מהאכול הוא שלפי מה שתיארתי המצב חמור ואין אפשרות לאכול שם ?

 

תודה 

שאל ישירות את הרב שלךאריק מהדרום
אין לי רב ספציפי לשאול, שואל פה אולי יש כאן מישהושמע בני

[שמבין ענין

הנקודה היא שהשאלה הזו ספציפיתאריק מהדרום

מאוד משתנה בין פוסק לפוסק בפרט אם המשפחה עשויה להעלב אז אי אפשר לעזות לך.

אם הם אפילו לא שוטפים זה נשמע בעייתי לאכול שםברגוע
ממליץ אבל לשאול רב, אפשר באתר ישיבה
נשמע שאי אפשר בכלל לאכול אצלם ירקות עלים...מתואמת
אם אתם יכולים, תנסו לאכול רק מהמאכלים שלא מכילים ירקות עלים, אם אפשר לעשות את זה בלי שישימו לב.
השאלה כבר נשאלה וגם ניתנו תשובותפ.א.
הם הסכימו אחרי שיחה כנה וגילו הבנה - האם זה מותר?שמע בני

הם רוכשים ירוקים בשקית מהסופר ,זה ניראה נקי ברמה של חול וכו , ושטוף ומבוקר 

אבל כמובן ללא בקרת תולעים

הם אמרו שמסכימים לכבודנו להבא להשרות את הירוקים במים עם סבון כמה דקות ואז שטיפה במים וייבוש. 

האם זה מספיק?

תלוי מאוד באיזו חברה מדובר...מתואמת
אשמח להסברשמע בני

במידה ומדובר על ירוק לא מפוקח תולעים ללא שם של חברה , סתם משהו גנרי לא ידוע

מה הדרך לנקות ?

חשבתי שהשרייה במים סבון ובדיקת העלים מספיקה ? לא ?

 

 

בעיקרון לא. אם הוא לא מפוקח בכללמתואמת

צריך לבדוק את העלים אחד-אחד מול האור.

אבל באמת כדאי לשאול רב באופן אישי...

לא כדאי ללמוד הלכה מפורומיםטיפות של אור
יש קבוצה של כושרותמבולבלת מאדדדדאחרונה
מציעה להצטרף לשם ולשאול את הרבנים שם לגבי הנושא. 
במה חולק רבי יוחנן בן נוריצע

כידוע רבי יוחנן בן נורי סבר שאורז זה חמץ ןהאוכלו חייב כרת.

הגמ' מבררת אם כוונתו שזה חמץ ממש או שרק קרוב להיות חמץ (אולי לא דייקתי במשפט הזה)

בכל אופן 1. על הצד שזה חמץ ממש במה חלקו?

מן הסתם לא חלקו במציאות..


2. על הצד שזה רק קרוב להחמיץ ולא חמץ ממש מדוע שיהיה חייב כרת?


מצרף את הגמרא:


מתניתין דלא כרבי יוחנן בן נורי דאמר אורז מין דגן הוא וחייבין על חימוצו כרת דתניא רבי יוחנן בן נורי אוסר באורז ודוחן מפני שקרוב להחמיץ איבעיא להו שקרוב להחמיץ דקדים ומחמיץ או דילמא קרוב להחמיץ הוי חמץ גמור לא הוי

1. מן הסתם על ההגדרה של חימוץטיפות של אור
עבר עריכה על ידי טיפות של אור בתאריך כ"ט באדר תשפ"ו 14:15

כלומר כנראה תוצאת ההתפחה של אורז היא לא ממש כמו של חמשת מיני דגן, אבל יותר משמעותית משל מינים אחרים, ולכן אפשר להתלבט האם לסווג אותה כחימוץ או 'סירחון' בלבד

 

2. להבנתי הגמרא מיד אחר כך באמת מוכיחה שלרבי יוחנן בן נורי זה חמץ ממש מכך שבברייתא אחרת הוא במפורש מחייב על זה כרת. (בכתבי היד לא מופיעים המילים 'דאמר אורז מין דגן הוא וחייבין על חימוצו כרת', אלא רק ההמשך - 'דתניא רבי יוחנן בן נורי אוסר באורז ודוחן מפני שקרוב להחמיץ'. לפי הגירסא שבדפוסים, ואולי גם לפי הגירסא שבכתבי היד, צריך להגיד שהגמרא בהתחלה לא חשבה על האפשרות ש'קרוב להחמיץ' = 'לא ממש חמץ')

(אגב, המקבילה בירושלמי מעניינתטיפות של אור

שם מדובר על קרמית, שגם מוזכרת בבבלי בהמשך הסוגיה:

 

'רבי יוחנן בן נורי אמר: קרמית חייבת בחלה, שהיא באה לידי מצה וחמץ. ורבנין אמרי: אינה באה לידי מצה וחמץ. ויבדקנה? על עיקר בדיקתה הן חולקין - רבי יוחנן בן נורי אמר בדקוה ומצאו אותה שהיא באה לידי מצה וחמץ, ורבנין אמרין בדקוה ולא מצאו אותה שהיא באה לידי מצה וחמץ')

מה זה קרמית? סוג של תבואהקעלעברימבאר
לא הבנתי מה כתבתטיפות של אור

בכל אופן מעתיק לכאן את הבבלי: 'וכן היה רבי יוחנן בן נורי אומר: קרמית חייבת בחלה. מאי קרמית? אמר אביי: שיצניתא. מאי שיצניתא? אמר רב פפא: שיצניתא דמשתכחא ביני כלניתא'

רשי: 'שיצניתא - קצח שקורין נייל"א בלע"ז עגול הוא כעין דוחן ושחור. לישנא אחרינא שמעתי אשדרניל"א ונמצאת בשיפון'

שאלתי "מה זה קרמית? סוג של תבואה?" שכחתי לשים סימןקעלעברימבאר

שאלה בסוף.
 

תודה על התשובה 🙂

 

אז רבי יוחנן סובר שגם אורז וקרמית הם חמץ, או שגם עוד מיני דגן שאינם מ5 מיני דגן?


 

 

שיצניתחתול זמניאחרונה
נשמע באמת שלפי רבי יוחנן אורז הוא חמץ דאוריתא.לגביקעלעברימבאר
הפן הכימי של חימוץ באורז, נדמה לי פרופסור זוהר עמר כתב על זה בהרחבה בספרו 5 מיני דגן
הסוגיה הולכת ככהחתול זמני

מתני' אלו דברים שאדם יוצא בהן ידי חובתו בפסח בחטים בשעורים בכוסמין ובשיפון ובשיבולת שועל

 

גמ' תנא כוסמין מין חיטין שיבולת שועל ושיפון מין שעורין כוסמין גולבא שיפון דישרא שיבולת שועל שבילי תעלא.

 

הני אין אורז ודוחן לא? מנהני מילי אמר רבי שמעון בן לקיש וכן תנא דבי רבי ישמעאל וכן תנא דבי ר' אליעזר בן יעקב אמר קרא לא תאכל עליו חמץ שבעת ימים תאכל עליו מצות דברים הבאים לידי חימוץ אדם יוצא בהן ידי חובתו במצה יצאו אלו שאין באין לידי חימוץ אלא לידי סירחון.

 

מתניתין דלא כרבי יוחנן בן נורי דאמר אורז מין דגן הוא וחייבין על חימוצו כרת דתניא רבי יוחנן בן נורי אוסר באורז ודוחן מפני שקרוב להחמיץ.

 

איבעיא להו שקרוב להחמיץ דקדים ומחמיץ או דילמא קרוב להחמיץ הוי חמץ גמור לא הוי תא שמע דתניא אמר רבי יוחנן בן נורי אורז מין דגן הוא וחייבין על חימוצו כרת ואדם יוצא בו ידי חובתו בפסח.

 

=> בקיצור לדעת ריב"נ אורז נחשב למין דגן והוא מחמיץ (אחרת לא היו חייבים עליו כרת)

=> ולדעת השאר זה לא מין דגן כיוון שהוא לא מחמיץ אלא מסריח

כלומר המחלוקת מהו גדר חימוץ שאסרה התורה או האם אורז נכלל בגדר הזה

 

לפי הברייתא "דתניא רבי יוחנן בן נורי אוסר באורז ודוחן מפני שקרוב להחמיץ" אפשר להבין להיות שזה אסור רק מדרבנן כי זה "קרוב" או אולי איסור לאו אבל לא כרת. (בעצם ה"מתניתין דלא כרבי יוחנן דאמר..." מקדים את המאוחר, נראה כמו עניין של עריכת הסוגיה)

 

לכן איבעיא להו האם זה חמץ גמור ואז הברייתא השנייה מהתא שמע מכריעה שזה חמץ גמור לפי דעתו.

מה ההבדל בין פנקסי הראיה שיצאו ב8,9 כרכים עד כהצע

לשמונה קבצים שאוגדו בשני כרכים לקבצים מכתבי יד קדשו?

כוונתי בשאלה היא לכל הפחות - אם נכמת לאחוזים, כמה חפיפה יש בינהם בתוכן?

אך כמובן אם משהו יודע להרחיב אשמח לשמוע ..


בשורות טובות.

אני מתכוון למשהו מעבר לזהנוגע, לא נוגע

אתה מחבר בין שני הדברים- מה שכתבת בסוגריים. מצויין.

אני מתכוון גם לזה וגם לשלב הבא- להגיע למצב שהמבט הוא מלכתחילה אחדותי (עד כמה שניתן). 

למה מתפללים עמידה בלחש?תמימלה..?
אני יודעת שיש את הקטע עם חנה שרק שפתיה נעות וכזה אבל מעניין אותי אם יש לכם עוד תשובות....
..אני:)))))

אפילו כשלוחשים ממש בשקט שאפילו האדם עצמו בקושי שומע ה' שומע ומבין.

וזה מזכיר לי את רבי נחמן על קול דממה דקהאני:)))))

שאדם יכול ממש לצעוק ויצא רק קול דממה דקה וזה נחשב צעקה ממש

תפילת חנה היא המקורפ.א.

הנימוקים המרכזיים על פי המסורת וההלכה:

המקור: תפילת חנה

את עצם הדין שצריך להתפלל בלחש הגמרא במסכת ברכות (דף לא עמוד א) לומדת ממה שכתוב אצל חנה (שמואל א' א יג) "וקולה לא ישמע", מכאן שאסור להגביה קולו בתפילתו.

והטעם מבואר שם (דף כד עמוד ב, וברש"י) משום שמי שמשמיע קולו בתפילתו הרי זה מקטני אמנה, כי מראה בזה כאילו אין הקב"ה שומע תפילת לחש.

בגמרא למדו מכאן שבתפילה המרכזית, על האדם להשמיע את המילים לאוזניו בלבד, אך לא לאחרים, כדי לבטא פנימיות ועמידה אינטימית מול בורא עולם.


מניעת בושה לחוטאים

בנוסף, חז"ל הגבילו את גובה הקול בתפילה עד לרמה שאפילו מי שעומד ממש בסמוך למתפלל, לא יוכל לשמוע את מילות התפילה, כדי שלא לבייש מי שבוחר להתוודות בתוך התפילה ולפרט את חטאיו האישיים.  


הטור (או"ח סימן קא) מביא את מחלוקת הראשונים, האם לחש התפילה יכול להישמע לאוזנו של המתפלל או שיש לומר את מילות התפילה בלחש חרישי שאף אינו נשמע למתפלל עצמו, ובהמשך דבריו מביא הטור, כי ענין זה מצוי כבר במחלקת הירושלמי והתוספתא, לשיטת הירושלמי מותר למתפלל להשמיע לאוזנו את מילות התפילה (אך אין להתפלל באופן שאחרים שומעים את דבריו), ולשיטת התוספתא יש להתפלל בלחישה אשר אף איננה נשמעת למתפלל עצמו (כשיטת הזוהר המובאת במגן אברהם או"ח סי' קא סע"ק ג).


להלכה נפסק בשולחן ערוך (או"ח סימן קא סעיף ב) כי יש לבטא את מילות התפילה (שמונה עשרה) באופן ברור וכן יש לומר את מילות התפילה בלחישה, אך אין צורך בלחישה מוחלטת אלא מותר להשמיען לאוזנו (כשיטת הירושלמי ושיטת הרשב"א המובאת בבית יוסף): "ולא יתפלל בליבו לבד אלא מחתך הדברים בשפתיו ומשמיע לאוזנו בלחש…"


הפוסקים (פסקי תשובות סימן קא אות ד) העירו, כי יש לתת את הדעת ולהקפיד על ביטוי מלא של האותיות והמילים שכן בשל הדיבור בלחישה מצוי שהאותיות והמילים אינן ניכרות או שאינן ברורות דיין (ויש לבטא את המילים בשפתיו באופן ברור כפסק השו"ע וכדברי הגמרא במסכת ברכות לא ע"א בענין תפילת חנה).


>> ההבדל בין הלחש לחזרת הש"ץ

התפילה בלחש היא חובת היחיד. לאחר מכן, נאמרת חזרת הש"ץ בקול רם על ידי שליח הציבור. למנהג זה היו שתי מטרות היסטוריות:

- להוציא ידי חובה את מי שאינו יודע להתפלל בעצמו.

- לאפשר אמירת "קדושה" ו"ברכת כהנים", שניתן לומר רק בציבור ובקול.


יישר כחשלג דאשתקדאחרונה
בנוסף יש עניין קבלי שלא יישמע הקול בכלל. לא זוכר את כל המקורות, אבל יש על זה תשובה ב"דברי יצחק" (תשובות הרב כדורי).

אגב, מאידך יש עניין לבטא את האותיות כראוי. החיד"א מדבר על זה בספרו שם הגדולים, נדמה לי בקטע על רבי יצחק סגי נהור.

כי תפילה היא האינטימי שבאינטימיטיפות של אור
אני חושב שיש הרבה מקבילות ביו ספר שמואל למצב כיום:קעלעברימבאר
עבר עריכה על ידי קעלעברימבאר בתאריך כ"ז באדר תשפ"ו 19:47

 

 

 

 

ורדיפת שאול את דוד.

 

 

 

דוד זה הציונות הדתית.

 

שאול (שכמובן היה צדיק גמור)  זה הציונות הישנה.

 

כיום נחה עליה רוח ה' רעה והיא משתגעת ומבקשת לרדוף את הציונות הדתית מתוך שגעון רדיפה שהצ"ד תשתלט על המדינה, תוך הפקרת בטחון המדינה לפשיטות פלשתיות.

 

יונתן בן שאול זה ביבי, לוין, יינון מגל ואברי גלעד ודומיהם.

 

כהני נוב זה החרדים.

 

יואב זה נערי הגבעות הקנאים.

 

אבנר זה גנץ אייזנקוט ואנשי המרכז.

 

דואג זה הפרוגרס.

 

הזיפים זה בנט.

 

(לא אומר מי זה נבל הכרמלי, ומי זה אביגיל).

 

מיכל זה הרבנים הליברלים שלא אוהבים את החוצפה של נוער הגבעות ודומיהם.

 

איש בושת זה לפיד.

 

 

 

צריך לזכור שדוד היה "ממלכתי" ולא התפתה לשלוח ידו במשיח ה', גם כשהיתה לו הזדמנות, וגם כשידע שבטחון ישראל יופקר כל עוד שאול שולט ומפנה את מרצו לרדוף את דוד ולא את הפלשתים. 

 


"או יבוא יומו ומת (מזקנה זקן ושבע ימים), או ה' ייגפנו, או במלחמה ירד ונספה" ההזדמנות להחלפת האליטות עוד תקרה מעצמה, ונראה שהשמאל בשגעונו מזרז את גסיסתו בעצמו

 

 

 

 

 

 

תודה. עדיין לא קראתי, בכל מקרה, איןקעלעברימבאר

מה להשוות.

 

כיום השמאל משוגע לחלוטין ואיבד את שפיות דעתו, ואחוז אמוק לרדוף את הציונות הדתית בכל דרך. ובטוח שהציונות הדתית תתפוס את מקומו ותדיח אותו. בגירוש מגוש קטיף זה לא היה. החלום על פוליטקאי שיצא מחוץ למפדלנקיות שדואגתרק למגזר היה רק חלום באותם ימים.

 

כיום השמאל , כמו שאול , יודע את האמת - הציונו תהדתית עוד ינהיגו את המדינה. הם טועים רק שחושבים שהצ"ד ימרדו בשמאל ולא יהיו ממלכתים. לעולם לא נעשה הפיכה. זה פשוט יקרה לבד.

 

כמו ששאול מת בסוף ודוד החליף אותו.

 

ותהי המלחמה ארכה בין בית שאול ובין בית דוד ודוד הלך וחזק ובית שאול הלכים ודלים.

 שמואל ב ג א

 

 

 

 

 

 

אתה טועה מאוד.אריאל יוסףאחרונה

לא יודע בן כמה אתה וכמה היית מעורב, אבל הנק' הזו היתה נוכחת כבר אז (למשל: הקרבות של פייגלין על ראשות הליכוד) ולכן הרב וסרמן כתב עליה.

כדי לראות "ניצוץ" מהפחד שהיה כבר אז מהמתנחלים, חפש בגוגל "דברים שאי אפשר היה לומר בזמן ההתנתקות".

אולי יעניין אותך