כואב לי. כואב לי כ"כ..אוהבת את אבא
בס"ד לק"י

המנהיגים שלנו. הרבנים שלנו. 
מי אנחנו שנדבר עליהם ככה?
מי אנחנו שנכפיש ככה את שמם?
מה, אנחנו יודעים יותר טוב?
אנחנו יותר גדולים מהם?
מאיפה זה בא לנו?
גם פה "הרשות נתונה"? 
להגיד מה שאנחנו חושבים? 
להגיד שהרב הזה בכלל לא רב. ולא פוסק?

זה כואב לי. זה צורם לי.
"קטונתי". 
כל המחלוקות שיש, אני אפילו לא מבינה אותם.
אני לא מבינה. וזה לא בושה.
לפעמים זה אפילו גדולה!
אבל לבוא ולהגיד על רב שהוא לא רב?
לבוא ולהגיד שהוא לא מבין מהחיים שלו?
לאן הגענו? 
איפה הכבוד? זה זילזול בתלמידי חכמים!
זילזול עצום.
אתם קולטים מה זה אומר? לזלזל.
זה נובע כ"כ ממקום לא טהור, ממקום לא אמיתי..
די עם זה! די. 
אתה אולי לא מסכים עם דעתו.
אתה אולי אפילו קצת "כועס" עליו,
אבל לעולם אל תכפיש את שמו.
לעולם. 
הוא רב. ועל רבנים לא מדברים ככה.
יש דין ויש דין. תזהר. 
אל תחשוב שהאמת בידך. שלא תעז.
אל תחשוב שאתה צודק, ושהרב טועה..
הרב חכם. הרב גדול בתורה.
הוא יודע מה הוא עושה, אומר.
ואתה..מצטערת להגיד, אתה קטן.
כ"כ קטן. כולנו קטנים.
מי אנחנו שנצביע ונגיד "זה רב" ו"זה לא".
מי אנחנו? מי? אנחנו אלה שגמרנו את כל הש"ס?
אנחנו אלה שלומדים גמרא?
אנחנו אלה שמבינים בתורה?
פעם אחרונה שבדקתי, 
כאשר מידת הזלזול קיימת בתוכי,
כנראה שבי הבעיה.
ולא ברב שעומד מולי..

איי. עבודת המידות. 
בבקשה, שכל אחד מכאן יעשה חשבון נפש קטן עם עצמו.


עשה לך רב ולא רבניםמושיקו
הבעיה היא בהסתכלות.
 
לכל אחד צריך להיות רב שלו שהוא הולך לפיו, ואם רב אחר אומר משהו, אז הוא יכול לכבד את דעתו אבל מכיון שזה לא רבו הוא לא חיב ללכת לפיו.
 
ובא לציון גואל
אני מכבד אותכם..כל הזמן שמח
טוב חשבתי שזה כבר ידוע לכם....ואם אתם ממש לא מסכימים איתי וחושבים שזה זילזול ברבנים אז טוב אני יכבד אותכם ואני לא יגיב..
 
למרות שלי נירא שאתם מזלזלים ברבנים כי אתם לא שומעים לדברים שהם אומרים....
 
וסתם ככה מי שלא הבין עוד אני לא נגד שום רב חוץ מ"הרב" שרלו שנגדו יצאו המון רבנים ולא כנגד שום רב אחר.
 
נ.ב אני לא צריך את הערות שאני לא מכבד אותכם אלה את עצמי או את התורה כי אני זה מי שהולך אם הרבנים....
 
ואולי כדי שתבינו על מה מדובר בכלל לא כל אחד שיש לו כיפה וזקן ושיש לו חסידים הוא רב(זה לא מכוון עליו אלה בכללי שלא צריך כל כך להיתרגש)
 
ועוד לאלה שחושבים שזה לשון הרע או זילזול ברבנים על זה נקרא על תיהיה צדיק הרבה שמנסים להרחיק אנשים מדרך טועה וזה לא אני כותב אלה הרב שמואל אליהו שיש לו פול אהבת ישראל וכבוד לרבנים.....
 
ומי שרוצה להסביר לי או להיתווכח איתי אני באישי(כמו שכתבתי בהתחלה)
גם נגדו (נגד הרב שרלו) לא יצאו....הבעטליר החמישי
יצאו נגד הדעות שלו...
תקראו עד הסוף.
אפשר להשתגע מכל הפילוג הזה והקטנוּת של אנשים שלא יודעים כלום מהחיים שלהם שיוצאים נגד רבנים- מי הם בכלל? אפסים!!! כל מי שיוצא כאן נגד כל רב שהוא- שידע שהוא טיפש שלא יודע כלום. סיימתי את ה"חפץ חיים" ואת "שמירת הלשון" 3 פעמים אז שאף אחד לא יגיד לי שצריך להגיד את הלשון הרע הזה לתועלת. גם לדיבור לתועלת יש תנאים וכללים. שקודם ילמדו את זה ורק אח"כ נראה אם הם מעיזים להגיד דברים נגד רבנים....
אני לא יכול להגיד לכם מה אני מרגיש כלפי הנושא המלוכלך הזה. עד מתי אפשר לזלזל ברבנים? יש רבנים כ"כ גדולים שמזלזלים בהם, איך אפשר לסבול את זה?
כמובן שצריך לעושת רב אחד. אבל מכאן ועד לזלזל במי שהוא לא הרב שלך? גם אם הרב שלך מזלזל ברב אחר- זה אומר שאתה כן יכול?
אני לא מזלזל באף אחד חוץ מישעיהו ליבוביץ' שהרב קוק אמר עליו שהוא היחיד שבגדר "אפיקורס" (בפורים הוא היה נמצא בירושלים ובשושן פורים הוא היה בעיר שאינה מוקפת חומה, בשביל לא לקיים את החג. הייתם מאמינים?) והוא אומר דברים שכל גדולי הרבנים (כולם כולל כולם!) יוצאים נגדם.
אפילו בלייבוביץ' אין צורך לזלזל.עוזיה
פשוט להכיר שהדעות שלו הן לא הדעות של היהדות, ושהוא לא רב (וגם לא התיימר להיות כזה). זה הכל.
אני מת על אנשים כמוך.עוזיה
אני לא אומר על אף רב שהוא לא רב חוץ מ...
 
מוטב לא לשמוע לרבנים ולכבד אותם מאשר לשמוע לסוג מסויים של רבנים ולבזות את השאר.
די, די לעבודת אלילים הזו!|מקיא|golani
נמאס כבר! רב הוא בנאדם בר ביקורת וכמובן שצריך לומר אותה בכבוד אבל תרשו לי להזכיר לכם:
"לא יהיה לך אלוהים אחרים על פני"!
 
לא א-ת-ה תעביר עליו ביקורת.אח..
עבר עריכה על ידי אוהבת את אבא בתאריך י"א תמוז תש"ע 18:02
עבר עריכה על ידי רחלקה בתאריך י' תמוז תש"ע 23:37
מצטער על התקיפה, פשוט היא חייבת להאמר כתגובה.
(הוספה חשובה - אמרתי את הדברים רק כי הם חייבים להאמר כתגובה בשביל שאנשים יראו מה היהדות (לפחות איך שאני למדתי מרבותי) חושבת. מי שרוצה להתווכח על תוכן הדברים - אז רק בתנאים הבאים: קודם כל שיהיה מוכן לבוא עם לב לקבל, עוד - עדיף בש"א או במסר. ועוד, מוזמן לראות את כל הדברים שאני אומר, אחד לאחד, בדברים של חז"ל.)
 
 
יחי ההבדל.
עיין בשרשור אז שדברנו.
 
 
 
 
ו - בבקשה, אל תקרא לעבודה שאנשים יראי שמיים עובדים את ה' "עבודת אלילים".
ה-ם אלה בסופו שבזכותם היהדות תמשיך.
להתבטל בפני חכמים.
זו חובה.
 
 
"נשיכתן נשיכת שועל, ועקיצתן עקיצת עקרב, ולחישתן לחישת שרף, ואף כל דבריהם כגחלי אש"
תתקפל אחי בפני ת"ח. פשוט להוריד ת'ראש.
 
 
 
[הדברים נאמרו באהבת ישראל באמת, ורק כי הם חייבים להאמר. אחרת לא הייתי מכניס את עצמי למקומות כאלה.]
כן אני יעביר עליו ביקורת.golani
עבר עריכה על ידי אוהבת את אבא בתאריך י"א תמוז תש"ע 18:02
רב הוא לא על אנושי, מותר לחשוב שהוא טעה בדבר זה או אחר(אפשר לדוגמא לחשוב שהתבטאות כזו או אחרת שלו היא לא מוצלחת) גם בלי להזיל את ערכו, ומומלץ לך לבלום מעט את מקלדתך כי גם אני יכול להחליט שחייבים להוקיע את הסגנון הסכריני והמסיונרי שלך , מובן חבר?!
אבל למה אפשר לצפות ממי שמתמקד בהפחדות ומסרב לנמק את דבריו.
לא אתה תעביר עליו ביקורת, א-ב-לשיראל.
עבר עריכה על ידי אוהבת את אבא בתאריך י"א תמוז תש"ע 18:02
אם אתה אומר את הביקורת הזאת בשם הרב שלך/הרבה רבנים לא אמורה להיות בעיה..
אחרי הכל,גם 'כל הזמן שמח' אמר שהוא אומר את דברים בשם רבני ישיבת הר המור..אז קצת פרופורציות חבר'ה..זה לא בשם עצמינו ולא על דעת עצמינו,אלא על רבנים שאני מאמינה שכו-לם חושבים שהם יותר גדולים מהרבנים שהם יוצאים כנגדם.
*אלא על דעת רבניםשיראל.
אולי לא אני כי אני צעיר.golani
אבל בנאדם רגיל? בטח.
חברה', השיטה הזו נוסתה ברוסה, צפון קוריאה, איטליה, קובה ועוד, רדו מזה, דיקטטורה זה לא הולך טוב בחברה המודרנית.
*רוסיה. ומאמר טוב בנושא.golani
אמנם בנושא שעלול לשעמם (כלכלה) אבל מבהיר את הבעייה של נתינת סמכות בלתי מוגבלת לרבנים.
אם זה דיק' - אז התורה דיק', סבבה?אח..
אבל העניין שהתורה היא לא ככה.
זה מה שאתה אומר.
 
 
יודע איך השיטה שאתה מציע נוסדה?
עיין בהודעה שלך איפה היא נוסדה.
לאורך כל הדורות בעם ישראל היה כיבוד ענק מאוד לרבנים.
תסתכל פה. מה שאמרתי שם.
לאורך כל הדורות היה התבטלות לחז"ל.
לא אמרתי סגידה, אבל תסתכל בשרשור על מה שאנחנו מדברים.
 
 
אז שוב -
אל תגיד בבקשה מה שלא נאמר.
אף אחד לא אמר שהתורה דיק'.
 
 
בן אדם שלא למד תורה, ש"ס ופוסקים (ושוב, עיין שם בשרשור בהרחבה מה עוד)
כמעט ולא יכול לפתוח את הפה מול רב.
אלא אם כן זה דבר שהוא מבין יותר מהם. רפואה, זגגות וכדו'.
 
 
 
---
 
 
אמרת חברה מודרנית.
מזכירך מי דבר שהיהדות צריכה ללכת עם ה - "חברה המודרנית".
יודע בדיוק איפה הם נמצאים עכשיו.
הם פשוט מחוץ מהיהדות.
 
זה מה שאני אומר.golani
ראה מה יכול לצאת מדיקטטורה (חלילה אינני משווה את הרבנים ל.. טוב לא משנה, תלחצו על הקישור, אבל מה שאני אומר הוא שברגע שאתה יוצר דיקטטורה אתה לא יכול לעת איפה היא תיגמר).
ציטוט:golani
"אמרת חברה מודרנית.
מזכירך מי דבר שהיהדות צריכה ללכת עם ה - "חברה המודרנית".
יודע בדיוק איפה הם נמצאים עכשיו.
הם פשוט מחוץ מהיהדות."
 
אלה שפרשו מהחברה המודרנית ונהיו לא דמוקרטים נפחו את נשמתם במחנות כפיה בסיביר ונורו למוות ברחובות טהרן, שקול היטב אם אתה רוצה להיכנס למועדון המכובד הזה.
קודם כל -אח..
לא כל דבר שאומר הרב שלך - לך מותר להגיד.
מפורש בדברי הגמרא כמדומני.
זה נשמע לא מובן כ"כ, אבל זו המציאות.
 
 
יש דברים שכן מותר להגיד, אבל תביני שאני לא מדבר על זה.
תסתכלי בהודעה של "אוהבת את אבא".
הרבה פעמים זה נובע מדביקות כ"כ גדולה.
שכחי מזה. הוכחה אחת קטנה? הצחוק על הרב שאומרים שלא רב.
אתה צוחק עליו?! הרי אם זה היה מקנאה לה' היית עכשיו בוכה על זה...
הוא / היא לא בוכה, אוקי. אבל צוחקים.
זה לא מקינאה לה'. זה ממידות. במקרה מסתבר שלא כ"כ טובות...
 
 
 
אגב, תבררי על הנושא. לא כל דבר שהרב שלך אומר לך מותר להגיד.
 
 
 
 
 
 
 
 
לא לגמרי הבנתי ת'הודעה..שיראל.
בכולופן-מה זה "לא כל דבר שאומר הרב שלך - לך מותר להגיד" ? למה? מה פתאום? אם אני מבינה את ההשקפה הזו שלו,למה שלא אלך לפיה?
אני מבינה מה הוא אומר ומסכימה עם זה,וכאשר אני אומרת את זה אני אומרת את זה בשמו,לא על דעת עצמי ["כל האומר דבר בשם אומרו.."].
לא הבנתי מה הבעיה.
ואם אכן יש בעיה בלהסכים למה שאומר רבך וללכת עפ"י דעותיו-תביא מקור לזה.
 
ומה יש בהודעה של אוהבת את אבא שהפנת אותי לקרוא אותה שוב?
זה לא אני,אח..
תשאלי את הרב שלך אם כל דבר שרב אומר - במיוחד דברי ביקורת (!) על רבנים - מותר לתלמידו לצטט. זה דבר ידוע מאוד, כמעט כל רב יגיד לך שאלו הדברים.
מקור עכשיו אני לא זוכר במדויק, אבל תשאלי את הרב שלך.
יש עניין ש: לי מותר לומר, ולך לא.
יש עניין כזה ות'אמת הוא גם הגיוני בסופו של דבר. הרב יודע בדיוק מתי לומר,
איפה לומר, איך לומר, ומאיפה זה נובע וכו' וכו'.
אבל התלמיד לא מבין את סף המציאות. הוא רואה רק את המשפט הזה וחושב
שיכול כבר להחליט להגיד אותו בחופשיות.
יש דברים שלמישהו מותר אותם, להגיד וכדו', אבל לאדם אחר,
את אותה אמירה פשוט אסור לומר. ואם הוא יגיד, לפעמים הוא יענש עליה.
 
 
לא נגעתי עכשיו מה, מו ומי. מה שרבנים אומר, צריך לשמוע.
לפעמים מותר להגיד אותם, ולפעמים פשוט אסור. כי זה נובע מ - (מה שכמדו' אוהבת את אבא אמרה: מידות רעות)
אבל מכאן ועוד להגיד את הדברים בצורה כמו שהם נאמרים?...
לא. פשוט לא.
 
 
קחי משפט לחיים -
קנאה לה' שנובעת בדבקות, טוב.
אבל קנאה שנובעת מרצון לדבוק, זה גרוע.
 
 
 
אפשר לראות לפי ההודעות בדיוק איך זה נאמר ולמה לרב של מישהי מותר לומר,
ולה פשוט אסור. הסיבה הפשוטה (שלא אומר שאם אין אותה אז מותר להגיד, אבל זו אחת הסיבות) זה כי האמירות שלנו לא תמיד נובעות ממידות טובות וכו'...
מי שצוחקת על רב = במקום לבכות על זה שלפי הרבנים שלה הוא "מחטיא",
אז את יכולה להבין למה לה אסור להגיד את הדברים.
כי מסתכלים במיוחד גם מאיפה זה נובע. לא תוכל לטעוף דברים בקדושה ולטעון שזה "ככה אמר הרב שלי". כי לך במקרה שאתה צוחק ומלגלג - במקום לבכות, הרי אם אתה באמת מצטער שיש את זה, את תבכה - אם אתה צוחק (ויש עוד דוגמאות מתי אסור לומר) אז תחשוב אם לא תחטוף בומבה מה' על הקנאות ה - "טהורה" שלך...
 
 
 
 
 
 
 
אבל אני לא צוחקת עליו,אלא פשוט-במילים גסות-שיראל.
לא שמה עליו.
 
ונכון,יש משפטים שרבנים אומרים שאי אפשר לצטט תמיד,אבל-ופה זה אבל גדול-אם הם אומרים שרב מסויים הוא לא רב,איך אפשר שלא לצטט אותם,או לא להתייחס לדבריהם? מה,כאילו-הרב הוא פעם כן רב ופעם לא רב? לפעמים אפשר להגיד עליו ולפעמים אי אפשר? קצת הרבה מוזר..
את אולי לא,אח..
אבל אחרים כן.
מה עוד - שלא שמה עליו פס,
אולי פשוט נגיד ש - לנו יש את הרבנים שאני הולכת ע"פ.
סגור עניין. למה כל המילים ה - "יפות" האלה.
המילים האלה מסוכנות מאוד. את עכשיו אומרת אותם ב - "מילים גסות",
אבל תדעי שהם אלה שמחממות ומרתיחות. פשוט-תגידי-שאת-הולכת-לפי-רב-אחר.
 
כל המילים היפות הללו "רשע" וכו', מאיפה את חושבת שזה נובע? מאיפה?!...
מקנאה טהורה, אני בספק גדול.
אצל הגדולים כן. אצל הקטנים פשוטי עם, הרבה מאוד מאוד מאוד, זה מהמידות הרעות - "עטופות בקדושה".
זה מתחיל משם, מהמקום שרואים את שאומרת "אני לא שמה עליו פס".
קיצור במקום זה: יש לי רב אחר, אני לא הולכת ע"פ הפסקים שלו.
יש כאלה מסוימים אולי שמותר להם להוסיף - הרב *** אמר שהרב *** ***.
לא כולם ורובם לא כי זה מגיע מהמידות הרעות. ביהדות לא כל -
"מטרה מקדשת אמצעיים", בדיוק כמו שלא נוסעים בשבת לבית כנסת...
 
 
אני חוזר שוב. לא מצטטים כל דבר, אפילו שזה דבר גדול מאוד.
צריך הרבה מאוד מאוד מאוד (...) שיקול דעת והתייעצות לפני שמוציאים מילה מפה. לפי שאת מוציאה או אני מוציא מילה מהפה. לפעמים לרב מותר, ואת אם תגידי את אותו הדבר, את עלולה לחטוף בומבה, כבר אמרנו...
 
 
עכשיו תחזרי להודעה של "אוהבת את אבא".
מידות. בעיקר משם אסור. האא, וגם אם את שונה, לפעמים והרבה פעמים יהיה אסור לך מצד "מיחזי = נראה" או כי זה עלול להרתיח ולנפח אחרים.
 
 
---
 
 
 
לא דיברתי על שום מקרה פרטי ובעז"ה גם לא אכנס לזה.
העקרון הוא אחד. יש מחלוקת אם רב הוא רב או לא? רוב ככל הפעמים - סתום ת'פה שלך בחור. [אני אומר את זה לעצמי, שלא תהיינה אי הבנות]
אתה עלול להפגע מאוד קשה. מאוד מאוד קשה, ח"ו.
 
 
 
 
 
אח..כל הזמן שמח
אני מסכים איתך בכללי שלא כל מה שהרב אומר לי מותר לומר אבל אם הרב עצמו אמר לי שמותר ואפילו כך צריך לעשות אז כן צריך לעשות(וזה המקרא שלי אז די לרדת עלי תשאלו לפני כן..)
קודם כל -אח..
לא דיברתי בכלל עליך. ואם חלילה נפגעת - אז מצטער.
אבל בכלל בכלל בכלל בכלל לא הזכרתי שום שמות.
התכוונת למה שכן יש וזה לא ע"פ ההלכה.
 
 
אם הרב אמר שמותר, ואתה עושה אחת לאחת מה שהוא אמר,
ואתה בודק את עצמך מאיפה זה נובע, ואתה עושה את זה ממקום של קדושה,
ואתה יודע בדיוק שאתה משתדל כמה שיותר רק שיצא טוב ולא צוחק או מזלזל,
ולא אומר שום דבר בצורה שלא שאלת את רבך אם היא אפילו יש בה קצת מן הקצת של בעיה, אז - אחריות עליך. אני לא מתערב במה שהרב שלך אמר.
 
 
 
אבל שים לב אחי, כי בנושאים האלה הגבולות מאוד דקיקים ומסוכנים.
האא אחי, ובאמת שלא דברתי עליך. תסתכל שדברתי בכללי מאוד.
 
טוב אז אני ממש מבקש סליחה ממך..כל הזמן שמח
פשוט אני באמת דיברתי אם הרב שלי בישיבה ועשינו כבר את כל החשבונות שהזכרתה נכון באמת צריך לעשות את זה ואם ח"ו נעלבתה או שהעלבתי כאן מישהו אז סליחה באמת ממש סליחה!!!!
מאיפה את יודעת איזה רב גדול יותר??[אני באמת שואלת!שבונץ'
לפי איזה קריטריונים??
 
מי אנחנו שנדרג ת'רבנים...??
 
קצת ענווה [לא מכוון דווקא למגיבים פה..]לא תזיק לנו!
 
 
שוב,זו לא אני ש'יודעת איזה רב גדול יותר'..שיראל.
זה על דעת גדולים ממני..
 
ואני לא רוצה לתת דוג' אבל את מבינה בעצמך שאין מה להשוות בין רב היישוב שלך-לדוג'-לרב שמואל אליהו..נכון? אם הם יפסקו שונה,ברור וודאי שלא תלכי עפ"י רב היישוב,נכון?! למה? ככה.כי את מבינה בעצמך שיש דרגות.ויש לך מעט שכל לדרג בעצמך..[וכאשר הרב הוא יותר גדול מאשר "סתם" רב יישוב,אז 'מדרגים' אותו רבנים גדולים,ואני הולכת על פיהם..]
אה הבנתי..[למרות שזה עדין צורם לי..]שבונץ'
יודע מה ההבדל בנינו אחי?אח..
עבר עריכה על ידי אוהבת את אבא בתאריך י"א תמוז תש"ע 21:27
המסורת. פה זה ההבדל.
אני לא אומר את הדברים על סמך השכל שלי. השכל שלי מבוטל בפני גדולים ממני.
[לא לגמרי, אבל במיוחד לא להעביר ביקורת. "אמונת חכמים" בעברית.]
 
 
עיין כל התנועות שקמו מהיהדות החוצה לה.
יש להם הכל. תורה, מצוות, מידות טובות.
יודע מה אין להם?
מסורת. אין מסורת למה שהם אומרים?
אז הם מבוטלים.
 
 
מי שלא מתבטל - מבוטל.
תזכור את זה אחי.
 
 
 
אגב, אתה לא חייב להגיב. כבר אז אמרתי לך שאם רוצה באמת לברר את זה, מוזמן אחד על אחד במסר / ש"א. למה? אמרתי בשרשור ההוא מוזמן להסתכל.
 
 
 
לא כל דבר תוכל להבין בשכל שלך.
פשוט לא. "אמונת חכמים", זו חובה.
תבסס את הדברים על הגדולים ממך.
 
 
תחליט מה שתחליט. להוקיע מה שאתה רוצה. אני דן איתך.
אם אתה חושב שאנחנו בכאסח, אז עזוב, אמרתי כבר שאני מגיב רק כי אחרים יראו.
עיין בהודעה של אוהבת את אבא.
 

 
 
צודק, אין בסיס להידברות.golani
עבר עריכה על ידי אוהבת את אבא בתאריך י"א תמוז תש"ע 13:54

אם אתה מאמין בזה - כנס לכ"א.אח..
כנס לכרטיס אישי שלי ותסתכל שם בהודעות.
עכשיו תגיד אם אני לא מעורר לחשוב עצמאית.
 
 
ו - מכאן אחי, המסתכלים בפורום יסיקו את המסקנות.
גולני-הסנה-בוער
אני מאוד מסכימה איתך, אבל יש הבדל בין לבקר רב, לבין להוריד לו את התואר רב על דעת עצמך ולהכפיש את השם שלו.
עם זה אני מאוד מסכים.golani
יש כמה רבנים שהיה בא לי להעיף מהם את התואר "רב" לכל הרוחות ואני לא עושה זאת בגלל שאני נזהר.
לבקר רב?...אח..
מותר (מזה מותר? ח-ו-ב-ה) לשאול, לתמוה, לבדוק, לברר, לחפש -
אבל לבקר?!
 
יודעת מה המשמעות של המילה "לבקר" היום?
במיוחד שאת אומרת (!) אותה בדור ובמצב שלנו, גם אם את (!) מתכוונת שלבקר = לשאול וכו'. יודעת מה המשמעות של האמירה שלך? שמותר לבקר רב?!..
 
שמותר לנו להיות כמו "מבקר המדינה".
בום, לחתוך, לקבוע ו - להכפיש... [לא אמרתי שמבקר המדינה מכפיש, אבל זו היום המילה "מבקר".]
את לא יכולה במציאות של היום להבדיל בניהם.
רואים מה שאת כותבת, אחרים.
 
[אגב, לאורך כל הדורות לא זכור לי שיש איזשהו סיפור בגמרא וכדו',
שנערים או נערות בגילאים שלנו - או אפילו "עמי ארצות" (בזמנם) ביקרו -
או פתחו איזשהו פה - אפילו בלי להכפיש, נגיד - על ת"ח. כן זכור לי ששאלו,
ביררו, תמהו - ואם לא הבינו, אז הרבה מאוד מאוד פעמים, התבטלו.]
 
במה את יכולה לבקר אותו, למה הוא פסק כך ולא כך - הרי כתוב כך?...
האא, מאמין שהוא יודע יותר טוב ממני. אז לבקר?!
ח"ו. כן לשאול, לברר, לתמוה, להגיד צ"ע (צריך עיון) - להתבטל בפניו.
 
 
 
אני מדגיש, גם אם את לא מתכוונת במשמעות של הכפשה, המילה עצמה, כיום -
זה ממילא. קיצור, חכמים - הזהרו בדבריכם. במיוחד שזה בגבולות של ביזוי ת"ח...
 
 
 
להבין, שאנחנו - וכן אנשים בני 50 שלא נכנסו באוהלה של תורה -
אם לא נכנסו לעמוק הסוגייה, אז לא. פשוט לא. להעיז להגיד על רב שיודע דבר מה?!...
---golani
לבקר רב זה לומר, לדוגמא, שבמקרה הזה והזה דבריו לא היו במקום לעניות דעתנו.
או ( וזה כבר באמת כדאי להשאיר לגיל מבוגר יותר) להגיד שיש חשש שפעולותיו לא נבעו משיקולים ענייניים.
אסרת את זה - הפכת את הרב למושלם = חסין טעויות = על אנושי = אליל = דיקטטורה.
הכל כתוב פה צדיק -אח..
אפשר לראות בדיוק מה אמרתי (שלמדתי) שאסור לעשות.
^ במיוחד בשרשור הזה.
 
 
אתה לא באמת חושב שמה שאמרת שאמרתי זה אכן כך, נכון?
כי אז אנחנו חוזרים לפה -
 
 
 
המשפט "דבריו לא היו במקום", מאוד לא פשוט.
תלוי מאוד במצב, אבל בעקרון - מי אתה שתקבע אם דבריו היו במקום או לא?!
אוו - בדיוק. סוף סוף אני שומע את המילה הזו - "לעניות דעתינו".
אז פשוט תעשה צ"ע - כמו שעושה ר' עקיבא איגר שיש לו קושיה על גדולים.
מבין? זה ההבדל. יש שיעשו צ"ע ויגידו שבגלל שדעתם קצרה הם לא מבינים,
אבל יש את האלה שיסיקו מסקנות, וזו כבר בעיה גדולה מאוד.
 
 
את יודע בדיוק שלא הפכתי אותו למה שאתה אומר שאני עשיתי ממנו.
לא יודע מה יוצא לך מזה שאתה מכניס את המילים האלה לפה שלי.
 
 
 
בכל מקרה - העניין והויכוח העקרונית, עוד לא נגמר,
והוא חלק בשרשור כאן וחלק בשרשור שיש פה קישור אליו למעלה.
 
בכל מקרה, הדיון בצד שמאל פה -
היה על משהו אחר. על כמה השכל שלנו מול השכל של הגדולים.
ואני עדיין אוחז בדעה שאחזתי בה. [בנתיים כלום לא השתנה, כי זה פשוט לא הדעה שלי אלא של גדולים ממני.]
 
ודאי שכשמדובר באנשים גדולים ק"ו ברבנים מומלץ לאgolani
 - להתהלם, אבל זה לא אומר שיש בעייה לומר "עם כל הכבוד לדעתי המשפט הזה והזה לא היה במקום", אחרת? נתתי קישור למעלה, תראה מה יכול לצאת(ויצא!) מהשיטה שלך
אמרתי ש -אח..
תלוי מה עושים עם המשפט הזה.
קודם כל - רוצה לומר? יש מצב שחופשי, אבל אם אתה באמת לא יודע את המצב,
אז אתה סתם אומר.
 
אבל זה לא העניין, אני מצטט מהתגובה הקודמת מה כן הבעיה הגדולה >>
 
המשפט "דבריו לא היו במקום", מאוד לא פשוט.
תלוי מאוד במצב, אבל בעקרון - מי אתה שתקבע אם דבריו היו במקום או לא?!
אוו - בדיוק. סוף סוף אני שומע את המילה הזו - "לעניות דעתינו".
אז פשוט תעשה צ"ע - כמו שעושה ר' עקיבא איגר שיש לו קושיה על גדולים.
מבין? זה ההבדל. יש שיעשו צ"ע ויגידו שבגלל שדעתם קצרה הם לא מבינים,
אבל יש את האלה שיסיקו מסקנות, וזו כבר בעיה גדולה מאוד.
 
 
 
---
 
 
 
חוץ מזה, ממש לא מסכים בשיטה שלך בעניין המחשבה שלנו מול חכמים.
זה נושא ארוך שפשוט מוזכר בקישור למעלה, אז סתם חבל להכנס אליו אם
זה יהיה כמו פעם שעברה.
 
 
--
 
 
מזכיר: אמרתי את הדברים כבר למעלה בשביל שיהיו כתובים.
זה מה שהיה חשוב לי ופחות להתווכח עליהם. למרות שבשמחה, עם התנאים שם.
 
>>golani
עבר עריכה על ידי אוהבת את אבא בתאריך י"א תמוז תש"ע 14:02
היא תיצור משטר אפל שיהיה אסור למתוח עליו ביקורת, היא תיתן בידי החכמים כח בלתי מוגבל ובסופו של דבר - אתה תבא למשפחות הנרצחים עוד מאה שנה ותסתכל להם בעיניים.
ואי, למה לקחת ככה ללב?הסנה-בוער
למה לעשות פיל מזבוב? לבקר, לבקר בנ"א- זה לא להכפיש את השם שלו, וזה לא לצאת נגדו בזלזול, זה פשוט לומר 'אני לא מסכים עם הדרך שלו', וכן, אני חושבת שכולנו בני אדם ומותר לי לומר 'אני חושבת שהדרך של הרב הזה והזה לא נכונה'.  זה לא מוריד מהערך שלו, זה פשוט אומר שאני לא מסכימה עם הדרך שלו. ודי לראות את העולם בשחור ולבן, זה לא ככה- זה לא או שאני מסכימה עם הרב בהערצה עיוורת, או שאני שונאת אותו שנאה מטורפת. לפעמים אפשר להעריך מישהו מאוד, ולתת לו את הכבוד שמגיע לו, אבל בכל זאת לא להסכים עם הדרך שלו.
אני חושב שהיתה כאן אי הבנה קטנה.מלמעלה אלוקים
ואני באמת חושב שהוא מסכים איתך, ואת איתו...!
תקראי בבקשה שוב אם אפשר.אח..
במיוחד שאת אומרת (!) אותה בדור ובמצב שלנו, גם אם את (!) מתכוונת שלבקר = לשאול וכו'. יודעת מה המשמעות של האמירה שלך? שמותר לבקר רב?!..
 
 
 
עוד דבר, לא פשוט להגיד "אני חושבת שהדרך".
גם על זה אמרתי שתלוי מה התוצאות, שוב אצטט:
 
המשפט "דבריו לא היו במקום", מאוד לא פשוט.
תלוי מאוד במצב, אבל בעקרון - מי אתה שתקבע אם דבריו היו במקום או לא?!
אוו - בדיוק. סוף סוף אני שומע את המילה הזו - "לעניות דעתינו".
אז פשוט תעשה צ"ע - כמו שעושה ר' עקיבא איגר שיש לו קושיה על גדולים.
מבין? זה ההבדל. יש שיעשו צ"ע ויגידו שבגלל שדעתם קצרה הם לא מבינים,
אבל יש את האלה שיסיקו מסקנות, וזו כבר בעיה גדולה מאוד.
 
 
---
 
 
 
אם תוכלי בבקשה תקראי שוב למעלה את התגובה.
נראה שהקטע הזה של "גם אם את מתכוונת", יש מצב שלא הובנתי שם מספיק טוב.
 
 
אתה רוצה לומר לי שאתה מסכים עם כל הרבנים בעולם?הסנה-בוער
מי אני שאקבע? יש לי שכל ישר.
אם רב אומר להחרים את המדינה, זכותי לומר שאני לא הולכת בדרך שלו.
ואם רב אומר שלא צריך לעשות צבא, ג"כ זכותי לומר שאני מאוד מעריכה אותו אבל בוחרת לא ללכת כמוהו. 
כל עוד אני לא מקללת אותו, ולא מורידה לו את התואר רב, אני באמת לא מבינה מה הבעיה לומר שאני לא מסכימה איתו.
לא,אח..
אבל קודם כל יש את העניין הזה של "נראה", שמה לעשות - המילה ביקורת לא נכנסת פה טוב
גם אם (!) את חושבת אחרת. זה דבר ראשון שכבר מספיק בשביל להאיר על המילה שנכתבה "ביקורת".
 
 
 
 
דבר שני - יש רבנים של סאטמר שאני לא הולך ע"פ דרכם.
חושב אחרת מהם. זה סבבה, כל טוב ובשמחה.
אני מסתמך על גדולים ממני שחושבים ככה ואז ממילא דעתי היא גם דעת תורה.
אבל יש פה שני עיניינים גדולים שעליהם דברתי:
א) מה קורה שאתה לא אומר את דעתך על סמך ההלכה (רבנים אחרים וכו'. קיצור הדוגמא שהבאת
ממש, אבל ממש קיצונית כי יש עוד רבנים שהולכים ככה ואת אומרת כמוהם בעצם) מי יהיה אם לא שמעת
שום רב שאומר X ואת רוצה ללכת ככה - אז כן, השכל שלך עם כל הכבוד (וגם שלי כמובן) עוד לא התפתח
כ"כ לדעת את התורה, אז א"א לפסוק לעצמינו רק על סמך השכל שלנו. על זה בדיוק דברתי.
ללכת ולחשוב אחרת מרבנים אחרים, אבל זו עדיין דעה של תורה - ב-רור שמותר.
מז"א? אחרת איך נדע מה לעשות אם נקשיב לכולם ויש סתירות?...
זה ודאי מותר, רצוי והייתי אומר חובה. אבל לא על זה דברתי, אלא על המקרים שהשכל שלנו עובד
לבד ומרגיש שהוא יודע הכל - ת'אמת שלא כ"כ מעניין אותו דעת תורה לפעמים (השכל הזה שחושב לבד)
וגם אם כן, הוא יגיד שדעתו היא דעת תורה, ולא נשמע דבר כזה (לפחות לא בנתיים) מאיזשהו אדם
שיודע בתורה שאמר כמוהו. על זה דיברתי. ודאי וודאי שמותר לחשוב אחרת מרבנים גם בעניין
הצבא, וגם בעניין החרמת המדינה, כי יש לך על מי לסמוך בעיניים עצומות, אז יכולה מכאן גם לפתח
את זה את בסברות שלך ע"פ התורה.
 
ב) אני לא אומר את זה עלייך, אבל בכללי - נגיד עלי, המושג הזה "שכל ישר", ממש לא פשוט.
לא בדברים שצריך לדעת בהם מה התורה חושבת. בדיוק בשביל זה יש "רב", יש "גדול הדור",
יש "פוסק" ולא "כל העדה כולם קדושים". פשוט לא. אז לפעמים - הרבה מאוד מאוד מאוד פעמים -
צריך לזכור שהשכל הישר שלנו עוד לא יודע הרבה דברים (במיוחד בעניין התורה) ויש לו עוד הרבה
מאוד מאוד מאוד מאוד ללמוד ולהכניס מידע. לכן לפעמים השכל הכי ישר, זה לבטל את ה - "שכל הישר",
בפני שכל באמת יותר ישר של גדולים מאיתנו. [לא אמרתי להשתחוות לה. חס ושלום, אבל בהחלט יש
עניין של "אמונת חכמים".]
 
 
 
 
אני לא יודע אם קראת את השרשור הזה פעם,
אבל כבר פה נכנסו לעניין הזה מאוד בפנים. אשמח אם תסתכלי שם כשיהיה לך זמן.
 
 
 
 
כל טוב ורק בשורות טובות.
שבוע מבורך ומלא שמחה!
רק עכשיו הבנתי...golani
שאת נגד זלזול ולא נגד הבעת דעה.
סליחה!
כמובן שזה לא סותר את מה שאמרתי למטה, זה פשוט צריך לבא בלי קשר לאמירתך.
[קראתי. לא נכנסת לזה.]רחלקה
כמה דברים:<אריאל>
תקנו אותי אם לא הבנתי נכון:
רב=גדול בתורה. שנזכה כולנו להיות רבנים ורבניות ולעשות חייל.
 
נקדים: רב שפועל/פוסק בניגוד לדרכך/עמדותיך עדיין רב ואין לזלזל בכל אדם שמלא בתורה.
 יש להעריכו על התורה שבו.
 
לענ"ד, אם נלך בעיניים עצומות אחרי רבנים מסויימים נוכל ליפול ולהשבר
-ממש לא תקף כלפי גדולי הדור של הציבור שלך-
לצערי "זכיתי" לראות במקרה של רב של "תורה ללא דרך ארץ"- לא רב במונחים גרנדיוזים- רק רב ששפוטים שלו כמה מאות, אולי אלפים בודדים, לא נפרט ורק נאמר שהתורה צדקה כשאמרה "כי השחד יעור עיני חכמים ויסלף דברי צדיקים".
אני מדגיש, אני לא שופט, לא דן ח"ו, "כל הגדול מחברו יצרו גדול עליו", אני רק אומר שכל השפוטים של רב מסוים זה "נשענים על קנה רצוץ".
 
"עשה לך רב" :
רש"י - "עשה לך רב. שלא תהא אתה למד לעצמך מסברא אלא מן הרב ומן השמועה"    
רמב"ם- "שהלימוד מעצמו טוב הוא. אבל לימודו מזולתו יתקיים בידו יותר (זמן) והוא יותר מבואר (כלומר מתברר לו יותר). אפילו אם היה (האדם השני שקבע אותו לו לרב) היה כמוהו בחכמה, או למטה ממנו" 
רבנו יונה-"שאפילו אתה יודע כמותו, עשה אותו רב עליך, מפני שהאדם (זכר) (זוכר) מה שלמד מרבו יותר ממה שאדם לומד מעצמו"  [נלקח מאתר ישיבה http://www.yeshiva.org.il/midrash/shiur.asp?id=4131]
לפי שלושת המפרשים הנ"ל המשנה אינה מתכוונת לכך שאדם צריך לציית לפסיקותיו של אחד בלבד ואין לזה השלכה על כיצד פוסקים את ההלכה.
 
הר"ם שלי אמר פעם שכל מי שיגע ועמל בתורה זוכה לחכמות הרבה (ממש לא זוכר את הציטוט), הוא ר"ם חרדי, ולפני ששאלתי אותו את השאלה המתבקשת הוא הקדים תרופה למכה ושאל אותנו: אז למה אנשים מכל הארץ לא באים אלי ושואלים אותי שאלות בנושאי כלכלה, מסחר כמו ששואלים את גדולי הדור? הוא ענה ואמר שאם היה לומד תורה כמו הרב מרדכי אליהו זצ"ל יום ולילה היה זוכה ל"חכמות הרבה".
 
הנק' שלי היא שלא כל אחד זוכה לחכמות הרבה, ואנחנו, כאנשים שאינם "קוראי לבבות ובוחני כליות" איננו מסוגלים אפילו לדעת עם הרב המכובד הוא רב שיכול להדריך אותנו מעבר ל"העשרה תורנית"- ללא הכרות אישית (שגם היא אינה ביטוח לכך שהוא הגון, אחח.. זה קשה).או בכלל- האם אנחנו הולכים אחרי מישהו כ"צאן לטבח".
 
נחזור למעלה, להערה: ברור שאפשר לסמוך על רב שכל הרבנים מכבדים- כי מן ההכרח שלא כל הרבנים כמו הרב שזכיתי לראות בקלקולו, והרבנים האלה הם רק מיעוט!
זו הסיבה שאפשר לסמוך ולקחת דברים מגדולי הציונות הדתית: הרב שפירא זצ"ל, הרב אליהו זצ"ל. ומן הראוי שיש לכבד את שאר הרבנים, ולקבל מהם תורה ומוסר, אך אחריהם לא ללכת בעיניים עצומות.
 
אני מקווה שעקבתם: אחרי כל הבלאגן:
רב יכול לטעות, הטעות לא מורידה מערכו. זכותינו היא לא לקבלה.
אם רב נופל- הנפילה כן מורידה מערכו מבחינה ציבורית.
מבחינתי גדולי דור של הציבור שלך הם, ורק הם אנשים שאתה יכול לסמוך עליהם בעיניים עצומות. 
 
  
  
רגע עוד לא סיימתי..דניאלה .ד.
לא ביטלתי את המילה חישול לגמרי- אני אפילו עוד משתמשת בה.
אבל אלו שמעדיפים לא לגדול עם 'חרב על הצוואר 'אז לבנות זה נשמע קצת יותר עדין!
אולי זה נשמע קצת קישקוש ועוד עכשיו באמצע הלילה.
 
רק היה חשוב לי להסביר לאיזה כיוון אני לוקחת את מה שאתה טוען.
ואכפת לי שתדע שלפעמים גם אם משהו נראה כהתקפה אז הוא לא בהכרח כך.
לפעמים הוא רק כדי להבין את זה בדרך של 'בניין'.
ניסיתי להסביר ת'צמי בצורה הכי טובה שיכלתי- מקווה שזה גם הובן כך!
ב"הצלחה!
 
 
ברת, גולני היה כינוי מקרי שלמרבה הצער לא הצלחתיgolani
 - לשנותו. אני בכלל תכננתי דברים אחרים. מה שאמרת היה נכון אם גם על דעות שאני לא מסכים איתן הייתי עושה בלאגאן אבל המציאות היא שאני עושה בעיות אך ורק על תקיפה אישית נגדי במקרה הזה הרגשתי שמנים לטפול עלי אשמה לא מוצדקת וכיוון ש"אח.." הסביר לי שלא זו היתה כוונתו אני מתנצל.
*גברתgolani
תגובה:זית שמן ודבש
נושא קצת "שורף"... ובכל זאת: אני מאמין בכל ליבי שצריך לברר כל דבר. מעשיהם של הרבנים אינם צריכים להיות מעיניינו- איננו שופטים שלהם. איננו מבקרי המדינה. בדרך כלל יש לרב סיבה טובה למעשה שאותו הוא עושה.
 
כשרב שלא מהזרם שלי אומר משהו שמרתיח את הדם- לחשוב שהרב שלי לא חושב כמוהו.
זה איבוד החשיבה העצמאית.golani
לא לחשוב ולתת לרבנים לחשוב במקומך.
רב הוא מי שבגלוי מבוטל לנשיא הדור מלך המשיח שליט"אבן ציון גגולה
ב"ה
 
הולך לאורו של מנהיג ישראל בגלוי אומר בגלוי שהוא מלך המשיח וכולנו
צריכים ללכת בדרכיו וכך מורה לנו ההלכה שקיבלנו ממשה בסיני
משם עם ישראל מתאחד וכולם רבנים ואפילו נביאים [ראו איגרת תימן פרק ג]
ולא יהיו מסירת שטחים ולא יהיו אפליות עדתיות ולא מלחמות בין העמים
ונלך לבית המקדש מתוך שמחה וטוב ללב
בסדר בסדר...golani
די למסיונריות! תפסיק להכניס את זה לכל מקום.
וואלה? רק חבל שלא יודעים מי המשיחאוריין
בס"ד! הרב כהנא צדק!
וזה בטוח לא הרבי מלובוויטש זצוק"ל כי הוא נפטר...
אז מי זה כן?
הרב יצחק גינזבורג יחי אדוננו....כל הזמן שמח
ואתה אומר אתזה על סמך...??אוריין
לא זה בדיחה אבל יש כאלה שנירא לי שכן....כל הזמן שמח
אה חחח =]]]... ומי נראה לך שכןן??אוריין
חב"דניקים!!שמחה ואמונה
וזה לא הרב יצחק גינזבורג
שדרך אגב מי שלומד חסידות ממליצה בחום על הספר שלו "הנפש"
חזק חזק חזק
סרט: הרב הראשי לישראל מכריז שהרבי חי לאחר ג' תמוזבן ציון גגולה
סרט: הרב המקובל זאב גרינגלאס אומר שהרבי חיבן ציון גגולהאחרונה
נסעתי היוםפתית שלג

באוטובוס בינעירוני+ 4 אוטובוסים עירוניים+ רכבת קלה

בלי לתקף😬

 

לא גנבתי, השאלתי. אם אני עומדת למות מרעב אני לא חושבת שאסור לגנוב על מנת להחזיר

על אותו משקל

 

האם באמת יש חובה להחזיר להם?

זה נהנה וזה לא חסר- פטור (מתשלומים)

 

@ימח שם עראפת זה המקום אם בא לך דיון עסיסי בחו"מ

הנה יש פה דיבורים מענייניםפתית שלג
תודה!הרמוניה

אמרתי שבע"ה אשלם בכל מקרה, אבל תמיד מעניין להעמיק מה הדין(:

קראתי את העמוד הראשון מקווה להמשיך מחר

אני:)))))

לא אמרתי כלום 

אתה מעצבן אותיימח שם עראפת
זה נהנה וזה לא חסר לא תקף כאן, כי דרכם של החברה להרוויח כסף היא על ידי לקוחות שמשלמים, ואם עלית ולא שילמת הם חסרים
נכוןפתית שלג

זה למעשה מה שכתוב בתחילת הגליון

געוואלדימח שם עראפת
כיוונתי לדעת עלונים
אם רצית להיחנק, היתלה באלון גדולשלג דאשתקד
אתה בטח לומד עכשיו פסחים...
געוואלדימח שם עראפת
בגלל הנ"ל אני כופר
ההקשרים לא ברורים לישלג דאשתקד

מה הקשר ל"מציל עצמו בממון חבירו".

ולמה למען ה' זה נראה לך "לא חסר", הרי זה בדיוק "חצר דעבידה לאגרא", ואף גרוע מכך.

זה לא באמת קשור, זאת רק היתה התחושה של הנוסעתפתית שלג

ונכון מאוד

אכןשלג דאשתקד
כשכתבתי נעלמו מעיניי כל התגובות שכבר דנו בדברים (ובדברי העלונים הק').
לפי ההלכה שואל שלא מדעתהסטורי
הוא גזלן...
אין ספק שזו גנבה ובוודאי עבירה מדאורייתאמי האיש? הח"ח!

אבל אין גם ספק שלא עכברא גנב אלא חורא גנב, שכן מוכח שמודל העסק של תחבורה ציבורית בישראל מבוסס לפחות בחלקו על אמון בלקוחות, וזו לא רק בדיחה מגוחכת אלא ספק עבירה על לפני עיוור לא תיתן מכשול.

הייתי פעם באחת בנורווגיהחתול זמניאחרונה

שמע אכיפה מטורפת

כל חמש דקות billeter billeter

שאלה נורמלית ודוסית לחלוטין לחלוטיןכְּקֶדֶם
עבר עריכה על ידי טיפות של אור בתאריך ו' בניסן תשפ"ו 13:00

איך זה שהנביא ביחזקאל כג כותב בצורה בוטה?

זה לא קצת.. איך אומרים?.. זה.

 

כשצריך לזעזע את העם בגלל חטאיהם ולשים להםקעלעברימבאר

מראה מול הפנים. אז צריך לזעוק בצורה הכי מזעזעת וישירה שיש. כי חטאי ישראל היו נוראים ומלאי זימה, אז איך יחזקאל יכול לשתוק על זה?


הרצי"ה אמר שעובדה שאצל נוח כתוב "החיה אשר אינינה טהורה" ולא טמאה, כי ראוי לדבר בלשון הכי יפה.


אבל בפרשת שמיני כתוב "טמא הוא לכם" כי כשצריך לדבר בדבר שהוא נפקא מינא צריך להוקיע את הטומאה מפורשות ובתקיפות.


ב. גוף האדם מקביל למידות עליונות שיש אצל ה' וכנסת ישראל. אם תראה את המקבילות בשיר השירים אז זה מסתדר.

למשל הפסוק השני בפרק ביחזקאל מסתדר עם זה שמשה הושפע מהתרבות המצרית בבית פרעה, ואהרון גם הושפע בגלל השעבוד. ותבדוק בחזל למה מומשלים משה ואהרון בשיר השירים

לא הגיוני שזה לזעזעכְּקֶדֶם

כי אהליבה(יהודה) ראתה את הדברים שאחותה עשתה(ישראל) והמשיכה למרות שראתה את חרפתה ועונשה. ובכל זאת השם אוהב ומעדיף את יהודה יותר משבטי ישראל.

לדעתי יש כאן לימוד עמוק הרבה הרבה יותר

איפה כתוב שה' אוהב את יהודה יותרקעלעברימבאר
משאר השבטים?

פשוט ה הבטיח לדוד מלכות. ובימי גלות שומרון יהודה לא חטאו כל כך חזק כמו ישראל.


לא הבנתי. עם ישראל עם קשה עורף וממשיך לחטוא גם כשיש עונשים.


לכן הנביאים צריכים לתת לו נבואות תוכחה. וגם זה לא עזר חוץ ממקרים מועטים. רק הגלות בסוף עזרה בזה.


אבל נבואת יחזקאל חשובה לדורות. שאנחנו נדע כמה אבותינו חטאו ולא נחזור להיות כמוהם

אגיב עוד מעטכְּקֶדֶם
ממש ממש לא נכוןכְּקֶדֶםאחרונה

"בימי גלות שומרון יהודה לא חטאו כל כך חזק כמו ישראל" 

תקרא מה השם אומר לירמיהו על החטאים של יהודה לעומת ישראל בירמיהו ג ח-י

עם ישראל לא חוטא סתם. 

הנביאים לא עזרו. וגם הגלות לא עזרה, היא פשוט עשתה ריסטארט וניקתה את העוונות, אבל עם ישראל ממשיך בשלו. ב"י !! (ברוך ישראל)

כאילו איזה חידוש יש כבר בנבואת יחזקאל שעם ישראל חטא?? נו בעמת כאילו לא ידענו את זה עוד 20 ספרים לפני כן. 

 

 

כה אמר ה אם ימדו שמים מלמעלה ויחקרו מוסדי ארץ למטה גם אני אמאס בכל זרע ישראל על כל אשר עשו נאם ה

רש"י : אם ימדו שמים כמה גובהם "גם אני אמאס בישראל" כלומר כשם שהם לא ימדו ולא יחקרו כך ישראל לא ימאסו בכל אשר חטאו" 

כן כן קח את כל התיאורים של הזימה שעם ישראל עשה כביכול ביחס עם השם (ולא רק) עם ישראל באמת היה שטוף זימה בתקופת התנך. ועם זאת וביחד עם הכל. זה כלום בעיני השם. 

כי כמו שאי אפשר לחקור ולמדוד את השמים, אי אפשר לחקור ולמדוד את המחשבות של עם ישראל. 

@אילת השחר 

 

 

אולי בגלל התוכן הרגיש, הפרק לא נכלל בבגרות בתנ"ךפ.א.
עבר עריכה על ידי מנהל בתאריך ו' בניסן תשפ"ו 14:15

ושיר השירים לא עשיר בתוכן דומה? 
 

ובאופן כללי - יחזקאל היה נביא עם מעשים חריגים ויוצאי דופן. 

כן אבל לא כמו פהכְּקֶדֶם
עבר עריכה על ידי מנהל בתאריך ו' בניסן תשפ"ו 15:16

הוא לא היה נביא עם מעשים חריגים הוא פשוט היה מתלהב יתר על המידה כמו שחזל אומרים

חוצמיזה יש עוד תיאור בוטה למדיי והוא לא ביחזקאל

??????חתול זמני

לא גדשת את הסאה?

איפה התיאור שלא ביחזקאל?קעלעברימבאר
לא ברמה של יחזקאל אבלקעלעברימבאר
חוץ מזה תקרא את פרק טז ביחזקאל, הוא יותר חריף מ כג
יש גם במשלי, לא מעט תאוריםהסטורי
ההסבר ההכרחי הוא שהתנ"ך לא מפחד מכל תיאורי החיים.
שיר השירים לא מדגיש תכניםקעלעברימבאר
לא צנועים מפורשים כמו ביחזקאל.

כשזה מגיע לתוכן לא צנוע אמיתי, שיר השירים עובר בלדבר במשל בתוך משל, ולא אומר זאת מפורשות , בגלל הצניעות שבדבר.


למשל "באתי לגני אחותי כלה" וכדומה (כאשר הגן זה הרעיה עצמה)

אין שני נביאים מתנבאים בסגנון אחדחתול זמני

ליחזקאל, לאורך נבואותיו, סגנון מסוים.

אמנם לא חקרתי את הנושא לעומק אבל אני חושב שהרעיון המרכזי של הספר הוא הניגוד בין טומאה לטהרה (יחזקאל היה כהן וקשור מאוד לרעיון של המקדש), ומתוך הרעיון הזה נובעות הנבואות.

 

זה בא לידי ביטוי בביטויים השגורים בספר (גילולים, תועבה, טומאה, שיקוצים, לעומת נבואת המים הטהורים וכיו"ב).

 

"וָאֶעֱבֹר עָלַיִךְ וָאֶרְאֵךְ, וְהִנֵּה עִתֵּךְ עֵת דֹּדִים, וָאֶפְרֹשׂ כְּנָפִי עָלַיִךְ, וָאֲכַסֶּה עֶרְוָתֵךְ; וָאֶשָּׁבַע לָךְ וָאָבוֹא בִבְרִית אֹתָךְ, נְאֻם אֲדֹנָ־י יי--וַתִּהְיִי-לִי. וָאֶרְחָצֵךְ בַּמַּיִם, וָאֶשְׁטֹף דָּמַיִךְ מֵעָלָיִךְ; וָאֲסֻכֵךְ, בַּשָּׁמֶן."

 

"בֶּן-אָדָם--אֱמָר-לָהּ, אַתְּ אֶרֶץ לֹא מְטֹהָרָה הִיא: לֹא גֻשְׁמָהּ, בְּיוֹם זָעַם. [...] כֹּהֲנֶיהָ חָמְסוּ תוֹרָתִי, וַיְחַלְּלוּ קָדָשַׁי--בֵּין-קֹדֶשׁ לְחֹל לֹא הִבְדִּילוּ, וּבֵין-הַטָּמֵא לְטָהוֹר לֹא הוֹדִיעוּ;"

 

"לָכֵן אֱמֹר אֲלֵהֶם כֹּה-אָמַר אֲדֹנָי יְהוִה, עַל-הַדָּם תֹּאכֵלוּ וְעֵינֵכֶם תִּשְׂאוּ אֶל-גִּלּוּלֵיכֶם--וְדָם תִּשְׁפֹּכוּ; וְהָאָרֶץ, תִּירָשׁוּ??? עֲמַדְתֶּם עַל-חַרְבְּכֶם עֲשִׂיתֶן תּוֹעֵבָה, וְאִישׁ אֶת-אֵשֶׁת רֵעֵהוּ טִמֵּאתֶם; וְהָאָרֶץ, תִּירָשׁוּ???"

 

"כְּטֻמְאַת, הַנִּדָּה, הָיְתָה דַרְכָּם, לְפָנָי."

 

כאנטיתזה למצרים (תשעה קבין של זימה):

"וָאֹמַר אֲלֵהֶם, אִישׁ שִׁקּוּצֵי עֵינָיו הַשְׁלִיכוּ, וּבְגִלּוּלֵי מִצְרַיִם, אַל-תִּטַּמָּאוּ:"

 

וגם כמובן חזון העצמות שקשור באופן ישיר לרעיון של טומאת מת, וקבורת המתים וטיהור הארץ במלחמת גוג ומגוג,

גם המפגשים עם המלאכים והחזיונות הם אנטיתזה לטומאה (זה כנגד זה)

 

"לְאַרְבַּע רוּחוֹת מְדָדוֹ, חוֹמָה לוֹ סָבִיב סָבִיב--אֹרֶךְ חֲמֵשׁ מֵאוֹת, וְרֹחַב חֲמֵשׁ מֵאוֹת:  לְהַבְדִּיל, בֵּין הַקֹּדֶשׁ לְחֹל."

 

וַיֹּאמֶר אֵלַי, בֶּן-אָדָם אֶת-מְקוֹם כִּסְאִי וְאֶת-מְקוֹם כַּפּוֹת רַגְלַי, אֲשֶׁר אֶשְׁכָּן-שָׁם בְּתוֹךְ בְּנֵי-יִשְׂרָאֵל, לְעוֹלָם; וְלֹא יְטַמְּאוּ עוֹד בֵּית-יִשְׂרָאֵל שֵׁם קָדְשִׁי הֵמָּה וּמַלְכֵיהֶם, בִּזְנוּתָם, וּבְפִגְרֵי מַלְכֵיהֶם, בָּמוֹתָם. בְּתִתָּם סִפָּם אֶת-סִפִּי, וּמְזוּזָתָם אֵצֶל מְזוּזָתִי, וְהַקִּיר, בֵּינִי וּבֵינֵיהֶם; וְטִמְּאוּ אֶת-שֵׁם קָדְשִׁי, בְּתוֹעֲבוֹתָם אֲשֶׁר עָשׂוּ, וָאֲכַל אֹתָם, בְּאַפִּי. עַתָּה יְרַחֲקוּ אֶת-זְנוּתָם, וּפִגְרֵי מַלְכֵיהֶם--מִמֶּנִּי; וְשָׁכַנְתִּי בְתוֹכָם, לְעוֹלָם.

אַתָּה בֶן-אָדָם, הַגֵּד אֶת-בֵּית-יִשְׂרָאֵל אֶת-הַבַּיִת, וְיִכָּלְמוּ, מֵעֲו‍ֹנוֹתֵיהֶם; וּמָדְדוּ, אֶת-תָּכְנִית.

 

///

 

בקיצור אפשר להסתכל על זה בעיניים קצת ילדותיות של "וואו כתוב שם דדיים" OK זה לא עיקר המסר. וגם בכלל, התפישה התרבותית של ארוטיקה בספרות בימינו שונה מאוד מהתפישה של פעם.

 

המסר העיקרי הוא שכל מצוות ה' – אמונה, "לא יהיה לך", מאכלות אסורות, עריות, צדק ומשפט, מתנקזים לתוך המושג של טומאה וטהרה. ומהצד השני, המושג של טהרה ובית המקדש כולל בתוכו את כל הרעיון של טהרה גופנית ומוסרית. זאת לא זאת?

 

מלבי"ם:

 

"הסיר המצנפת והרים העטרה?" אתה חושב בדעתך להסיר את המצנפת מן הכהן גדול ולהשפיל כבוד הכהונה והמקדש, ולהרים העטרה של המלך, להגדיל כבוד המלוכה ולהשפיל כבוד הכהונה? "זאת לא זאת?" ר"ל אתה רוצה שיהיה זאת ולא יהיה זאת, ר"ל שתתקיים העטרה ולא יתקיים המצנפת? (ואיך אפשר זה שיהיה זה בלא זה, והלא כבוד המלוכה נמשך מכבוד הכהונה), "השפלה הגבה", אתה רוצה להגביה את העטרה שהיא שפלה במדרגתה ולהשפיל את המצנפת שהיא גבוהה באמת באשר הוא כבוד ה':

יפה.בנוסף נראה שיחזקאל היה מהמשפחהקעלעברימבאר

של הכהנים בני צדוק. משפחת הכהן הגדול. סוג של אליטה רוחנית דתית בעם.  שלפי הספר עצמו כל המשפחה לא חטאה בעבודה זרה ושאר חטאי ישראל.
 

אז הוא גדל בתוך חברה ששמרה על צניעות, כאשר מסביב כל העם עובד אלילים וחוטא בגילוי עריות כמו שמתואר ביחזקאל עצמו בתשפוט עיר הדמים. כאשר עבודת אלילים הביאה לזימה גדולה מאוד כמו קדשות וניאוף וכדומה.


 

ייתכן שזה גורם לסגנון הנבואה של יחזקאל להיות חריףבעניין זה, כי הנבואה חלה על האדם בסגנון של נפשו הקיימת.


 

כמו שהחרדים כותבים פשקווילים חריפים על חוסר צניעות שיש אצל החילונים, כי הם חיים באווירה מאוד צנועה 

לא רק אצל החילוניםנפש חיה.

גם כשיש תופעות תוך מגזריות

גם כן יוצאים נגד זה בפשקווילים

יש כמה פסוקים בוטים ביחזקאל שהמטרה שלהםזיויק
היא להראות את ההתבזות של בתולת ישראל עם הגויים, אין דרך לייפות עבודה זרה ובגידה בה'
מה גם שזו קריאה אחרונה לפני חורבן הבית, אזקעלעברימבאר
מה יש כבר להפסיד?
דבר ראשון, כן, זה כזה....תמימלה..?
מצד שני, בניגוד למה שעושים בבתי ספר שמצנזרים לנו את התנ"ך -הקב"ה לא רואה סיבה לא לומר את הדברים בפרצוף, זה מה שעשיתם, מה אתם רוצים שהוא יגיד?!

אני חושבת שזו גם אמירה חזקה של התורה, אנחנו לא מסתירים כלום, אין סיבה להסתיר, אם צריך לדבר ברור כדי שתבינו-נדבר ברור ואם זה יגרום לכם לאי נוחות-מעולה, זו המטרה, להזיז בנו משהו...


לי אישית קשה לקרוא את זה, האם זה אומר שלא בסדר שיחזקאל אמר את זה או שזה נכתב בתורה-ממש לא, יש אנשים שככה הם לומדים וכנראה עמ"י בתקופה הזו-ותכלס גם בשאר התקופות כי הנבואה נכתבה לדורות-צריך את זה כדי להתעורר...


ותראה, אם זה לא היה כתוב ככה-לא היה נפתח הדיון הזה😉...

מצד הנבואה שהוצרכה לדורות, כדי שנבין עד כמה יצרנוגע, לא נוגע

הע"ז היה חזק וכמה זו עבירה חמורה ושורשית.

כדי שנבין שבימים של עוצמות חיים, או שאתה מקדש את זה כשלמה, או נופל לשאול תחתיות כמו הנשים שם. וממילא, בימינו שעוצמות החיים חוזרות יש מה ללמוד מזה.

כדי שנבין שנבואה תלויה בעוצמות חיים, ומי שרוצה להתנבא, צריך להיות כמה שיותר חי (אחרי שהוא זיכך את עצמו ואחרי שהוא מתחתן), ולא בורח, כנראה.

דיון על קטניות (פיצול משרשור אחר)טיפות של אור
פעם היתה פה תנועה של אנשיםאריק מהדרום
כולם ברחו לפלטפורמות אחרות.
ירוקים / כרוב / כרובית / חסה - שאלה חשובה ודחופהשמע בני

שאלה חשובה 

אנחנו מגיעים לאכול אצל משפחה שלא מקפידה על רכישה של ירקות ללא תולעים , הם קונים מהסופר את הרגילים

אשתי בדקה כיצד הם מנקים וזה מה שהם עושים 

1. פטרוזילה / כוסברא - מסתכלת על הצרור בודקת שאין תולעים בעיניים ,לרוב לא שוטפים וישר חותכים ושמים בתבשיל 

2. נענע ושומר - פשווט משתמשים בלי לבדוק - 

3. חסה - יש חסה בקופסה מסודרת אבל לא נקייה מחרקים, הם מביטים לראות שזה לא מתולע ואז משתמשים 

4. כרובית - שוטפים מנקים עם מים , בקערה לפעמים שמים גם מלח, ואז מפרקים לעלי כרובית ואפים בתנור

 

 

האם שאנחנו שם אנחנו יכולים לאכול מהאכול הוא שלפי מה שתיארתי המצב חמור ואין אפשרות לאכול שם ?

 

תודה 

שאל ישירות את הרב שלךאריק מהדרום
אין לי רב ספציפי לשאול, שואל פה אולי יש כאן מישהושמע בני

[שמבין ענין

הנקודה היא שהשאלה הזו ספציפיתאריק מהדרום

מאוד משתנה בין פוסק לפוסק בפרט אם המשפחה עשויה להעלב אז אי אפשר לעזות לך.

אם הם אפילו לא שוטפים זה נשמע בעייתי לאכול שםברגוע
ממליץ אבל לשאול רב, אפשר באתר ישיבה
נשמע שאי אפשר בכלל לאכול אצלם ירקות עלים...מתואמת
אם אתם יכולים, תנסו לאכול רק מהמאכלים שלא מכילים ירקות עלים, אם אפשר לעשות את זה בלי שישימו לב.
השאלה כבר נשאלה וגם ניתנו תשובותפ.א.
הם הסכימו אחרי שיחה כנה וגילו הבנה - האם זה מותר?שמע בני

הם רוכשים ירוקים בשקית מהסופר ,זה ניראה נקי ברמה של חול וכו , ושטוף ומבוקר 

אבל כמובן ללא בקרת תולעים

הם אמרו שמסכימים לכבודנו להבא להשרות את הירוקים במים עם סבון כמה דקות ואז שטיפה במים וייבוש. 

האם זה מספיק?

תלוי מאוד באיזו חברה מדובר...מתואמת
אשמח להסברשמע בני

במידה ומדובר על ירוק לא מפוקח תולעים ללא שם של חברה , סתם משהו גנרי לא ידוע

מה הדרך לנקות ?

חשבתי שהשרייה במים סבון ובדיקת העלים מספיקה ? לא ?

 

 

בעיקרון לא. אם הוא לא מפוקח בכללמתואמת

צריך לבדוק את העלים אחד-אחד מול האור.

אבל באמת כדאי לשאול רב באופן אישי...

לא כדאי ללמוד הלכה מפורומיםטיפות של אור
יש קבוצה של כושרותמבולבלת מאדדדדאחרונה
מציעה להצטרף לשם ולשאול את הרבנים שם לגבי הנושא. 
במה חולק רבי יוחנן בן נוריצע

כידוע רבי יוחנן בן נורי סבר שאורז זה חמץ ןהאוכלו חייב כרת.

הגמ' מבררת אם כוונתו שזה חמץ ממש או שרק קרוב להיות חמץ (אולי לא דייקתי במשפט הזה)

בכל אופן 1. על הצד שזה חמץ ממש במה חלקו?

מן הסתם לא חלקו במציאות..


2. על הצד שזה רק קרוב להחמיץ ולא חמץ ממש מדוע שיהיה חייב כרת?


מצרף את הגמרא:


מתניתין דלא כרבי יוחנן בן נורי דאמר אורז מין דגן הוא וחייבין על חימוצו כרת דתניא רבי יוחנן בן נורי אוסר באורז ודוחן מפני שקרוב להחמיץ איבעיא להו שקרוב להחמיץ דקדים ומחמיץ או דילמא קרוב להחמיץ הוי חמץ גמור לא הוי

1. מן הסתם על ההגדרה של חימוץטיפות של אור
עבר עריכה על ידי טיפות של אור בתאריך כ"ט באדר תשפ"ו 14:15

כלומר כנראה תוצאת ההתפחה של אורז היא לא ממש כמו של חמשת מיני דגן, אבל יותר משמעותית משל מינים אחרים, ולכן אפשר להתלבט האם לסווג אותה כחימוץ או 'סירחון' בלבד

 

2. להבנתי הגמרא מיד אחר כך באמת מוכיחה שלרבי יוחנן בן נורי זה חמץ ממש מכך שבברייתא אחרת הוא במפורש מחייב על זה כרת. (בכתבי היד לא מופיעים המילים 'דאמר אורז מין דגן הוא וחייבין על חימוצו כרת', אלא רק ההמשך - 'דתניא רבי יוחנן בן נורי אוסר באורז ודוחן מפני שקרוב להחמיץ'. לפי הגירסא שבדפוסים, ואולי גם לפי הגירסא שבכתבי היד, צריך להגיד שהגמרא בהתחלה לא חשבה על האפשרות ש'קרוב להחמיץ' = 'לא ממש חמץ')

(אגב, המקבילה בירושלמי מעניינתטיפות של אור

שם מדובר על קרמית, שגם מוזכרת בבבלי בהמשך הסוגיה:

 

'רבי יוחנן בן נורי אמר: קרמית חייבת בחלה, שהיא באה לידי מצה וחמץ. ורבנין אמרי: אינה באה לידי מצה וחמץ. ויבדקנה? על עיקר בדיקתה הן חולקין - רבי יוחנן בן נורי אמר בדקוה ומצאו אותה שהיא באה לידי מצה וחמץ, ורבנין אמרין בדקוה ולא מצאו אותה שהיא באה לידי מצה וחמץ')

מה זה קרמית? סוג של תבואהקעלעברימבאר
לא הבנתי מה כתבתטיפות של אור

בכל אופן מעתיק לכאן את הבבלי: 'וכן היה רבי יוחנן בן נורי אומר: קרמית חייבת בחלה. מאי קרמית? אמר אביי: שיצניתא. מאי שיצניתא? אמר רב פפא: שיצניתא דמשתכחא ביני כלניתא'

רשי: 'שיצניתא - קצח שקורין נייל"א בלע"ז עגול הוא כעין דוחן ושחור. לישנא אחרינא שמעתי אשדרניל"א ונמצאת בשיפון'

שאלתי "מה זה קרמית? סוג של תבואה?" שכחתי לשים סימןקעלעברימבאר

שאלה בסוף.
 

תודה על התשובה 🙂

 

אז רבי יוחנן סובר שגם אורז וקרמית הם חמץ, או שגם עוד מיני דגן שאינם מ5 מיני דגן?


 

 

שיצניתחתול זמניאחרונה
נשמע באמת שלפי רבי יוחנן אורז הוא חמץ דאוריתא.לגביקעלעברימבאר
הפן הכימי של חימוץ באורז, נדמה לי פרופסור זוהר עמר כתב על זה בהרחבה בספרו 5 מיני דגן
הסוגיה הולכת ככהחתול זמני

מתני' אלו דברים שאדם יוצא בהן ידי חובתו בפסח בחטים בשעורים בכוסמין ובשיפון ובשיבולת שועל

 

גמ' תנא כוסמין מין חיטין שיבולת שועל ושיפון מין שעורין כוסמין גולבא שיפון דישרא שיבולת שועל שבילי תעלא.

 

הני אין אורז ודוחן לא? מנהני מילי אמר רבי שמעון בן לקיש וכן תנא דבי רבי ישמעאל וכן תנא דבי ר' אליעזר בן יעקב אמר קרא לא תאכל עליו חמץ שבעת ימים תאכל עליו מצות דברים הבאים לידי חימוץ אדם יוצא בהן ידי חובתו במצה יצאו אלו שאין באין לידי חימוץ אלא לידי סירחון.

 

מתניתין דלא כרבי יוחנן בן נורי דאמר אורז מין דגן הוא וחייבין על חימוצו כרת דתניא רבי יוחנן בן נורי אוסר באורז ודוחן מפני שקרוב להחמיץ.

 

איבעיא להו שקרוב להחמיץ דקדים ומחמיץ או דילמא קרוב להחמיץ הוי חמץ גמור לא הוי תא שמע דתניא אמר רבי יוחנן בן נורי אורז מין דגן הוא וחייבין על חימוצו כרת ואדם יוצא בו ידי חובתו בפסח.

 

=> בקיצור לדעת ריב"נ אורז נחשב למין דגן והוא מחמיץ (אחרת לא היו חייבים עליו כרת)

=> ולדעת השאר זה לא מין דגן כיוון שהוא לא מחמיץ אלא מסריח

כלומר המחלוקת מהו גדר חימוץ שאסרה התורה או האם אורז נכלל בגדר הזה

 

לפי הברייתא "דתניא רבי יוחנן בן נורי אוסר באורז ודוחן מפני שקרוב להחמיץ" אפשר להבין להיות שזה אסור רק מדרבנן כי זה "קרוב" או אולי איסור לאו אבל לא כרת. (בעצם ה"מתניתין דלא כרבי יוחנן דאמר..." מקדים את המאוחר, נראה כמו עניין של עריכת הסוגיה)

 

לכן איבעיא להו האם זה חמץ גמור ואז הברייתא השנייה מהתא שמע מכריעה שזה חמץ גמור לפי דעתו.

מה ההבדל בין פנקסי הראיה שיצאו ב8,9 כרכים עד כהצע

לשמונה קבצים שאוגדו בשני כרכים לקבצים מכתבי יד קדשו?

כוונתי בשאלה היא לכל הפחות - אם נכמת לאחוזים, כמה חפיפה יש בינהם בתוכן?

אך כמובן אם משהו יודע להרחיב אשמח לשמוע ..


בשורות טובות.

אני מתכוון למשהו מעבר לזהנוגע, לא נוגע

אתה מחבר בין שני הדברים- מה שכתבת בסוגריים. מצויין.

אני מתכוון גם לזה וגם לשלב הבא- להגיע למצב שהמבט הוא מלכתחילה אחדותי (עד כמה שניתן). 

למה מתפללים עמידה בלחש?תמימלה..?
אני יודעת שיש את הקטע עם חנה שרק שפתיה נעות וכזה אבל מעניין אותי אם יש לכם עוד תשובות....
..אני:)))))

אפילו כשלוחשים ממש בשקט שאפילו האדם עצמו בקושי שומע ה' שומע ומבין.

וזה מזכיר לי את רבי נחמן על קול דממה דקהאני:)))))

שאדם יכול ממש לצעוק ויצא רק קול דממה דקה וזה נחשב צעקה ממש

תפילת חנה היא המקורפ.א.

הנימוקים המרכזיים על פי המסורת וההלכה:

המקור: תפילת חנה

את עצם הדין שצריך להתפלל בלחש הגמרא במסכת ברכות (דף לא עמוד א) לומדת ממה שכתוב אצל חנה (שמואל א' א יג) "וקולה לא ישמע", מכאן שאסור להגביה קולו בתפילתו.

והטעם מבואר שם (דף כד עמוד ב, וברש"י) משום שמי שמשמיע קולו בתפילתו הרי זה מקטני אמנה, כי מראה בזה כאילו אין הקב"ה שומע תפילת לחש.

בגמרא למדו מכאן שבתפילה המרכזית, על האדם להשמיע את המילים לאוזניו בלבד, אך לא לאחרים, כדי לבטא פנימיות ועמידה אינטימית מול בורא עולם.


מניעת בושה לחוטאים

בנוסף, חז"ל הגבילו את גובה הקול בתפילה עד לרמה שאפילו מי שעומד ממש בסמוך למתפלל, לא יוכל לשמוע את מילות התפילה, כדי שלא לבייש מי שבוחר להתוודות בתוך התפילה ולפרט את חטאיו האישיים.  


הטור (או"ח סימן קא) מביא את מחלוקת הראשונים, האם לחש התפילה יכול להישמע לאוזנו של המתפלל או שיש לומר את מילות התפילה בלחש חרישי שאף אינו נשמע למתפלל עצמו, ובהמשך דבריו מביא הטור, כי ענין זה מצוי כבר במחלקת הירושלמי והתוספתא, לשיטת הירושלמי מותר למתפלל להשמיע לאוזנו את מילות התפילה (אך אין להתפלל באופן שאחרים שומעים את דבריו), ולשיטת התוספתא יש להתפלל בלחישה אשר אף איננה נשמעת למתפלל עצמו (כשיטת הזוהר המובאת במגן אברהם או"ח סי' קא סע"ק ג).


להלכה נפסק בשולחן ערוך (או"ח סימן קא סעיף ב) כי יש לבטא את מילות התפילה (שמונה עשרה) באופן ברור וכן יש לומר את מילות התפילה בלחישה, אך אין צורך בלחישה מוחלטת אלא מותר להשמיען לאוזנו (כשיטת הירושלמי ושיטת הרשב"א המובאת בבית יוסף): "ולא יתפלל בליבו לבד אלא מחתך הדברים בשפתיו ומשמיע לאוזנו בלחש…"


הפוסקים (פסקי תשובות סימן קא אות ד) העירו, כי יש לתת את הדעת ולהקפיד על ביטוי מלא של האותיות והמילים שכן בשל הדיבור בלחישה מצוי שהאותיות והמילים אינן ניכרות או שאינן ברורות דיין (ויש לבטא את המילים בשפתיו באופן ברור כפסק השו"ע וכדברי הגמרא במסכת ברכות לא ע"א בענין תפילת חנה).


>> ההבדל בין הלחש לחזרת הש"ץ

התפילה בלחש היא חובת היחיד. לאחר מכן, נאמרת חזרת הש"ץ בקול רם על ידי שליח הציבור. למנהג זה היו שתי מטרות היסטוריות:

- להוציא ידי חובה את מי שאינו יודע להתפלל בעצמו.

- לאפשר אמירת "קדושה" ו"ברכת כהנים", שניתן לומר רק בציבור ובקול.


יישר כחשלג דאשתקדאחרונה
בנוסף יש עניין קבלי שלא יישמע הקול בכלל. לא זוכר את כל המקורות, אבל יש על זה תשובה ב"דברי יצחק" (תשובות הרב כדורי).

אגב, מאידך יש עניין לבטא את האותיות כראוי. החיד"א מדבר על זה בספרו שם הגדולים, נדמה לי בקטע על רבי יצחק סגי נהור.

כי תפילה היא האינטימי שבאינטימיטיפות של אור
אני חושב שיש הרבה מקבילות ביו ספר שמואל למצב כיום:קעלעברימבאר
עבר עריכה על ידי קעלעברימבאר בתאריך כ"ז באדר תשפ"ו 19:47

 

 

 

 

ורדיפת שאול את דוד.

 

 

 

דוד זה הציונות הדתית.

 

שאול (שכמובן היה צדיק גמור)  זה הציונות הישנה.

 

כיום נחה עליה רוח ה' רעה והיא משתגעת ומבקשת לרדוף את הציונות הדתית מתוך שגעון רדיפה שהצ"ד תשתלט על המדינה, תוך הפקרת בטחון המדינה לפשיטות פלשתיות.

 

יונתן בן שאול זה ביבי, לוין, יינון מגל ואברי גלעד ודומיהם.

 

כהני נוב זה החרדים.

 

יואב זה נערי הגבעות הקנאים.

 

אבנר זה גנץ אייזנקוט ואנשי המרכז.

 

דואג זה הפרוגרס.

 

הזיפים זה בנט.

 

(לא אומר מי זה נבל הכרמלי, ומי זה אביגיל).

 

מיכל זה הרבנים הליברלים שלא אוהבים את החוצפה של נוער הגבעות ודומיהם.

 

איש בושת זה לפיד.

 

 

 

צריך לזכור שדוד היה "ממלכתי" ולא התפתה לשלוח ידו במשיח ה', גם כשהיתה לו הזדמנות, וגם כשידע שבטחון ישראל יופקר כל עוד שאול שולט ומפנה את מרצו לרדוף את דוד ולא את הפלשתים. 

 


"או יבוא יומו ומת (מזקנה זקן ושבע ימים), או ה' ייגפנו, או במלחמה ירד ונספה" ההזדמנות להחלפת האליטות עוד תקרה מעצמה, ונראה שהשמאל בשגעונו מזרז את גסיסתו בעצמו

 

 

 

 

 

 

תודה. עדיין לא קראתי, בכל מקרה, איןקעלעברימבאר

מה להשוות.

 

כיום השמאל משוגע לחלוטין ואיבד את שפיות דעתו, ואחוז אמוק לרדוף את הציונות הדתית בכל דרך. ובטוח שהציונות הדתית תתפוס את מקומו ותדיח אותו. בגירוש מגוש קטיף זה לא היה. החלום על פוליטקאי שיצא מחוץ למפדלנקיות שדואגתרק למגזר היה רק חלום באותם ימים.

 

כיום השמאל , כמו שאול , יודע את האמת - הציונו תהדתית עוד ינהיגו את המדינה. הם טועים רק שחושבים שהצ"ד ימרדו בשמאל ולא יהיו ממלכתים. לעולם לא נעשה הפיכה. זה פשוט יקרה לבד.

 

כמו ששאול מת בסוף ודוד החליף אותו.

 

ותהי המלחמה ארכה בין בית שאול ובין בית דוד ודוד הלך וחזק ובית שאול הלכים ודלים.

 שמואל ב ג א

 

 

 

 

 

 

אתה טועה מאוד.אריאל יוסףאחרונה

לא יודע בן כמה אתה וכמה היית מעורב, אבל הנק' הזו היתה נוכחת כבר אז (למשל: הקרבות של פייגלין על ראשות הליכוד) ולכן הרב וסרמן כתב עליה.

כדי לראות "ניצוץ" מהפחד שהיה כבר אז מהמתנחלים, חפש בגוגל "דברים שאי אפשר היה לומר בזמן ההתנתקות".

אולי יעניין אותך