אולי כי חסר כסף, אולי כי באמת נמאס להם לראות כל פעם איך הכל נהרס..
תכלס לא יודע

אחת המטרות של מאחז היא להתחבר לשטחי האדמה בה הוא הוקם, מתוך שאיפה שהם יאויישו לנצח;
ובשביל שלמאחז יהיה קיום נצחי כזה, לא בהכרח חייבים שקירות הבתים בו יהיו עשויים אבן.
 
לכל סוג בניה יש יתרונות וחסרונות.
אני מסכימה שלא קשה להבחין בכך שלבתי העץ יש הרבה חסרונות:
הם עמידים הרבה פחות מבתי האבן והם גם נראים הרבה פחות מרשימים.
(לא פעם שמעתי אנשים שמכנים את הבתים ברמת מגרון "קרטונים" או שטוענים טענות דומות...)
 
אבל מאחר ואנחנו חיים במציאות מורכבת, לכל החלטה יש כמה שיקולים.
אחד השיקולים המהותיים ביותר שמאחז צריך לקחת בחשבון הוא הפינויים
שמגיעים בדרך כלל פעם בכמה חודשים או ימים (תלוי במאחז...).
 
אם בכל בית שהיו בונים במאחז היו משקיעים את כמות הכספים הנדרשת לבניית בתי לבנים,
לא רק שהיינו נשארים ללא כסף (אפילו יותר מעכשיו...) אלא גם היינו מגיעים למצב בו כל המאחזים
מלאים בהרבה מאוד פסולת שלא היה ניתן לנצל... ואתן דוגמא:
הבית הראשון שבנו ברמת מגרון היה עשוי מאבן.
אתה יכול אפילו לראות תמונות שלו באלבום שהתעדכן אתמול, דרך אגב...
הלבנים המרוסקות שנותרו אחרי שהרסו את הבית נשארו להן עד עכשיו באותה פינה בנקודה של הבנות...
ולעומת זאת, בעצים שנותרו אחרי שהרסו את הבתים שנבנו אחריו,
היה אפשר לעשות שימוש חוזר: לבניה, ליצירה או סתם ללילות קומזיץ נחמדים...
כך שגם אם היה לנו מספיק כסף לבניית בתי אבן - לא בטוח שהיינו בונים כאלו.
 
מה שאני מנסה לומר, זה שברור לכולם שההחלטה לבנות בתי עץ היא לא האידיאלית,
אבל תושבי המאחזים החליטו אותה בכל זאת, מתוך הכרה בכך שגם המציאות הכללית היא לא אידיאלית.
מצב בו הורסים בניה - הוא ממש לא מצב אידיאלי...
אז כדי להגיע למצב הכי טוב במסגרת המציאות הנוכחית, הבנייה נעשית לבינתיים באמצעות עצים.
כי ברור שעדיף לבנות בכל פעם כמה בתי עץ לא מרשימים במיוחד,
עם בטחון שתמיד נוכל לבנות אותם מחדש ולהשאר בשטחי המאחז לעד
מאשר לבנות פעם אחת או פעמיים בתים משוכללים, ולפשוט את הרגל.
 
ועוד דבר: העובדה שאנחנו מודעים לפינויים ופועלים בהתאם להם,
ממש לא אומרת שאנחנו בונים מבנים כדי שיהרסו אותם.
 

ובחופש יש שם סוג כלשהו של איוש?
שזה לא יהיה סתם זולה למבריזנים...
[ולמי שלא מכיר זה עוד ניסיון של בני"צ להקים "גבעה" בואדי...].

דברת זה שם של ישוב בצפון ודובי זה מועצה אזורית.

כזכור במו"מ הקואליציוני, סמוטריץ' רצה ביטחון, בליכוד התעקשו. בסוף סוכם שהוא יקבל שר במשרד הביטחון עם אחריות על החלקים האזרחיים.

אחרי החתימה - גלנט בשיא החוצפה סירב לבצע את מה שנחתם, בטענות שאי אפשר לפגוע בשיקול הדעת של המפקד והושגה פשרה שאם הפינוי משיקולים בטחוניים - זה נשאר בסמכות אלוף הפיקוד. לכן בצו ההרס של בית ענות, הוא כתב את הטענה האבסורדית ש: "המקום פוגע בשלום תושבי האזור".

אם כל הטפשים בהתיישבות האידיאולוגית שמצביעים ליכוד, היו מצביעים לצה"ד, היתה ממשלת ימין בראשות נתניהו אותו דבר- אבל ההתישבות היתה באמת בידי סמוטריץ'.