שאלה קשה באמונה.golani
מה ההבדל בין זה לזה?
לא הבנתי את השאלה..שיראל.
אתה בא לרמז שיש לנו את אותם עונשים? so what?
 
 
ואגב,למה לא לשאול ב"בראש יהודי"? יותר מתאים-אם זו באמת שאלה..
כן, זו באמת שאלה.golani
נא לעיין בסוף פרק ראשון של מכותדגיגת זהב
וההבדלים
1. הסמכות
2. עדים כשרים
3. התראה כולל במה נענשים
4. תגובת העבריין: למרות ההתראה אני עובר את העבירה
5. כל הדרישות והחקירות
 
סעיף 4 הרגיע אותי קצת.golani
אבל בכל זאת, זה סקילה...
זה בגלל צוויי תורתינו הקדושה.רויזא
בס''ד
 
ואגב, אני לא זוכרת עכשיו את המקור אבל כמעט ולא היו מקרים שבית הדין היה צריך להשתמש במיתות אלה.
תורתינו תורת חיים היא, וכאשר היו צריכים להלקות 50 מלקות, היו מביאים 49 מלקות שלא יהיה בטעות אחד יותר.
 
אז אין מה להשוות.
 
הדוגמא הראשונה  היא דוגמא לאכזריות, והדוגמא השניה היא כדי להתריע, ושידעו שאם לא מצייתים לקב''ה מתוך אהבה אז שיהיה מתוך יראה.
אבל אחרי כזאת התחשבות- איך לא נאהב את הקב''ה???
 
המון הצלחה וטוב ששאלת ולא תקעת את השאלה בפנים!
שבוע מצוין, ויומבורך.
תראה.<אריאל>
קודם, שאלה קשה:
אם אתה מצפה לתשובה טובה, שנוגעת בכל ההבדלים אתה בטח תקבל אותה מרב או אדם חכם, לא ממני.

אני אענה לך בתשובה צדדית:
ארבע מיתות בית דין: דברי אלוקים חיים- אני בטוח שהאמונה שלך מספיק חזקה לדעת שהתורה היא דברי אלוקים חיים וכל עונש שהקב"ה הטיל מוצדק ובעל סיבה עליונה.
2.סקילת החוטאים באיראן- מחשבה של אדם- האיראנים, האיסלאם בכלל, קבעו את העונשים ע"פ ידיעה, שאם אשה תדע שהיא תיסקל, היא לא תבגוד בבעלה. 

[אשמח אם תביא את התשובה שתמצא]
גם הם אומרים שזה צוו האל.golani
וגם הנאצים אמרו שזה בסדר להשמיד את היהודים.
וגם המחבלים אומרים שאללה מתיר להם לפוצץ בן יחיד בגיל שלוש (מקרה אמיתי).
 
שים לב, האמונה שלך**...אין לי תשובה מספקת בשבילך.<אריאל>
איך אני יכול לומר שדבר מסויים הוא עוולgolani
 - כאשר אני עושה בדיוק אותו דבר?
 
אוך,הסנה-בוער
אתה מוציא לי את השאלות מהפה!
לא נראה לי שתמצא פה תשובה שתספק אותך (אם בכלל תמצא).
הסבר שאלה-וקצת תשובה.נועמיק
golani שואל מה ההבדל בין הסקילה שגזרו על אישה שנאשמה בניאוף באיראן,לבין מיתת בית דין בסקילה.

אז קודם כל-כמה הבדלים טכניים:
1.אצל המוסלמים-סוקלים באבנים מספיק גדולות להכאיב-אבל לא מספיק גדולות כדי להרוג מהר.
אצלינו(היהודים)הכל מכוון לכך שהנאשם ימות כמה שיותר מהר וללא כאבים.בהתחלה אחד העדים מפיל אותו מקומה שנייה(בנסיון שזה יהיה על הראש).אם הוא לא מת מיד(שזה קורה לעיתים ממש נדירות)העד השני מניח עליו אבן גדולה מאד,שוב,כדי להרוג אותו כמה שיותר מהר.רק אם זה לא עזר,כל העם רוגמים אותו באבנים.

2.במקרה באיראן-הרגו אותה על פי הודאתה(כביכול).
אצלינו הורגים רק לפי עדים,רק אחרי שחוקרים אותם טוב טוב ונמצא שהם אומרים בדיוק אותו הדבר,רק אם ברור שהעדים התרו באדם והוא עשה את העבירה בידיעה מפורשת שהוא יכול לקבל עונש מוות,רק לאחר שבית הדין ניסה למצוא כל זכות שיכולה להיות לאדם.

הבדל מהותי בתפיסת הדין בינינו לבין המוסלמים:

אצל המוסלמים פסק הדין יכול להשתנות(כמו שבאמת קרה)בעקבות לחץ ציבורי.כך רואים שהדין שלהם הוא רק לפי דעתם,ובאמת אסור לאדם להחליט סתם להרוג אדם אחר.אצלינו,יש את מצוות "לא תגורו" ואסור לשנות את פסק הדין משום לחץ שיהיה,סימן שאנחנו שאנחנו באמת מאמינים שהדין שלנו לא מגיע מדעתנו אלא ממקור גבוה יותר(הקב"ה)שהוא הגוזר חיים לכל חי-וממילא יש לבית דין את הסמכות להרוג אדם.

חוץ מזה,נניח שאין הבדל.למה כל כך חשוב לך שיהיה הבדל?איזו נקודה אצלהם או אצלינו מפריעה לך כל כך?

הערה קטנה-סוסת פרא
שימו לב שבית דין שהורגת פעם אחת ב70 שנה נקראת ב"ד קטלנית(!)
את המסקנות תסיקו בעצמכם...
^^^^^^^^אנונימי (פותח)אחרונה
המשך ל-2אנונימי (פותח)
בס"ד
ציטוט מהמשנה סנהדרין, ה, ב, : "כל המרבה בבדיקות , הרי זה משבח . מעשה ובדק בן זכאי בעקצי תאנים ."
הוא שאל אותם איזה גודל היו עוקצי התאנים בעץ שמתחתיו הוא הרג!!! תלמד סנהדרין, זה מלא בזנסיון למנוע הוצאה להורג!
אפי' ברגע האחרון-
סנהדרין ו, א,: "אומר אחד יש לי ללמד עליו זכות , הלה מניף בסודרין והסוס רץ ומעמידו. ואפלו הוא אומר יש לי ללמד על עצמי זכות , מחזירין אותו אפלו ארבעה וחמשה פעמים  ובלבד שיש ממש בדבריו ."
מדובר על ההוצאה להורג כבר, כשהם בדרך לבית הסקילה! תראה איזה זהירות!!!
 
והשכינה כביכול מצטערת כשהו מת:
סנהדרין,ו,ה: "אמר רבי מאיר , בזמן שאדם מצטער , ( שכינה ) מה הלשון אומרת ( כביכול ) קלני מראשי , קלני מזרועי . אם כן המקום מצטער על דמם של רשעים שנשפך , קל וחמר על דמם של צדיקים . ולא זו בלבד ( אמרו ) , אלא כל המלין את מתו , עובר בלא תעשה..."
 
בקיצור - ב"ד נזהר מאוד לפני שהוא מוציא משהו להורג ולא להבדיל כמו אצל אירן!
מסכת מכות דף ז.הבעטליר החמישי
בס"ד.
 
משנה:
 ...סנהדרין ההורגת אחד בשבוע נקראת חובלנית רבי אליעזר בן עזריה אומר אחד לשבעים שנה רבי טרפון ורבי עקיבא אומרים אילו היינו בסנהדרין לא נהרג אדם מעולם רשב''ג אומר אף הן מרבין שופכי דמים בישראל".
 
גמרא:
סנהדרין ההורגת וכו': איבעיא להו אחת לשבעים שנה נקראת חבלנית או דלמא אורח ארעא היא תיקו: רבי טרפון ורבי עקיבא אומרים אילו היינו וכו': היכי הוו עבדי רבי יוחנן ורבי אלעזר דאמרי תרוייהו ראיתם טריפה הרג שלם הרג אמר רב אשי אם תמצא לומר שלם הוה דלמא במקום סייף נקב הוה בבועל את הערוה היכי הוו עבדי אביי ורבא דאמרי תרוייהו ראיתם כמכחול בשפופרת ורבנן היכי דיינו כשמואל דאמר שמואל במנאפים משיראו כמנאפים".
 
זה לא משנה אם בפועל מיישמים את זה או לא.הסנה-בוער
עצם הציווי הוא קשה מאוד.
[יש המון דברים שביהדות בעקרון יש ציווי אבל תמיד אפשר לעקוף אותו איכשהו- זה שאפשר לעקוף את זה זה לא אומר אין ציווי אלוקי כזה.]
השאל הכי קשה היאgolani
 - שעד היום לא מצאתי הוכחה משכנעת למתן תורה וכו'.
אז למה להאמין? ככה.
ok, אבל איך אפשר לדרוש ממני להרוג שמונה עמים בלי שיש לי הוכחה אמיתית שיש לכך צידוק?
אתה נורמאלייי??????דוסית גאה!
יש לך שאלות כאלו קשות באמונה ואתה שואל אותם בפורום של (תסלחו לי!) ילדים??????????
 
 
יש לך שאלות?
לך תשאל רב!
למה פה?????????
כןןןןןןןןןן אני נורמליייייייייייי.golani
ואני אסביר שוב.golani
זה לשלגמרי אין הוכחות, יש, אבל איך אפשר להרוג אדם לפיהם?
אם אין הוכחות,מה הבעיה להרוג אדם?נועמיק
לפי ההשקפה הערבית:
אם נניח שלא היה מעמד הא סיני,ואין אלוקים,אז כל הבעיה להרוג מישהו נובעת מזה שאם אני אהרוג אותו-מחר הוא יהרוג אותי.וככה עובד המוסר(או הכבוד)הערבי.
ולכן,מחוקקים חוקים,שאוסרים עלי להרוג אנשים אחרים,ולפגוע בהם-כדי שיהיה לכולם נוח יותר לחיות,ולא יפגעו בהם את אותן פגיעות.

יש מקרים,שבהם אדם פוגע בחברה פגיעה חמורה,והנזק שהוא גורם לחברה,גדול יותר מהתועלת שבאיסור להרוג,כך שצריך לסלק אותו,ואת זה נעשה לפי הגיון אנושי. למשל-רוצח סדרתי.או לפי אורח מחשבה מסוים-אישה שבוגדת בבעלה-והורסת את הגדרת המשפחה,אחד הערכים הכי חשובים בחיים.
אנשים כאלה חוזרים למצב הבסיסי, שאפשר להרוג אותם,כי זה לא מזיק לי,אלא עוזר לי.מותר לי להעניש אותו,כמו שבעצם מותר לי באופן טבעי.
ככה(בערך)חושבים הערבים.וזה שבית המשפט שלהם עיוות את הדין במקרה שהזכרת,חמור באותו סדר גודל של בית משפט אצלך,שחייב מישהו כסף שלא כדין.

לפי ההשקפה הנוצרית:
לכל אדם יש זכות לחיות.ממש כמו שלי יש זכות לחיים.ויש לי גם זכות לממש את החיים שלי בכל דרך שאמצא לנכון,אלא אם כן היא פוגעת במישהו אחר או בזכויותיו.
ולכן,מחוקקים חוקים,כדי להסדיר מקרים שבהם זכויות של שני אנשים או יותר סותרות.

יש מקרים,שאדם פוגע בהרבה זכויות של הרבה אנשים,ולכן בית המשפט צריך למנוע ממנו חלק מהזכויות שלו על מנת להגן על שאר האנשים.למרות זאת,גם לו יש זכויות,וצריך לפגוע בהן באופן המינימלי.למשל-רוצח ילך לכלא,יקבל טיפול פסיכיאטרי וכד'.אנחנו לא מענישים(גם שכיש "עונש"זה רק כדי למנוע עוד פשעים).
בכך מקרה,ננסה להימנע כמה שיותר מפסיקת מוות על פושעים.במיוחד בימינו,שאפשר(יותר טוב מפעם)למנוע פשעים באמצעים פחות פוגעניים.

לפי התורה:
אנחנו מצווים שלא לפגוע באנשים אחרים,בידי בורא העולם,שברא אותנו ואת האנשים האחרים.הוא נתן לנו כמה חוקים,שמי שעובר עליהם-נענש לפעמים בעונש מוות.הוא ציווה שלא להרוג,והוא ציווה כאן להרוג.כמו שרע להרוג במקרה האחד,רע לא להרוג במקרה האחר(לא באותה המידה,לא באותו סדר גודל בכלל,אבל רע).

עונש המוות לא בא(בדרך כלל)כדי למנוע פשעים נוספים או כדי להגן על הציבור(למשל,אדם שחילל שבת לא פוגע בציבור,או בעל אוב),אלא כדי לכפר על החוטא.לכן,אין מקום"להקל" בעונש שלו,כי המטרה אינה הגנה על הציבור(שיכולה אולי להעשות על ידי ענישה פחות מחמירה)אלא כפרה.
יש מקרים שמענישים בעונש מוות כדי להגן על הציבור,כמו מי שידוע שרצח,אבל יש בעיות טכניות במשפט(מכניסים אותו לכיפה,עיין במסכת סנהדרין),בן סורר ומורה,או רודף.
יש משהו כזה שנקרא "מוסר".golani
לשיטתך אין מה להאשים את הנאצים, הם נולדו כחילונים, מסכנים, תינוקות שנשבו.
הנאצים הם לא תינוקות שנשבו הם הלכו נגד עשרת הדברותבן ציון גגולה
ב"ה
 
וזה מה שגורם לשפוט אותם כאכזרים ורעים
התורה היא המדד .
כיצד הם נולדו ומה הם חיו זה בבחירה שלהם
לבן אדם יש את האפשרות לבחור בתורה
לכן יש בתי משפט ויש דין
היום אפשר למנוע את כל הרע בעולם ע"י התחברות לנשיא הדור
התאחדות יחד כל בני האדם וממילא שלום עולמי והנאצים וההסטוריה
המלחמתית של האנושות תגמר וכל זאת בידינו בני האדם לפעול
זה קשקוש, במחילה.golani
הנאצים נולדו כחילונים, אז הם בסדר?
יש גם מוסר אנושי פשוט כמו שאמרו חז"ל על מה היינו לומדים מחיות אם לא היה נאמר.
פשוט מאוד!!אנונימי (פותח)
לא מצאת הוכחה למתן תורה?
כנראה שלא חיפשת מספיק.. ככה..את התורה קיבלנו בנוכוחות של 600 אלף איש שהם רק מגיל 20 עד גיל 60 וזה חוץ מהילדים והנערים והזקנים וכו' וכו'..
שקיבלנו את התורה..ראו את הקולות מדברים ממש שמעו את הקב''ה מהר סיני..עד שכולם הרגישו איך המציאות שלהם מתבטלת עד שכולם הרגישו כאיש אחד בלב אחד.
 
שאר הדתות לא יכולים להביא הוכחה משכנעת יותר מזו מכיון שהם (מוחמד ויש''ו) טענו שהם קיבלו את ה''תורה'' כל אחד בפני עצמו..ולך תאמין לבנאדם אחד!
 
דרישות התורה מתחלקות לשלשה דברים, חוקים, עדות, ומשפטים.
חוק הוא דבר שאינו מובן ע''פ שכל למשל פרה אדומה שאין לכאורה בתורה טעם לעשות זאת ועושים זאת רק מפני קבלת עול מוחלטת! ורק מפני שהקב''ה ציוה לעשות זאת.
עדות ומשפטים איכשהו מוסברים בתורה אבל עושים זאת גם מפני קבלת עול,אבל הקבלת עול הזאת היא לא מוחלטת כמו חוקים שאינם מובנים בשום שכל נברא.
ישנם עוד תרי''ג מצוות עשה ולא תעשה שיכולים לשאול בלי סוף שאלות עליהם,אבל אם נעשה ונקיים את התורה בקבלת עול מוחלטת אנחנו נראה איך שכבר לא יהיו שאלות.
בהצלחה.
בבקשה לא כאןהרועה
נבדוק מול משה להעביר את זה לבראש יהודי.
אז תנעל בינתיים.golani
^^^^ כל מי שרוצה להכנס לנושא -אח..
מוזמן למסר. הוכחות חותכות שבשמחה עוד יורחב עליהם.
בשפה פשוטה, כיף לקרוא, אבל באמת עם עמקות אמיתית פנימה.
 
 
אני לא הולך לפתוח את זה פה כי זה פורום ולא יודע איפה והאם המילים
יכנסו ללבבות שמתאים להם לשמוע את הדברים,
אבל כ-ל מי שרוצה, אני פה. בשמחה, בכל זמן.
 
 
בשורות טובות.
שבוע מבורך ומלא שמחה!
אפר להעביר לפורום בראש יהודי?golani
תעכלס בטעות פתחתי את זה פה...
כלומר חשבתי שאני נמצא ב"בראש יהודי".
זה באמת  מטריד אותי שאלה ממין זואנונימי (פותח)
מי קבע שהם חשוכים ולנו מותר לעשות את זה, אולי גם אנחנו לא עושים מה שצריך
וזה לא דרך שהיא בסדר, אז נכון לימדו אותנו שאנחנו צודקים וכו' וכו' אבל גם הם חושבים בדיוק אותו הדבר
זה כמו שבסודן היה סיפור ששמו אישה בכלא בגלל שהיא לבשה מכנסיים וכאן הבעיה,אם אתה איתה וחושב שזה בסדר, אז גם אשתך תתלבש ככה, ואם לא אז מה אתה באמת חושב ומסכים עם זה שאסור לה ללבוש מכנסיים, הבעיה הגדולה בכל השאלות הללו ובתשובות של הרבנים עליהם שתוקעים את החץ ואז מסמנים את המטרה, כלומר יוצאים מתוך נקודת הנחה מסוימת ואז מביאים ממנה ראיות, ואם הראיות יהיו להיפך אז אתם הרבנים תחזרו בכם? אז איך אתם עונים לי תשובות לוגיות ואתם מצפים שאני יאמין לזה כאשר אתם לא באמת מאמינים בהוכחותיכם כאשר הם אינם עובדים לטובתכם??? אה?
מה שמעצבן הוא שאין דיון.golani
הייתי מצפה מבית ספר דתי שיתן לפחות שעה בשבוע לתשובות על שאלות בסיסיות וללימוד האמונה היהודית על השלכותיה המוסריות וכו', בתעכלס מה שנוצר הוא ש"משליכים" אותך לתוך מערכת כללים מסויימת ואף אחד אפילו לא מנסה להסביר לך למה אתה צריך לקיים אותה.
מחשבת מאוד סיפקה אותי מבחינה אמונית.<אריאל>
פיתחנו דיונים, שאלנו שאלות וקיבלנו תשובות, חוץ מלימוד ספרי האמונה שבתוכנית הלימודים, אני ממש מעריך את ה"מקצוע" הזה.
שפר עליך גורלך.golani
אני קיבלתי במשך כל שנות היסודי שיעור 1(!) באמונה.
יסודי? אמונה זה באמת לא ליסודיבאג2000
אבל בתיכון באמת צריך,לענ"ד להכניס שיעור שהוא לא לבגרות ודנים בו בכל מיני נושאים.
אני זכיתי והיה לנו שיעור כזה, לצערי לא ניצלנו אותו מספיק,אבל מה שהיה בהחלט נתן המון.
בכל מקרה,לפעמים ניתן לפתח דברים גם בשיעורי מחשבת, ואם לא-פשוט ללכת ולדבר עם ר"מ או משו כזה.
אריאל- יפה שהצלחתם גם ללמוד לבגרות וגם את  הנושאים האלה לעומק, אישית,אני לא מאמינה שיש הרבה בתי"ס שמצליחים בכך,לכן צריך להוסיף את השיעור המדובר.
כן בטח.golani
לי היו שאלות באמונה כבר בכיתה ג - ד.
 
גם לי היו,ולא מג'-ד' אלא מהגןבאג2000
ובאמת אם יש,צריך לשאול וגם להסביר לילדים. לא התכוונתי שבכלל לא צריך לדבר איתם על זה,ואם יש שאלות-אז כן,לדבר ולפתוח ת'נושא ולהסביר. אבל אצל הרוב זה פשוט מתעורר בגיל יותר מאוחר ככה שכשיעור נראהלי שזה צריך להיות שיעור לתיכון.מה גם שביסודי הילדים (שוב,רובם) פחות בוגרים ובתיכון הם יותר בוגרים ,ועם יותר ידע וחשיבה.
אבל יש משהו בדבריך,אני לא פווסלת לגמרי את הרעיון של שיעורי אמונה רציניים גם בכיתות נמוכות.
נתת לי נק' למחשבה. תודה
עם כל הכבוד אריאל-שיראל.
שיעורי מחשבת מתחילים בי'-י"א.
אני וגולני ועוד רבים 'רק' בט'-ומה לעשות-כבר יש שאלות.והממסד נותן להתמודד איתן לבד,וזה קשה.מאוד.
מסכימה עם גולני בנק' הזו ממש.
אתם מוזמנים להתחיל מוקדם יותר.<אריאל>
לא בשביל הבגרות- בשביל הנפש...טוב פי שנים.

רס"ג- אמונות ודעות, הכוזרי של הריה"ל (מרתק) יהוו בסיס ממש טוב.
מה רס"ג? מה כוזרי?golani
הם טובים בתור ספרי עיון על היהדות אבל אני מדבר על שאלות עכשוויות.
מה שהם מדברים עליו הוא כבר פאסה.
וגולני-שיראל.
לא יודעת מה ראשי תיבות רס"ג,אבל כוזרי-זה ספר לכל הזמנים.
התורה זה לא פאסה.
יש את בסיס התורה,בסיס ההשקפה,ובכל דור יש שאלות חדשות שתשובותיהן מבוססות על אותו בסיס.
לענ"ד אם אתה לומד באמת את הכוזרי,אתה יכול לענות גם על שאלות עכשיוויות ומודרניות.
מצטערת,זה נורא צרם לי..
הכוזרי היום הוא לא ספר שיעזור מול קושיות.golani
הוא ספר חשוב שמשלמד הרבה דברים אבל אני מחפש פיתרון לשאלות קצת יותר עדכניות.
הוא בונה את הבסיס שעל גביו מונחות שאר התשובות.שיראל.
הוא כביכול האקסיומה לכל מה שיבנה על גביו.
השאלות העדכניות לא השתנו במהותן מהשאלות הישנות,הם השתנו רק בסיגנון החיצוני."אותה הגברת בשינוי אדרת".
גולני, כמו שכבר כתבתי לךדגיגת זהב
בסופו של דבר הכל יורד לעניין של אמונה.
על כל מה שאומרים ושיגידו לך אפשר לענות שזה פולקלור ואין הוכחה שכך באמת היה.
ואתה תמיד יכול לאמר שהעובדה שאין לך הסבר יותר זה לא אומר שאתה צריך לקבל את ההסבר הדתי.
וזה בדיוק העניין של הבחירה החופשית שניתנת לך.
אתה צודק כ"כ,הסנה-בוער
אבל שוב, למה שלא תושיב רב שאתה יכול לסמוך עליו בנושא (שיענה ולא יסתום את הפה בשטויות), ותשאל אותו? פה אני לא חושבת בכלל שתמצא תשובות שיספקו אותך.
תשובות לבעיות באמונה צריך לחפש בכתובת הנכונה, לא לזרוק אותם לחלל ואח"כ להתעצבן ש'אין לאף אחד תשובות'.
לא תמיד זה כיף כשרב עונה..שיראל.
אני הייתי ממליצה יותר בכיוון של חברים מקשיבים.
אני מדברת עם חברות..הן פשוט לא מקשיבות לאף אחד אחר..ויש הרבה כאלה-שרק חברים יעזרו להם..
כחח..אתה חושב שרשמתי את מה שרשמתישיראל.
בלי ללמוד כלום?
אז זהו,שלא.
אני אישית למדתי הרבה בכוחות עצמי,אבל זה-אני אישית.יש הרבה שלא יעשו את זה..
ובמקומות הלימוד לא בדיוק מסכימים להתחיל מוקדם יותר.
ואגב,גם מה שנלמד בשיעורים שיהיו-לא יהיה בשביל הבגרות,לפחות אצל הרוב..
לגבי ההוכחה למציאות הקב"ה ולמתן תורהדגיגת זהב
הוכחה כמו במתמטיקה אין ולא יהיה ולכן קוראים לזה אמונה.
אם הייתה הוכחה לא היה צריך אמונה.
גם הגאומטריה של המישור מתבססת על 5 אקסיומות שלא ניתנות להוכחה אולם הם האפשרות הפשוטה ביותר להסביר הכל ולכן מקבלים אותם.
המצב שלנו יותר טוב, אומנם אין הוכחה לקיום הקב"ה ולמתן תורה, אפשר להסתכל עליהם בתור אקסיומה אבל כמו שהוזכר כאן, יש לנו מסורת מאב לבן שכך היה.
כמובן שתמיד אפשר להגיד שזה פולקלור ואין יד מכוונת אבל מציאות האל והתורה הם ההסבר הפשוט ביותר.
כמובן שלא כולם מוכנים לקבל את זה ולכן זה נקרא אמונה.
יש סיפור חמוד שממחיש את זה.
יום אחד נכנס פרופסור לחדר של פרופסור חבר ורואה דגם של מערכת השמש עם כל הכוכבים והכל מסתובב - פשוט מדהים.
והוא אומר, וואו, מי בנה את זה?
והחבר אומר: לא תאמין, נכנסתי לחדר, הדלקתי את האו, היה פיצוץ כמו של פלורסנט שמתפוצץ ופתאום הדגם היה פה.
עונה לו הפרופסור: אתה צוחק עלי? לא יכול להיות?
והחבר אומר: את הדגם אתה לא מאמין שנוצר סתם אבל את המקור אתה מוכן לקבל שנוצר סתם?
אני לא רוצה הוכחה כמו במתמטיקהgolani
 - אני רוצה הוכחה כמו שיש הוכחות שרומי היתה קיימת.
אין בעיהדגיגת זהב
אתה יודע שרומא ורומי זה אותו דבר כי כל דור העביר את זה לדור שאחריו וכנ"ל לגבי מתן תורה.
וכמו שאתה לא יודע האם רומי הוקמה ע"י רומוס ורומלוס התאומים שגודלו על ידי זאבה זה באמת או פולקלור והזכות שלך להאמין בזה או לא, כנ"ל (להבדיל) לגבי מתן תורה.
ולמה להבדיל?
כי רומי לא משהו מיוחד ואפשר שהוקמה סתם ע"י אנשים והסיפור של רומוס ורומלוס לא תורם כלום, לעומת זאת, ללא אמונה של קיום הקב"ה (= יד מכוונת) אתה צריך להמציא פתרון אחר שיש לו הרבה חורים.
ואז יש לך בחירה, וזו בדיוק הבחירה החופשית שיש לנו, האם לקבל את "הפולקלור" של מתן תורה וקיום הקב"ה שנותן תשובה מלאה להכל אבל מחייב אותך בהתאם או לזרוק הכל ולהגיד שאתה מעדיף לחיות בלי כל המחויבויות של היהדות ולהיות ראש קטן לגביאיך מסבירים את כל התופעות ללא קיום יד מכוונת. 
איש המונדיאל, תרים לקרן... אח..
סתם אחי, תקשיב.
 
לתינוק שלא מוסגל לאכול לחם - אז גם אם לחם זה בריא מאוד מאוד,
לא יביאו לו לחם. כי זה לא. פשוט לא. לא בשבילו.
בדיוק ככה באמונה. כמה שהאדם יותר גודל, הוא מבין שהדברים עמוקים ומדהימים.
הוא צולל פנימה לתוך עולם של אמונה לוגי ומחשבתי שאין כמותו.
תגיד שאני מבלבל ת'מוח? מוזמן אחי לאישי. נדבר בארבע עיניים.
 
בורא, תורה וכו' -
עד לפני כמה זמן שמעתי הוכחות ופרכתי אותם.
אחרי ששאלתי את הרב שלי, אמר לי את היסוד למעלה.
היום ב"ה נכנסתי לעולם הזה של המבוגרים, אם נקרא לזה ככה.
לא כי אני מבוגר, אלא כי פשוט רציתי באמת להגיע ולחפור עד האמת.
חפרתי בדברים הרבה מאוד, בררתי, שאלתי, סתרתי ונסתרתי.
היום ב"ה הדברים בשבילי ברורים. ואני יודע שאם יש יסוד אמיתי וחזק, אז משם הכל ברור.
ממילא גם אם עולה לי שאלה, האמונה איתנה. מחפשים תשובה, ויש ב"ה.
וגם אם לא מצאתי, אחרי שתשמע את היסוד, תבין בדיוק למה אני לא מתרגש משאלות.
 
 
 
אחי, אתה ממש מוזמן. בשפה קלילה, פשוטה וברורה.
אגב, גם כל מי שרואה ת'הודעה הזו ורוצה, בשמחה. אני במסר.
שבוע מבורך ומלא שמחה!
תראה גולני-שיראל.
[סתם הערה-התחלת עם שאלת סקילה והגעת לעצם האמונה בתורה וכו'..זה קצת גדול מדי..הייתי ממליצה לחלק את זה ל-2 ויותר..]
 
על עצם אמיתות התורה אני לא באה לדון פה.קצת כי אני חושבת שמצאתי לעצמי תשובות ויותר כי אינלי כח לכתוב כ"כ הרבה
 
בעניין הסקילה באמת באמת שלא הבנתי מה הבעיה שלך עם זה ומה השאלה שבזה..או כמו שנועמיק כתב:
"חוץ מזה,נניח שאין הבדל.למה כל כך חשוב לך שיהיה הבדל?איזו נקודה אצלהם או אצלינו מפריעה לך כל כך?"
לא הגיוני שיהיה לנו את אותם העונשים,ונחשוב שהם טועים ואנחנו צודקים? זה די נורמאלי שנחשוב שאנחנו צודקים והם טועים,לא? זה די הגיוני שנראה בדרכם ובעונשם עיוות חמור ונורא ונחשוב שעונשנו טוב ונכון כי אנחנו מאמינים בדרכינו,לא?!
 
זהו.אשמח לתשובה.
אז אין פה מה לבא נגדם בטענות.golani
והם יגידו "אנחנו עושים את זה בציווי האל" ואנחנו גניד "אנחנו עושים את זה בציווי האל".
אם הדת שלהם הייתה נכונה לא הייתי באה בטענות.שיראל.
מכיוון שאני יודעת שדתם לא נכונה אני חושבת שהם רוצחים.
מובן שאם הייתי מאמינה בדתם-באמת לא הייתי באה אליהם בטענות,הייתי חושבת שהם צודקים.
 
ההבדל הקטןמושיקו
אם עושים ע"פ ציווי ה' ע"פ תורתנו הקדושה זה מיתת בית דין, אם זה בגלל שאיש זה או אחר החליט זה רצח.
גולני היקר-השאלה יפה ומובנת והנה פתרונהבן ציון גגולה
ב"ה
 
תורת תורת אמת כדי להוכיח שהיא כך [כמו שרומי הייתה קיימת כפי שהבאת כדוגמא]
היא ע"י לוגיה שכלית פשוטה ומודרנית
נבואה כפי שהרבי אומר בשיחת פרשת "שופטים" תשנ"א ז' באלול היא סימן
לגילוי אלוקות וע"י הכרה במציאות נבואה -ידעו שיש השם בקרבם [היד החזקה
להרמב"ם – ספר המדע -הלכות יסודי התורה – פרק י ]
כלומר ע"י מציאות הנבואה ניתן להוכיח מציאות הבורא וכן יותר בהתעמקות גם
להוכיח שתורה מסויימת היא אלוקית כיוון שהאדם שהוא נביא גם מוכיח שהדרך
חיים של התורה שבה הוא מאמין גורמת לכח עליון מה שגורם לבני האדם להאמין
גם בתורה של אותו נביא
ובמקרה שלנו להאמין בתורת משה כיוון שהרבי הוא נביא [לאחר שמוכיחים זאת לוגית]
וע"י כך מאחדים את כל האנושות תחת אמונה אחת כיוון שמדובר רק על נביא אחד
מאמונה אחת ואקטואלי כלומר שאפשר לבדוק את אמינות היותו נביא ע"י עדים
חיים ותיעוד [מה שלא קיים לגבי כל האמונות שמדברות על כח עליון שהתגלה
לפני מאות או יותר שנים ולכן אי אפשרי לבדוק את אמינותם של האמונות
השונות ואז משתלבים עם מסורת ותרבות
וכאשר יש כזו אמונה שכן אפשר להוכיח אותה אז מה שמתבטא בעיקר הוא ההגיון
ואז כל בני האדם מתאחדים ביחד תחת אותה האמונה וזו מוביל גם לשלום העולמי
[אחד מיעודי הגאולה]
סרטון ראשון המראה לאנשים מה יגרום לאמונה בבורא ו\או דת מסויימת
[ההנחה של עושי הסרטון היא שלא קיים או שעוד לא הראו דוגמא קיימת להוכחה
ואז המסקנה שלהם היא לא להאמין ולעניינו דווקא כן להאמין כפי שהרבי אומר בשיחה]
מה יהפוך אדם למאמין

בדקה 2:15 שניות
מקורות להוכחה והקשר לתשובה על השאלהבן ציון גגולה
ב"ה
 
ולכן אנו יכולים לומר לאחר שגילינו כי תורת משה אמת מהו נכון ומהו עוול כיוון שזהו הסרגל האנושי למוסר
 
הרבי אומר הוראה לפרסם לכל אנשי הדור שבורא עולם בחר ומינה אותו להיות
נביא ,שופט ויועץ הדור בשיחת פרשת "שופטים" ז' באלול תשנ"א בסעיף יא
[ועוד להוסיף שיש לשמוע בקולו ושאסור להרהר אחר דבריו שמא אינה אמת]

נבואותיו של הרבי
וכן נבואתו של הרבי על מסירת שטחים
http://www.chabad.info/index.php?url=article_he&id=22396
וכן הרבי על מבצע אנטבה
http://www.chabad.info/index.php?url=article_he&id=21705
עיתון "ניו יורק טיימס" על הנביא מקראון הייטס
http://www.chabad.info/index.php?url=article_he&id=39286
מר צביקה זימרמן, מנכ"ל לשעבר של ב.מ.וו ישראל, סיפר בהתוועדות ג´ תמוז
בכפר-חב"ד על מופת פלאי שאירע לו ולמשפחתו על-ידי הוראת הרבי ● בתו שהיתה
ספורטאית מצטיינת חלתה במחלת שיתוק קשה ובזכות הרבי חזרה ללכת בנס גמור ●
מספר שנים לאחר מכן הוא נחטף בקזחסטאן, וכאשר גילו את הדולר מהרבי שהיה
בכיסו עזבו אותו במנוחה וחייו ניצלו ● בקברו של רבי לוי יצחק נ"ע ביקש
שבתו תזכה בפרי בטן , והתפילה נענתה בתוך זמן קצר.
http://www.col.org.il/show_news.rtx?artID=49393
הרבה פעמים מספרים אנשים חשובים איך הרבי רואה את כל העולם מול עיניו
שזהו אחד מסימני דרגת נביא הרואה מסוף העולם ועד סופו
אחת הדוגמאות :
מר חיים ביאליק חכם, לשעבר יועץ שר האוצר ומתאם פעילות הממשלה בגליל,
סיפר בהתוועדות ג´ תמוז בכפר-חב"ד על ´יחידות´ עם הרבי לה זכה בעת שכיהן
כיועץ שר האוצר יגאל הורביץ ז"ל ● "המצב הכלכלי בישראל היה בכי רע.
האינפלציה גאתה והיה מחסור חמור במטבע חוץ, ובמיוחד בדולרים. את הנתון
האחרון הסתרנו מהציבור בישראל", סיפר חכם. "להפתעתי, בפתח ה´יחידות´ עם
הרבי התענין הרבי דווקא בנושא זה ושאל כיצד אנו מתכוננים להתמודד עימו.
הרבי אמר "אל תדאגו לדולרים, תדאגו שיהיה לחם וחלב לילדי ישראל
http://col.org.il/show_news.rtx?artID=49392
נבואה על מציאות יהלומים בחיפה עם ראש העיר -ניתן לראות את הכתבה על
הנושא בספר "יש נביא בישראל" עמ' 229-230 וכן בעיתון "מעריב" בתאריך יום
ו' ל' בתשרי תשס"ה
15/10/2004 כיצד העיתון מדווח על מציאת הילומים בעקבות נבואתו של הרבי
הרב גרוסמן – הרב של מגדל העמק וזוכה פרס ישראל -מספר
על כך שהרבי מראה אותות ומופתים בגלוי כפי שהיה בזמן הבעל שם טוב
[מייסד החסידות והמשיח בדורו] ומספר כיצד חזר בתשובה ד"ר יהודי
מאמריקה בעקבות גילוי האלוקות של ברכת הרבי
[יש לשמור על העיניים כיוון שזאת תוכנית ששודרה בערוץ ה-1 על מלך המשיח
ולפני הדיבור של הרב גרוסמן יש את גברת גאולה כהן -מנכבדות ירושלים ולוחמות
למען עם ישראל ועוד... ולכן יש לפתוח את הסרטון בדיוק מדקה 25 ו43 שניות]
http://video.chabad.info/newvideo/video.php?id=1211
ראש העיר אריאל רון נחמן מספר על נבואת הרבי על איראן
http://www.video.hageula.com/musicvideo.php?vid=ff4df66ac
יהודה אבנר – דיפלומט בכיר- מספר על נבואת הרבי בנוגע לסכנה האירנית
לפני 30 שנה שאז אף אחד לא דיבר על כך[הסרט מביא קטעים מסרט שעשו על סיפור תוכן
הפגישות של הרבי עם בכירים בממשל הישראלי]
בסרט רואים זאת בדקה 1:17
http://www.he.chabad.org/library/article_cdo/aid/1043939
חברת "שפע ימים" מוצאת יהלומים בקישון בחיפה בעקבות נבואתו
של הרבי בסרט בחלוקת דולרים עם ראש העיר דאז מר גוראל
http://video.chabad.info/newvideo/video.php?id=1866
סרט על יום ירושלים בשילוב נבואת מלך המשיח
וכן דינם של השטחים ששוחררו
http://www.col.org.il/show_news.rtx?artID=54750
פשוטעוד מישהו
בד"א שהיו מוציאם להורג זה היב פעם ב70 שנה. ואם כל הבי"ד מסכים שהוא חייב אז הוא זכאי. בן אדם שבאים אילו ואומרים לו2 לא לחלל שבת ואומרים לו שהוא ימות והוא ממשיך לחלל אז הוא כבר נזק ומשכרים אותו לפני שהורגים אותו שלא ירגיש
 
ה"קמפיין הבינלאומי" עבד ויצר לך שאלה באמונה!סוג'וק
אולי ההתערבויות האלו בסופו של דבר הם גם בגללנו ובגלל דברים שהגיעו מאיתנו...
וכי בגלל שהמדינה האויבת ביותר עושה זאת והעולם יוצא נגדה - זה אומר שהדבר לא טוב בשורשו?!
וכמובן "בית דין שגזר מיתה אחת ב70 שנה נקרא אכזרי..."
זה לא קשור לזה שהיא אוייבת.golani
גם את צפון קוריאה ותאי הגזים שלה אני לא מסמפט.
גולני היקר קבלת תשובה התורה היא האמת וההוכחה היאבן ציון גגולה
שהרבי הוא נביא ומכאן המוסר האנושי הוא תורת ישראלבן ציון גגולה
ובזה התשובה לשאלה מה ההבדל בין זה לזהבן ציון גגולה
נסעתי היוםפתית שלג

באוטובוס בינעירוני+ 4 אוטובוסים עירוניים+ רכבת קלה

בלי לתקף😬

 

לא גנבתי, השאלתי. אם אני עומדת למות מרעב אני לא חושבת שאסור לגנוב על מנת להחזיר

על אותו משקל

 

האם באמת יש חובה להחזיר להם?

זה נהנה וזה לא חסר- פטור (מתשלומים)

 

@ימח שם עראפת זה המקום אם בא לך דיון עסיסי בחו"מ

הנה יש פה דיבורים מענייניםפתית שלג
תודה!הרמוניה

אמרתי שבע"ה אשלם בכל מקרה, אבל תמיד מעניין להעמיק מה הדין(:

קראתי את העמוד הראשון מקווה להמשיך מחר

אני:)))))

לא אמרתי כלום 

אתה מעצבן אותיימח שם עראפת
זה נהנה וזה לא חסר לא תקף כאן, כי דרכם של החברה להרוויח כסף היא על ידי לקוחות שמשלמים, ואם עלית ולא שילמת הם חסרים
נכוןפתית שלג

זה למעשה מה שכתוב בתחילת הגליון

געוואלדימח שם עראפת
כיוונתי לדעת עלונים
אם רצית להיחנק, היתלה באלון גדולשלג דאשתקד
אתה בטח לומד עכשיו פסחים...
געוואלדימח שם עראפת
בגלל הנ"ל אני כופר
ההקשרים לא ברורים לישלג דאשתקד

מה הקשר ל"מציל עצמו בממון חבירו".

ולמה למען ה' זה נראה לך "לא חסר", הרי זה בדיוק "חצר דעבידה לאגרא", ואף גרוע מכך.

זה לא באמת קשור, זאת רק היתה התחושה של הנוסעתפתית שלג

ונכון מאוד

אכןשלג דאשתקדאחרונה
כשכתבתי נעלמו מעיניי כל התגובות שכבר דנו בדברים (ובדברי העלונים הק').
לפי ההלכה שואל שלא מדעתהסטורי
הוא גזלן...
שאלה נורמלית ודוסית לחלוטין לחלוטיןכְּקֶדֶם
עבר עריכה על ידי טיפות של אור בתאריך ו' בניסן תשפ"ו 13:00

איך זה שהנביא ביחזקאל כג כותב בצורה בוטה?

זה לא קצת.. איך אומרים?.. זה.

 

כשצריך לזעזע את העם בגלל חטאיהם ולשים להםקעלעברימבאר

מראה מול הפנים. אז צריך לזעוק בצורה הכי מזעזעת וישירה שיש. כי חטאי ישראל היו נוראים ומלאי זימה, אז איך יחזקאל יכול לשתוק על זה?


הרצי"ה אמר שעובדה שאצל נוח כתוב "החיה אשר אינינה טהורה" ולא טמאה, כי ראוי לדבר בלשון הכי יפה.


אבל בפרשת שמיני כתוב "טמא הוא לכם" כי כשצריך לדבר בדבר שהוא נפקא מינא צריך להוקיע את הטומאה מפורשות ובתקיפות.


ב. גוף האדם מקביל למידות עליונות שיש אצל ה' וכנסת ישראל. אם תראה את המקבילות בשיר השירים אז זה מסתדר.

למשל הפסוק השני בפרק ביחזקאל מסתדר עם זה שמשה הושפע מהתרבות המצרית בבית פרעה, ואהרון גם הושפע בגלל השעבוד. ותבדוק בחזל למה מומשלים משה ואהרון בשיר השירים

לא הגיוני שזה לזעזעכְּקֶדֶם

כי אהליבה(יהודה) ראתה את הדברים שאחותה עשתה(ישראל) והמשיכה למרות שראתה את חרפתה ועונשה. ובכל זאת השם אוהב ומעדיף את יהודה יותר משבטי ישראל.

לדעתי יש כאן לימוד עמוק הרבה הרבה יותר

איפה כתוב שה' אוהב את יהודה יותרקעלעברימבאר
משאר השבטים?

פשוט ה הבטיח לדוד מלכות. ובימי גלות שומרון יהודה לא חטאו כל כך חזק כמו ישראל.


לא הבנתי. עם ישראל עם קשה עורף וממשיך לחטוא גם כשיש עונשים.


לכן הנביאים צריכים לתת לו נבואות תוכחה. וגם זה לא עזר חוץ ממקרים מועטים. רק הגלות בסוף עזרה בזה.


אבל נבואת יחזקאל חשובה לדורות. שאנחנו נדע כמה אבותינו חטאו ולא נחזור להיות כמוהם

אגיב עוד מעטכְּקֶדֶם
ממש ממש לא נכוןכְּקֶדֶםאחרונה

"בימי גלות שומרון יהודה לא חטאו כל כך חזק כמו ישראל" 

תקרא מה השם אומר לירמיהו על החטאים של יהודה לעומת ישראל בירמיהו ג ח-י

עם ישראל לא חוטא סתם. 

הנביאים לא עזרו. וגם הגלות לא עזרה, היא פשוט עשתה ריסטארט וניקתה את העוונות, אבל עם ישראל ממשיך בשלו. ב"י !! (ברוך ישראל)

כאילו איזה חידוש יש כבר בנבואת יחזקאל שעם ישראל חטא?? נו בעמת כאילו לא ידענו את זה עוד 20 ספרים לפני כן. 

 

 

כה אמר ה אם ימדו שמים מלמעלה ויחקרו מוסדי ארץ למטה גם אני אמאס בכל זרע ישראל על כל אשר עשו נאם ה

רש"י : אם ימדו שמים כמה גובהם "גם אני אמאס בישראל" כלומר כשם שהם לא ימדו ולא יחקרו כך ישראל לא ימאסו בכל אשר חטאו" 

כן כן קח את כל התיאורים של הזימה שעם ישראל עשה כביכול ביחס עם השם (ולא רק) עם ישראל באמת היה שטוף זימה בתקופת התנך. ועם זאת וביחד עם הכל. זה כלום בעיני השם. 

כי כמו שאי אפשר לחקור ולמדוד את השמים, אי אפשר לחקור ולמדוד את המחשבות של עם ישראל. 

@אילת השחר 

 

 

אולי בגלל התוכן הרגיש, הפרק לא נכלל בבגרות בתנ"ךפ.א.
עבר עריכה על ידי מנהל בתאריך ו' בניסן תשפ"ו 14:15

ושיר השירים לא עשיר בתוכן דומה? 
 

ובאופן כללי - יחזקאל היה נביא עם מעשים חריגים ויוצאי דופן. 

כן אבל לא כמו פהכְּקֶדֶם
עבר עריכה על ידי מנהל בתאריך ו' בניסן תשפ"ו 15:16

הוא לא היה נביא עם מעשים חריגים הוא פשוט היה מתלהב יתר על המידה כמו שחזל אומרים

חוצמיזה יש עוד תיאור בוטה למדיי והוא לא ביחזקאל

??????חתול זמני

לא גדשת את הסאה?

איפה התיאור שלא ביחזקאל?קעלעברימבאר
לא ברמה של יחזקאל אבלקעלעברימבאר
חוץ מזה תקרא את פרק טז ביחזקאל, הוא יותר חריף מ כג
יש גם במשלי, לא מעט תאוריםהסטורי
ההסבר ההכרחי הוא שהתנ"ך לא מפחד מכל תיאורי החיים.
שיר השירים לא מדגיש תכניםקעלעברימבאר
לא צנועים מפורשים כמו ביחזקאל.

כשזה מגיע לתוכן לא צנוע אמיתי, שיר השירים עובר בלדבר במשל בתוך משל, ולא אומר זאת מפורשות , בגלל הצניעות שבדבר.


למשל "באתי לגני אחותי כלה" וכדומה (כאשר הגן זה הרעיה עצמה)

אין שני נביאים מתנבאים בסגנון אחדחתול זמני

ליחזקאל, לאורך נבואותיו, סגנון מסוים.

אמנם לא חקרתי את הנושא לעומק אבל אני חושב שהרעיון המרכזי של הספר הוא הניגוד בין טומאה לטהרה (יחזקאל היה כהן וקשור מאוד לרעיון של המקדש), ומתוך הרעיון הזה נובעות הנבואות.

 

זה בא לידי ביטוי בביטויים השגורים בספר (גילולים, תועבה, טומאה, שיקוצים, לעומת נבואת המים הטהורים וכיו"ב).

 

"וָאֶעֱבֹר עָלַיִךְ וָאֶרְאֵךְ, וְהִנֵּה עִתֵּךְ עֵת דֹּדִים, וָאֶפְרֹשׂ כְּנָפִי עָלַיִךְ, וָאֲכַסֶּה עֶרְוָתֵךְ; וָאֶשָּׁבַע לָךְ וָאָבוֹא בִבְרִית אֹתָךְ, נְאֻם אֲדֹנָ־י יי--וַתִּהְיִי-לִי. וָאֶרְחָצֵךְ בַּמַּיִם, וָאֶשְׁטֹף דָּמַיִךְ מֵעָלָיִךְ; וָאֲסֻכֵךְ, בַּשָּׁמֶן."

 

"בֶּן-אָדָם--אֱמָר-לָהּ, אַתְּ אֶרֶץ לֹא מְטֹהָרָה הִיא: לֹא גֻשְׁמָהּ, בְּיוֹם זָעַם. [...] כֹּהֲנֶיהָ חָמְסוּ תוֹרָתִי, וַיְחַלְּלוּ קָדָשַׁי--בֵּין-קֹדֶשׁ לְחֹל לֹא הִבְדִּילוּ, וּבֵין-הַטָּמֵא לְטָהוֹר לֹא הוֹדִיעוּ;"

 

"לָכֵן אֱמֹר אֲלֵהֶם כֹּה-אָמַר אֲדֹנָי יְהוִה, עַל-הַדָּם תֹּאכֵלוּ וְעֵינֵכֶם תִּשְׂאוּ אֶל-גִּלּוּלֵיכֶם--וְדָם תִּשְׁפֹּכוּ; וְהָאָרֶץ, תִּירָשׁוּ??? עֲמַדְתֶּם עַל-חַרְבְּכֶם עֲשִׂיתֶן תּוֹעֵבָה, וְאִישׁ אֶת-אֵשֶׁת רֵעֵהוּ טִמֵּאתֶם; וְהָאָרֶץ, תִּירָשׁוּ???"

 

"כְּטֻמְאַת, הַנִּדָּה, הָיְתָה דַרְכָּם, לְפָנָי."

 

כאנטיתזה למצרים (תשעה קבין של זימה):

"וָאֹמַר אֲלֵהֶם, אִישׁ שִׁקּוּצֵי עֵינָיו הַשְׁלִיכוּ, וּבְגִלּוּלֵי מִצְרַיִם, אַל-תִּטַּמָּאוּ:"

 

וגם כמובן חזון העצמות שקשור באופן ישיר לרעיון של טומאת מת, וקבורת המתים וטיהור הארץ במלחמת גוג ומגוג,

גם המפגשים עם המלאכים והחזיונות הם אנטיתזה לטומאה (זה כנגד זה)

 

"לְאַרְבַּע רוּחוֹת מְדָדוֹ, חוֹמָה לוֹ סָבִיב סָבִיב--אֹרֶךְ חֲמֵשׁ מֵאוֹת, וְרֹחַב חֲמֵשׁ מֵאוֹת:  לְהַבְדִּיל, בֵּין הַקֹּדֶשׁ לְחֹל."

 

וַיֹּאמֶר אֵלַי, בֶּן-אָדָם אֶת-מְקוֹם כִּסְאִי וְאֶת-מְקוֹם כַּפּוֹת רַגְלַי, אֲשֶׁר אֶשְׁכָּן-שָׁם בְּתוֹךְ בְּנֵי-יִשְׂרָאֵל, לְעוֹלָם; וְלֹא יְטַמְּאוּ עוֹד בֵּית-יִשְׂרָאֵל שֵׁם קָדְשִׁי הֵמָּה וּמַלְכֵיהֶם, בִּזְנוּתָם, וּבְפִגְרֵי מַלְכֵיהֶם, בָּמוֹתָם. בְּתִתָּם סִפָּם אֶת-סִפִּי, וּמְזוּזָתָם אֵצֶל מְזוּזָתִי, וְהַקִּיר, בֵּינִי וּבֵינֵיהֶם; וְטִמְּאוּ אֶת-שֵׁם קָדְשִׁי, בְּתוֹעֲבוֹתָם אֲשֶׁר עָשׂוּ, וָאֲכַל אֹתָם, בְּאַפִּי. עַתָּה יְרַחֲקוּ אֶת-זְנוּתָם, וּפִגְרֵי מַלְכֵיהֶם--מִמֶּנִּי; וְשָׁכַנְתִּי בְתוֹכָם, לְעוֹלָם.

אַתָּה בֶן-אָדָם, הַגֵּד אֶת-בֵּית-יִשְׂרָאֵל אֶת-הַבַּיִת, וְיִכָּלְמוּ, מֵעֲו‍ֹנוֹתֵיהֶם; וּמָדְדוּ, אֶת-תָּכְנִית.

 

///

 

בקיצור אפשר להסתכל על זה בעיניים קצת ילדותיות של "וואו כתוב שם דדיים" OK זה לא עיקר המסר. וגם בכלל, התפישה התרבותית של ארוטיקה בספרות בימינו שונה מאוד מהתפישה של פעם.

 

המסר העיקרי הוא שכל מצוות ה' – אמונה, "לא יהיה לך", מאכלות אסורות, עריות, צדק ומשפט, מתנקזים לתוך המושג של טומאה וטהרה. ומהצד השני, המושג של טהרה ובית המקדש כולל בתוכו את כל הרעיון של טהרה גופנית ומוסרית. זאת לא זאת?

 

מלבי"ם:

 

"הסיר המצנפת והרים העטרה?" אתה חושב בדעתך להסיר את המצנפת מן הכהן גדול ולהשפיל כבוד הכהונה והמקדש, ולהרים העטרה של המלך, להגדיל כבוד המלוכה ולהשפיל כבוד הכהונה? "זאת לא זאת?" ר"ל אתה רוצה שיהיה זאת ולא יהיה זאת, ר"ל שתתקיים העטרה ולא יתקיים המצנפת? (ואיך אפשר זה שיהיה זה בלא זה, והלא כבוד המלוכה נמשך מכבוד הכהונה), "השפלה הגבה", אתה רוצה להגביה את העטרה שהיא שפלה במדרגתה ולהשפיל את המצנפת שהיא גבוהה באמת באשר הוא כבוד ה':

יפה.בנוסף נראה שיחזקאל היה מהמשפחהקעלעברימבאר

של הכהנים בני צדוק. משפחת הכהן הגדול. סוג של אליטה רוחנית דתית בעם.  שלפי הספר עצמו כל המשפחה לא חטאה בעבודה זרה ושאר חטאי ישראל.
 

אז הוא גדל בתוך חברה ששמרה על צניעות, כאשר מסביב כל העם עובד אלילים וחוטא בגילוי עריות כמו שמתואר ביחזקאל עצמו בתשפוט עיר הדמים. כאשר עבודת אלילים הביאה לזימה גדולה מאוד כמו קדשות וניאוף וכדומה.


 

ייתכן שזה גורם לסגנון הנבואה של יחזקאל להיות חריףבעניין זה, כי הנבואה חלה על האדם בסגנון של נפשו הקיימת.


 

כמו שהחרדים כותבים פשקווילים חריפים על חוסר צניעות שיש אצל החילונים, כי הם חיים באווירה מאוד צנועה 

לא רק אצל החילוניםנפש חיה.

גם כשיש תופעות תוך מגזריות

גם כן יוצאים נגד זה בפשקווילים

יש כמה פסוקים בוטים ביחזקאל שהמטרה שלהםזיויק
היא להראות את ההתבזות של בתולת ישראל עם הגויים, אין דרך לייפות עבודה זרה ובגידה בה'
מה גם שזו קריאה אחרונה לפני חורבן הבית, אזקעלעברימבאר
מה יש כבר להפסיד?
דבר ראשון, כן, זה כזה....תמימלה..?
מצד שני, בניגוד למה שעושים בבתי ספר שמצנזרים לנו את התנ"ך -הקב"ה לא רואה סיבה לא לומר את הדברים בפרצוף, זה מה שעשיתם, מה אתם רוצים שהוא יגיד?!

אני חושבת שזו גם אמירה חזקה של התורה, אנחנו לא מסתירים כלום, אין סיבה להסתיר, אם צריך לדבר ברור כדי שתבינו-נדבר ברור ואם זה יגרום לכם לאי נוחות-מעולה, זו המטרה, להזיז בנו משהו...


לי אישית קשה לקרוא את זה, האם זה אומר שלא בסדר שיחזקאל אמר את זה או שזה נכתב בתורה-ממש לא, יש אנשים שככה הם לומדים וכנראה עמ"י בתקופה הזו-ותכלס גם בשאר התקופות כי הנבואה נכתבה לדורות-צריך את זה כדי להתעורר...


ותראה, אם זה לא היה כתוב ככה-לא היה נפתח הדיון הזה😉...

מצד הנבואה שהוצרכה לדורות, כדי שנבין עד כמה יצרנוגע, לא נוגע

הע"ז היה חזק וכמה זו עבירה חמורה ושורשית.

כדי שנבין שבימים של עוצמות חיים, או שאתה מקדש את זה כשלמה, או נופל לשאול תחתיות כמו הנשים שם. וממילא, בימינו שעוצמות החיים חוזרות יש מה ללמוד מזה.

כדי שנבין שנבואה תלויה בעוצמות חיים, ומי שרוצה להתנבא, צריך להיות כמה שיותר חי (אחרי שהוא זיכך את עצמו ואחרי שהוא מתחתן), ולא בורח, כנראה.

דיון על קטניות (פיצול משרשור אחר)טיפות של אור
פעם היתה פה תנועה של אנשיםאריק מהדרום
כולם ברחו לפלטפורמות אחרות.
ירוקים / כרוב / כרובית / חסה - שאלה חשובה ודחופהשמע בני

שאלה חשובה 

אנחנו מגיעים לאכול אצל משפחה שלא מקפידה על רכישה של ירקות ללא תולעים , הם קונים מהסופר את הרגילים

אשתי בדקה כיצד הם מנקים וזה מה שהם עושים 

1. פטרוזילה / כוסברא - מסתכלת על הצרור בודקת שאין תולעים בעיניים ,לרוב לא שוטפים וישר חותכים ושמים בתבשיל 

2. נענע ושומר - פשווט משתמשים בלי לבדוק - 

3. חסה - יש חסה בקופסה מסודרת אבל לא נקייה מחרקים, הם מביטים לראות שזה לא מתולע ואז משתמשים 

4. כרובית - שוטפים מנקים עם מים , בקערה לפעמים שמים גם מלח, ואז מפרקים לעלי כרובית ואפים בתנור

 

 

האם שאנחנו שם אנחנו יכולים לאכול מהאכול הוא שלפי מה שתיארתי המצב חמור ואין אפשרות לאכול שם ?

 

תודה 

שאל ישירות את הרב שלךאריק מהדרום
אין לי רב ספציפי לשאול, שואל פה אולי יש כאן מישהושמע בני

[שמבין ענין

הנקודה היא שהשאלה הזו ספציפיתאריק מהדרום

מאוד משתנה בין פוסק לפוסק בפרט אם המשפחה עשויה להעלב אז אי אפשר לעזות לך.

אם הם אפילו לא שוטפים זה נשמע בעייתי לאכול שםברגוע
ממליץ אבל לשאול רב, אפשר באתר ישיבה
נשמע שאי אפשר בכלל לאכול אצלם ירקות עלים...מתואמת
אם אתם יכולים, תנסו לאכול רק מהמאכלים שלא מכילים ירקות עלים, אם אפשר לעשות את זה בלי שישימו לב.
השאלה כבר נשאלה וגם ניתנו תשובותפ.א.
הם הסכימו אחרי שיחה כנה וגילו הבנה - האם זה מותר?שמע בני

הם רוכשים ירוקים בשקית מהסופר ,זה ניראה נקי ברמה של חול וכו , ושטוף ומבוקר 

אבל כמובן ללא בקרת תולעים

הם אמרו שמסכימים לכבודנו להבא להשרות את הירוקים במים עם סבון כמה דקות ואז שטיפה במים וייבוש. 

האם זה מספיק?

תלוי מאוד באיזו חברה מדובר...מתואמת
אשמח להסברשמע בני

במידה ומדובר על ירוק לא מפוקח תולעים ללא שם של חברה , סתם משהו גנרי לא ידוע

מה הדרך לנקות ?

חשבתי שהשרייה במים סבון ובדיקת העלים מספיקה ? לא ?

 

 

בעיקרון לא. אם הוא לא מפוקח בכללמתואמת

צריך לבדוק את העלים אחד-אחד מול האור.

אבל באמת כדאי לשאול רב באופן אישי...

לא כדאי ללמוד הלכה מפורומיםטיפות של אור
יש קבוצה של כושרותמבולבלת מאדדדדאחרונה
מציעה להצטרף לשם ולשאול את הרבנים שם לגבי הנושא. 
במה חולק רבי יוחנן בן נוריצע

כידוע רבי יוחנן בן נורי סבר שאורז זה חמץ ןהאוכלו חייב כרת.

הגמ' מבררת אם כוונתו שזה חמץ ממש או שרק קרוב להיות חמץ (אולי לא דייקתי במשפט הזה)

בכל אופן 1. על הצד שזה חמץ ממש במה חלקו?

מן הסתם לא חלקו במציאות..


2. על הצד שזה רק קרוב להחמיץ ולא חמץ ממש מדוע שיהיה חייב כרת?


מצרף את הגמרא:


מתניתין דלא כרבי יוחנן בן נורי דאמר אורז מין דגן הוא וחייבין על חימוצו כרת דתניא רבי יוחנן בן נורי אוסר באורז ודוחן מפני שקרוב להחמיץ איבעיא להו שקרוב להחמיץ דקדים ומחמיץ או דילמא קרוב להחמיץ הוי חמץ גמור לא הוי

1. מן הסתם על ההגדרה של חימוץטיפות של אור
עבר עריכה על ידי טיפות של אור בתאריך כ"ט באדר תשפ"ו 14:15

כלומר כנראה תוצאת ההתפחה של אורז היא לא ממש כמו של חמשת מיני דגן, אבל יותר משמעותית משל מינים אחרים, ולכן אפשר להתלבט האם לסווג אותה כחימוץ או 'סירחון' בלבד

 

2. להבנתי הגמרא מיד אחר כך באמת מוכיחה שלרבי יוחנן בן נורי זה חמץ ממש מכך שבברייתא אחרת הוא במפורש מחייב על זה כרת. (בכתבי היד לא מופיעים המילים 'דאמר אורז מין דגן הוא וחייבין על חימוצו כרת', אלא רק ההמשך - 'דתניא רבי יוחנן בן נורי אוסר באורז ודוחן מפני שקרוב להחמיץ'. לפי הגירסא שבדפוסים, ואולי גם לפי הגירסא שבכתבי היד, צריך להגיד שהגמרא בהתחלה לא חשבה על האפשרות ש'קרוב להחמיץ' = 'לא ממש חמץ')

(אגב, המקבילה בירושלמי מעניינתטיפות של אור

שם מדובר על קרמית, שגם מוזכרת בבבלי בהמשך הסוגיה:

 

'רבי יוחנן בן נורי אמר: קרמית חייבת בחלה, שהיא באה לידי מצה וחמץ. ורבנין אמרי: אינה באה לידי מצה וחמץ. ויבדקנה? על עיקר בדיקתה הן חולקין - רבי יוחנן בן נורי אמר בדקוה ומצאו אותה שהיא באה לידי מצה וחמץ, ורבנין אמרין בדקוה ולא מצאו אותה שהיא באה לידי מצה וחמץ')

מה זה קרמית? סוג של תבואהקעלעברימבאר
לא הבנתי מה כתבתטיפות של אור

בכל אופן מעתיק לכאן את הבבלי: 'וכן היה רבי יוחנן בן נורי אומר: קרמית חייבת בחלה. מאי קרמית? אמר אביי: שיצניתא. מאי שיצניתא? אמר רב פפא: שיצניתא דמשתכחא ביני כלניתא'

רשי: 'שיצניתא - קצח שקורין נייל"א בלע"ז עגול הוא כעין דוחן ושחור. לישנא אחרינא שמעתי אשדרניל"א ונמצאת בשיפון'

שאלתי "מה זה קרמית? סוג של תבואה?" שכחתי לשים סימןקעלעברימבאר

שאלה בסוף.
 

תודה על התשובה 🙂

 

אז רבי יוחנן סובר שגם אורז וקרמית הם חמץ, או שגם עוד מיני דגן שאינם מ5 מיני דגן?


 

 

שיצניתחתול זמניאחרונה
נשמע באמת שלפי רבי יוחנן אורז הוא חמץ דאוריתא.לגביקעלעברימבאר
הפן הכימי של חימוץ באורז, נדמה לי פרופסור זוהר עמר כתב על זה בהרחבה בספרו 5 מיני דגן
הסוגיה הולכת ככהחתול זמני

מתני' אלו דברים שאדם יוצא בהן ידי חובתו בפסח בחטים בשעורים בכוסמין ובשיפון ובשיבולת שועל

 

גמ' תנא כוסמין מין חיטין שיבולת שועל ושיפון מין שעורין כוסמין גולבא שיפון דישרא שיבולת שועל שבילי תעלא.

 

הני אין אורז ודוחן לא? מנהני מילי אמר רבי שמעון בן לקיש וכן תנא דבי רבי ישמעאל וכן תנא דבי ר' אליעזר בן יעקב אמר קרא לא תאכל עליו חמץ שבעת ימים תאכל עליו מצות דברים הבאים לידי חימוץ אדם יוצא בהן ידי חובתו במצה יצאו אלו שאין באין לידי חימוץ אלא לידי סירחון.

 

מתניתין דלא כרבי יוחנן בן נורי דאמר אורז מין דגן הוא וחייבין על חימוצו כרת דתניא רבי יוחנן בן נורי אוסר באורז ודוחן מפני שקרוב להחמיץ.

 

איבעיא להו שקרוב להחמיץ דקדים ומחמיץ או דילמא קרוב להחמיץ הוי חמץ גמור לא הוי תא שמע דתניא אמר רבי יוחנן בן נורי אורז מין דגן הוא וחייבין על חימוצו כרת ואדם יוצא בו ידי חובתו בפסח.

 

=> בקיצור לדעת ריב"נ אורז נחשב למין דגן והוא מחמיץ (אחרת לא היו חייבים עליו כרת)

=> ולדעת השאר זה לא מין דגן כיוון שהוא לא מחמיץ אלא מסריח

כלומר המחלוקת מהו גדר חימוץ שאסרה התורה או האם אורז נכלל בגדר הזה

 

לפי הברייתא "דתניא רבי יוחנן בן נורי אוסר באורז ודוחן מפני שקרוב להחמיץ" אפשר להבין להיות שזה אסור רק מדרבנן כי זה "קרוב" או אולי איסור לאו אבל לא כרת. (בעצם ה"מתניתין דלא כרבי יוחנן דאמר..." מקדים את המאוחר, נראה כמו עניין של עריכת הסוגיה)

 

לכן איבעיא להו האם זה חמץ גמור ואז הברייתא השנייה מהתא שמע מכריעה שזה חמץ גמור לפי דעתו.

מה ההבדל בין פנקסי הראיה שיצאו ב8,9 כרכים עד כהצע

לשמונה קבצים שאוגדו בשני כרכים לקבצים מכתבי יד קדשו?

כוונתי בשאלה היא לכל הפחות - אם נכמת לאחוזים, כמה חפיפה יש בינהם בתוכן?

אך כמובן אם משהו יודע להרחיב אשמח לשמוע ..


בשורות טובות.

אני מתכוון למשהו מעבר לזהנוגע, לא נוגע

אתה מחבר בין שני הדברים- מה שכתבת בסוגריים. מצויין.

אני מתכוון גם לזה וגם לשלב הבא- להגיע למצב שהמבט הוא מלכתחילה אחדותי (עד כמה שניתן). 

למה מתפללים עמידה בלחש?תמימלה..?
אני יודעת שיש את הקטע עם חנה שרק שפתיה נעות וכזה אבל מעניין אותי אם יש לכם עוד תשובות....
..אני:)))))

אפילו כשלוחשים ממש בשקט שאפילו האדם עצמו בקושי שומע ה' שומע ומבין.

וזה מזכיר לי את רבי נחמן על קול דממה דקהאני:)))))

שאדם יכול ממש לצעוק ויצא רק קול דממה דקה וזה נחשב צעקה ממש

תפילת חנה היא המקורפ.א.

הנימוקים המרכזיים על פי המסורת וההלכה:

המקור: תפילת חנה

את עצם הדין שצריך להתפלל בלחש הגמרא במסכת ברכות (דף לא עמוד א) לומדת ממה שכתוב אצל חנה (שמואל א' א יג) "וקולה לא ישמע", מכאן שאסור להגביה קולו בתפילתו.

והטעם מבואר שם (דף כד עמוד ב, וברש"י) משום שמי שמשמיע קולו בתפילתו הרי זה מקטני אמנה, כי מראה בזה כאילו אין הקב"ה שומע תפילת לחש.

בגמרא למדו מכאן שבתפילה המרכזית, על האדם להשמיע את המילים לאוזניו בלבד, אך לא לאחרים, כדי לבטא פנימיות ועמידה אינטימית מול בורא עולם.


מניעת בושה לחוטאים

בנוסף, חז"ל הגבילו את גובה הקול בתפילה עד לרמה שאפילו מי שעומד ממש בסמוך למתפלל, לא יוכל לשמוע את מילות התפילה, כדי שלא לבייש מי שבוחר להתוודות בתוך התפילה ולפרט את חטאיו האישיים.  


הטור (או"ח סימן קא) מביא את מחלוקת הראשונים, האם לחש התפילה יכול להישמע לאוזנו של המתפלל או שיש לומר את מילות התפילה בלחש חרישי שאף אינו נשמע למתפלל עצמו, ובהמשך דבריו מביא הטור, כי ענין זה מצוי כבר במחלקת הירושלמי והתוספתא, לשיטת הירושלמי מותר למתפלל להשמיע לאוזנו את מילות התפילה (אך אין להתפלל באופן שאחרים שומעים את דבריו), ולשיטת התוספתא יש להתפלל בלחישה אשר אף איננה נשמעת למתפלל עצמו (כשיטת הזוהר המובאת במגן אברהם או"ח סי' קא סע"ק ג).


להלכה נפסק בשולחן ערוך (או"ח סימן קא סעיף ב) כי יש לבטא את מילות התפילה (שמונה עשרה) באופן ברור וכן יש לומר את מילות התפילה בלחישה, אך אין צורך בלחישה מוחלטת אלא מותר להשמיען לאוזנו (כשיטת הירושלמי ושיטת הרשב"א המובאת בבית יוסף): "ולא יתפלל בליבו לבד אלא מחתך הדברים בשפתיו ומשמיע לאוזנו בלחש…"


הפוסקים (פסקי תשובות סימן קא אות ד) העירו, כי יש לתת את הדעת ולהקפיד על ביטוי מלא של האותיות והמילים שכן בשל הדיבור בלחישה מצוי שהאותיות והמילים אינן ניכרות או שאינן ברורות דיין (ויש לבטא את המילים בשפתיו באופן ברור כפסק השו"ע וכדברי הגמרא במסכת ברכות לא ע"א בענין תפילת חנה).


>> ההבדל בין הלחש לחזרת הש"ץ

התפילה בלחש היא חובת היחיד. לאחר מכן, נאמרת חזרת הש"ץ בקול רם על ידי שליח הציבור. למנהג זה היו שתי מטרות היסטוריות:

- להוציא ידי חובה את מי שאינו יודע להתפלל בעצמו.

- לאפשר אמירת "קדושה" ו"ברכת כהנים", שניתן לומר רק בציבור ובקול.


יישר כחשלג דאשתקדאחרונה
בנוסף יש עניין קבלי שלא יישמע הקול בכלל. לא זוכר את כל המקורות, אבל יש על זה תשובה ב"דברי יצחק" (תשובות הרב כדורי).

אגב, מאידך יש עניין לבטא את האותיות כראוי. החיד"א מדבר על זה בספרו שם הגדולים, נדמה לי בקטע על רבי יצחק סגי נהור.

כי תפילה היא האינטימי שבאינטימיטיפות של אור
אני חושב שיש הרבה מקבילות ביו ספר שמואל למצב כיום:קעלעברימבאר
עבר עריכה על ידי קעלעברימבאר בתאריך כ"ז באדר תשפ"ו 19:47

 

 

 

 

ורדיפת שאול את דוד.

 

 

 

דוד זה הציונות הדתית.

 

שאול (שכמובן היה צדיק גמור)  זה הציונות הישנה.

 

כיום נחה עליה רוח ה' רעה והיא משתגעת ומבקשת לרדוף את הציונות הדתית מתוך שגעון רדיפה שהצ"ד תשתלט על המדינה, תוך הפקרת בטחון המדינה לפשיטות פלשתיות.

 

יונתן בן שאול זה ביבי, לוין, יינון מגל ואברי גלעד ודומיהם.

 

כהני נוב זה החרדים.

 

יואב זה נערי הגבעות הקנאים.

 

אבנר זה גנץ אייזנקוט ואנשי המרכז.

 

דואג זה הפרוגרס.

 

הזיפים זה בנט.

 

(לא אומר מי זה נבל הכרמלי, ומי זה אביגיל).

 

מיכל זה הרבנים הליברלים שלא אוהבים את החוצפה של נוער הגבעות ודומיהם.

 

איש בושת זה לפיד.

 

 

 

צריך לזכור שדוד היה "ממלכתי" ולא התפתה לשלוח ידו במשיח ה', גם כשהיתה לו הזדמנות, וגם כשידע שבטחון ישראל יופקר כל עוד שאול שולט ומפנה את מרצו לרדוף את דוד ולא את הפלשתים. 

 


"או יבוא יומו ומת (מזקנה זקן ושבע ימים), או ה' ייגפנו, או במלחמה ירד ונספה" ההזדמנות להחלפת האליטות עוד תקרה מעצמה, ונראה שהשמאל בשגעונו מזרז את גסיסתו בעצמו

 

 

 

 

 

 

תודה. עדיין לא קראתי, בכל מקרה, איןקעלעברימבאר

מה להשוות.

 

כיום השמאל משוגע לחלוטין ואיבד את שפיות דעתו, ואחוז אמוק לרדוף את הציונות הדתית בכל דרך. ובטוח שהציונות הדתית תתפוס את מקומו ותדיח אותו. בגירוש מגוש קטיף זה לא היה. החלום על פוליטקאי שיצא מחוץ למפדלנקיות שדואגתרק למגזר היה רק חלום באותם ימים.

 

כיום השמאל , כמו שאול , יודע את האמת - הציונו תהדתית עוד ינהיגו את המדינה. הם טועים רק שחושבים שהצ"ד ימרדו בשמאל ולא יהיו ממלכתים. לעולם לא נעשה הפיכה. זה פשוט יקרה לבד.

 

כמו ששאול מת בסוף ודוד החליף אותו.

 

ותהי המלחמה ארכה בין בית שאול ובין בית דוד ודוד הלך וחזק ובית שאול הלכים ודלים.

 שמואל ב ג א

 

 

 

 

 

 

אתה טועה מאוד.אריאל יוסףאחרונה

לא יודע בן כמה אתה וכמה היית מעורב, אבל הנק' הזו היתה נוכחת כבר אז (למשל: הקרבות של פייגלין על ראשות הליכוד) ולכן הרב וסרמן כתב עליה.

כדי לראות "ניצוץ" מהפחד שהיה כבר אז מהמתנחלים, חפש בגוגל "דברים שאי אפשר היה לומר בזמן ההתנתקות".

אולי יעניין אותך