המחשב פולט הרבה קרינה.

כל דבר כיום הוא מסוכן. את צריכה לחשוב מה יותר מסוכן - סיכון של אחד למיליון שיהיה סיבוך מהחיסון או לחילופין חזרה של כל המחלות המדבקות שיתקיפו את כולנו אם לא נהיה מחסנים.

להזכירך, רק לא מזמן הייתה מגיפה עולמית של שפעת החזירים שבקושי הצליחו להתמודד איתה.

האם היית רצה לראות מגיפות דומות של אבעבועות שחורות או כל מחלה נגיפית אחרת?!?

תוחלת החיים לפני התפתחות הרפואה המודרנית הייתה בסביבות 40 שנה. כיום עם התפתחות הרפואה תוחלת החיים היא מעל 80 שנה. את רוצה לחזור אחורה?

ובזמן שהמגיפות האלו היו נפוצות כולם אכלו בריא יותר וינקו עד גיל גדול יחסית ובכל זאת נדבקו במחלות הנ"ל שב"ה כמעט נכחדו מהעולם בזכות החיסונים.

ייתכן שאם את לא תחסני את הילדים שלך לא יקרה כלום אבל אם כולם יפסיקו לחסן נהיה חשופים למגיפות חמורות.

המשפט שכתבת שבהחלט אני יכול להסכים איתו הוא:

אין תשובה מוחלטת, וכל משפחה צריכה להגיע לתשובה הכי נכונה לה

הקיצוניות שלי נבעה מכך שיש כאלו שחושבים שכוווווולםם צריכים להפסיק לחסן.

רוצה לשמוע בדיחה? בבית אחרינו ובבית לפנינו היו ילדים שחולים בחצבת. כמובן, הילדים בבתים הללו מחוסנים לעילא ולעילא (ולעילא). פשוט יש כבר זן של חצבת שעמיד בפני החיסון. בכל מקרה - נכון לרגע זה - אין אצלנו אף ילד שנדבק! ואלה ילדים חמודים בגילאים של הבנים שלי! ודווקא היה לי חשוב שיחלו בזה עכשיו, כי זו מחלה שאחד הסיבוכים (הנדירים) שלה, הוא פגיעה אפשרית בפוריות אם חולים לקראת או בגיל ההתבגרות.

שניה יש לי ילדים שרוצים לצאת מהאבמטיה.

תפילת הדרך להודעה!!!

דווקא אצלי נדבקו, ב"ה, בחזרת, ולעומת זאת ילדים מחוסנים שהיו במגע לא נדבקו.

בכל מקרה, המחלוקת האמיתית היא על חיסוני הפוליו, דלקת קרום המוח וטטנוס. MMR (אדמת-חזרת-חצבת) אני אפילו לא שוקלת לחסן (אם כי אני מבינה את השיקולים של מי שמחסן).

חצבת טובה לבנות (מחסנת מפני סרטן צוואר הרחם), וחזרת לבנים - כשחולים לפני גיל ההתבגרות.

שכחתי לציין שאני כן מחסנת לטטנוס, אבל אחרי גיל שנתיים (ומרווחת, ולא את כל המנות).

את יכולה לתת מידע בקשר לטטנוס?

כי ארגון חסון טוען, שהטטנוס הוא חיידק אנאירובי, ולכן בפצע שחשוף לחמצן אין סיבה לחיסון.

כשאח שלי נפצע (מאולר, נדמה לי), בחדר המיון הרופא שאל אם לחסנו, אבא שלי אמר לו שלא צריך, והרופא עצמו אמר: "נכון, הרי זה חיידק אנאירובי" (!)

מה ד"ר רוזנטל אומר על זה?

וחלה גם חלה במחלה

הכי מבאס שהוא קיבל בזמנו את החיסון ממש קשה....

לא חוזרת על הטעות הזו

בעז"ה מחסנת לטטנוס ופוליו

התיאוריה שאומרת שברגע שכוווולם יהיו מחוסנים (או לפחות 97% מהאוכלוסיה) - המחלות יעלמו.

התיאוריה הזו הוכחה כבר כלא נכונה, כאשר היו התפרצויות של מגפות באוכלוסיות מחוסנות.

ולמה? כי אין סבר כזה חיסון מלא, אלא עבור מי שחלה במחלה האמיתית.

החיסון עובד רק 70-80 אחוז מהמתחסנים. כלומר, 20-30 אחוזים מהמתחסנים, ממשיכים להיות לא מחוסניםמפני המחלה (אבל מצד שני, הם כן ספגו אל גופם את כל הג'יפה הביולוגית והכימית שהיו בחומר החיסון).

בנוסף - החיסון מחזיק 8-12 שנים, במידה והוא אכן "תפס". אחרי מספר שנים האדם כבר לא מחוסן, גם אם הוא היה.

כך שלעולם האוכלוסיה תהיה מחוסנת בפחות מאשר 70 אחוז.

בנוסף, יש מחלות שמאוד לא כדאי לחלות בהן בגיל בגרות! למשל, אבעבועות רוח. עכשיו תארו לכם שהילד שלכם שכח ללכת להתחסן שוב, בגיל 30 או 40. או גרוע מכם - 60 או 70! זו באמת סכנה.

אכן, העולם מסוכן, ועל כן חובתנו ללמוד ולראות עד כמה אנחנו יכולים להגן על עצמנו. כל אחד מה שמתאים לו, ומה שבאפשרותו לעשות

דווקא שפעת החזירים היא דוגמא מצויינת למה לא צריך להתחסן. כמעט אף אחד לא התחסן, ולא קרה כלום. שפעת החזירים הוכחה במסוכנת קצת פחות משפעת רגילה. אבי נהג להתחסן נגד שפעת ולחלות בכל שנה, עד שהחליט לחסוך את החיסון

לצורך הסטטיסטיקה של שפעת החזירים, ספרו אנשים שהיו חולים במחלות רקע קשות, כגון סרטן (שמדכא את המערכת החיסונית), כשלי כבד וכליות, ואפילו פועל זר שנפל מפיגום (!!! סיפור אמיתי !!!), ובמקרה היו גם חולים בשפעת.

בשלב מסוים הפסיקו לאבחן שפעת חזירים ספציפית, וספרו את כל מי שהגיע עם שפעת כלשהי לבית חולים, כאילו הוכח שהוא חולה בשפעת החזירים.

במיוחד רופאים סרבו להתחסן, ובסך הכל אחוזים בודדים מהאוכלוסיה התחסנו (פחות מ-10%).

לגבי הירידה בתחלואה - זו החלה עשרות שנים רבות לפני תחילת החיסונים, מהזמן בו החלו להכיר בחשיבות השמירה על ההגיינה, אבל לאדם הפשוט מראים את הגרף רק מרגע שהתחילו לחסן. במקרים הטובים הירידה בתחלואה המשיכה, אבל במקריםרבים היתה עליה בתחלואה בעקבות תחילת החיסונים, ורק לאחריה הירידה בתחלואה המשיכה! המקרה הידוע ביותר הוא מגיפהת הפוליו הגדולה הקטלנית, שפרצה בשנות ה-70 בארה"ב עם תחילת החיסונים (לאחר שכמעט נעלמה מן העולם), אבל יש עוד מקרים פחות ידועים.

שירות לציבור - מאמר עם הגרפים המלאים.

והנה מצגת אודות הרכב החיסונים.

שלא תגידו שלא טרחתי והשקעתי

בין שפעת, שהיא חיסון בבחירה עם קבוצות המלצה , לחיסונים עם המלצה כללית.

על איזה הגיינה את מדברת? אם בעבר ילדים גדלו בבית והיו יותר מועדים לפורענו הפוליו וטטנוס.... היום הם גדלים בקבוצות כבר מילדות ונחשפים לכל המחלות הנשימתיות, מחלות מעיים מדבקות ( גם פוליו) וכד'. גם תינוקות שבביץ שאחיהם יוצאים לשחק עם חברים או למסגרות חינוכיות- נחשפים מהאחים שלהם.

אני מדברת על התקופה שהבינו שקיימים יצורים שהם כל כך קטנים שהעין לא מסוגלת לראות אותם (חיידקים ווירוסים), אי שם בתחילת המאה העשרים (שנת 1900), ושאותם יצורים מדלגים מאדם לאדם ובכך גורמים לו לחלות, ושניתן להרוג את היצורים הללו בסבון.

ויש הרבה ללמוד

אני לא מחסנת, אבל לא חושבת שהתשובה שמתאימה לנו, מתאימה לכולם, מכיוון שהילדים שלי לא הולכים לגן, ויונקים שנה וחצי ומעלה, והתזונה שלנו בריאה יחסית למממוצע.

אין תשובה מוחלטת, וכל משפחה צריכה להגיע לתשובה הכי נכונה לה

ממליצה על הספר של ד"ר חיים רוזנטל "חיסונים - כל מה שרצית לדעת ולא העזו לספר לך".

הוא גם לקח חלק בתכנית הטלוויזיה שהיתה בנושא, והיתה די מאוזנת לדעתי. אפשר לראות במחשב.

את מוזמנת לקרוא גם דברים שונים מגישתך.

עייני שבספר "ריפוי או פיתוי", שתא תגידי שהוא מגמתי כי הוא לא משקף את גישתך, ותראי שאני לא מוציאה דיבה.

גם במכון פועה יש כמה אנשים שכנראה מבינים יותר ממני וממך והם סוברים אחר.

מוזמנת להתקשר אליהם 026515050

אמהות רבות וטובות מאד דואגות לחסן את הילדים שלהם לפי ההוראות הרפואיות.

אין לי את הידע הנדרש להכריע בוויכוח - נראה לי קצת גדול עלי להתחיל לנבור באלפי מחקרים ומאמרים רפואיים וללמוד רפואה XX שנים וגם אז ספק אם אוכל להגיע לתשובה נכונה.

ואני בכלל מסופקת אם זה בגדר ההשתדלות הנדרשת מאיתנו האמהות.

העולם היום מפחיד עד מאד - אם זה מחלות או תאונות דרכים או פיגועים וכו' השם ישמור. אנחנו עושים את האפשרי במסגרת ההשתדלות שלנו.

אחרי 120 שנה במבט לאחור נוכל להגיד מי צדק - המחסנים או הלא מחסנים, וגם אז לא בטוח שנדע.

באופן אישי אני חושבת שאבגוד באמון שניתן בי כאמא, אם לא אחסן את ילדי.

חחח הפעם שמרתי! באג מעצבן!

מערכת הבריאות רואה לנגד עיניה את האוכלוסיה השלמה: זקנים, אנשים שמנהלים אורח חיים לא בריא, אנשים בעלי מערכת חיסונית חלשה, וכן הלאה.

בעוד שאמא רואה לנגד עיניה את טובת הילד הפרטי שלה.

ככה אני רואה את הדברים, בכל אופן כלומר - מאחר ובמקרה הפרטי שלנו הסיכון בחיסון עולה על התועלת הפרטית, אני לא אתן את החיסון לילדי.

רופאים רבים מזהירים מפני הסכנות שבחיסונים. למשל ד"ר חיים רוזנטל, שהזכרתי קודם לכן. הוא עוזר למשפחות לקבוע לוח חיסונים מותאם אישית לכל ילד.

אני חושבת שלהיות אמא זה לא ללכת בעיניים עצומות אחרי בעלי סמכות. זה לפקוח עיניים ולקחת אחריות אישית, עד כמה שזה מפחיד, לפעמים.

יתכן שרופאים רבים מזהירים מפני הסכנות שבחיסונים (כמה באמת?) אבל רופאים רבים עוד יותר מזהירים מפני הסכנות שבאי החיסון.

כאדם מן השורה אני לא יכולה לקחת על עצמי את הסיכון שבהחלטות כאלה. ושוב - אני מסופקת אם יש מישהו שיכול בכלל. ברור שאסתמך על הרופאים שלמדו וחקרו הרבה הרבה יותר ממני.

ד"ר חיים רוזנטל - עם כל הכבוד לו, הוא לא זה שיישא בתוצאות של אי חיסון הילד שלי. ויש לו מספיק מספיק מתנגדים בקרב הרפואה (ובטח שתגידי שזה אינטרסים וכו' וכו', מי אמר שאצלו זה לא אינטרסים...? לא מכירה אותו, ולא רוצה לפגוע בו, אני פשוט תוהה)

אנשים אוהבים לסגוד לעבר - אני לא מתלהבת מהגישה הזאת, הבעיות המחלות והאסונות בעבר היו גם היו, בטח לא פחות מהיום. שוב, אני כאמא מחויבת לילדים שלי לעשות את הכי טוב שביכולתי... את השאר אני משאירה למנהל העולם לנהל כטוב בעיניו.

לא רק שרופאים רבים יותר מזהירים מפני אי חיסון, אלא שכמעט לא ניתן למצוא רופא שמעודד אי חיסון.

וזה לא מצב נורמלי.

מצב נורמלי הוא שבין 20 רופאים יהיו לפחות 4 דיעות, איזה טיפול או טיפול מונע צריך לתת.

צר לי לעדכן אותך שהרופאים המעודדים חיסון, כמעט תמיד לא למדו ולא חקרו, וחלקם הגדול יודעים לא יותר משיודע מי שחקר מעט את נושא החיסונים דרך ספרים ואינטרנט. זו המציאות. אם את לא מאמינה, את יכולה לבדוק.

יש להם הנחיות של משרד הבריאות לעודד חיסונים, והם מסתפקים בכך.

מתן ההנחיה??????

רק ד"ר רוזנטל חקר ולמד ויכול להחליט.

וכל שאר הרופאים - מערכת הרפואה - משרד הבריאות - יועצי הרפואה למיניהם - כולם לא יודעים מימינם ומשמאלם ושולחים את העם להתחסן כצאן לטבח מסיבות סמויות.

אני מכבדת את דעתך לא להתחסן, זכותך. (על אף שאם זה משפיע על כלל האוכלוסיה לא בטוח שזכותך, אבל זה נושא לדיון בפני עצמו)

אבל מכאן ועד לקבוע עובדות במסמרות כביכול אמא שמחסנת היא "הולכת בעינים עצומות אחרי בעלי סמכות ומתנערת מאחריות אישית" זה מוגזם לחלוטין, וגם לא הוגן.

אני לא הולכת לחקור מעט את הנושא דרך ספרים ואינטרנט ולפי זה להחליט כאלה החלטות גורליות, ממש לא.

ולהיפך - גם אני אמא מחסנת, גם אם קצת פחות ואחרת

בכל זאת, מכיון שהמידע שהצעתי לא תקבלי משום רופא, אני ממליצה לך לחפור בו קצת, בשביל הספורט

הי,אני עושה תוכנית גמר בתקשורת על תרופות סבתא,ואני רוצה גם לדבר על אנשים שלא מתחסנים.יש מצב לדבר איתך?(מגמת תקשורת,רדיו)

התשובה היא, למרבה הצער, אף אחד

המערכת מכחישה את הקשר בין החיסון לנזק

גם אם זה נראה סותר...

לפעמים אני מתפלאת על השאלות שנשאלות כאן בפורום.

איך מורידים כתם של פלסטלינה, או למה הילד שלי לא נגמל, או מה עושים עם נזלת אינסופית - אני מבינה לגמרי. אלה תחומים שבהם כדאי לשמוע כמה שיותר בעלי ניסיון, ואין מקום מתאים לכך מאשר כאן בחורף ועל הספסל בגינה בימים בהירים.

גם שאלה כמו "שמעתי שלחיסון X יש תופעות Y ו-Z, אבל הרופאה שלי מכחישה. מישהו שמע על זה?" היא הגיונית.

אבל איזו מין שאלה זאת - "מישהי יודעת האם כדאי לתת או עדיף שלא.."

מה, אם אני אגיד "כדאי לתת" או "עדיף שלא" אז תעשי כדבריי?!

ואם יהיו כאן שבע עשרה תגובות עם חמש דיעות שונות - איך זה בדיוק יעזור להחלטה?

בכל מקרה, דעתי היא שאם מדובר בחיסון של צהבת B, אז הוא מיותר אם נבדקת ואת לא נשאית.

עד כמה שידוע לי הסכנה לחלק מסוים ורגיש של האוכלוסיה באם ידבקו באותן מחלות גדולה מאשר הסכנה של החיסון לילד בריא, ויש גם עניין של ערבות הדדית. לא רק מערכת הבריאות צריכה לדאוג לכלל האוכלוסיה...

מעבר לכך- כמו שאמר עקיבא, ישנן הרבה סכנות, ורובנו כן משתמשים בטלפונים ניידים פולטי קרינה, מיקרוגל, מכוניות מזהמות אויר ורובנו גם צורכים מזון מתועש או מרוסס או לא יודעת מה, אז למה לצאת דוקא נגד החיסונים?

מבחינתי זו השתדלות ו"שומר פתאים השם".

ולגבי החיסון מהמחלה עצמה- לא מזמן בעלי הפתיע את הרופאים כשחלה בחזרת לאחר שכבר היה חולה בילדותו...

בברכת "והסירותי מחלה מקרבך"...

אני לא בדיוק בקיאה בתחום ובעלי לא רוצה שניתן. לשאר הילדים נתנו כי לא רצינו להכנס לעומק הדברים פשוט נתנו כי ככה כולם עושים . ובזמן האחרון הנושא עלה ובשנים האחרונות יותר נפתחנו לעולם הרפואה הטבעית שמאוד מאוד עזר לנו בלצאת מכמה מחלות כרוניות שהיו לנו ויש לנו הרבה אמון ברפואה הזאת והחיסונים זה חלק מזה , אך הסיבות לא היו לי ברורות ועכשיו קצת יותר פתח לי נקודות למה זה טוב ולמה זה לא .

נראה לי שאני אתן פוליו וטטנוס ככה גם הרב שינברגר אומר . ואת שאר הדברים אני צריכה לבדוק 

בכל אופן תודה היה מעניין  ויוקטנה תודה על ההשקעה.........

קראתי את רוב התגובות אבל לא את כולן. יש דעות לכאן ולכאן אבל ההחלטה של לחסן או לא היא שלכם בלבד בסופו של דבר. לדעתי הכי חשוב זה לעשות מחקר מעמיק שעוסק בעד ונגד חיסונים. יש הרבה חומר לקרוא. אני מכירה את החומר שיוקטנה ממליצה ומצטרפת להמלצה. נראה לי שרוב ההורים שמחסנים, עושים זאת כי זה הכי פשוט, וזה מה שכולם עושים, בלי להבין מה הם נותנים, מדוע וכמה זה חשוב, ויש גם הרבה הורים שלא מחסנים, כי יש דעה של לא לחסן אז פשוט סומכים על זה ומאמצים אותה בלי להבין. אני חושבת שהאחריות היא עלינו, להבין למה אנחנו גורמים לכאן או לכאן. אנחנו למשל קראנו התלבטנו הרבה, התייעצנו עם רופאה פרטים בירושלים והחלטנו לחסן חלק, את מה שחשבנו שהכרחי לילדה שלנו (גם בהתחשב בעובדה שאנחנו משתדלים לקיים אורח חיים בריא מאוד)

חיסנו את כל מי שלא היה מחוסן בבהלת מוות. הכל בגלל סייעת שלא חוסנה כילדה והגיעה לעבוד והקפיצה את כל ההורים הטבעוניים שלא מחסנים. אני מאחרת בחיסונים אמנם אך לא מזלזלת ביעילותם. סיבוכים יש אחד למיליון והמחלות אכן היו קשות. כמה אנשים אנחנו מכירים שחטפו בלאגנים ונכויות מכל המחלות. אל תשחקי באש. אם ה' רוצה שילד יחלה הוא יחלה אבל יש השתדלות כפי השכל הישר של כל דור

אבל לי ממש לא מפריע שהילדים יקבלו חצבת, חזרת ואדמת. להיפך.

ובכלל, איזו סייעת כן חוסנה בילדותה? החיסון הזה נכנס לפני פחות משלושים שנה.

לחזרת יש סיבוכים לא פשוטים .

החל מחירשות (לא נדיר) ועד סכנתבעיות פוריות בגברים שנדבקים . והם נדבקים. בחזרת שפרצה אצלנו בישוב.

מי שלא מחסן צריך לעשות שאלת רב. לעניות דעתי הוא מזיק את הרבים .

החיסונים הם אחד הדברים הטובים שעשתה הרפואה.

ובקשר לחיסון המשולש היו שמועות שהוא גורם לאוטיזם.

ובכן, זה היה מחקר שיקרי שהמשפט נגד הרמאים הסתיים בהאשמתם.

הם עיוותו תוצאות ולא, הוא לא גורם לאוטיזם.

הטרנד הכאילו בריאותי לא לחסן הוא מכה.

אבל אני כן יודעת איך זה השפיע על הגדול שלי כשחוסן, והוא התנהג כאוטיסט יותר משבוע (לא חייך, לא יצר קשר עין, אפאטי), ממש נלחצנו ומאז פיצלנו לו את החיסון ולא עשינו את השעלת.

שיהיו רק בשורות טובות!

ועדיין זה מצליח למגר מגפות שהסיכונים שלהם לא פשוטים.

מומלץ לעיין גם בסיכווני המחלה כשבודקים לעומק.

גם לחלות בילדות לא מבטיח בכלל חיסון לכל החיים.

לא, לא קראתי את זה בשום מחקר, פשוט אני מכירה כמה וכמה אנשים שחלו בכל מיני מחלות ילדות בילדות (בעיקר אבעבועות רוח, אבל לא רק) וחלו שוב בתור מבוגרים (20+)

אצלנו ביישוב רק מחוסנים נדבקו בחזרת הלא מחוסנים (שלי), בינתיים לא נדבקו, כפי שכבר ציינתי.

לגבי "מזיק את הרבים" - תחזרי לשרשור - תיקנתי גם לגבי הדעה הקדומה הזו, שאיננה נכונה כלל.

לגבי הקשר בין החיסונים והאוטיזם - צפי בכתבה הקצרה המתורגמת ששמתי אליה קישור, וקראי בעיון את תגובת הרופא ה"שקרן". את לא נשמעת כל כך בעניינים, ומוציאה דיבת אנשים רעה, וחבל (אפילו שהם לא יהודים)

http://www.bhol.co.il/article.aspx?id=23238&cat=9&scat=11 

למאמר שכתב החוקר ד"ר וויקפילד בתגובה לפרסום. קראי אותו ותחזרי אלינו ;)

הרב שלמה אבינר

חייבים לחסן

שאלה: שמעתי שהיו מקרים רבים שתינוקות ניזוקו מחיסונים, שאין צורך כלל בחיסון ואדרבא הוא מחליש את הכוח הטבעי של התינוק, שמחלות רבות כגון אוטיזם התרבו עקב חיסונים, שמחלות רבות נעלמו לא עקב חיסונים אלא עקב התפתחות ההיגיינה, שכל החיסונים רק משרתים את האינטרסים הכלכליים של חברות התרופות, שסתם מכניסים רעל מסוכן בגופו של תינוק ועוד טענות רבות.

תשובה: כמובן, בתורה לא כתוב על איזו מחלה יש לעשות חיסון, ובאיזה גיל ובאיזה חומר ובאיזו כמות. התורה אינה ספר רפואה במובן הזה. התורה רק אומרת לשמוע לרופאים כמו שכתוב "ורפא ירפא" (שמות כא, יט). מובן שמדובר ברופא אמתי ולא באדם שהחליט לכנות את עצמו רופא.

לכן השאלה היא מה עושים כאשר יש מחלוקת בין רופאים, אלו טוענים שחיסון מסוכן ויש להם שלל טענות, ואלה טוענים שאי-חיסון הוא המסוכן, ויש בידם טענות נגדיות לא פחות חזקות. משל לסנהדרין שבה חלק מהחכמים אומרים שפלוני חייב מיתה וחלקם אומרים שהוא פטור. גזרה תורה שהולכים אחר הרוב, "אחרי רבים להטות" (שמות כג ב). וכן הוא ביחס לרופאים, הולכים אחרי הרוב. (למשל, לגבי אכילה ביום הכיפורים. שו"ע או"ח תריח). רוב הרופאים בעולם ובארץ ישראל אומרים בצורה נחרצת שיש לחסן, ולא רק רוב אלא כמעט כולם, לכן זו ההלכה.

בכך נגמר הדיון, זו הלכה ככל הלכה, ואפילו יותר, כי כידוע חמירא סכנתא מאיסורא (חולין י א).

לכן מה שכתוב בהמשך אינו דיון הלכתי, כי ההלכה כבר נפסקה, אלא הסברה כדי לקרב את הדברים לשכלנו וללבנו.

טענה א. היו מקרים רבים שתינוקות ניזוקו עקב חיסונים?

תשובה: ליתר דיוק שתי תשובות. א. אין זה נכון. זה נדיר ביותר. כמובן עבור התינוק שזה קרה לו, זה מאה אחוז. אך סך הכל אלו יוצאים מן הכלל. כל שנה מאות אלפי תינוקות מקבלים בארץ חיסון -וכמה ניזוקים? העדר תביעות משפטיות בנידון -יוכיח. ב. גם לו יהי כן. בכל טיפול רפואי יש סיכון, אבל יש לשקול את הסיכון הנגדי, וגם בזה הולכים אחרי הרוב. וגם על זה נאמר 'רפא ירפא', שניתנה רשות לרופא לרפא, כי אם אין שום סיכון, ודאי שעליו לרפא, ומה הוא צריך רשות מריבונו של עולם.

טענה ב. למה להכניס תינוק לספק סכנה על ידי חיסון, כאשר הוא בריא?

תשובה: כבר נפסק מזמן על ידי בעל 'תפארת ישראל': אם עתה אין סכנה, מותר להיכנס לסכנה מועטת ורחוקה בהווה כדי למנוע סכנה גדולה וממשית בעתיד (תפא"י יומא פ"ח אות ג). וכן הוא בכל הרפואה המונעת.

טענה ג. הרופאים שתומכים בחיסון אינם אמינים, הכל אינטרסים של יצרני תרופות שמגלגלים מיליארדים.

תשובה: זו סתם טענה מרושעת שלא שווה תגובה. הרופאים בעולם מוכנים להרעיל כל שנה חצי מיליארד ילדים בשביל כסף -שלא מגיע לכיסם?! מחסנים גם את ילדיהם שלהם בשביל כסף?! אם כבר, יש גם טענה נגדית שכל מיני מרפאים נוכלים למיניהם בשיטות חלופיות מגלגלים מיליארדים לכיסיהם.

טענה ד. אין צורך כלל בחיסונים, אסור להתערב בטבע. הדרך הטובה ביותר היא להתנהג בצורה טבעית.

תשובה: זו טענת הChristian scientists-. ודאי שיש להיות טבעי כמה שאפשר, אבל גם בזה אין להפריז. האם חסידי הטבע אוכלים תפוח אדמה טבעי או מבשלים אותו, כוססים חיטה טבעית או אופים לחם, טווים בגדים או מתכסים בעלי תאנה, הולכים ברגל או נוסעים ברכב, ממצמצים בעיניהם או מרכיבים משקפיים, צועקים למרחקי קילומטרים או מדברים בטלפון, תוקעים מקל קטן על כף ידם בתור שעון שמש או עונדים שעון יד אלקטרוני, כותבים מאמריהם המלומדים בעזרת קנה ומיץ רימון על פפירוס או נעזרים במחשב משוכלל...

טענה ה. ההורים הם האחראים על ילדיהם ואיש לא יכול להחליט עבורם.

תשובה: ריבונו של עולם ודאי יכול להחליט עבורם, וכבר אמרנו מה ההלכה. גם החברה נוהגת להחליט בתחומים שונים שבהם האזרחים הנם חסרי אחריות, ואף במשטרים מתירניים מחייבים חגורת בטיחות, חבישת קסדת מגן לרוכבי אופנוע, אוסרים צריכת סמים ועוד. כך החברה גם רשאית וחייבת להחליט עבור ההורים חסרי מסוגלות הורית ומוציאה את ילדיהם מרשותם, כך היא רשאית להחליט בנדון שלנו כאשר ההורים חסרי אחריות כלפי ילדיהם. סוף סוף ילדים רבים מתים בעולם עקב אי חיסון. וכי ילד שימות ייתבע דמו?! ולילד שקיבל שיתוק ילדים, האם יתבעו את הוריו?! יתר על כן, ילד כזה שלא חוסן ויחלה, מדביק ילדים אחרים שטרם חוסנו שהרי לא מחסנים מיד אחרי הלידה אלא יותר מאוחר, ויוצא שהוא מסכן אחרים ומותר לחברה להגן על עצמה. יש פוסקים שעל הרשויות לכפות חיסון המוני כדי להציל את הכלל (רפואה ומשפט א 79). דברים כאלה קורים כל הזמן. למשל בזמן האחרון, אוכלוסיה מסוימת נהגה לא לחסן תינוקות נגד חצבת, אך הוירוס גם פגע בתינוקות להורים שמחסנים, אבל התינוקות טרם הגיעו לגיל חיסון שהוא שנה. יש מקומות שכל ילדי התינוקון נפגעו, ושקלו להקדים את החיסון חצבת-אדמת-חזרת לגיל תשעה חודשים.

אך גם בהעדר חוק המחייב לחסן, אפשר לפתור את הבעיה בסירוב לקבל ילדים שלא חוסנו לתינוקון, מעון, פעוטון, גן ובית ספר, כנהוג בארה"ב.

טענה ו. בגוף זורמות אנרגיות רבות, וגם לכל חיסון יש אנרגיה משלו, שפוגעת באנרגיות של הגוף וגורמת למחלות שונות.

תשובה. הבל. האנרגיות האלה לא היו ולא נבראו. ומעולם לא נבדקו באף מכשיר. אם מדובר באנרגיה פיסיקלית, צריך לאתר אותה בעזרת מכשיר אלקטרוני או אחר. אם זו אנרגיה רוחנית, צריך להוכיח על פי תורה ונבואה שהיא קיימת.

טענה ז. יש מחקרים מדעיים רבים שמוכיחים שחיסונים מזיקים.

תשובה. יש גם מחקרים נגדיים, וכאמור הולכים אחר הרוב. אך יש לדעת, שלא כל מחקר עומד בהכרח באמות מידה מדעיות. בשביל להיות בעל ערך מדעי לוודא זאת, הוא צריך להיות מודפס בכתב-עת מדעי מוכר ורציני ולהיות חשוף לביקורת נגדית. ללא זה, הוא סתם השערה.

טענה ח. החיסונים לא הביאו שום תועלת למין האנושי.

תשובה: שקר. החיסונים הם ההישג הכי גדול של הרפואה הציבורית המודרנית. בזכותם מחלות רבות נעלמו כליל או הודברו באופן כמעט שלם. כגון דלקת כבד נגיפית מסוג A(ירידה ב90% ), חיידק BHIהגורם דלקת קרום המוח בתינוקות (ירידה ב-95%), שיתוק ילדים (פוליו), קרמת (דיפטריה), חצבת, שעלת, טטנוס, אדמת מלידה ועוד.

טענה ט. זה נכון שמחלות רבות נעלמו, אך אין זה בזכות החיסונים אלא בזכות התפתחות ההגיינה. הוכחה לכך היא מספרים המראים ששכיחות מחלות אלה החלה לרדת זמן רב לפני המצאת החיסונים.

תשובה: זה נכון שלהיגיינה יש השפעה מבורכת על היעלמות מחלות רבות, אבל היא לא הצליחה למגר אותן וזאת עשו החיסונים. יש לבחון את השינויים האדירים שחלו בחמישים השנים האחרונות מאז הוכנסו חיסונים רבים. לדוגמא, מאז החיסון נגד דלקת כבד נגיפית A, בשנת תשנ"ט, מחלה זו נעלמה כמעט כליל. וזה ודאי לא בגלל שינוי חריף בהיגיינה. וגם היום עם כל ההיגיינה, כאשר אין חיסונים, מגפות פורצות שוב. למשל באירלנד, התפשטו לפני שלוש שנים שמועות שחיסון חצבת גורם לתופעות לוואי קשות. עקב זה, שיעור התחסנות ירד מ-100% ל-30%, ואז הופיעה מגפת חצבת עם מאות אלפי מאושפזים, ומקרי מוות רבים -יותר מאשר בכל יבשת אמריקה. גם בארץ בציבורים מסוימים שאינם מחסנים יש מקרי הידבקות רבים מאד.

טענה י. ילדים רבים אינם מקבלים חיסון ולא קורה להם כלום.

תשובה: זה בגלל "חיסון העדר", כלומר מפני שהם מוקפים בטבעת של ילדים מחוסנים. אבל במקום שיש כיסי אוכלוסיה שאינם מתחסנים, יש התפרצויות של מגפות. למשל בפסח תשס"ג, עקב ביקור ילד חרדי מחו"ל, פרצה מגפת חצבת במגזר החרדי, שבו חלקם אינם מחסנים מסיבות אידיאולוגיות, ותוך שבועיים היו ששים מקרים של חצבת, בגלל הידבקות שרשרת. רק נזכיר, עלולים להיות לחצבת סיבוכים קשים כדלקת ריאות או דלקת קרום המוח ואפילו מוות. הרבנים הורו לחסן, תוך כמה ימים חוסנו אלפי ילדים והמגפה נעצרה. וכן בשנת תשנ"ה היו 90 מקרים של שיתוק ילדים בתוך קבוצת האיימיש ההולנדי, ואז גדולי האיימיש פסקו שמעכשיו מחסנים. במחוז בוואריה בגרמניה שבו מחסנים נגד חצבת רק 75%, היתה מגפה בשנת תשס"ב ומעל 1000 ילדים חלו תוך זמן קצר.

טענה יא. חיסון נגד חצבת גורם לאוטיזם והפרעות דומות, עובדה שכמות האוטיסטים גדלה הרבה.

תשובה: כבר הופרך מזמן. בדנמרק פורסם מחקר שהשווה בין 400,000 ילדים שקיבלו חיסון ו-100,000 שלא קיבלו ויש אותה כמות אוטיסטים. באנגליה פורסם מחקר ששיעור חיסון החצבת לא השתנה שם ובכל זאת מספר מקרי האוטיזם עלה.

אם כן זאת לא הסיבה. אלא כנראה שינוי באמות מידה לאבחנה, מודעות גדולה יותר לאבחנה ולרישום.

טענה יב. מזריקים לילדים חומרים שלא הוכחו כבטיחותיים, וגם יתכן שהתערבבו בהם חומרים מסרטנים ומזיקים?

תשובה: לא נכון. חיסונים הם הטכנולוגיה הרפואית הגבוהה ביותר בעולם, חצי מיליארד ילדים מקבלים אותה כל שנה. הדברים נבדקו בארץ, נבדקים בהווה, וממשיכים להיבדק כל הזמן. יש מעקב מתמיד, השתכללות תמידית ולעיתים גם ביטול חיסונים מסוימים.

טענה יג. אולי בעתיד יתגלה נזק עצום שגרמו החיסונים.

תשובה: בטענה כזו, צריך לעצור את כל הרפואה, ואף את כל הטכנולוגיה. אלא כבר אמרנו שעל כך נאמר 'רפא ירפא' שניתנה רשות לרופא לרפא. אחרי שאנשי מדע חקרו ובדקו עד תום עד מקום שידם מגעת, אין להם לחשוש הלאה (עיין עולת ראיה א שצ).

טענה יד. מכניסים לגוף כל מיני כימיקלים רעילים כגון כספית, אלומיניום ופורמלין.

תשובה: נכון. אבל כמויות אלו זעירות ביותר, הרבה למטה מסף הבטיחות והרבה למטה מהכמויות הנמצאות במזון תינוקות ופעוטות.

טענה טו. אם כבר מחסנים, יש לחכות שהתינוק יתחזק ולבצע רק אחרי גיל שנה.

תשובה: רוב המחלות הזיהומיות פוגעות לפני גיל שנה.

טענה טז. אני מכיר מקרים רבים שבדיוק אחרי חיסון תינוק קיבל חום גבוה, פרכוסים ותופעות מפחידות אחרות.

תשובה: אלו תופעות לוואי ידועות וחולפות והן מצוינות בדף הסברה שמקבלים בטיפת חלב יחד עם החיסון.

טענה יז. ילדים שחוסנו לצהבת ופתאום אובחנו אצלם אוטיזם או סכרת.

תושבה: אין שום קשר. זה קשר נסיבתי ולא סיבתי. יש בארץ קרוב למאתיים אלף תינוקות שקיבלו חיסון זה, ובהכרח יתגלו אצל רבים כל מיני מחלות, ואין קשר לחיסון. גישה אנקדוטלית זו אין לה שום ערך מדעי.

טענה יח. סוף סוף לא רואים בתוכנו מחלות זיהומיות, אך למה לנו לחסן בגלל איזה חשש רחוק?

תשובה: זו בדיוק הסיבה שאין מחלות זיהומיות -כיוון שמחסנים. הסכנה תמיד אורבת כיוון שנמצאים בארץ אנשים שונים מארצות שונות שבהן אין חיסונים.

טענה יט. לתינוק יש מנגנונים של חיסון טבעי, ואדרבה החיסון מחליש את החיסון הטבעי. זה עניין של שכל ישר.

תשובה: זו טענה של תורות מסוימות כגון הומיאופטיה, שאין לה שום הוכחה מדעית וגם שום שכל ישר. השכל הישר אומר שלא בנס אדם עמיד בפני כל מיני גורמי מחלה, אלא עליו לפתח יכולות בהדרגה. למשל הלוחם מִתְּרְדַת אוּפָטור 'הגדול' מלך פוֹנטוּס באסיה קטנה לפני 2100 שנים הגן על עצמו מפני כל מיני רעלים בעזרת התרגלות הדרגתית בשתיית דם ברווזים שאכלו אותם רעלים. וכן יש סוסים ואנשים הגרים בהרי סטיריה שהופכים עמידים לכמויות עצומות של זרניק (ארסן), כי האדמה מלאה ממנו. וכן מגדלי דבורים וציידי נחשים חסינים מתוך חיסון איטי טבעי הכרוך במקצוע.

טענה כ. סוף סוף יש בכל זאת נזקים בחיסון!

תשובה: אין! וגם אם היה נזק כלשהו, זה טבעה של כל רפואה. לכן אנו מתפללים 'רפאנו ד' ונרפא'. מובן שאם ד' ירפא אנו נרפא, אלא פירשו שריפוי אנושי מרפא מצד אחד ומחליא מצד שני, ויש חשבון של תועלת מול נזק. אך כאשר ריבונו של עולם מרפא, אין שום נזק.

וכאמור בהתחלה, אין בכל הטענות ותשובותיהן כר לדיון אם כן לחסן או לא, אלא רק הסברה, שהרי העניין כבר הוכרח על ידי רופא כל בשר ומפליא לעשות, אשר ציוונו ללכת על פי הזרם המרכזי ברפואה, על פי הרופאים החמושים בצלם אלהים שבשכל המדעי, הם הם שלוחיו.

רפואה שלמה

כנראה שהרב אבינר פשוט יהודי יותר טוב, ושיש לו דיבור יותר קרוב עם השם

מענין, אני לא מכירה את האוכלוסיות האלה

ויש לי הכרות קרובה מאד עם אוכלוסיות חרדיות שלמות.

ולא בגלל שאני חושבת שהם טועים, אלא בגלל שמדובר בקבוצות מסויימות, קטנות וסגורות, שכך הורה להן הרב או האדמו"ר שלהן, ועליהן לשמוע לו - אבל זה לא קשור אל מי שמחוץ לקבוצה. ובאמת התפרצויות של מחלות שונות מתחילות פעמים רבות באוכלוסיות אלה, בירושלים ובית שמש.

כל אחד צריך ללכת על פי הרב שלו. מרבית הרבנים מורים לשמוע לדעת הרופאים.

לילדים שלי היה, אבל לא זוכרת שגירדו הרבה.

ומציעה לך לשאול בפורום הו"ל, שהרבה יותר פעיל.

אם העור בסדר והוא לא מגרד, לקנות לו גם קצר.

שתדבר איתה בטלפון. שכשיחזרו לגן יחגגו לה.

אצלינו משתדלים להתקשר לילדים, ולשלוח סרטונים כדי לשמור על קצת תחושת חיבור כמה שאפשר בין הגן לילדים.

באמת תקופה מורכבת לילדים, מחפשים את השיגרה ואת הביטחון שהם רגילים אליו. 

זה לא סיר לאפיה זה סיר לבישול

ואולי היה כדאי לכסות עם מגבת מעל

שיש לך ולילדים יותר צורך ממנו בימים האלה?

אולי פשוט לדבר איתו על זה

בטח שנסע לעבודה. יש לכם חשבונות לשלם ומשפחה לגדל. צריך להעריך את זה ולקבל את זה קודם כל.

אחר כך אפשר לאזן מחדש.

היה לי ממש מאתגר היום הרגשתי פשוט אמא גרועה/

הייתי כל כך עייפה ורק רציתי שמישהו יחליף אותי ויהיה לי שקט לשעה

אני ממש צריכה שתגיע שעה מוקדם יותר/שתבקש לעבוד מהבית/שתיתתן לי שעה לנוח כשאתה בא כדי שאני אצליח לחזור לעצמי/שתראה את המאמצים שלי/שתיקח אחריות על x וכו

ולא מתקשרים אליהם ישירות לטלפון.

בכל אופן, עוד כחודש יש לנו תור לפסיכיאטר פרטי שקיבלנו עליו המלצות, והוא מקבל בתל אביב. אחרי התור אוכל להמליץ עליו באופן אישי כנראה...

אבלאם אפשר בכל זאת מספר...

את ד''ר ליעד רוטשטיין

ד''ר מאיה אליעזר

במרכז, פרטיות