מדהים איך תמיד יש לנו מה לומר על כל דבר ותאכל'ס ישבו על העניין שעות רבות אנשים שמבינים בעניין קצת יותר מאיתנו.

הפעם לשם שינוי אשתוק!

בע"ה.

שישנסקי נמצא בניגוד ענינים עקב קשריו עם הקרן החדשה.

עקיבא- זה בהחלט האחריות של כל פרט ופרט, ואין דבר כזה מקצועי. 

איך אמר אחד החכי"ם בדיון היום בועדת הכלכלה "גם כייס צריך להיות מקצועי"

אם כל הכבוד לכל המבינים הגדולים, זו המדינה של האזרחים, ועליהם האחריות לכל דבר שקורה בו.

זה בהחלט דיון ציבורי, ודיון שבו כולם מוזמנים ואך מחויבים להביע דעה. יש דרך להביע דעה, אבל כולם מחויבים להביע. 

כל מי שעקב אחר הדיונים בועדת הכלכלה, ובחן את הנושא, יכול לראות את השיקולים השונים. 

כולם יכולים להקשיב למשרד התשתיות, לחברות, למשקיעים, למשרד האוצר, לחכי"ם, לפעילים החברתיים, ולכל בעל דעה אחר, לשמוע, ולשקול, ולפתח דעה. 

אין דבר כזה "אמת", או "מקצועי", ולא מחלקים את הדעות לטובות או רעות או לאינטרסים וכו. 

זה עניין של צדק של ביטחון של מדינה וכל דבר אחר, ולכן זו החלטה של נציגי הציבור ברמה הפורמאלית, ושל הציבור ברמה העקרונית. 

צחקן - ממש ממש לא. אני מרגיש שזו דמגוגיה. בהינף היד לבטל הכול בגלל קונספירציה מוזרה. 

זה מזכיר את ההתנהגות של אחת הח"כ שכל פעם שח"כ לא מסכים איתה, היא מאשימה אותו שמייצג של החברות, וכו וכו. 

יש פה טענות רבות הן בתחום האנרגיה והמיסוי, הן בתחום עידוד המשק והכלכלה, והן בתחום הצדק.

והעוגה שכולם רבים עליה, שווה הרבה מאוד כסף, והרבה התפתחויות לכיוונים רבים שיכולים להוסיף לתרום כל כך הרבה למדינה ואזרחיה ובעולם. 

לכן אני מבקש משניכם, להביע דעה.

נראה לי שהוועדה יצרה את האיזון הראוי בין הדאגה לכלכלה של מדינת ישראל שאוצרות הטבע שייכים לה לבין הדאגה לכך שבעלי אינטרסים כלכליים גם ייהנו מהעוגה וכך הפיתוח לא ייפסק.

עד כאן בקצרה דעתי.

(זה שכתבתי שאני אשתוק לא התכוונתי שאין לי דעה רק רציתי לאמר שעם כל הכבוד ליידע שאנו יכולים לרכוש בעיקר מכלי התקשורת עדיין המידע שלנו מוגבל ואנו לא רואים את התמונה המלאה)

נתניהו: ועדת ששינסקי מצאה את האיזון הנכון

אבל בטווח הקצר אני מצדד בעוזי לנדאו.

אני חושש שהגז הישראלי יגיע בעוד הרבה מאוד זמן. ויש לזה השלכות בטווח הקצר.

מאסטרטגי לכספי (קנייה ממצריים).

לא באמת נפסיד. 

שהרי פשוט לא נרוויח מיסים מהגז שמצאו (כאילו לא מצאו), ולכן נמשיך לקנות ממצריים, ולבזבז את הכסף ולא לקבל מיסים, ולא לחלק את מקורות הגז וכו - הכול כפי שהיה לפני 2008. 

והעניין הוא פשוט - יכלנו למנף את זה למשהו גדול בטווח הקצר (תמר). אבל נדמה שזה לא יקרה, לפחות לא ברמה שזה יכל לקרות. 

בטווח הרחוק (לוויתן מירה שרה ושות') זה בסדר גמור. 

לעולם אל תסמוך על השלטון שלך בעיניים עצומות- לא בגלל שהם אנשים רעים, אלא בגלל שהם בני אדם. 

לכן יש מבנה מסודר לשלטון של חלוקת הכוח בין הרשויות, לכן יש בחירות, לכן יש תקשורת, לכן נכנס לעולם המושג המתקרא "דמוקרטיה"- איזשהו רעיון מעשי שאנחנו חותרים ומנסים להגיע אליו עם הצלחות וכשלונות. 

אין דבר כזה  - הראש יודע, הראש מבין, ותשאירו את זה למנהיגים. 

אלא אם כן אנחנו קומוניסטים ושמש העמים כמובן שיודע ומבין הכול, או עוול דומה מההיסטוריה או ההווה. 

ציבור צריך להיות אחראי על ציבור, ופרט צריך להיות אחראי על פרט. 

פרט שאחראי על ציבור, יכול לראות את הדברים רק מעיניים של פרט, והרבה פעמים עם אינטרסים של פרט. 

לכן יש דעת קהל, ציבור ותקשורת מצד אחד

ויש קואליציות, ודיונים פתוחים, ויכוחים עד העצם מאידך.

וכל זה רק בקבלת ההחלטות.

שייך גם לשאול עד לאיפה מותר בכלל למנגנון של המדינה להתערב בחיי הפרט. 

כפי שהפרט לא יכול לשלוט בכלל, כך גם הכלל לא יכול לשלוט הפרט, דבר שבד"כ מסתיים בדריסה של הפרט. 

וכו וכו וכו

המסקנה היא פשוטה, המדינה הזו לא שייכת לממשלה או לשר כזה או אחר. אלא היא שייכת לכל אזרח ואזרח. ובתור אזרחים, זו האחריות שלנו לכל מה שקורה בו, וכאשר יש משהו שאינו לרוחנו חובה עלינו להקים קול צעקה, ועלינו לכוון ולצוות על נציגנו בכנסת ובמוסדות לפעול לפי רצונינו אנו של הציבור. 

הם עובדים בשבילנו, ולא להיפך. 

אזרחות אלמנטרית. 

וכמובן שלכל דבר יש דרך מתאימה לעשות אותו, בתוך חופש הביטוי ודומיו.

מכאן לא רק הלגיטימיות לדון בנושא זה וכל נושא אחר, אלא החובה על כל אזרח.

נניח שהמדינה תקבל עוד כסף ע"ח המשקיעים. לאן הוא ילך?

מן הסתם לכיסים של מאן דהו. מאבקם של ארגונים נובע לא בגלל הגז המצרי (כמו שאתם חושבים) אלא אולי מכיוון שיהיה בצינורות המדינה עוד כסף שאותו אפשר לקבל עם "תחשיבים" או "תמיכות".

במצב שנוצר במערכת הציבורית, כספים כגון אלו מממנים כל מיני שטויות ולא מגיעות למקום שאפשר היה לנצל אותם, כמו בעצם כל שקל שנכנס למערכת הזו.

כסף שנכנס לקופת המדינה מממן כל מיני דברים החל ממענק לידה וכלה בקצבת זקנה ושארים. דרך מימון למוסדות תורניים ולאוניברסיטאות, להתנחלויות ולעיירות פיתוח וכו' וכו' וכו'.

כל מגזר חושב שהוא הכי מקופח ואני לא רוצה להיכנס כאן לטענות ספציפיות כאלו ואחרות.

גם אם לטענתך המערכת לא מספיק יעילה ו/או שיוויונית זה לא אומר שהיא לא צריכה כסף עבור המטרות שאתה חושב שהן חשובות.

אם נדאג כולנו שלמערכת הזו ייכנס עוד כסף הרי שכולנו בסוף נרוויח מכך.

וכל מה שכתבת וגם מה שאני עניתי לך בכלל לא קשור לששינסקי ולכן אם אתה רוצה לפתח את הדיון אתה מוזמן לפתוח שרשור חדש.

לגבי המחלה ההולנדית,והפיתרון המסתמן להפניית הכספים - http://www.themarker.com/tmc/article.jhtml?ElementId=skira20110106_1208128

וזה גם יכול לפתור את הבעיה שהעלית לגבי סדר העדיפויות. 

אם כי, זה לא יפתור את המצב הקיים שאתה מתאר, אבל לגבי ההכנסות מגז, נדמה שכן.

אז אני נוטה להיות נגד בלי לקרוא את החומר כלל.

ובאופן עניני:

מי שיפסיד מהעלת התמלוגים יהיו האנשים הפרטיים שהשקיעו בחברות הגז.

במידה ומדינת ישראל תחליט להעלות את התמלוגים, האם האמינות של מדינת ישראל בעולם תתערער? האם אנשים בחו"ל שחושבים להשקיע בישראל יהססו לעשות זאת בשל הפרת החוזה של המדינה עם בעלי חברות הגז?

ומי אמר שבכלל יפתחו את הגז במידה  והתמלוגים יהיו גבוהים מידי?

עוזי לנדאו מזהיר שלא יהיה חשמל.

עד לפני 30 40 שנה (אני לא יודע בדיוק) המדינה חיפשה גז ונפט .... ולא מצאה כלום

היא באה לציבור וכדי לתת לו תמריצים לחפש היא אמרה שיתנו  מס נמוך (12.5%+בערך 30%...)

באו אנשים פרטיים לא אכפת לי אם הם טייקונים או לא (זה כסף שלהם ....המדינה נתנה אישור...)

(ודרך אגב הם לא כולם מליונרים ואני יודע על כאלה שהם ממש לא מליונרים......)

וקדחו וחפרו (סתם דוגמה עד שמצאו את תמר קדחו 80 בורות סרק) ומצאו את מה שמצאו

ועכשיו המדינה באה ואומרת טוב אנחנו מעלים את המיסים.....לא קצת......

(דרך אגב זה מזכיר לי את מה ששרון הבטיח שהוא יעבוד לפי משאל מתפקדי הליכוד......אבל לא משנה) 

אז "בוא נגיד" שהמדינה לא צריכה יותר להמריץ את חיפושי הגז..... אז תעלו את המיסים בעתיד! למה לשקר..ולגנוב? 

ולגבי נפט ....

הסיכוי למציאת נפט בחיפוש הוא 1%+-  מה שיש ל"מדינה" עכשיו "ביד" זה עד 10% מצריכת הנפט כל שנה מחברת "גבעות עולם" (אפשר לשמוע בראיון של גיורא איילנד יועץ של החברה http://www.mediafire.com/?aogmkamesi1zhyb    ) ועוד את מה שאולי יהיה מ"לויתן" אולי ....

אז נראה לי שיש עוד מה לתמרץ את חיפושי הנפט.....למה לא נראה לי שעם המיסוי הזה יהיה איזה שהוא חברה שתרצה להשקיעה בארץ 

עוד משהו 

ששינסקי לא חילק בין גז לנפט

אני אקדים ואסביר שהמיסים שילקחו  ילקחו מהרווחים וינקו מההוצאות עד 2014 מה שאומר שהוצאות אחרי לא יחשבו.... ולא יקבלו עליהם החזר מס 

יש מס סוגים של חיפושי גז ונפט יש גז בים גז ביבשה  נפט בים ונפט ביבשה ....

ההבדל הכי גדול זה בין גז בים (תמר) לנפט ביבשה ("מגד" של גבעות עולם)

סתם דוגמה : כדי להוציא את כל  הגז מהים מספיק חור 1 בעולת של כ50 מליון דולר..(שכבר נקדח לפני 2014)

להוציא את כל הנפט מ"מגד" צריך כ 40 בארות בעלות של לפחות 15 מליון דולר כל באר ( 600 מליון דולר שנקדח   רק 1....)

יש עוד הרבה הבדלים אפשר להקשיב לזה ולשמוע עוד http://www.mediafire.com/?aogmkamesi1zhyb

אשמח לתגובות 

כדורבנות

כל מילה......

 - המדינה שייכת לעם אז למה שהעם לא יהנה מהגז?
 

בלעדי האנשיםה פרטיים. קרא:

http://www.inn.co.il/Forum/Forum.aspx/t342565#4233548 

 - לא קיבלו שקל, אתה יודע.

אבל השאלה היא האם אחרי מיסים כאלה יהיה מישהו שירצה לחפש בארץ וגם אם יהיה אני לא יודע אם הוא יצליח להסיג כסף לזה (הנפקות ממשקיעים..שלא יקבלו הרבה ....)

ואולי בסוף זה גם יביא לעלית מחירים או ללא ירידה של מחירים

יגאל לנדאו: מסקנות ששינסקי גורמות לעיכוב מיותר

 יגאל לנדאו, מבעלי השליטה בחברה,  רציו

X + ובסוף הם יקבלו X- 

הגזמתי אב הרעיון ברור...

(לא אני שאלתי - ראיתי באתר ישיבה)

ועדת ששינסקי	הרה"ג דוב ליאור
י"ב אדר א' תשע"א נושא: ציבור וחברהשאלות ציבוריות שאלה: שלום לכבוד הרב, אשמח לשמוע דעה תורנית בנושא מסקנות ועדת ששינסקי ובכלל לגבי העלאת המסים על הגז הטבעי. תודה. תשובה: אינני בקיא בפרטי הדברים, ולכן אני יכול לענות רק ברמת העיקרון - שמותר למדינה להטיל מיסים על משאבים שנמצאו בתחומה.

שאוצרות טבע של המדינה שייכים לה

אבל... השאלה היא האם מותר להפר הסכמים והבטחות.....(תראה את ההודעות הקודמות שלי בנושא)

ועוד משו גם אם מותר זה לא אומר שזה משתלם......המדינה יכולה לקחת הכל אבל היא תצתרך לקדוח בעצמה.....

הדיון אינו על בעלות. 

באותה המידה יכולנו לדון בבעלות המדינה בעצים, משום שהם גדלים באדמת המדינה. 

הדיון שקים היום אינו כולל עקרונות או רעיונות מכל סוג, אלא ניסיון להגיע למשוואה. 

המשוואה מנסה להיות אופטימלית על ידי שקלול של כל הנתונים (שוק חופשי, מיסים, נסיבות, וכו).

מחברי המשוואה (ששיסנקי) חושבים שהמשוואה הזו אופטימלית בשקלול כולל של כל הנתונים.

מי שלא מבין את הרעיון של "שוק חופשי", של כלכלה, או של קפיטליזם, ימצא את עצמו בשם האידיאולוגיה (טובת האזרחים), רוצח את התרנגולת שמטילה ביצים. זהו העיוות הגדול ביותר שנמצא ברוב תחומי החיים במדינת ישראל, ובמיוחד אצל הציבור הדתי לאומי. 

שוק האנרגיה הינו טיפה בים, לעומת הפגיעות האחרות שאנחנו חוטפים בתחומי החיים הציבוריים השונים. 

בכל מקרה, לגבי רוב המאגרים והחברות הקיימות, נדמה שהכול ממשיך כרגיל, למרות איבוד מסויים מהרווח, ולפיכך מהשווי, ולכן אני מסיק בצורה זהירה שהשינוי לא יהרוס את הקיים. ואף רשיונות פוטנציאליים ואיזורים עוברים בדיקות.

ואולם חשוב לזכור את האזהרות והמגמה של עוזי לנדאו, ולחשוב גם במושגים של "שוק האנרגיה" וחשמל, ולא רק מיסים. האירועים האחרונים שראינו בפועל, הופיעו בהפתעה אצל חלק מהאנשים, ולכן חשוב לתת להם את המשקל הנכון בדרך למשוואה האופטימלית של המיסוי, וכל שכן, בפעילות עוקף חוק. 

אתה צודק לגבי מקומות שנחפרו ו-מאגרים ידועים- וברור שהם ימשיכו (עיקר ההוצאות מאחורהם)

אבל כמו שכבר אמרתי הממשלה סוגרת אפשרות שאנשים יבואו ויחפשו מאגרים חדשים (כמו שכבר כתבי --הסיכוי למצוא מאגר נפט הוא 1%+-  .... ולגבי גז -תשובה קדח 80 בארות עד שמצא את "תמר") וכשהיה תמלוגים נמוכים למדינה היה יותר משתלם לחפש.....

ואני חוזר על מה שכבר כתבתי --

יש עוד בעיות 

א.  חוסר התחשבות בכל ההוצאות (לגבי נפט)

ב.  הפרת הסכמים (המדינה הבטיחה בהתחלה שהתמלוים למדינה יהיו בין12.5% ל30% ועכשיו זה בערך60%+)

ויש עוד הרבה.....

ואני חושב שבכל זאת צריך להעלות את התמלוגים למדינה ...אבל-- רק על מה שיהיה בעתיד לא על מה שכבר נמצא...

1. לגבי מאגרים חדשים. 

כמעט כל חברות הגז והנפט נחשבים לחדשים. 

רוב הרשיונות כבר מחולקים, ולחלק יש מבחנים סיסמיים ופרוספקטים מעניינים שהם מעוניינים לבדוק.

למשל מירה ושרה ושמשון. 

כך שלפי מספר החברות הפעילות בתחום, רובם לפני קידוחים או הוצאות מהותיות, וכולם החליטו להמשיך כרגיל. 

למשל הזדמנות ישראלית, גלוב או מודיעין. 

2. הטענה נשמעה בעיקר מהכיוון של גבעות ואיילנד, שיש צורך באבחנה בין קידוחים ביבשה לקידוחים בים. ואני סבור שהנושא יעלה בועדת הכספים. בכל מקרה, זהו פרט שיצא מהכלל.

3.  "הפרת הסכמים" מהווה הליך מקובל ומוסדר. 

בתחום הגז והנפט, חלק גדול ממדינות המערב (ארה"ב אירופה אוסטרליה), שינו בעשורים האחרונים את חוקי הגז והנפט (או כלל אוצרות הטבע), ולכן הלגיטימציה המשפטית קיימת. 

אף בכל תחום, על המדינה להערך ולשנות כאשר יש צורך בכל תחום. אומנם יש לעשות את זה בצורה חכמה (למשל פרוגרסיבית), אבל הלגיטימציה לעשות את זה בהחלט מקובלת.

האם אסור להעלות את שכר המינימום? משום שחברות העסיקו עובדים ופתחו מפעלים משום שהם סמכו על שכר המינימום הקודם הנמוך יותר? זה ברור לכולם שמותר למדינה, ולפעמים היא אף חייבת. 

אולם בכדי לא להרוג את התרנגולת שמטילה ביצים, ולהיפך לעזור לה לגדול ולהטיל עוד ביצים, צריך לעשות את הכול בחכמה רבה, בשקלול של כלל הנתונים.

4. מצד ההיסטוריה, החוק הישן הינו מ1952, ואין ספק שהוא לא קשור בגרוש למציאות של היום. זה בערך כמו הקנסות של רשות התעופה שמשלמים עליהם בלירות. לפעמים צריך לעדכן אם רוצים ליצור תועלת.

ישנם דברים רבים שצריך לקחת לשקלול, מהמשקיעים הפרטיים ועד לדאגות של עוזי לנדאו.

ועל אלו הדברים בדיוק, ועדת הכספים תידון בשבועיים הקרובים, ויהיה מעניין לעקוב.  

* למעט כמה חברי כנסת שבמיעוט, רוב העוסקים בדבר תומכים בכלכלה ושוק חופשי, ובמיוחד הליכוד, נתניהו, שאמה, שטייניץ, ולנדאו, ובולטים אחרים. ולא צריך להוציא מפרופורצייה הצהרות של חכי"ם סוציאליסטים מהשמאל. 

1. ששנסקי מחלק בין קידוחים שכבר נעשו לבין קידוחים ורשיונות עתדיים...

2. נכון למרות שבוועדה הראשונה שהיתה על זה בכנסת לא כ"כ התחשבו והתיחסו לזה (אחד הדירקטורים דיבר על זה וחתכו אותו די מהר)

3. אני לא בטוח שזה מקובל להתחייב על אחוז מסויים כדי לעודד ואחרי שמצאו השקיעו ועבדו להפר את זה....

4.אני חוזר על התשובה- החוק נקבע כדי לעודד יזמים פרטיים לא משנה מתי הוא נחקק (גם אם זה היה אתמול או לפני 100 שנה)

........ונראה לי שבגלל החוק הזה המציאות השתנתה .......

האוצר: לא להחריג את גבעות

בהמשך, חשף יו"ר הוועדה גפני כי שר התשתיות הלאומיות, עוזי לנדאו, ביקש אמש להופיע במהלך השבוע באופן אישי אל מול הוועדה ולהציג בעצמו עמדה מנוגדת לזו שהציג שר האוצר שטייניץ בפתח הדיונים בחוק. עוד טען אבו כי "הגדרות החוק הקיימות, מציגות למעשה תמריץ שלילי לשותפויות לזרז את מועד הזרמת הגז מהקידוחים - זה יוביל להאטת הפיתוח". אבו ציין כי בשלב זה, פועלת השותפות לזרז את הליך ההפקה משדה "תמר".

עו"ד חיים אינדיג מגבעות עולם טען בוועדה כי כבר מההגדרות בחוק ניתן ללמוד שהחוק כולו לא מתאים בכלל לכל תחום חיפושי הנפט ביבשה. בתגובה פנה יו"ר הוועדה לנציגי האוצר ושאל: "רגע, אז אפשר להוציא את גבעות עולם מהחוק אם כך?". באוצר הגיבו ואמרו: "לא ממש"; נציגי גבעות נראו מתוסכלים.

http://www.inn.co.il/News/News.aspx/216659

מוזמנים לעקוב. 

לא צריך להפיץ קונספירציות בצורה מסודרת כדי שאנשים יתחילו לתרחש את הגרוע ביותר. ולהבנתי זה מה שקרה. אף אחד לא רץ ואמר "הייתה מעילה" אלא הודלפה הגעתם של החוקרים ואז רב-סרן שמועתי קיקד-אין.

ותביעות לא יכולות להעלות את מניית הבנק

בחודש הכנסה בגילאי הפנסיה.

עד הפנסיה שלך הכל ישתנה, הטכנולוגיה תשתנה והיוקר יאמיר יהיו הרבה יותר שנים לחיות והרבה יותר תרופות והאינפלציה תעלה, זה תמונת מצב של עכשיו.

במציאות, לעומת זאת, אפשר להתווכח על שורות רבות בכתבת הנהי הזו, וכמעט על כל מספר ומספר שם.

יגיע הזמן שאנשים יבקשו לא להזדקן.

לא יודע איך זה מסתדר עם הלכה. אבל בעיניי זה לגמרי עניין.

או לחילופין להשקיע את הכסף של הסיגריות בפנסיה שלך

איכס

אצל האנשים סביבי. שהופקד להם לפנסיה כל השנים,

דווקא בגיל השלישי יש להם יותר רווחה כלכלית לעומת החבר'ה הצעירים.

סיימת לשלם משכנתא.

קצבת פנסיה מסודרת

אז נכון שיש הוצאות, אבל למי שיש פנסיה מסודרת (לכולנו אמור להיות אם לא עבדנו בשחור) נצליח להסתדר.

רוב החברים מאוד רחוקים מהפנסיה שאמורה להיות בגילם, מאוד מאוד רחוקים.

אנשים לא עובדים בעבודה מסודרת עד גיל מאוחר.

ישיבה, צבא, אקדמיה, עבודות זבל למיניהן.

העשור הראשון לעבודה הוא הכי קריטי ובקריירה של 40 שנה, בגלל אפקט הריבית דריבית הוא יהווה כמחצית מהחיסכון הפנסיוני.

לאנשים פשוט אין מושג לגבי זה, לאנשים אין כסף לחיסכון פנסיוני גם עם החוק החדש.

בטח עצמאים שלא באמת מפקידים לפנסיה.

שלא לדבר על גירושין.

אנשים גם עוצרים קריירות באמצע מכל מיני סיבות, אנשים מפסיקים לעבוד, עקרי בית, מחלות, ילדים, הסבות מקצוע.

הם בונים על זה שאנשים ישלמו "כל מחיר" בשביל לחיות. גם בגיל 80. ואז דברים מתייקרים יותר ויותר (מישהו אמר תרופות מחוץ לסל?).

בגדול מה שהיה צריך לעשות מולם זה חרם צרכנים, אבל זה לא יקרה כי חרם צרכנים משמעותו אנשים שיסכימו למות.

אתה מדבר על דברים שהיו קיימים עד היום?

או דברים שלא היו קיימים לפני עשרים שנה, והיום הם כן, ולכן אנשים מוכנים לשלם אותם?

זה שהיום לפתח תרופה עולה מליארד דולר ויש 20 שנים להחזיר את הכסף (אחר כך פוקע הפטנט). אז התרופה נהיית יקרה להחריד ואחרי 20 שנה יש גנרי שעולה עשירית.

פעם היה יותר זול לפתח תרופות, פחות בדיקות למינהן. זה הופך כל דבר חדש לפשוט יקר מדי ולעמותות חולים ממומנות על ידי חברות תרופות שעושות הפגנה להכניס את התרופה היקרה "לסל" כלומר לכספי מיסים במקום להתחרות בשוק חופשי.

זה לא באמת יקר יותר כמו שזה חדש

תרופות חדשות היום עולות פי כמה לעומת תרופות חדשות אי אז לפני 30 שנה.

בהודו יש חוקי תרופות קצת אחרים. מה שמאפשר בתורו למערביים לפעמים ליסוע לשם ולחפש חיקוי זול לתרופה היקרה שלהם. כמובן שאסור לייבא אותה ארצה כי זכויות יוצרים וזה.

עומר מואב הוא סופר מומחה במקצוע שלו ושמאלן קיצוני בשאר הזמן. כלומר אם מסננים אותו זה אומר שהוא חושב שסמוטריץ' טוב ואפקטיבי לבוחרים שלו.

מצאתי מאמר דעה.

הדבר היחיד שאפשר לקבל כביקורת זה את העובדה ש"אין הרבה רפורמות כלכליות" שאפשר לכתוב על שמו בסוף הקדנציה - וגם זו ביקורת עם אפס יושרה לא רק כי רפורמות זה לא לחיצת כפתור (בטל לא בשנות מלחמה) אלא בעיקר כי הוא ניסה בכל כוחו ופשוט הפסיד למערכת דורסנית ומאובקת.

אבל הרי אני עצמי פרסמתי כאן ביקורת חדה פי מאה מזה, וכרגיל מנסים גם להתעלם וגם להדוף בכל מיני בוקי סריקי נלעגים.

אולי התסמין הברור מכולם לאופי הקטסטרופי של זמן תפקידו במשרד, הוא הבהילות להנחיל איזו אידאה כאילו הוא מבוגר אחראי. זה בעיניי מעיד כאלף עדים על בהלה שהוא חש, כשהוא כן מודע לילדותיותו שאין בה קמצוץ של התאמה לכזה תפקיד.

למותר לציין את ההתווכחות האינפנטילית עם עובדות, כמו סיפור הגירעון והוויסקי, שקרן המטבע הבינלאומית היא שהכריעה בעניין - הגם שבאיחור רב, כפי שתמיד זה הבסיס לאורך הנשימה של הכזב - שברור לגמרי שהמשרד, אחרי שנתיים שלו, היה עבדים נרצעים שמעוותים עובדות ואמת מקצועית למענו ולמען הדיקטטורה האישית.

אבל נכון שבפוליטיקה, המבחן להצלחה או כישלון הוא בראש ובראשונה שאלת השיכנוע או לחלופין, היכולת להנחית ולהכתיב.

סמוטריץ' הוא איש הכלכלה החופשית. במידה מוגבלת. אין לו יכולת לדבר נגד ישיבות (היה מנכ"ל ישיבה בעברו) ובטח ובטח שלקצץ בתקציב שמופנה לציבור שהצביע לו הוא לא מסוגל. זה אומר שהוא הצליח להעביר כל מיני רפורמות שרצו באוצר כבר הרבה שנים להעביר והיו פוגעות באוכלוסיות אחרות שבדרך כלל יש להן מהלכים פוליטיים באוצר. אבל הפעם לא.

זו שהסתיימה עכשיו בהצלחה מרובה כל כך, שעל המדפים אין גבינה לבנה ואין קוטג'!

אני מדבר על רפורמת מה שטוב לאירופה/לאמריקה טוב לישראל, שהובילה לשפע עצום של מוצרים זולים מיובאים באושר עד.

ולגבי החלב, ובכן, תודה לשר האוצר שהעיר את כל שדי הלוביזם החלבי מריבצם. חשבתי שתהליכים עושים "באיטיות", באופן מדוד, כמו עם גיוס החרדים.

עד שבאיזה שלב המונופול הרפתני שבר את הכלים ויצא לתקשורת.

דברים קרו תקופה ארוכה מאוד מאחורי הקלעים.

אולי הוא קישקש את עצמו לדעת, ואולי יש כמה שחושבים שמשהו שהוא עשה או מספר שהוא יודע לעשות שווה משהו, אבל הוא אפס מאופס.

זה מביך לשמוע.

יש כאן ביקורת אובייקטיבית, הגם שלא נעימה, על מתיימר שתופס עמדת השפעה על הציבור, המדינה, החיים והעתיד.

זו הרמה שלך, לעשות תנועות עם אצבע על אף כמו בגנון ולשיר "הכול עובר עליך"?

לא ברור למה.

לתקשורת הדתית לאומית. לדעתי הרפתנים פרסמו בה במליוני שקלים. מקור ראשון, בשבע, עלוני השבת, קבוצות של דתיים בפייסבוק, ערוץ 7...

שהיא לא חשובה מספיק, הרבה מידי אנרגיה הוסבה להוזיל קרטון חלב בפחות משקל וחצי בעוד שהיה ניתן להסב את האנרגיה הזו יותר לכיוון ריסוק מונופול הכשרות או מכון התקנים או כל רגולטור מכפיל יוקר מחיה מיותר.

אתה יודע איך זה נגמר.

הוא חשב שאם הוא יתן דחיה (חוקית של שר הדתות) אז הוא יסתדר עם הרבנות עד אז, ואחר כך הממשלה נפלה וכבר הייתה ממשלה אחרת שדחתה (לפי החוק הישן) עד שהצליחה לבטל.

כלי בידי מפלגת שס, הריקבון והחילול השם שנובע מכל פינה אפלה בשחיתות שמשריצה המפלגה המסואבת הזו בכל חלקה טובה שהחא נוגעת, המיאוס של הציבור בפרוטקשן שהמפלגה המושחתת הזו גובה בשם אלוהים מכל מוצר ומכמעט כל בעל עסק הוא כבד מנשוא, יש לפרק הכל ולבנות מחדש, מפעל הג'ובים בשם האל לחבורת בוגרי החינוך העלוב שלא יכול ליצור שום בוגרים פרודוקטיביים וחייבים את מפעל הג'ובים הזה כדי לתחזק את בוגרי החינוך המפלגתי העלוב שחייב גם לגרום לתלמידיו להצביע למפלגה המושחתת הזו, צריך לשים לזה סוף ועיניך הרואות שאם אתה חפץ לשים בעל כיפה סרוגה כשר הדתות, אם אתה רוצה לתקן את הרבנות והמועצות הדתיות ומשרד הדתות מהמיאוס המתגלגל שקוראים לו שס, אתה לא יכול להצביע למפלגה הציונית דתית, אתה חייב להצביע למפלגה שתשאיר את שס מחוץ לקואליציה, אחרת שס תחמוד דבר ראשון בתיק זה ותשלח ידה כבני עלי במזלג שלוש השיניים לטרוף את מפעל הג'ובים, ומפלגת הציונות הדתית בראשות סמוטריץ לא תעשה את זה.

כך או אחרת יש המון מחוללי יוקר מחיה חוץ מזה שהייתי מתמקד בהם לפני שהייתי משקיע כל כך הרבה אנרגיות להוזיל קרטון חלב בפחות משקל וחצי.

וזה כשזימרתי וניגנתי בלחנים חצי מואתה קדוש בערבית. לא עזר שום דבר. איראן לא הותקפה, לא תקפה, ישראל הועמדה בפינה. וחבר הכנסת סעדה יצא חומוס בפיתה, בתוך החלות של שבת על מצע פרנות. תגיד, עם אפסים כאלה אפשר לדבר על מחוללי יוקר מחיה? עם קואליציית פופוליסטים הזויים כאלה? עם כאלו מאופסים נלעגים חסרי תקווה, חסרי תועלת, חסרי חיים?

פתיחה של מונפול החלב הוא לא על קרטון חלב, אלא על כל מוצר חלב באשר הוא. פתיחת התחרות על החלב פירושה שכל מוצר (!) שיש חלב במרכיבים שלו ירד במחיר. אולי אתם משפחה של אוכלי בשר, אבל במשפחות אוכלות חלב זה כסף.

בנוסף, זה היה אמור להיות מהמונופלים הקלים לשבירה, בשונה ממה שש"ס מחזיקה בו או פוליטיקאים אחרים.

חוץ מזה שגם ביבוא היתה רפורמה שהיתה משנה מאוד את המונפולים בארץ ואת החירות של האזרח הקטן, ואז רצחו לו אותה בדם פוליטי קר. אפשר להתלונן מהיום ועד מחר, נראה אתכם במקומו. כל אחד גיבור בעיני עצמו.

עם כל האנרגיה שהשקיע בכך, כנראה שהלובי הקומוניסטי בליכוד גדול עליו, איככה יפנה לטפל במחוללי יוקר מחיה אמיתיים?

ראו את הזבל ופשוט דילגו מעליו.

מגיע הראשון שניסה להרים ולטפל בזה. קופצים עליו כל מיני ולבסוף הזבל מתפזר קצת או עובר למקום פחות מרכזי (ובדרך אל הפח).

ועליו אתה צועק.

וזה לא שהוא עשה את זה בהתנדבות, הוא נבחר לתפקיד, זה המקצוע שהוא בחר ולטעמי הוא בחר את המלחמה הלא נכונה להלחם במחוללי יוקר מחיה רבים אפשר ולאו דווקא להשקיע את האנרגיות הרבות כל כך בדבר כל כך פעוט שאנשים ברובם לא ירגישו ביום יום ולא יזכרו לו ביום הבחירות גם לו היה מצליח, להפך מה שיזכרו לו שהוא נכנע ללובי הקומוניסטי בליכוד ולא הצליח אפילו את המונופול המעפן הזה לרסק וחבל.

קרי, את דבריו צריך לקחת בעירבון מאוד, אבל מאוד מוגבל.

ולראיה, קיימים לא מעט כלכלנים סוציאליסטים, על אף שהשיטה פשטה את רגל בכמה וכמה מדינות.

לא נראה לי שזה אפשרי

נותנים לו להיות שר האוצר. זה תפקיד הכי כפוי טובה

זה התפקיד עם הכי הרבה כוח אחרי ראש הממשלה

וצריך להיות עם כתפיים חזקות כדי להצליח בו.

ביבי היה שר אוצר והוא ראש ממשלה

לפיד היה שר אוצר וזה הרים לו את הקריירה (עזוב שעכשיו אחרי 15 שנים היא דעכה)

כ"ץ וליברמן היו שר אוצר והם עדיין חזק בתוך המשחק הפוליטי

זה שכמו שתגיד שראש ממשלה הורס קריירה פוליטית

כל מי שהיה ראש ממשלה נהרסה לו הקריירה הפוליטית

ברק. אולמרט. שרון. בנט. לפיד.

ביבי לא נחשב. ביבי מעל הטבע

נתן לו את האוצר. מה הוא עשה? קיצץ קצתבאות לחרדים ועד היום זוכרים לו את זה.

לפיד מה עשה?

שאל אותו אם ירצה שוב את האוצר. ברור שלא

יקפצו על התפקיד שוב

תמיד אפשר לשפר. לא כל החלטה היתה נכונה כלכלית. והוא קידם פרוייקטים "מגזריים" שקופחו כל השנים.

כלכלה תמיד קשורה בעולם הערכים שלך.

מואב תוקף את סמוטריץ כי הוא תמך ברפורמה המשפטית - ומערכת משפט חזקה היא תנאי לכלכלה חזקה. ברור שוודאות כלכלית חשובה לכלכלה - אבל גם ברור שאפשר להתווכח עם הטיעון ה"כלכלי" הזה..

אותו דבר בהשקעה ביישובי יו"ש. בצלאל יסביר בצדק, שזה צודק, וגם טוב וחשוב לכלכלה והביטחון. הטיעונים שלו ברמה של - בגלל שלא תמכתה בעסקת חטופים- אז לא היה שלום, ועלויות המלחמה עצומות ולכן אתה שר אוצר כושל...

לגבי רפורמות - נכון שאולי אפשר היה יותר. צריך לזכור שאנחנו במלחמה רב זירתית רוב הקדנציה, ולא נכון לחולל חוסר יציבות גדול מידי תוך כדי ניהול מלחמה. וצריך גם לזכור שכמה וכמה רפורמות גדולות נתקעו בגלל השותפים הקואליציוניים. פעם חרדים, פעם ליכוד וכו. אי אפשר להאשים את בצלאל שלא ניסה בכל כוחו..

אבל בהתחשב בזה שיש לי עוד יותר מ-30 שנות עבודה, זה לגיטימי.

לא מכיר הרבה בני 30+ עם מספיק כסף בפנסיה 

בכל דוח פנסיה יש קצבה צפויה שאתה אמור לקבל היא מספיקה לך?

אני במנורה,

אני רואה את הקצבה הצפויה לפי ההפקדות שהיו לי עד היום, אבל לא רואה את הקצבה הצפויה אם אמשיך להפקיד כמו היום.

יש מחשבונים באינטרנט שעושים את זה, אבל לא ידעתי שאפשר דרך הגוף שמנהל את הפנסיה

גם במקרה של הפסקת הפקדה והמשך השקעה וגם במקרה של המשך הפקדה של סכום זהה.

כן אפשר לבדוק את זה לבד רק לשים לב שחלק מההפקדות הולכות לכיסוי ביטוחי ולהתחשב בדמי ניהול.

היום משתדלים לתקן את המעוות לפי ההדרכות בווצאפ (חבל שהפסיקו) של @נחשון מהר חברון (למה לא מתייג) ושותפו.

נכון לכרגע השכר הצפוי לי בהנחה אפסיק להפקיד לפנסיה (עם רווח ממוצע של 3.5 אחוז בערך) הוא כ70% מהנטו שלי כרגע

בהנחה ויש לי כ30 שנות הפקדה נוספות

הממוצע שאקבל יהיה בערך כמו השכר שלי ערב יציאה לפנסיה. אולי מעט יותר 

זה מחושב כ5.5% רווח ממוצע עבור 30 שנה

וניקוי 1.8 בערך עבור אינפלציה

יש לי עוד כמה שנים עד שזה יהיה רלוונטי,

ועוד 48 שנה עד שאני יצא בפועל לפנסיה.

אם ממשיכים להפקיד- הקצבה צפויה לגדול.

אבל, הקצבה הצפויה היא בשקלים היום, בלי חישוב האינפלציה. זאת אומרת, נניח אדם שמרוויח 10,000, היום בן 30, והקצבה הצפויה שכתובה לו היא 7500. עוד 37 שנים 7500 יכול להיות שווה חצי מהסכום היום..

צריך לזכור גם: לפעמים יש הפסקות בהפקדה בגלל שלא עובדים. (עשירונים תחתונים בערך 25% הפסקות, גבוהים 5%-10% הפסקות בהפקדה ביחס לתקופת החיסכון) וגם, בהנחה שלא מושכים פיצויים. אם מושכים, הקצבה תהיה נמוכה משמעותית..

הרי הכסף מושקע בשוק ההון, והתשואה השנתית הממוצעת של שוק ההון גדלה ביחד עם האינפלציה

לא צריך לדאוג, אבל כן צריך להמשיך להפקיד ולא לסמוך על זה שהקצבה תהיה מאוד גבוהה גם בלי להפקיד (על פי רוב כמובן. לפעמים היא תהיה גבוהה באמת. לרוב הבעיה היא שהקצבה לא גבוהה מספיק)

בלי קשר לנכסים, אפשר להפסיק לחסוך לתקופה מסויימת לא זו הבעיה.

הורדת אחוזי משרה זה משהו שתצטרכו להתמודד איתו כנראה מספר חודשים עד שתגיעו לאיזון, מתוך 900 אלף שאמרת כמה מזה את יכולה למשוך לעו"ש מייד (כלומר כמה כסף נזיל יש לך) בנזק וקנסות מינימליים? 

מתלבטים כמה להכניס לחיסכון

כמו קרן כספית, מקמ או אגח מדינה.

כמה אתם מוציאים בחודש ממוצע?

אבל זה כולל גם שכירות וגם משכנתא (שמכוסה + מהשכ"ד של השוכרים שלנו).

וזה כולל גם איזשהו טיפול רפואי די יקר שבעז"ה יפחת מתישהו.

אתם נראים יציבים בתמונה הכללית.

אבל אם תרצו לקנות נכס יקר יותר יתכן וכדאי להעזר באיש מקצוע לתוכנית פעולה.

תתייחסו לזה כמו קניה, אתם קונים לכם זמן נוסף שיאפשר לכם יותר נחת לך ולילדים.

לא יודעת במה את עובדת, אבל אם את מורידה אחוזי משרה כדאי לוודא שבאמת יורד לך עומס בעבודה בהתאם.

לי נשמע לפי התיאור שלך, שמצבכם הכלכלי טוב מאוד.

גם אני קניתי דירה לאחרונה, וגם אני בונה על הפינוי בינוי.. שבהחלט לא בטוח שיקרה ;)

אבל אני קניתי בעיר שהיא 30 דק מהמרכז, והמחירים בה לא מטורפים, ככה שאני מאמין שהעסקה תהיה טובה בכל מקרה..

אבל אם מישהו אחד אני אצליח להציל מהנהירה העיוורת אחרי "פינוי בינוי" את שלי עשיתי

ומרפסת, וחניה, ומעלית.

מי שמממן את זה זה מי שקונה את הדירות החדשות במתחם שצריך לשלם את העלויות של כולם. אם מחיר הדירה החדשה לא גבוה מספיק לא יהיה פינוי בינוי. כמה פשוט.

מקובל לתת מכפילים של לפחות פי 3. כלומר 3 קומות נהיות 9. 4 נהיות 12. אחרת זה לא כלכלי לבנות.

במקומות כמו לוד צריך לתת מכפיל של 5. זה שיקול בעיניי לרעה כי יש הרבה אנשים שלא רוצים לגור בבתים שיש בהם כל כך הרבה דיירים.