בשני המקרים מדובר במקומות שהתאמצו להתרחק מאור הזרקורים - ושניהם פונו, בסופו של דבר.

המפנים לא כ"כ טיפשים, תוך זמן קצר הם יכולים לעלות על מיקומו של כל מאחז.

התחבאות מהם מלמדת על פחד - כי לביסוס המאחז היא בודאי אינה תורמת.

אני חייב לציין שדעתי בנושא התגבשה בעיקר לאחר הפינוי הראשון ב'עלי עין'.

עד אז הייתי סבור שיש מן ההיגיון לבנות בשקט, אך הוברר אח"כ כי השיטה נכשלה.

אם בכל מקרה כוחות ההרס מגיעים - בודאי שיש יתרון עצום בבנייה בגאון ע"פ בניה במחשכים, 'כגנבים בלילה'.

בניית ארץ ישראל ויישובה הם מנהעלים שבמעשים - אינם עילה לבושה אלא לגאווה ולקומה זקופה, ובצורה זו עליהם להיעשות.

ישנו עיקרון חשוב שאנו בונים בגאון בכל מקום מבלי להתבייש ועל כן אנו צריכים להכריז על הקמת נקודת יישוב חדשה בקולי קולות.

אך דא עקא, כאשר עושים זאת ברעש גדול גם כוחות הרשע שומעים ובאים מהר וכך נקודת ההתיישבות נעלמת מהמפה עוד לפני שהיא קמה. (ע"ע מעלות חלחול, קדמה וכו')

ולכן, מעבר לפעילות הרועשת שיש לה את חשיבותה. כדאי גם לפעול ע"מ להרחיב את ההתיישבות בפועל בצורה יציבה וזאת ע"י בניה של עוד צריף ועוד פחון בשקט בשקט הרחק מעינהם הבוחנות של כוחות הרשע כפי שנעשה במקומות רבים ב"ה.

שיהיה טיפה מבוסס ואז להרעיש..

פשוט נראלי שחבל שיהרסו אותו לפני בכלל יספיק להיות שם משהו..

כמו שרבי עקיבא בזמן שהיה גזירות שאסור ללמוד תורה הפיץ תורה ברבים (בגאון).

כך גם אנחנו בזמן שיש גזירות על לבנות בארץ ישראל צריכים לבנות בגאון. 

כדי לבסס את הגבעה ואז לעשות אירוע אחרי שהגבעה קיימת

לעלות בשקט ביום הראשון כדי שיהיו שם כבר בית וכמה חבר'ה וביום אח"כ לארגן עליה גדולה ורועשת ועוד קבוצה קטנה שלא תהיה עם כולם אלא שתהיה מוכנה לעלות בשקט אם יצטרכו. ואז אם לא יתנו לעלות-1. כבר יש שם חבר'ה 2. קוראים לקבוצה הקטנה להגיע בשקט קצת יותר מאוחר. אם יתנו לעלות-כשיגיעו כולם ברעש-הקבוצה הקטנה תתחיל לבוא.

ככה גם מרויחים שיש דעת ציבור וגם אם עוצרים את העליה אז לא מתיחסים ומגיעים.

על פי דעתי הקמת המאחזים צריכה להיות בקול, להראות לעולם שהם לא מעניינים אותנו, להראות לנתניהו שלמרות כול המאמצים שלו ושל אהוד ברק, א"י נבנית. 

היעד של שתי הגישות הוא אותו יעד. לממש את הזכות והיכולת של כל יהודי לחיות, לגור ולטייל בכל מרחבי ארצנו.

הראשונים דוגלים ב"אמירה" שארץ ישראל שלנו ולכן כדי שאנשים ישמעו את האמירה הזאת צריך לתעוק אותה בקול! צודקים. אך הסיכון הרבה יותר גדול להריסה.

השניים טוענים שהכי חשוב זה לקבוע עובדות בשטח. שהרי מה אנחנו רוצים? לחיות בארץ ישראל או לצעוק? צודקים. אך מה עם האמירה הציבורית?

למה אני צריך לבחור בין שניהם?

אם שתיהם יהיו קיימים אז נשיג גם אמירה וגם עובדות בשטח לא?

צריך להפסיק לריב ולהגיד רק(!) אני צודק! 

אנחנו צריכים להכיר את היתרונות והחסרונות של כל הצדדים ולראות איך אפשר לפעול ככה שתהיה הרמוניה!

קבוצה מנצחת צריכה גם שוער, בלם, קשר וחלוץ ואם לא נגיע להכרה שלא כולם צריכים להיות רק דבר אחד אולי נצליח סוף סוף לנצח.

לא ברעש ה'

כי אם קול דממה דקה

בס"ד

יש עניין לבנות בשקט אין ספק אך המטרה שלנו היא להכריז בגאון שאנו לא מפחדים מאף אחד ושאנו בונים לא שום חשש ולכן לדעתי צריך לבנות בגאון..וכן לעשות הפנינג למשל לסיום הבית הראשון או קביעת המזוזה..

אגב למי שאומר שמפנים יותר כשבונים בגאון אז מפנים בול אותו הדבר..(ע"ע גאון הירדן ועלי עין שנבנו בשקט ופונו וע"ע E1 שפונה ונבנה בגאון..) אז אם בכל אופן יפנו עדיף שכבר יהיה בגאון!!

אף פעם לא חשבתי שיהודים לא נוסעים משם.

אשמח למידע

אחרי החתימה - גלנט בשיא החוצפה סירב לבצע את מה שנחתם, בטענות שאי אפשר לפגוע בשיקול הדעת של המפקד והושגה פשרה שאם הפינוי משיקולים בטחוניים - זה נשאר בסמכות אלוף הפיקוד. לכן בצו ההרס של בית ענות, הוא כתב את הטענה האבסורדית ש: "המקום פוגע בשלום תושבי האזור".

אם כל הטפשים בהתיישבות האידיאולוגית שמצביעים ליכוד, היו מצביעים לצה"ד, היתה ממשלת ימין בראשות נתניהו אותו דבר- אבל ההתישבות היתה באמת בידי סמוטריץ'.

לכתובת: chalaphagvaot@gmail.com

והעשבים גדלים. זה אחד הדברים היפים בחורף.

אפילו הטחב הירוק שגדל בין המדרכות אחרי הגשמים יפה בחורף.  (אגב רואים שהנבטים בתמונה העליונה הם דו פסיגיים)