הוא לא תמיד ככה?

למה הוא לא נשאר שם וזהו?!

עושה לי בחילות...

למה הוא תמיד היה בעד הערבים ?

טחח זה לא הגיוני..
יש הוכחות שאמא שלו ערבייה?

http://www.bhol.co.il/forums/topic.asp?cat_id=4&topic_id=2869288&forum_id=771&upd=1

ומכאן

http://www.tapuz.co.il/blog/ViewEntry.asp?EntryId=1242035&r=1

ומכאן

http://i.start.co.il/groups/hamila/forum/t/15674.aspx

ויש עוד מלא מקומות

לא נשמע ערבי במיוחד.

שמעון פרס ימ"ש שייך לקליפת הערב רב, לא לקליפת ישמעאל.

לא היו ערבים בפולין של אמצע המאה הקודמת.

עיין כאן

גם לא מופיעה בו הסיבה האמיתית שסוניה עזבה אותו

הוריו המאמצים הגיעו מפולין ואימצו אותו בארץ

הראי"ה קוק זצ"ל, מאמרי הראי"ה, עמ' 60:

"שלשה סימנים יש באומה זו: רחמנים, ביישנים וגומלי חסדים... ומכלל הן אתה שומע לאו... וכל שאינו מרחם על הבריות, בידוע שאינו מזרעו של אברהם אבינו. ועיקר הסימן היסודי של הזוהר הוא שהם אינם חוששים לטובת ישראל, והם נוטים לאומות העולם יותר מלישראל, אם יראו לישראל בדוחק מתרפים מהם, ויש להם יכולת להציל אותם ולא רוצים. ומתרפים מהתורה ומאלו שמשתדלים בה, לעשות טוב עם גויים, ומזלזלים בתלמידי חכמים. ובוודאי כך הוא המדה של כל אלה ששונאים את האומה בכלל וכופרים בסגולותיה, שהם מבזים את התורה ות"ח ביסוד דרכם הרעה". 

אל תאתגר את פרס, הוא יעשה לך אוסלו 2...

זה לא שהרב מצגר הוא גדול הדור או משהו... וד"ל, שלא אצטט את מה שאמר עליו הרב רא"ם הי"ו...

הוא נשיא המדינה, והם אזרחי המדינה בדיוק כמוך וכמוני.

הגיוני מאוד שהוא יבקר אותם ויכבד את מנהגיהם.

הדבר היחיד המצביע על שיגעון בכל הסיפור הזה, הוא זה שאתם מופתעים, וזה שאתם ממשיכים לראות במדינה הזאת "מדינה יהודית" ו"יסוד כסא ה' בעולם", ושאתם מצפים למשהו טוב מהרשע המרושע הזה שיושב על כס "נשיא המדינה".

נבחרי הציבור מתנהגים איך שהם רוצים אם הרב כהנא זצ"ל הוא היה אומר להגיד הלל ביום העצמאות וכו'

ותתפלאי אבל המדינה היא ההתחלה של הגאולה גם אם בעין שלנו זה לא נראה.

הנשיא כבר שנים שמנהג בצורה גועלית כנגד עמ"י ככה שעל זה אין לי מה להוסיף.

בס"ד

האם במצב היום הרב כהנא זצוק"ל הי"ד היה אומר להגיד הלל או לא..

יש הרבה דברים במציאות שנסתרים מעינינו. יש עולמות, ספירות, מלאכים, רקיעים. קוראים לזה "תורת הקבלה". למה? כי יש על זה מסורות עתיקות שעוברות בקבלה מרב לתלמיד. אי אפשר ל"המציא" דברים חדשים. אפשר לנסות להכיל על המדינה את ההגדרות שהורו לנו חז"ל וחכמי הדורות, אך רק אם הדברים באמת מסתדרים, ומתאימים. אם אין התאמה, כנראה שההתאמה שניסינו, בעוניינו, לעשות, לא נכונה. 

הגאולה...

אנחנו צריכים לדעת להעריך את מה שיש לנו אם היום היינו בשליטה של גויים בארץ המצב היה יותר גרוע.

צריך לדעת גם איך להסתכל, אם כל הזמן נסתכל מה לא טוב אז אנחנו נגיע ח"ו לשנאה והוצאת דיבה וכו', צריך לדעת להסתכל גם על הצד הטוב.

אני מקווה שהסברתי את עצמי...

אדרבה. הקושיא היא על הרבנים.

אני מסכים שצריך להודות על מה שיש, אבל זה לא קשור ליחס למדינה. אני גם מודה לה' שמקדם את תהליך הגאולה, בין השאר ע"י כך שהנוצרים הפיצו את האמונה בתנ"ך ובמשיחיות בכל העולם. זה לא אומר שאני מתחיל לאהוב את הנוצרים. הם רעים, וה' הטוב הביא לנו טובה על ידם, ואנחנו מודים לו על כך.

הרב מרדכי אליהו זצ"ל טועה??? אני לא מבין איך אתה יכול להגיד דבר כזה על רבנים...

ואם יש לך קושייה זה לא על המדינה אלא על הממשלה...

הרב מרדכי אליהו זצ"ל אמר להגיד הלל בלי ברכה בסוף התפילה כנ"ל יבל"ט הרב עובדיה יוסף שליט"א...

על אמונת חכמים שמעת הם המנהיגים שלנו!!!

הלל בלי ברכה בסוף התפילה אפשר לאמר כל יום (חוץ מתשעה באב), זה פשוט לאמר פרקי תהילים..... ולא שמעתי על שום פוסק שאוסר לאמר פרקי תהילים אחרי התפילה.

הכוונה של אותם רבנים היא שיש להודות על הניסים הנשגבים שקראו לנו כאן בקום המדינה

אם הייתי רוצה להביא דוגמא קלאסית למנהגים של ההל ביום העצמאות הייתי מביא לדוגמא את הרב כהנא זצ"ל שהיה נוהג להגיד הלל עם ברכה גם בערב, את שני הרבני הקודמים הבאתי כדוגמא בלבד אבל אני יכול להביא רבנים כמו הרב דב ליאור שליט"א שנוהג גם כן ככה הלל עם ברכה גם בערב.

וזאת לא הייתה המטרה שלי, המטרה שלי הייתה להראות פה שהקושייה היא לא על המדינה אלא על התנהלות שנבחרי הציבור מנהלים כאן היום.

להודות על הניסים בקום המדינה, היו המון ניסים, מסכימה, אבל יש גם הרבה גדולי-תורה שאמרו בשנת תש"ט לאמר הלל בברכה גם בלילה וגם ביום ואח"כ אמרו שלא לאמר יותר הלל או לאמר הלל בלי ברכה ביום  בסוף התפילה-כי ההודאה על הניסים היא הכי חשובה בשנה אחרי, אח"כ אם לא רואים את אור החג-א"א לקבוע אותו לדורות.

המטרה-אמרת-היא להראות שיש קושיה על התנהלו נבחרי ציבור היום ולא על המדינה.

יש לי כמה תמיהות:

א. איפה אתה חי? למדת פעם הסטוריה? נבחרי הציבור גם בעבר, גם בקום המדינה והלאה-ההתנהגות שלהם לא היתה מושלמת בלשון המעטה...

ב. לא היה ברור לי מה ההפרדה בין מנהיגי המדינה למדינה אם יש לי תלונות על בי"ס, אני לא מתלוננת על המבנה אלא על ההנהלה והצוות. כך, אין לי תלונות לכלי שנקרא מדינה, יש לי תלונות לנבחרים בה, אך, כמו שאם יש לי תלונות לצוות והנהלת ביה"ס אני אומר שאני מתלוננת על ביה"ס, כך אם יש לי תלונות על מנהיגי המדינה-יש לי תלונות על המדינה.

בלילה-דעתו לומר הלל ללא ברכה.

כמובן-

זה לא מוריד מאומה מקדושת היום!

ואף שמעתי שבביהכנ"ס של מרן הגר"ש גורן זצ"ל עצמו, לא מברכים על ההלל ביום העצמאות, כיום. 

שגיאה חמורה...

אף לא אחד מהפוסקים הגדולים שהוזכרו לעיל, לא אמר להגיד הלל לאחר התפילה, אלא לאחר שמונ"ע כדת וכדין.

וגם דעתו לומר הלל ביום העצמאות ללא ברכה. והמברך עליו נושא שם שמיים לבטלה (שמעתי ממישהו ששמע ישירות מהגאון ר' שלוימה זלמן זצ"ל שהברכה תלויה בשמחת האדם, אך המקור שאמר את זה לא בהכרח מהימן) רק הוא אומר שטוב יותר לאמרו לאחר "עלינו לשבח" (יבי"א, ח"ו סימ"א).

מאידך, דעת מרן חכם אליהו זצ"ל לאחר שמונ"ע. ע"כ כל אחד ע"פ מנהגו ינהג.

(שבת, קיח: )

הרבי מליובוויץ טועה???

התשובה היא: בודאי. כל בן אדם טועה. זה מובנה בהיותו בן אדם.

בניגוד לאנשים אחרים כאן בפורום, אני מכבד מאוד ולא טוען שכל מי שלא חושב כמוני הוא כבר לא רב וכו', אבל אני בהחלט סבור שרבנים יכולים לטעות.

ואם תשאלו מי מן הדעות נכונות-שתיהם נכונות

רק מה, אנחנו לא יכולים להיות בטוחים ב100% שאנחנו הצודקים.

אולם יש אמת שנפסקה להלכה, ויש אמת שלא נפסקה להלכה. "אלו ואלו דברי א-לקים חיים, והלכה כבי"ה"...

תקרא את זה-

"[שורש מחלוקת תלמידי שמאי והלל]

אבל מה שאמרו, משרבו תלמידי שמאי והלל שלא שמשו כל צרכם רבתה מחלוקת בישראל, עניין זה מבואר, שכל שני אנשים בהיותם שווים בשכל ובעיון, ובידיעת העקרים שיוציאו מהם הסברות, לא תיפול ביניהם מחלוקת בסברתם בשום פנים, ואם נפלה תהיה מעוטא. כמו שלא נמצא שנחלקו שמאי והלל אלא בהלכות יחידות. וזה מפני שדעות שניהם היו קרובות זה לזה בכל מה שיוציאו בדרך סברה. והעיקרים כמו כן, הנתונים לזה כמו העיקרים הנתונים לזה. אבל כאשר רפתה שקידת התלמידים על החכמה, ונחלשה סברתם נגד סברת הלל ושמאי, ובם נפלה מחלוקת ביניהם בעיון על דברים רבים, שסברת כל אחד ואחד מהם הייתה לפי שכלו, ומה שיש בידו מן העיקרים.
ואין להאשימם בכל זאת. שלא נכריח אנחנו לשני חכמים מתווכחים בעיון להתווכח כשֶכֶל יהושע ופנחס. ואין לנו ספק כמו כן במה שנחלקו בו, אחרי שאינם כמו שמאי והלל או כמו שהוא למעלה מהם, שהקב"ה לא צוונו בעבודתו על עניין זה. אבל ציוונו לשמוע מחכמי הדור, כמו שנאמר אל השופט אשר יהיה בימים ההם.
ועל הדרכים האלו נפלה המחלוקת, לא מפני שטעו בהלכות, ושהאחד אומר אמת והשני שקר. ומה מאוד מבואר עניין זה לכל המסתכל בו. ומה יקר וגדול זה העיקר במצות. "

(לקוח מהקדמת המשניות לרצב"ם)

משמע מכאן-שיש סברא אחת-שהיא המדויקת לחלוטין, ויש סברא שניה-שיש לה בסיס רעיוני בתורה-אבל הסברא השניה חזקה ממנה, וזה שלא הסכימו החכמים על זה שהסברא האחת חזקה יותר-זה מכיוון שלא עיינו מספיק, ולו היו מעיינים עוד, ולשניהם היה שכל חזק מאוד-וודאי היו מגיעים לאותם תוצאות!!

אז גם הסברא שיש לה בסיס בתורה היא אמת-אבל לא האמת האמיתית, וק"ל.

מה פשר עניין "הוריות", איך יכול להיות שסנהנדרין טועה?

אווווופס....לא שמתי לב

סתם, מה שפסקו בי"ד של מטה מקבלים עליהם גם בי"ד של מעלה... אבל עדיים קורה שפוסקים לפי האמת הלא נכונה, כי יש שתי דרגות של אמת - אמת, ואמת לאמיתה (כך היה אומר מרן מו"ר הגאון ר' אברום שפירא זצ"ל); האמת היא האמת שקיבלו על עצמם בי"ד של מטה, והאמת לאמיתה היא אמת כפולה - גם בי"ד של מטה וגם של מעלה.

מה שכן, ר' אברום זצ"ל היה אומר תמיד שאין לערער אחרי התורה - גם אם יש פסקים של דורות קדמונים שאנחנו יודעים שהם שגויים - עדיין אין לנו לערער אחרי גדולי התורה (והדוגמה הכי טובה לכך היא מה שחשבו פעם שכינים נוצרות מזיעה, ובכך התירו את הריגתן בשבת, מה שכיום אסרו).

שמי שיעיין בכל כוח שכלו(וכוח שכלו מספיק חזק), ובכל המידע שיכול להיות בנושא, וידע את כל הסברות שקשורות לעניין, יגיע אל אותה אמת.

ויש דברי אלוקים חיים-שאלו דברים, שמבוססים על סברות אמיתיות-מהתורה, אבל האדם או שהוא לא התחשב בסברא מסוימת אחרת, או שלא עיין מספיק בעניין, או שחסר לו ידע בעניין.

ואיך יחליטו מי צודק באמת, ומי שקל את השיקולים הנכונים?

דבר ראשון-ביהמ"ד-כל אחד מעלה את טיעוניו וסברותיו, והפסוקים שמראים כדבריו, ואם עדיין ישנה מחלוקת, מכיוון שהעיון הזה לא היה מספיק, או שהסברות לא הובנו כראוי, וכדו', אז כדי שיוכלו לפסוק הלכה למרות המחלוקת, הקב"ה קבע כלל-שהולכים ע,פ הרוב, וגם אם ההלכה, אינה ההלכה האמיתית-ה' קבע-שההלכה צריכה להיקבע ע"פ רוב האנשים, ולא משנה מי חכם יותר/בעל יותר ידע.

אתה יכול כמובן-לפנות אלי... הרי ברור שאני תמיד צודק...)

השנייה מה אתה חושב שאתה רב???

אתה עובר כאן על ביזוי תלמידי חכמים גם בלי להתכוון!!!!

שומר פיו ולשונו שומר מצרות נפשו!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

אין כאן שום ביזוי ת"ח, ח"ו. אני מכבד אותם מאוד, אך לא מקבל את דעתם. כך היא דרכה של תורה.

בבית כנסת הוא לא אמר הלל.....ואני ראיתי סרט בעניים שלי שהרב אליהו אומר תחנון ביום העצמאות....אז מאיפה אתה יודע אני ממש ישמח לדעת....כי אני גם אומר.....ככה יהיה עוד רב....

המקור שיש לי שזה מה שהוא פסק זה מהרב מרדכי נגארי שליט"א רב העיר של מעלה אדומים.

הרב נגארי שליט"א התיעץ רבות עם הרב והיה תלמידו...

סדר התפילה בה' באייר, ע"ש.

אצלי בסידור (קול אליהו הוצאת שנת ה'תשס"ב) כתוב בעמוד תש"ב (702), הלכות הלל, "ויש נוהגים לומר הלל גם ביום העצמאות וביום ירושלים בלי ברכה וטוב לאומרו אחרי קדיש "תתקבל" "

כל הרבנים הראשיים לדורותם (למעט מרן הרב והגאון חכם יעקב מאיר זצ"ל, ששימשו בקודש לפני קום המדינה), לרבות מרן חכם אליהו זצ"ל, קבעו הלל את ההלל ביום העצמאות. וכן כתב הגאון הרב שמואל אליהו שליט"א בסידור "קול אליהו" בתפילה ליום העצמאות, ע"ש.

ושאל אותו!!!!!!!!!!!!!!!!!!

אליהו כן אמר הלל הוא לא הרב שלי

אף פעם לא חשבתי שיהודים לא נוסעים משם.

אשמח למידע

אחרי החתימה - גלנט בשיא החוצפה סירב לבצע את מה שנחתם, בטענות שאי אפשר לפגוע בשיקול הדעת של המפקד והושגה פשרה שאם הפינוי משיקולים בטחוניים - זה נשאר בסמכות אלוף הפיקוד. לכן בצו ההרס של בית ענות, הוא כתב את הטענה האבסורדית ש: "המקום פוגע בשלום תושבי האזור".

אם כל הטפשים בהתיישבות האידיאולוגית שמצביעים ליכוד, היו מצביעים לצה"ד, היתה ממשלת ימין בראשות נתניהו אותו דבר- אבל ההתישבות היתה באמת בידי סמוטריץ'.

לכתובת: chalaphagvaot@gmail.com

והעשבים גדלים. זה אחד הדברים היפים בחורף.

אפילו הטחב הירוק שגדל בין המדרכות אחרי הגשמים יפה בחורף.  (אגב רואים שהנבטים בתמונה העליונה הם דו פסיגיים)