והוא מבצע את שליחותו נאמנה... הוא קטע את הרב דדון רק מתוקף תפקידו (למרות שזה לא נראה ככה) ככתב בחדשות השמאלנים כדי לצאת ידי חובה ושלא יעיפו אותו, אבל לאט לאט... אם זה היה מישהו אחר הוא היה עובר מיד לראיין מישהו חדש או מתחיל לקלל אותו בשידור.

סיוון רהב מאיר אני באמת לא יודעת מה עובר עליה, אבל סגל בהחלט בסדר. הוא מטפטף להם יפה יפה, ואתם תראו שהוא יצליח בסוף (בע"ה).

איך את רואה את זה? אם יורשה לי לשאול..

אני חושבת שהם הרבה יותר מטפטפים לו.

כל דתי בתקשורת יודע שהוא שם כדי לשפר את התדמית של התי בעיני הציבור אבל לאט לאט הם שוכחים את העקרונות ומתמקדים בקריירה!
כמו החיילים הדתיים בגירוש שאמרו "עדיף שאני אעשה ברגישות מאשר אחרים עם אלימות" תתביישו לכם!!! אתם בצבא כדי להמנע מזה!!! כדי להוביל את שאר להתנגדות למהלכים נוראיים!!!איך אתם מצפים מחילוני שיסרב פקודה,?! מה הוא יותר צדיק מהרבי??? מספיק עם התירוצים! זה באמת יעצור לכתב את הקידום אבל שלא ישכח למה הוא בתקשורת מלכתחילה!!!

אני מעבירה ביקורת על דרך ההתנהלות של 2 החבר'ה הנ"ל בתור הלכאורה ( או שלא לכאורה, אולי רק בעיננו זה לכאורה) מייצגי הציבור הדתי.
לא, זה לא בסדר, להיות עם פאה וכיפה, אבל לעסוק בפוליטיקה כל כך רדודה וזולה, להיות שותפים של ממש לסילופי תשוקרת ולקטיעת אמת מעין מה שהיה עם הרב דדון.

בקיצור, לא מסכימה איתך. הם אנשי ציבור, ואני לא עוסקת במגרעות שלהם כבנ"א, אלא בדרך הלקויה שבה הם מציגים את הדתיים, בצורה רצונית או לא רצונית.

להגיד "הכל מקולקל" ולברוח מהכל... ובגלל זה באמת הכל מקולקל! אני יסביר: לדוגמה כשהרצל הקים את הציונות אם כל הדתיים שהיו אז היו מתטרפים לתנועה הציונית - התנועה הציונית הייתה תנועה יותר דתית מאשר חילונית!!!
אי אפשר לברוח מהכל.. לברוח מהצבא כי מקולקל?! (אולי הדוגמא לא נכונה כי זה מלחמת מצוה) לברוח מהתקשורת כי מקולקל?? אם כבר לפני חמישים שנה היו כתבים דתיים בכל התקשורת אז היום המצב היה יותר טוב...

אבל אם אתה בתוך המערכת התקשורתית הזאת, בתור אדם דתי, לפחות תקדש שם שמיים.

הצבא מקולקל מאוד, השלטון מקולקל מאוד, הכל היום עקום, ללא ספק בכלל. אבל דווקא אני לא בגישת ההתנתקות, אלא ההשפעה מבפנים.
אבל מי שבוחר להשפיע מבפנים, צריך לדעת שזה קשה, ולהפשיע באמת, לא להסחף עם הזרם הזה בגלל שהוא חזק ממך.

אכן, בשביל להשפיע במובן הזה אולי יש צורך אמיתי להשתלב באופן מסוים או להתברג במערכת התקשורתית. אבל מה שקורה כאן זה שדבר ראשון, אין לי מושג אם זאת באמת מטרתם, ודבר שני, במקום שהם ישפיעו לטובה, יוצא שלפעמים ע"י כל מיני דברים שהם עושים, אומרים מדעת או שלא מדעת, הם גורמים ליצירת תדמית שלילית( שיכול להיות שרק בעיננו מתפרשת כשלילית.) על ציבור שלם, או יותר נכון, ציבורים שלמים.

הם לא הראשונים שעושים זאת- חנוך דאום לדוגמא ויעל משאלי הם סופרים דתיים, שכותבים, מזעזע. מנקודות מבט של אנשים דתיים למהדרין.
למי שיצא לקרוא את הספר האחרון של חנוך דאום- אלוקים לא מרשה, בטח מבין, עד כמה אדם חילוני שקורא ספר כזה מקבל רושם מוטעה על ציבור שלם, שאליו חנוך דאום כביכול משייך את עצמו.
זה בפרוש להציג את הדתיים כמשהו מאוד אנושי, רק שהאמצעים שבעזרתם הם מנסים להציג את הדתיים כאנושיים, במיוחד את הציבור הדתי לאומי, הם לא כשרים בעיני. בטח ובטח כלוקחים את נפילות שקיימות בחיים של עובדי השם] מפנים אליהם את אור הזרקורים, מנופפים בעינהם לעיני כל, והנה תראו, גם הדתיים עושים עברות. אלא מה? שהציבור שקורא, רואה, את הספרים את את סיוון רהב מאיר או עמית סגל, בטח אומר לעצמו באופן די מיידי משפט שדי קל לומר: "אוי, הדתיים האלו.. צבועים, שקרנים, רמאים, מה שלא תרצי"

את מבינה? כל אדם שחובש כיפה סרוגה, שחורה,מטפחת ראש או חצאית, מייצג ציבור שלם, בין אם הוא חפץ בכך ובין אם הוא לא חפץ בכך. ועמית סגל וסיוון רהב מאיר מייצגים ציבורים שלמים, וזה מעבצן שעמית סגל הזה, בוחר לקטוע בבוטות את הרב דדון כשהוא מנסה להגיד ולהעביר מסר כל כך אמיתי- די לנאיביות, לאמון בשלטון כל כך מושחתת ומקולקל. הוא בעצם בוחר להיות חלק מהתקשורת המעוותת הזאת, לזרום יחד איתה. כך שאין כאן שום השפעה.
וזאת לא דוגמא אחת, יש עוד אינספור דוגמאות שממחישות עד כמה הם לא באמת משפיעים באופן כלשהו, אלא רק מקלקים ומוציאים שם רע לעיתים על ציוברים שלמים.
ההסכמה שלו עם החוסר לגיטמציה לאמירות מעין אלו של הרב דדון, עלולה להתפרש כהסכמה כלשהי, תמיכה כלשהי, של ציבור שלם, בשלטון המקולקל הזה.

ב.אני הבנתי על מה הדיון. הבנתי מה כואב לך. אך זה לא מצדיק את הדיבורים הנ"ל. לפחות לא לפי החפץ חיים. (מקווה שעיינתי מספיק ( : )
ג.מכיוון שהדיון נגרר על אנשים ספציפיים מן הראוי שיפסק. אין רע בלדבר על תופעה. זה מאוד מסוכן כשזה מגיע לאנשים.
ד. כמוהם. גם אנחנו. עם הרבה סתירות. אם לא היו. לא הייתה עבודה. זה לא מצדיק דיבור עליהם.
ה. הם מייצגים ציבור. כואב לשמוע את האמת. יש בעם ישראל גוון כזה. אנשים כאלה.
ו. איננו בוחני כליות ולבב.אל נא נשפוט אותם. ולא רק בעומק המוסרי. אלא ההגיוני. אנו לא רואים את כל התמונה אז אין מה לדון בעניינם הספציפי.

ז. מעולם לא היה כל כך טוב!!

לכו תדעו מה הוא אומר לכל האלה מאחורי הקלעים.

|מת מצחוק|

את מה שאני יודעת. אם טעיתי אשמח מאוד אם תתקני אותי ואת דבריי על מנת שאוכל לעובדו בדרך הטובה והנכונה ביותר. וכמובן כדי שלא תהיה הטעיית ציבור. וחילול ה'.
בכלל תמיד מרנין ללמוד עוד תורה. ומהלכותיו של החפץ חיים הקדוש בפרט.

אם תוכלי להתמקד ולהגיד לי באילו מקומות עליי לעיין אשמח מאוד!

אשרייך!

לראות את זה ועכשיו כל מי שעדין חשב שהתקשורת לא נוקטת עמדה הבין שהוא טעה...זה רק עזר לנו! ובאמת כדאי שתתחילו לשפוט לכף חובה!

כזכור במו"מ הקואליציוני, סמוטריץ' רצה ביטחון, בליכוד התעקשו. בסוף סוכם שהוא יקבל שר במשרד הביטחון עם אחריות על החלקים האזרחיים.

אחרי החתימה - גלנט בשיא החוצפה סירב לבצע את מה שנחתם, בטענות שאי אפשר לפגוע בשיקול הדעת של המפקד והושגה פשרה שאם הפינוי משיקולים בטחוניים - זה נשאר בסמכות אלוף הפיקוד. לכן בצו ההרס של בית ענות, הוא כתב את הטענה האבסורדית ש: "המקום פוגע בשלום תושבי האזור".

אם כל הטפשים בהתיישבות האידיאולוגית שמצביעים ליכוד, היו מצביעים לצה"ד, היתה ממשלת ימין בראשות נתניהו אותו דבר- אבל ההתישבות היתה באמת בידי סמוטריץ'.