של "תורה ומדע" ואיך הם משתלבים לפרטי פרטים:
"אמונה בעידן המדע" - על מדע בכלל, כולל גם את בריאת העולם
"בראשית ברא" - בריאת העולם בהרחבה, ספר מעט יותר מסובך.
שניהם של פרופ' נתן אביעזר.

ממש תבוך המדע, הוא רק יראה כאילו הוא חוזר על הפואנטה שלו וישעמם אותך. את השאר לא קראתי.

הוא עונה שם על חלק מהשאלות.

בס"ד

הנה סרטון שיא החמוד

גם של פרופסור נתן אביעזר, מותאם לצעירים עם אנימציה וכו'

שיא החמוד!! ממש התלהבתי

בס"ד

יש שם גם המון תשובות לשאלותייך.... ותודה לצמ"ע שהביאנו עד הלום

http://www.inn.co.il/Forum/Forum.aspx/t413369#4927919

-יום בבריאה הוא לא יום כמו שאנחנו רגילים ומכירים אלא מבטא תקופה..

-הקב"ה ברא עולמות והחריבן.ויש שרידים מעולמות קודמים.

-העולם נברא "מוכן" ז"א שהוא נברא בצורה שיראה כאילו הוא קיים מליארדי שנים והיו בו דינוזאורים,מאובנים וכ"..

http://www.kipa.co.il/jew/10/45737.html

^^^קישור לסרט הסבר של הרב אבינר על הנושא...

בעזהי"ת

הוא נקרא 'לכל שאלה תשובה'.

כל השאלות הנפוצות באמונה [כולל, למשל, 'האם הקב"ה יכול לברוא אבן שהוא לא יכול להרים'], עם פרק שלם על קטעים מדעיים [כמו שאמרת- אבולוציה, מאובנים, גיל העולם וכו'], ותשובות אמוניות.

בגלל שגם אם תסבירי שאבולוציה מסתדרת עם התורה,

עדיין זה לא אומר שהקב"ה קיים, או שאנחנו בכלל חייבים לו משהו.

בהצלחה רבה!

תשקלי אם כדאי להכנס לדיונים כאלה כשעוד לא מספיק שלמים עם האמונה...

(לפעמים זה רק יכול להזיק גם לצד השני)

השאלה היא אם הוא ייקרא אותו...

ו...כל הספרים שאמרתם איפה אפשר להשיג?

ותודה רבה נשמות!!  

אם הוא רציני, אחד כזה שבאמת רוצה ללמוד לעומק, 

אז יש ספרים של הרב אבינר על כל נושא כמעט בעולם.

גם על הכוזרי.

ספר יותר קליל - "דע מה שתשיב" של הרב קרוב.

בלי להעליב, כמובן. הפניה למישהו יותר מבין יכולה להיות גם לספר. שאלה שלא תדע לענות עליה בנושא תוכל לפגוע בך ובו.

מבקשת?  

יש ספר שלמדתי לבגרות במשחבת שנקרא "דת ומדע"  (לא זוכר באיזה הוצאה) שמביא מלא תשובות ממלא מקומות עם הסבר נפלא..... לבגרות זה קצת עצבן אבל לחיים זה אחלה!

שהוא עובד איתם בחלק מהנושאים... יש לו סדרה באתר הדברות בה הוא מדבר עם הרבה פרופסורים בנושאים הללו..

http://www.hidabroot.org/MediaCategories_List.asp?CategoryID=746&Lang=0

נקודה למחשבה...

אה, והנה קישור נחמד שקשור לנושא - http://forum.travian.co.il/showthread.php?77306-%D7%94%D7%A7%D7%A9%D7%A7%D7%95%D7%A9-%D7%91%D7%9C%D7%91%D7%95%D7%A9&highlight=

ותודה ע-נ-ק-י-ת- לכולם!!!!!!!

אני מציע לך לבדוק את זה...

שידבר עם אדם שמבין ובקיא בדברים הללו,הם לא מהווים שום מכשול.

ב.לאחר מכן ראוי שילמד מן ההוכחות שמאמתות את אמיתות עם ישראל ותורת ישראל,כמו למידה בספר הכוזרי,אולם הוא בודאי לא יוכל לעשות את זה לבד,ויש לי ספר פשוט יותר שמביא אחת מטענות הכוזרי בצורה פשוטה יותר.

אם תרצי או תרצה ,אני יכול לשלוח לך מייל לרב שבקיא בסוגיות הללו,ולהגיד לך את שם הספר.

תוכל או תוכלי לתת לו את המייל ואת ההמלצה לספר.אם הוא באמת רוצה לברר..

חבר'ה, מי שמחפש הוכחות חותכות שישכח מזה. הפנמה קטנה להבדל שבין תורתינו הקדושה לבין האמונות האחרות והמדעים למיניהם. היהדות יש בה המוןן שכל, אבל היא לא מתחילה מהשכל האנושי, מהשכל המוגבל שלנו. התורה זה שכל אלוקי עליון שאנחנו בהבנתינו המוגבלת לא יכולים להבין את כל הנסתרות הגנוזות בה. תורה זה לא מתמטיקה שמוכיחים שכלית אלא מוכיחים אותה אמונית. כאשר נפגשים עם המושגים העליונים (לא דווקא זוהר וכו'), אנו נפגשים עם עצמינו, עם הנשמה היהודית הישראלית שבנו! אמונה פנימית זה יותר חזק מכל הוכחה שכלית אחרת! בטח אתם את\ה אומר\ת לעצמך עכשיו "טוב, אז אני מאמין בנצרות\בבודהה וזה יותר חזק מכל הוכחה". אז זהו שלא! למה? כי זה לא אמיתי. הנשמה הפנימית שלך דורשת משהו הרבה יותר גבוה ועליון! רוצה שאני אוכיח? מצטער, כמו שאמרתי בהתחלה, התורה לא מתחילה מההוכחות שלנו ולכן אנחנו גם לא יכולים להוכיח. וגם אלה שכבר הוכיחו דברים מהתורה, אפילו עליהם אפשר להקשות. תאמינו לי שאם אני כופר, אני יכול להקשות על הכל. לכן מי שסתם שואל ולא מחפש את האמת, אין לי עצה בשבילו. אאחל לו חיים טובים ומאושרים. אבל מי שכן מחפש וכן חשוב לו דרך אמיתית בחיים, העצה שלי אליו זה להיחשף אל עולם הקודש. ולא דווקא להתחיל ממושגים עליונים של הזוהר והקבלה כמו שחלק מהאנשים החושבים עצמם חכמים רצים ללמוד את זה ישר. אלא להתחיל דבר ראשון מפשט תורה עם פירושים, משניות, אמונה, מוסר גמרא. מבטיח לך שרק אחרי שתפגש\י עם העולם הרחב הזה, את\ה תבין\ני עד כמה זה יותר חזק מכל הוכחה אחרת בעולם! בהצלחה לכולנו. אמן שבעז"ה נרבה תורה בעם ישראל מתוך אמונה עמוקה

א.אכן יש הוכחות לאמיתות היהדות.ניתן ללמוד את ספר הכוזרי.

ב.הכוונה בהוכחות לאמיתות היהדות זה לאמת את הנחת היסוד של קיום מעמד הר סיני ואמיתות התורה,לא מדובר בשלבים גבוהים יותר של רוחניות.ולכן ניתן לעשות זאת.

ג.לגבי הטענה שלך,האמן לי שאני מכיר "כופרים" ואני בא מהעולם הזה ויש דברים שלא ניתן להקשות עליהם בצורה רציונאלית.לעצום עיניים תמיד אפשר אבל תשובה לא תהיה בפיהם,זו התעלמות גרידא שניתן גם לעשות לפרטים פיזיים במציאות שלנו ממש אך משום מה הם לא רואים לנכון לעשות זאת.

כמו שאמרת, הוכחה ביהדות זה לאמת את הנחות היסוד הקיימות. אבל אנחנו חכמים גדולים כי אצלנו הנחות יסוד אלו קיימות כבר. ומה תגיד למי שהנחות יסוד אלו עדיין אינם קיימות אצלו? ספר הכוזרי זה לא הוכחות רציונאליות לקיום היהדות, אלא הוא לברר לנו מה טמון בעומק נשמתינו. מה אנחנו באמת. זה ספר אמונה ולא ספר מדע. א"א להוכיח מהספר שבאמת היה מעמד הר סיני, אלא להסתמך על המסורת העוברת מדור לדור שהיה מעמד כזה. וכן כל שאר מה שמסופר לנו בתנ"ך. אם יש משהו שא"א להקשות עליו רציונאלית, אשמח אם תעדכן אותי על כמה מהם. בתו"מ

זה העניין.למה התורה מצווה על חזרה בתשובה אם לא ניתן להגיע להכרה הזאת ? אצלי ההכרה הזאת לא דוגמא לא תמיד הייתה קיימת בצורה מוצקת ישנם כ"כ הרבה חילונים שחזרו בתשובה מחוסר אמונה ע"י הכרה באמיתות היהדות ולכן משמע שניתן להגיע לזה.

חלק ממטרות ספר הכוזרי הם להוכיח בצורה רציונאלית ושכלית את אמיתות הנחות היסוד של אמיתות התורה ומעמד הר סיני(ראה מה הכוונה),אכן ריה"ל משתמש בין השאר במסורת עם ישראל כדי להוכיח זאת בצורה רציונאלית ואם לומדים בצורה עמוקה דיה ניתן להגיע למסקנה שזהו עניין שלא ניתן להקשות עליו(אין מדובר בנסיון לחקור עם השכל דברים שהנ"ל לא יכול להגיע אליהם אלא דברים שבגבולו).כלומר ריה"ל מוכיח שהמסורת של עם ישראל אמת ושלא היה ניתן בכלל לזייפה בשום צורה ומחשבה.כל צורת מחשבה קטנונית (יש לציין קטנונית מאוד) תיתקל בסתירות פנימיות בהמשך ותפסלנה.

ראה(אולם אני מאמין שכדי להפנים את הדברים מן היסוד ולהבין שלא ניתן להקשות עליהם יש צורך בלימוד מעמיק מן הספר או ספר שעושה תרגום לדברים בצורה פשוטה יותר,משום שמן הסתם בסרטון מובאים רק עיקרי הדברים):

http://www.meirtv.co.il/site/content_idx.asp?idx=12476&cat_id=4029

לפני כן אמרת לי שיש הוכחות שכליות שא"א להקשות עליהם רציונלית, ואפילו הוכחה אחת לא הצלחת להביא לי. משמע, אתה בעצמך מסכים איתי שאת היהדות א"א להוכיח שכלית רציונאלית (מדעית- כמו שאחד ועוד אחד שווה שתיים) אלא אך ורק מתוך אמונה, מתוך היסודות הנמצאים בי כבר שהם שורש נשמתינו האלוקית. אני יכול להוכיח לך שמולך יש מחשב. אתה לא יכול להוכיח לי שהיו באמת עשר מכות כאלה במצרים. ספר הכוזרי, התורה, המשנה, חז"ל וכל גדולי הדורות של עם ישראל לא עוסקים בלהוכיח שיש יהדות, אלא על הצד שאתה בן אדם מאמין שיודע שיש משהו עליון ממך, הם מוכיחים לך את האמת על פי מה שאתה מרגיש עמוק בתוכך אך אינך יכול להסביר לעצמך את זה. מי שעומד מהצד ולא מחפש דרך חיים אמיתית, אחד שעושה צחוק מהכל ולא מרגיש את מה שיש לו עמוק בנשמה, לא יעזרו כל ההוכחות מכל הספרים בעולם! אתה בטח שואל- מה אני מציע, פשוט לא לעשות איתם כלום ולהשאיר אותם ככה עם חיים ריקים? ברור שלא! למעשה ברור שצריך להפגיש אותם עם ספר הכוזרי וכל לימוד התורה והאמונה. אבל זה יעזור רק אם הם באמתה מחפשים משהו משמעותי בחיים ולא סתם באו לעשות חוחא והיתלולא. אותם חוזרים בתשובה שהזכרת חזרו בתשובה משום שנחשפו לאמת הנמצאת כבר בתוכם ולא מתוך הוכחות מדעיות כאלה ואחרות. בברכת הצלחה לכולנו

אמיר - אני ממש אשמח אם תוכל לשלוח לי אני אשלח לך באישי את האימייל שלי

מישהו - אתה לא יכול ללכת למישהו אתאיסט ולהגיד לו:

"תשמע אחינו, התורה זה מעל השכל שלנו אנחנו לא יכולים להבין פשוט צריך לקיים"

זה נשמע דבילי ביותר, תכלס? אם הייתי לא מאמינה גם אני הייתי אומרת שזה לא תרוץ... 

זה לא אומר שזה לא נכון אבל זה לא אומר שבגלל זה הוא ישתכנע 

ובבקשה אל תפתחו פה דיון על האמונה

זה יכול אולי להיות תרוצים לאנשים מאמינים כמונו אבל לא לאתאיסטים....

ד"א אם אתם אבל ממש רוצים לדון על אמונה אז בכיף אני יכולה לתת לכם לדבר איתו  

אני לא מבין מדוע אתה כותב בצורה מעט מעליבה "ואפילו הוכחה אחת לא הצלחת להביא לי"(מה עם הסרטון ?) או כיצד הבנת שאני מסכים עם מה שכתבת,אנא ראה את הסרטון הוא עונה על תגובתך.

ב.אתה טועה,ניתן להגיע להכרה שיכלית כזאת.

אני לא רוצה להמשיך בהתכתבות אני חושב שהסרטון עולה על שלושת האספקטים של הדיון:האם ניתן להוכיח את היהדות,האם צריך לעשות זאת,ומה ההכוחה ליהדות (בסרטון מובאת הוכחה אחת,אחת מטענות הכוזרי).

כל טוב.

קודם כל מבקש סליחה ומחילה אם נפגעת ממני! זה ממש לא הייתה הכוונה. שכוייח על ההערה אשתדל לדבר בצורה מכובדת יותר להבא. דבר שני הסרטון לא עולה. אם יש לך קישור אחר לסרטון, אשמח. שוב סליחה

לגבי הסרטון יש לך אינטרנט רימון ? ,הבנתי שיש להם בעיה משום מה להכנס לסרטונים של מכון מאיר,אולי אני באמת אשלח להם הערה בעניין הזה. כל טוב

אצלי זה לא רימון. מתאים לך לנסות דרך המייל?

אכן את צודקת במאה אחוז שא"א להוכיח את האמונה לאטאיסט. אני אוסיף על כך- זה אפילו לא המטרה של התורה. היהדות אינה מתחילה מהוכחות. אנחנו לא צריכים אישור מהמדע או ממקורות חיצוניים כדי להוכיח התורה היא אמת מוחלטת. לכן גם לא נבוא לאטאיסטים ונתחיל לשכנע אותם. לא בזה אנו עוסקים. כוס שופכת ואת המים החוצה וומרווה את הצימאון אך ורק כאשר היא בעצמה מלאה. לכן מטרתינו כרגע היא להתמלאות בתוכנו בתורה מתוך אמונה שלימה ואמיתית ומוך כך אפילו האטאיסטים בעצמם יחזרו בתשובה. ברכה והצלחה

אינני חושב שאתה מייצג עמדה נכונה,עמדתה של היהדות היא לא שלא ניתן להוכיח אותה,ובטח שלא להשאיר אחרים בספקותם ואנחנו נשב ללמוד תורה,ליהדות יש תשובות ובזה משתמשים אירגוני הקירוב הרבים,כגון(אני מניח) ראש יהודי,מעייני הישועה,הידברות,ערכים ועוד ועד.. אלו דברים שנמצאים ביהדות מימים ימימה ולא חדשנות.

אקווה שתוכל לראות את הסרטון בקרוב.

ודווקא מתוך מטרה להבין ולא להתווכח בשביל פריקת עצבים 

מי אני שאגיד לו לא? 

כשגם אם הוא בכל זאת לא יאמין הוא לפחות יבין למה אנחנו כן. 

ולך תדע...אולי בעתיד זה רק יעזור  

אדרבא, יותר טוב. זה מראה שהוא מחפש משהו משמעותי בחיים שלו אם הוא בעצמו פנה אלייך. קודשא בריך הוא הטיל עלייך משימה- לעזור לבן אדם למצוא את הדרך הנכונה בחייו. בהצלחה

צריך בסיס, כמו שכתבתי למטה.

העניין של ספר הכוזרי הוא לענות לאלו שכבר יש להם את ה"חלום", כמו המלך. רק אז, כשיש בסיס, אפשר לבנות עליו את השאר.

איזה בסיס היה למלך הכוזרי מלבד הרצון הפנימי להגיע לאמת ?

אכן מי שלא רוצה להגיע לאמת יוכל להתעלם,אולם זה תקף לגבי כל פרט ואפילו פיזי וממשי במציאות.

כתוב במקורות שלנו שאלוקים בונה עולמות ומחריבן. מה מסובך בגיל ובמאובנים??? נכון זה מעולם שהיה קיים לפני שלנו. אבולוציה שמעתי איזה משהו אבל אני לא יודע איפה יש את הדעה הזאת אז לא משנה...

המציאות מראה שלא

צריך להיכנס יותר לעומק, זה לא סיבה מספקת לצערנו 

כל דבר גורר עוד שאלה ועוד שאלה ועוד שאלה

ואפשר יותר לקרב ויותר לקרב ויותר לקרב

וגם חלילה להרחיק 

והחכמה היא לדעת איך לעשות את זה

הלוואי על כולנו שנצליח אמן! =] 

פנימית שאותה הם צריכים לגלות ואז בעצמם הם עונים תשובות לכל הפרטים(לדוגמא לך אין תשובה ברורה לזה וזה לא מפריע לך כי את הנקודה העיקרית יש לך).

לכן אני לא אומר שלא צריך לענות כי לפעמים ריבוי התשובות לאט לאט מקלף בדרך לנוקודה אבל לא הוא העיקר.

אני יתן תשובה ספציפית לשאלה ואחרי זה יעיר על המושג תורה ומדע.. העולם נוצר מחומר היולי{"והארץ היתה תוהו ובוהו"}, ולאחר מכאן התפתח לאט לאט במשך מיליארדי שנים{נחשוב לרגע באותה תקופה לא היו בני אדם, מי יכול לשער מה אורך של יום ללא בני אדם הרי את ההגבלה של זמן אנחנו הבני אדם הגדרנו בתור שניות, דקות, שעות, ימים וכו' ואולי בשנים של הקב"ה זה כמה מילירדים של האדם המוגבל} לפני כ5000 שנה ידוע על האדם בצורתו כיום{נח יוצא מהתיבה}.

בכללי המדע לעולם לא יסתור את התורה כי התורה לא ספר היסטוריה ולא ספר מדע תמיד נוכל למצוא תשובות להכל.

(יש אגרת של הרב קוק בנושא אבל לא מצאתי אותה, סליחה)

בהצלחה.

"אלוהים משחק בקוביה" - ספר מצויין אבל קצת כבד של הרב מיכאל אברהם.

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4086098,00.html

יש כאן קטע מהספר...

יש דעה שאומרת שאצל ה' הזמן הוא לא כמו שלנו, לפיכך יום יכול להיות 100,0000 שנה, ובינתים ימותו החיות וייוצרו מאובנים. שהרי התחילו לספור רק מאז שנברא האדם הראשון.

יש עוד דעה שאומרת שה' בנה והחריב עולמות. בני האדם שם הם לא בדיוק כמונו, ומפה הגיע תורת האבולציה. מהשרידים של עולמות קודמים - וגם המאובנים הם שרידים של עולמות קודמים. כנ"ל על דינוזאורים - היו דינוזאורים, וה' החריב את עולמם.

http://www.meirtv.co.il/site/content_idx.asp?idx=12471

הכי טוב!!!

מומלץ מאד הספר דת ומדע שלומדים לבגרות במחשבת ישראל. בעיקרון אין לנו שום בעיה אם האבולוציה כמובן שלא  

בטוח שהאבולוציה נכונה. מה שבטוח זה שלא ניתן ללמוד ממעשה בראשית שום עיקרון מעשי בקשר לבריאת העולם (כיוון שמדובר בסתרי תורה כמו שמסביר הרמב"ן) ובהחלט יכול להיות להיות שכך הקב"ה ברא את עולמו.אבל כאמור כל זה לא מטריד אותנו כיוון שגם אם האבולוציה נכונה היא מסתדרת אם התורה.

לפי היהדות העולם שלנו הוא עולם מחודש כמו שכתוב בספר בראשית והוא נברא לפני כמעט 6000 שנה אבל כיום מתעוררות הרבה קושיות על כך כיוון שכל הזמן מוצאים תגליות חדשות שעל פי חוקי הטבע הן בנות מיליוני שנים ומה שבטוח זה שהם בנות יותר מ6000 שנה ולקושיות הללו יש הרבה תשובות  א.  וודאי שלפני שהקב"ה ברא את העולם שלנו היו עוד עולמות שהקב"ה החריב ובהחלט ייתכן שאם מוצאים משהו שאמור להיות מתקופות מאד קדומות אז זה מאז (ע"פ דברי הרב קוק).

ב.ע הקב"ה ברא את העולם כעולם שכבר קיים כלומר הוא ברא את האדם כבן עשרים למרות שלא עברו עליו עשרים שנה וכך גם ברא את כל שאר הדברים כגון מאובנים נטיפים עצים וכו'.

ויש עוד תשובות שאין לי כוח לכתוב כגון ימי הבריאה היו ארוכים וכו' 

ועכשיו בדוגרי לדעתי אין כל כך הוכחות גם בכוזרי כלומר הכוזרי מבוסס על חלום שהמלך חלם ואז הוא מחפש את הדת הנכונה אבל מי שלא חלם את החלום??????????  נ.ב. אני חושב שכדאי לומר לאותו אחד (אם הסיפור הזה נכון) שאת לא הכי מבינה ושאם הוא באמת מחפש אז ת'פני אותו למיחשהו שיודע בהצלחה 

כדאי גם לזכור שלא כל דבר ביכולתנו להבין ויש גם דברים שהם מעל להשגתנו

ב"ה

משום מה אנשים כל הזמן חוזרים על התשובות האלה, למרות שלגבי עולמות שנחרבו כבר פסק האריז"ל, 

(שבענייני קבלה הרי דעתו היא הפוסקת ואחריו אין עוררים)שעולמות שנחרבו ומושגים כגון עולם התוהו וא"ק

(אדם קדמון)הם מושגים רוחניים ומופשטים ולא גשמיים.(יש לציין שלפניו היו כאלו שתייחסו לזה כך אבל כאמור

אנו אין לנו אלא דברי האריז"ל.)

ב. הסברא שהימים היו ימים ארוכים הייתה יכולה להיות בסדר, אם היא לא הייתה סותרת את דבר 

עיקרי ביהדות - השבת, כי הסיבה שיש שבת היא שהקב"ה ברא את העולם במשך שישה ימים ובשביעי שבת

ולכן אם אנו אומרים שהימים היו ארוכים אנו סותרים את מושג השבת.

ולגבי שיטת האפולוגטיקה(הצטדקות אינטלקטואלית על עיקרי האמונה והוכחת אמיתותה בפני המדע - עיין בויקיפדיה) בכלל -

הרי במחילה מגדולי ישראל שדגלו בה(כגון בעל התפארת ישראל במאמר אור החיים שהראה איך 

שיטת האבולוציה(של דרווין שנדחתה זה מכבר והוכחה כלא מדוייקת - עיין ויקיפדיה)מסתדרת עם התורה)

כבר ראינו את תוצאותיה הרות ההסון של שיטה זו במדינות שבהן פעלה - פריקת עול תורה וזלזול בתורה אל

מול המדע.

ובכלל איך יכול המדע שהיום מכיר בכך שהוא אינו אמת מוחלטת אלא רק תיאוריות הקרובות למציאות

וכל הזמן משתנה להתחרות נגד התורה שהיא אמת מוחלטת.

ואביא שתי דוגמאות:

א. עד לאחרונה היו בטוחים המדענים באמיתתה של תיאוריית היחסות של איינשטיין שעל פיה(בין השאר)

מהירות האור היא המהירות הכי גבוהה שתיתכן,אך לאחורנה גילו במאיץ החלקיקים חלקיק שנע במהירות

גבוהה יותר. (כמובן שזה לא סותר את תיאוריית היחסות כולה אבל זה מראה עד עד כמה המדע יכול להיות 

יום אחד בטוח במשהו לחלוטין ויום למחרת לשנות לחלוטין את דעתו.)

ב. מקובל לחשוב שכדור הארץ סובב סביב השמש (ע"פ שיטת קופרניקוס שפותחה מאוחר יותר על ידי גלילאו

גליליי)ולכן כאשר כתב הרמב"ם שהשמש סובבת סביב כדור הארץ נחלצו גדולי האפולוגטיקאים להסביר את

דבריו ואיך הם 'מסתדרים' על פי המדע.

ואז (דבר שלא מלמדים אותו היום בבית ספר היום משום מה)בא איינשטיין והביא את תורת היחסות שעל פיה

מקום הוא דבר יחסי ולא מוחלט ולכן אי אפשר לקבוע מה מסתובב סביב מה השמש סביבנו או להפך.

וכך רואים שהמדע הוא דבר משתנה, שאי אפשר לסמוך עליו, ובהחלט שלא להביא ממנו סתירות לתורת אמת.

בייחוד לא בדברים כמו גיל העולם שהוא דבר שנמצא במחלוקת בין המדענים וכל אחד טוען לגיל אחר.

הטעות העיקרית של המדע בכל הדברים הללו היא, שהוא מודד ומחשב את כל הדברים,כפי שהם עכשיו

ולא מעלה על דעתו שהמציאות משתנית, ולכן אי אפשר לקבוע על פי מה המציאות העכשווית את מה שהיה לפני

זמן רב.

ובאשר לטענה על כך שהעולם חייב להיות מבוגר מ5772 שנה כי אחרת לא היינו רואים למרחק של יותר מ5772 

שנות אור, הרי זו טענה שטותית כי אם כבר ה' ברא את העולם - הוא יכל לשלוח כמה קרני אור מהכוכבין הרחוקים האלו.

בכל הנושאים האלו כדאי מאוד לקרוא את הספר "שערי אמונה" של חב"ד - משנתו של הרבי מלובביץ' זצ"ל על 

ענייני אמונה ותורה ומדע.

אליו, אבל....

תבינו שהבנאדם מצא לי 40 "טעויות" שלו בשעה

תקשיבו אני לא ניגגשת לדבר עם בנאדם שיודע מינימום על אבולוציה ומדע

אלא הוא למד המווווון 

ואם אני רוצה באמת באמת לדעת איך להסביר לו ולגשת אליו - אני צריכה ללמוד את זה גם 

ומצד שני גם לקרוא הסברים של רבנים משלנו כדי שאני אדע להסביר ולא ליפול בעצמי!  

זה לשון הרע שמוציאים עליו בגלל פחד מדבריו,רוב האנשים בכלל לא בקיאים מספיק בשביל לטעון טענות שכאלו ולכן טענותיהם באות מבורות,אני לא נתקלתי עדיין בטעויות שכאלו כמו שהם מתארים..

מתורת היחסות לא מסיקים ש"אי אפשר לקבוע מה מסתובב סביב מה השמש סביבנו או להפך". ודאי שכדור הארץ מסתובב סביב השמש. ראיתי כבר את הטענה השגויה הזאת פעמים רבות, והיא נובעת מאי-הבנה מוחלטת של תורת היחסות. ודאי שתורת היחסות הכללית מביאה למסקנה שמכוחה כדור הארץ מקיף את השמש, והיא אף נותנת את ההסבר העמוק והמלא לסיבוב זה ולמציאותה של נקודת מרכז מסה של מערכת הייחוס האינרציאלית של גופי מערכת השמש. כל התצפיות הברורות מאליהן אף נותנות מושג מלא על המשמעות של סיבוב חלקי מערכת סביב ציר כחלק מהמציאות הפיזיקלית, החל מסופת הוריקן ועד גלקסיות שלמות. אינך יכול להטעות את עצמך יותר כשאתה טוען שאי אפשר "לקבוע מה מסתובב סביב מה". ודאי שאפשר - וזה נצפה, וזה נראה ברור היטב, וזה מושכל ראשוני.

לעניין החלקיקים שלכאורה מהירים מהאור - אולי זה חורג מתורת היחסות של איינשטיין, אבל כל הפיזיקה הסופר-מודרנית חורגת בבירור מהתיאוריה המקורית של איינשטיין. ראשית, עובדה היא שאיננו יודעים עד עצם הרגע הזה מהי מסתו של בוזון היגס. שנית, החומר האפל והאנרגיה האפלה הם בבירור גדלים שאינם נחזים מתוך התיאוריה המקורית, ולמעשה כשבונים קוסמולוגיה חייבים לשאול שאלות שתורת היחסות כלל לא ניסתה לענות עליהן, כגון מידת עקמומיות היקום. הנקודה שאליה אני חותר היא, שמדובר בשאלות שאלא אם מחפשים את התשובה עליהן באיזה שהוא צופן נסתר שטרם נודע לי על דבר קיומו, הרי שהמקרא אינו עונה עליהן. אשמח אם תמצא לי תשובה מהמקרא לשאלה, מהי משוואת היסוד של תורת הממברנות (שהיא הרחבה תיאורטית של תורת המיתרים).

לעצם העניין, עשיתי פעם אחת את המלאכה הקשה למדי של קריאת "כתר מלכות" בליל הכפורים מסידור מהסוג שהולך ונעשה נדיר יותר ויותר (בעוד שפעם זה היה חלק הכרחי בסידור, בפרט כזה שליווה בגולה את היהודי בכל ימיו), שכלל טקסטים כאלו. לאחר פעם אחת כזו לא חזרתי עוד לעשות זאת. זה כל כך ארכאי ובעייתי שמצאתי שאין טעם בכך. אני לא מוריד מחשיבותו של רשב"ג ובוודאי לא מצדיקותו, אבל יש בעיה בכך שטקסט כזה הוכנס לסידור. אולי משונה לכאורה "לפסול" את רשב"ג בשעה שעדיין אני נמצא בבית כנסת בשבת שאחרי שמחת תורה לשמוע את הפסוק "יום השישי, ויכולו השמים והארץ". אבל ברור שאין עוד טעם לקרוא פיוט, גם כזה שבשעתו נחשב למקודש וקאנוני, שבו מפורטות מערכות אסטרונומיות שכיום אנו יודעים שאינן אלא טעות אופטית מתצפיות של האדם טרם הטלסקופ.

ב"ה

אינך צודק, נכון שלפי תורת היחסות יותר מסתבר שכדור הארץ מסתובב סביב השמש אך זה לא מוכח

כלל כי דבר שנצפה מנקודת מבט אחת איננו שווה כלל למה שיראה מנקודת מבט אחרת ובעצם כל

קביעה שתקבע יוצאת מתוך נקודת הנחה שזהו המרכז וממנו אתה מתחיל דבר שאיננו מסתבר לפי

תורת היחסות.

מה שאתה כותב בפסקה השנייה של דבריך רק מוכיח את דבריי - המדע הוא דבר שמשתנה כל הזמן

ואינו מספק הסבר מוחלט וכולל וכל מכלול היקום ולכן אין להסתמך על דבריו ולהציג אותם כקושיא

וכמו הכלל התלמודי - ברי ושמא ברי עדיף,ודרך אגב אינני מאמין דגול של איזשהו צופן תנכי, אך אני מאמין

במאמר חז"ל "קב"ה אסתכל באורייתא וברא עלמא" ,ואף שאינני יודע איך כל דבר רמוז בתורה ובאיזה

אופן אני מאמין שכל המדעים והחכמות כולם רמוזים בתורה אף אם בחלק הנסתר שבתורה. 

אתה אינך צודק.

הבנת?

ואני עוד מנסה להיות עדין איתך.

מה, אתה למדת פיזיקה באוניברסיטה או משהו?

אתה לא מבין את תורת היחסות ותפסיק להעמיד פנים כאילו מישהו לימד אותך, כי אתה לא יוצא טוב.

שום נקודת הנחה ושום כלום, אתה מדבר שטויות והתפקיד שלי כאן הוא להבהיר את זה, אחינו.

ותירגע עם הפרשנות שלך ל"כללים תלמודיים", שלא לדבר על פילוסופיה של מדע.

אתה אפילו לא מבין כנראה את המשמעות היורידית הבסיסית של "המוציא מחברו עליו הראיה".

אבל להתווכח אתה כנראה נהנה משהו משהו.

רק רמז קטן להשכילך מה שייך לדיון הזה ומה לא: "אני מאמין" (ציטוט ממה שכתבת) - זה ממש לא חשוב ולא מעניין במה אתה "מאמין".

רוצה להראות שאתה מבין משהו מהעניין? הסבר - לא לי אלא לעצמך - את ההבדל בין משוואת הגרביטציה האוניברסלית של ניוטון לזו היחסותית הכללית של איינשטיין.

סיימתי את חלקי בדיון הזה.

הלאה.

שהוא עלה על משהו. אז לא.

c'est tout.

הדור הזה שלנו מלא באנשים שבמקום לקרוא, רצים לכתוב.

אתה צודק לא הייתי צריך להתבטא בצורה כל כך החלטית.

מעבר לכך אין לי את הכלים להתווכח איתך כי ככל הנראה אתה מבין בפיזיקה הרבה יותר ממני.

אני מודה שאת דבריי אמרתי לא מתוך הבנה רחבה של תורת היחסות אלא בהתבסס על מישהו

שאכן מבין את תורת היחסות לעומקה והוא טען את הטענות שהבאתי לעיל.

בלי לזלזל (ד.א. בשביל להגיד כזאתי אמת חותכת אתה חייב להביא מקור מדוייק) אבל יש גם הרבה רבנים אחרי האר"י שחלקו עליו והפשיטו יותר מושגים אמוניים (כמו הרב קוק במפורש וסליחה אבל בהמון מקומות) ונכן שזוהי ההתיחסות של חב"ד(גם בכללי לגבי האר"י וגם על השאלה הזאת) אבל לא כולנו חבדניקים.

ודווקא בבית מדרשנו אומרים שהמרא דגאולה זה האב ובנו (הראי"ה והרצי"ה קוק)  והרב קוק באגרות מביא את התירוץ של בוני עולמות ומחריבן ואת התירוץ של אורך הימים האלו (ד.א. למי שמתעניין יש בקבלה הסבר מעניין שמסביר אותו הרב שרקי בשם רבו. שהקב"ה מאז שאמר "ויהי ערב ויהי בוקר יום השישי" בשום מקום לא אמר שהשבת שלו נגמרה ובמילים אחרות עד היום אנחנו עוד בשבת שלו ולכן העולם כבר לא עובד ביום יום בניסים גלויים כי זה סוג של'חילול שבת' עבורו ורק לפעמים מדיני פיקוח נפש הוא מתגלה באופן ברור כמו הפיקוח נפש בגדול מכולם, שאלולי הוא היה העולם נחרב "מתן תורה" וכן כל גילוי.אבל לא זה הנושא. זה רק בא להגיד שלמרות שאנחנו שובתים אחרי 6 ימים יום אחד כמו שהוא שבת אחרי 6 ימים יום אחד, בשום מקום לא כתוב שזה אותם ימים שלנו.. אותו יחס אבל אורך שונה.

כמו שאסור להשוות כל פעולה שלו ושלנו ולחשוב שהיא אותו דבר כך גם הזמן שלנו ושלו הוא לא אותו הזמן).

אכן אתה צודק שעלי להביא ראיות לדבריי ולכן אביא: 

בכמה מקומות(פרקי דרבי אלעזר פ"ג ואילך מדרש רבה בראשית וסנהדרין לח,ב ועוד)

מתואר הסדר של ימי הבריאה(בסנהדרין רק היום השישי) ובכל המקומות הנ"ל מתייחסים חז"ל

לימי הבריאה כ24 שעות.(יש עוד הרבה מאוד מקורות על פי נסתר לכך אך אלו דברים פשוטים

יותר ולכן העדפתי להביאם)

והראיה הפשוטה ביותר אנו מונים היום 5772 לבריאה

ולגבי דברי הרב זצ"ל - אם כי אני מחשיבו מאוד, אינני מחשיבו כרבי האחד והיחיד ובייחוד לא

כאשר הוא חולק על האריז"ל, אך אני מבין שאתה הולך אחר דבריו לחלוטין, ולכן אומר שנראה לי

(למרות שלצערי לא הבאת את מקורות האגרת ולכן לא אוכל לבדוק) שדבריו נאמרו כתירוץ בעלמא ולא

כהסבר מורחב למה שקרה בששת ימי בראשית.

ואף אם דבריו לא נאמרו בנימא זו בכל זאת אינני מקבל את דבריו כאשר הם נוגדים לגדולי הדורות שעברו

חסידים(כגון הבעש"ט והמגיד ממזריטש) ומתנגדים(הגר"א)וגם המקובלים הספרדים(למשל ה"בן איש חי") 

שמקבלים עליהם את קבלת האריז"ל כפסיקה אחרונה לגבי כל מי שקדם לו.

ומה שכתבת לגבי זמן של הקב"ה וזמן שלנו - אתה צודק במאה אחוז אך כאן לא מדובר על זמן של הקב"ה

אלא על זמן של העולם הגשמי הזה שנברא בגשמיות בששת ימי הבריאה(פרט זה מוסכם על כל המפרשים

ואף אלו שמפרשים על החומר ההיולי(שאפשר לפרשו כרוחני בדוחק) מדברים על היום הראשון ולא על אחריו).

נ.ב. אשמח אם תסביר לי לפי הרב שרקי את דברי בגמרא בחגיגה (אני לא זוכר כרגע איזה דף אבל אני חושב

שזה בסביבות דף ו או קצת הלאה) על איך הקב"ה שומר שבת אם הוא מוריד בגשם בשבת והרי זו הוצאה

מרשות לרשות (הגמ' מתרצת שכל העולם רשותו לפי מיטב זכרוני) בכל מקרה שאלה זו נשאלת בגמ' רק לגבי

שבת ולא לגבי ימים אחרים.

ונראה לי שהכוונה של הרב שרקי היא איננה שבת במובן הקלאסי של המילה אלא במובן הרוחני יותר

וכפי שהבאת לגבי ניסים גלויים וכדו', אך אינני בטוח שזו כוונתו אז אשמח אם תרחיב לי בעניין.

אדם אליו?

(אני אומרת את זה במלוא הרצינות, כל עזרה תתקבל בברכה! )

או לראש יהודי http://roshy.org/havruta.asp

או למעייני הישועה http://www.myim.co.il/mainEc.php?mod=forum 

או לרב אחר בסביבתך (רב קהילה?) - זה הפתרון הכי טוב.

"המהפך 2"

או לשטו"ל

אף אחד לא רוצה פה לקרוא את מה שאת מציעה. אין לזה היענות.

אין כמעט אנשים חדשים שמצטרפים לפורומים אז מה שאת עושה זה פשוט לטמטם לנו את המוח.

אולי די כבר?!

בדיוק כמו בחיים האזרחיים

הציבור הדתי לאומי לא מתרכז בגבולות גזרה צרים - אלא נמצא בכל מגוון החיילות והתפקידים, קרביים, תומכי לחימה, ג'ובניקים, אנשי מחשוב, כלכלה, הנדסה, המון עתודאים שמתפזרים בכל יחידות הצבא עם סיום התואר בכל מגוון התפקידים הפתוחים בעתודה האקדמאית.

ובהמשך בחיים האזרחיים- בכל ענפי המשק, הכלכלה, התעשייה, האקדמיה, חקלאות, מסחר 

אבל בוודאי שיש הרבה הכוונה בציבור הדתי לאומי לצאת דווקא לתפקידים משמועתיים ומובילים בכל מקום ובפרט בצבא

אחד הפעילים זיהה אדם שהניח תפילין בשבוע שעבר והציע לו להניח שוב. להפתעתו, האיש ענה: "לא". כשנשאל מדוע, הוא הסביר בחיוך: "בפעם הקודמת שהנחתי אצלכם, הרגשתי התעוררות כל כך גדולה, שלא רק שקיבלתי על עצמי להניח בכל יום – אלא שכבר הזמנתי דוכן תפילין קבוע למספרה שלי!"

הופכים את העולם!
מתחברים - הנקודה היהודית שלי | קירוב לבבות והפצת יהדות