בעזהי"ת.

חברה טובה טובה שלי למדה במקד"צ מעורבת (עין פרת מי שמכיר), שזה על אותו רעיון של ישיבה חילונית

אני חושבת שזה רעיון מצוין

עצם זה שיש ביקוש ללמידה, הצימאון לידע הרוחני הזה נהדר וחיוני בעיני

מעבר לזה שההכירות הקרובה עם החומרים חשובה...

כן, אני מודעת לחסרונות של זה, אבל זה שווה לענ"ד

זה פשוט תלוי מה מלמדים שם- אם זה דברים אמיתיים או התפלספויות (במילים יפות..) של יוצאים בשאלה... 

(אולי אני מכלילה, אבל רוב המורים בישיבה החילונית יוצאים בשאלה).

הם כן באים בעיקרון של התקרבות בין הדתיים לחילוניים, אבל מצד שני לומדים את זה "בדרך שלהם". שזה עלול להיות קרוב לכפירה.

אין ספק שהרבה חילונים מעוניינים בזה כי בכ"ז, כשמדובר בחילוני ממוצע- תחושות הקרבה לבורא עולם אצלו מאוד חלשות ומן הסתם הוא צמא לנגיעה כלשהי בה' ית'.

לכן, מכיוון שהישיבה כן מעודדת ראיה רוחבית ומכל הזויות, ומיצדם שיבוא גורו לתת את דעתו בענין היהדות.. (אולי אני מקצינה) דווקא מתאים שתיהיה מעורבות של משרד החינוך הדתי (לא זוכרת את השם הרשמי שלו), שימנו רב שיפעל במקום, ובכך יוכלו לשמוע המחפשים את התשובה האמיתית דרכו, ובע"ה לעלות בדרגת התשובה

בעזרת ה' בשורות טובות לכל עם ישראל הקדושים!

סתם לעשות דווקא.. אני יכולה גם להתווכח בעד אם בא לכם ;)

העיקרון של "ישיבה-חילונית" של לימוד תורה ללא תודעת מחוייבות מעשית- הוא נגד התורה עצמה!

וַיִּקְרָא מֹשֶׁה, אֶל-כָּל-יִשְׂרָאֵל, וַיֹּאמֶר אֲלֵהֶם שְׁמַע יִשְׂרָאֵל אֶת-הַחֻקִּים וְאֶת-הַמִּשְׁפָּטִים, אֲשֶׁר אָנֹכִי דֹּבֵר בְּאָזְנֵיכֶם הַיּוֹם; וּלְמַדְתֶּם אֹתָם, וּשְׁמַרְתֶּם לַעֲשֹׂתָם.

ב יְהוָה אֱלֹהֵינוּ, כָּרַת עִמָּנוּ בְּרִית--בְּחֹרֵב.

ג לֹא אֶת-אֲבֹתֵינוּ, כָּרַת יְהוָה אֶת-הַבְּרִית הַזֹּאת: כִּי אִתָּנוּ, אֲנַחְנוּ אֵלֶּה פֹה הַיּוֹם כֻּלָּנוּ חַיִּים.

ד פָּנִים בְּפָנִים, דִּבֶּר יְהוָה עִמָּכֶם בָּהָר--מִתּוֹךְ הָאֵשׁ. (דברים ה)

ברית סיני על התורה לא נכרתה על לימוד, על דיבורים יפים ברומו של עולם1 על תובנות הגותיות פילוסופיות קיומיות וכד'- אלא על השמירה, על עשיה שבאה מתוך הלימוד.

וכן בהלכה מוצאים שזה העיקרון הבסיסי המחייב של הלימוד-

 מי שלא לימדו אביו--חייב ללמד את עצמו כשיכיר, שנאמר "ולמדתם אותם, ושמרתם לעשותם" (דברים ה,א). וכן אתה מוצא בכל מקום, שהתלמוד קודם למעשה, מפני שהתלמוד מביא לידי מעשה, ואין המעשה מביא לידי תלמוד. (רמב"ם ת"ת א', ד)

(כן אני יודעת הרמבם התכוון ברובו לנק' שונה, ויש עוד הרבה הלכות בנושא... רוצים את כל הציטוטים? לכו לגוגל!)

ומה לנו פחות מדבר משנה- מאחד מצדיקי התנאים, שאין לנו ממנו הלכות אלא מעשים- שכל כולו היה יהודי של הגות ושל רוחניות-

 רבי חנניה בן דוסא אומר, כל שיראת חטאו קודמת לחכמתו, חכמתו מתקיימת; וכל שחכמתו קודמת ליראת חטאו, אין חכמתו מתקיימת. 
 הוא היה אומר, כל שמעשיו מרובין מחכמתו, חכמתו מתקיימת; וכל שחכמתו מרובה ממעשיו, אין חכמתו מתקיימת.

(אבות ג)

כיצד אפשר ללמוד תורה- בלי להקשיב בכלל למה שהתורה אומרת????

התורה אומרת- אתם חיבים לקיים!

בא אדם ואומר- אני שומע... אבל זה לא מחייב אותי... -- אז מה הלמידה שלו? איפה הכנות? זה יושר לימוד אמיתי?

מלבד זה יש להתרעם על ה"ישיבות חילוניות" על החיסרון הגדול בכבוד לגדולים מהם וקבלת מרותם

האם רבי נחמן הוא סתם "נחמן"?

האם משה רבינו הוא סתם "משה"?

האם  אפשר להעמיד בשורה אחת את כל הפילוסופים האיקזסטנצייאליסטים של המאה ה20- ולכלול באותה נשימה את הגאון הרב יוסף דב סלוביציק?

גם אם אריסטו היה חכם- אי אפשר להעמיד בשורה אחת את חכמתו עם דברי קודשו של הרמב"ם או ת"ח אחר

ואי אפש להעמיד את עצמי- כלומד\ת- בשורה אחת, שוה ביניהם, ראויה לחלוק או חמור- לבטל את דבריהם- ?????

בעזהי"ת.

אבל אני סוברת שעדיף לימוד-לא-נכון על פני חוסר לימוד

וגם ממה שאני מכירה הם לומדים את זה בצורה מאוד שונה ממה שלומדים בבתי המדרשות שלנו. ז"א- הם לומדים כמו בנות בכיתה י"ב, אבל בשיח של מבוגרים

ביחס אל ערכה של התורה, ובמגמה שמסתתרת מאחורי הלימוד.

לפעמים גם הפרישה עדיפה על הדרישה...

"עדיף שעון מקולקל משעון שהולך רע"

(תרגום מילולי מיידיש)

בעזהי"ת.

לפחות הוא הולך, עושה משהו עם עצמו, מתעניין

הכי קשה להתמודד עם אנשים אפאטיים, שהעניין לא מזיז להם... ולא רק בתחום הזה, תמיד טענתי שאני שמחה יותר על קיומם של אנשי השמאל מאשר על החבר'ה שלא מזיז להם מה שקורה במדינה...

שעון שהולך רע - מטעה, חושבים שזו השעה הנכונה אך באמת אין זה כך.

שעון מקולקל - אומנם אינו עושה כלום עם עצמו אך גם לא מזיק.

אני חייבת לציין שאין לי שום מושג בנושא, אני רק מדברת תיאורטית.

טוב להם וטוב לעולם..

רשע זה מי שעובר עברות במזיד, לא?

בעזהי"ת.

אבל אני באמת לא יודעת, לכן שאלתי..

(אין לי מושג במה מדובר..)

אבל זה נשמע שהלימוד הוא לא מכוון ללמעלה, ובאמת כמו שכתבו יגיע בקלות לכפירה.

ומה העניין של לימוד תורה? העיקר ביהדות זה התפילה, והתורה שלומדים היא באה ממקום של תפילה ומטרתה היא כדי להתקרב לה'.

לדעתי יש דברים שהם קודמים ללימוד ביהדות, וזה מתחיל מהנחת תפילין ושמירת שבת וכו',

ומפריע לי בזה שהאנשים האלה יכולים להרגיש שהם חלק מהיהדות גם בלי שישמרו מצוות.

אנלאידע מאיפה אתה רושם שהעיקר זו תפילה מה שידוע לי מרבותי (שמעתי הרבה רבנים בענין...) שהעיקר בחיים זו עבודת ה ולזה אין סוף דרכים ז"א לימוד תורה ותפילה וכו זה דרכים של כולם ובנוסף לכל אדם יש את ה"בחינות" שלו (אחד בחינת נגינה השני בחינת שמחה...)  

לענ"ד -

ב. שאנשים ישובו בתשובה!!! ולכל הפחות, יתקרבו קצת לקב"ה.

למה "אין שום דבר חיובי בלימוד שאינו מחייב"?

(בנקודת ה"מזלזל" אני מתחיל להסכים, אם כי יש לתהות האם מהמקום שלהם

יש לצפות לאותו כבוד לגדולינו כזה שאנו רוחשים להם, ואז ממילא מהמקום שלהם

זה לא בהכרח זלזול אלא יחס אמביוולנטי טיפוסי.

ונכון, במקרים אחרים זה אף זלזול מובהק ועדיף שומדבר מאשר משהו.)

ובכלל - באשר יימצא "לימוד שאינו מחייב", אולי אפשר היה להסכים.

אבל מי חסם מראש כל אפשרות נסיבתית של התקרבות כתוצאה מהלימוד?

אכן, יש מוסדות אקדמאיים בארץ (מהם אף דתיים) שמלמדים יהדות בצורה שמעולם

אף אדם לא התקרב מהם ליהדות (ובהחלט הצליח אף להתרחק...).

יהיה מוכוון מטרה, ואף לא מביא לידי מעשה -

הוא עשוי לעיתים לעשות פירות חיוביים, בהיסח הדעת.

למסקנות האלה, אלא שהם מגיעים איתן מהתפיסות המקובלות אצלם...

אולי בזה שהם "עולים" (במידה מסויימת) על "מגרש" הלימוד, יש משהו מבורך.

כעת אפשר יהיה להראות להם שהם טועים...

א. זה נכון גם ביחד לאנשים יר,ש שלומדים

כל לימוד צריך לבוא מפניות נפשית- להקשיב למה שיש לכותב לומר

לא להלביש עליו את דעתי

ב. אם זה מה שאני מכיר- למה לי להיות בקשר עם זה?

אם הרמבם ח"ו  שובניסט מפלה נשים- למה שאני אטרח ללמוד אותו יותר?!

עדיף לא לדעת כלום- מלדעת דעה שגויה שקשה לתקן

ישיבה חילונית זה דבר מבורך, יכול להיות שהיום הלימוד שלהם חסר ואולי מגמתי ולא אובייקטיבי(אם כי יודע האמת לא מפחד מקושיות ומביקורות)  אולם אם נביט לעתיד התרומה של מוסדות אלו היא עצומה כי עצם החשיפה להגות פילוסופית יהודית שהיא היא יסוד היסודות ("יסוד היסודות ועמוד החכמות לידע...") תוביל את הלומדים ל"דרך העולה בית  אל" לדרכה של תורה(מהיכרות אישית עם חבר טוב שלמד בישיבה כזאת).

סופר דוסית. אני זוכרת שהגעתי לתל אביב עם חברה (בפעם הראשונה בחיי..) 

הגעתי לתחנה מרכזית ואז ראיתי מרחוק שלט הישיבה בתל אביב (אני לא זוכרת עם היה כתוב חילונית או לא)

בקיצור אמרתי לחברה שלי שאני רוצה ללכת לראות את הבית מדרש ואולי להיכנס לשיעור.

היא הייתה קצת בשוק.. שינוי התכונית מלנסוע לים.. אבל נכנסו לשם.

הגענו לקבלה וביקשנו להיכנס לשיעור.

הם נכנסו לשוק. של מה אנחנו רוצות מהם..

וגימגמו ...

ובסוף אמרו שאנחנו צריכות לדבר עם המנהל של המקום שלא נמצא על מנת להיכנס לשיעור.

אז ויתרנו...

אבל זה מה שאני זוכרת משם..

את הפחד הגדול שלהם משני בנות שרק רצו לשמוע קצת כפירה..

אפילו לא תכננו לעשות פרובקציות באמת רצינו לשמוע מה יש להם לומר

כמו החד מיניים הדתיים.

עצם ההגדרה היא תרתי דסתרי.

על זה בדיוק נאמר: 'לא זכה - נעשית לו סם המוות'.

בדור ההזוי של היום הכל יכול להיות.

פשוט גועל נפש.

מה נכון ומה לא נכון?

מה אתה אלוהים?

אולי עוד כמה זמן תגלה שהם צודקים.. וזה מה שה' רוצה

מי יודע?

מי שאומר שאנחנו  לא יודעים מה ה' רוצה - אומר דברי כפירה.

יש תורה ולה אנו מחוייבים.

מקום כזה שבו כופרים לומדים כפירה וקוראים לזה 'תורה' -

ברור שה' לא חפץ בו.

לא מדובר פה בחילונים במגמת התחזקות אלא בכופרים -

שבכוונה מעוותים את היהדות, כמו שמתאים לרפורמים,

כי כפי שהסברתי, עצם השם שלהם מורה על כפירה.

אותם אנשים תומכים במפורש בנישואין חד מיניים,

ולדעתי רבים שם הם בעצמם כאלה.

ולחלקם אין בעיה להגדיר את עצמם 'דתיים'.

אי אפשר להיות דתי ולכפור בתורה/לעבור על איסורים הכי חמורים.

לא צריך את ה'תורה' שלהם,

כמו שלא צריך את ערבי הלימוד של צוהר

עם יאיר לפיד וירון לונדון שקרא לירות במתנחלים ו'לכווץ את החרדים'.

עדיף שילכו למועדונים שלהם ולא יזהמו את התורה בהבנות הטמאות שלהם.

אני חושבת שאין לך את הזכות להחליט מי ילמד ומי לא.

ואיך הוא ילמד..

אתה יכול לא להסכים.

אבל להגיד שהוא מעוות את התורה זה בעיה כי יש 70 פנים..

אז אולי הוא אחד מה 70 פנים.

הבעיה של הדור שלנו שאנחנו מקצינים..

מקשיבים רק לעצמנו.

במקום להגיד איזה יופי.

וללכת ולראות מה הוא עושה ואולי ללמוד ממנו והוא ילמד ממך.

אתה מרחיק אותו.

ויוצר שנאה וזה בדיוק הפוך ממה שצריך להיות

וממש לא מונע מכוונות טהורות.

שבעים פנים לתורה לא אומר שהכפירה גם היא נכנסת בקטגוריה של 'תורה'.

זה כמו ה'איש באמונתו יחיה' - עיוות של הפסוק 'צדיק באמונתו יחה' שמדבר על האמונה.

לימוד תורה שלא בצניעות ושלא מתוך אמונה -  עדיף שלא יהיה.

לא צריך לקרב את כולם.

מי ששונא  בגלל דברים כאלו - שישנא.

עדיף מאשר לטשטש את האמת.

עצם השאלה הזו בפורום דתי היא בושה. 

אז למה להרחיק?

אין שום הכרח שכל העם יגאל.

יש מקורות רבים בהם נאמר שלא כולם יגאלו.

בגאולת מצרים רק חמישית נגאלו, ולשיטות מסויימות

רק אחד מחמש מאות  יצאו ממצרים.

האר"י אומר שבאחרית הימים יהיה רוב הדור מהערב רב.

צריך פשוט ללכת ע"פ התורה, ולא לקרב את הכופרים בה.

לומר דבר כזה המבוסס על פירוש המילה חמושים, שלא מתייחס רק לעבר אלא גם להווה ולעתיד, יש בו טעם רע, שכן בעיקר שונאי ישראל התעסקו בסלקציה של יהודים. ואפשר להוסיף שאסור לעשות סלקציה ברמה האידיאולגית והרוחנית, ואפילו לא להניח שדווקא הבכור היורש כפליים הוא זה שיכחד. אל לנו לעשות חשבונות שיש לתת בידי שמיים. השם יתברך הוא ראה רואה ויראה לכל המעשים, והכל בידיו.

ויש המון מקורות המצביעים על כך שלא כולם יגאלו.

ולקטרג על עם ישראל זה יותר גרוע מנאציזם.

אני לא יעודד ויפנה אנשים לישיבה חילונית, אבל אני לא ילחם נגדה, כי מתוך שלא לשמה בא לשמה, וכשיש מושגים של תורה לאט לאט מגיעים לנקודה

בגלל ענוותנותו של רבי זכריה בן אבקולס,

להרחבה וקישור לימינו ניתן לראות פה:

/Articles/Article.aspx/4581

שנאת הכופרים אינה שנאת חינם אלא מצווה.

ורוב ככל גדולי התורה לא מסכימים,

אני לא בא בשם עצמי.

תומר דבורה פ"א', ה'.

"גם אם אף הוא המותר לאדם, כעין שפירשו " כי תראה חמור שונאך רובץ תחת משאו, ופירשו (פסחים קיג' מה היא השנאה הזאת?שראה אותו עובר עבירה, והוא יחדי אינו יכול להעיד, ושונא אותו על דבר עבירה, ואפילו הכי אמרה תורה "עזוב תעזוב עימו", שבוק ית דבלבך (עזוב-מה שבלבך), אלא מצווה לקרב אותו באהבה, אולי יועיל בדרך זו, היינו ממש מידה זו- "לא החזיק לעד אפו"

תנייא פרק ל"ב (לא סתם זה בפרק לב..)

"וגם המקורבים אליו, והוכיחם, ולא שבו מעוונותיהם- שמצווה לשנאותם, מצווה לאהבם ג"כ, ושתיהן הן אמת!- שנאה מצד הרע שבהם, ואהבה מצד בחינת הטוב הגנוז שבהם, שהוא ניצוץ אלוקות שבתוכם המחיה נפשם האלוקית"

מי מרום, חיי שרה עמ' צח'

"דבקות ישראל בהקב"ה הוא בעיקר בצד הנעלם,לפיכך בישראל מצידו הנעלם הוא קודש  ואע"פ שבצד הגלוי יש בו צדיקים, בינונים ורשעים, מצידו הנעלם נאמר עליו "ועמך כולם צדיקים"

אגרות הראי'ה ח"ב קנג'

" הנני מתעב את הרע של הרשעים, ואת החלק הטוב שבהם לעולם הייתי מוקיר, ואוהב, כי חלק ה' הוא. ומי שזוכה לטעום באמת טעם רזי תורה, יודע הוא כי כל העבודה השלימה רק ע"ז היא בנויה, לקרב רחוקים, וללקט ניצוצי הקדושה מכל מקום שנתפזרו"

מי שירצה עוד יש המון

על זהכל אחד והאמת שלו.אני רק הצגתי את השני..

א.לדבריך-מניין הגישה שאין לקרב חילונים לתורה ? אני לא שמעתי על גישה כזו,ובפועל רואים שברור שגם החרדים וגם הציונות הדתית פועלים לחבר ולקרב את כל עם ישראל ומשקיעים על כך המון המון,וב"ה יש גם המוני מתקרבים וחוזרים בתשובה,וזו נהייתה ממש תופעה(ב"ה !)...

ב.רות014,אי אפשר להכניס דברים שהם מלכתחילה כפירה בתורה,במחויבותה,באמיתותה ובתוקפה תחת ה"70 פנים",לא על זה נכתבו הדברים,נכתבו כאשר היא נלמדת בצורה שעברה במסורת ישראל ובהתאם להלכה,ויש מה להרחיב..

אני לא יודע מה מלמדים שם ואיך, אך אני מתייחס לבמידה שאבן היסוד של הלימוד זה ספקולציה סובייקטיבית שקובעת שהתורה חלילה לא משמיים,הדברים הללו לא נכנסים ב"70 פנים" ,כמו כן אני לא מתייחס להאם עדיף שזה יהיה או לא,אני לא מכיר את הלך הרוח שם ואין לי מספיק ידע תורני בשביל להכריע כביכול האם עדיף עם זה או בלעדי זה.

בס"ד

הייתי שמחה לקבל מקור.

לימוד כדי לקנטר

ב. כל מה שהתירו ללמוד תורה לא לשמה, זהו דווקא כשלומד על מנת שיכבדוהו, או שלומד מיראת העונש, או כדי לקבל שכר בעולם הזה ובעולם הבא. אבל הלומד תורה כדי לקנטר ולהקשות על התורה ולומדיה, תורתו נעשית לו סם המות, והיה עדיף לו שלא בא לעולם [2] 

2. במסכת תענית (דף ז.) אמרו, שהעוסק בתורה שלא לשמה, תורתו נעשית לו סם המות. ובברכות (דף יז.), אמר רבא, כל העושה שלא לשמה, נֹח לו שלא נברא. ומשמע שאסור ללמוד תורה לא לשמה. 

והקשו התוספות (ברכות שם) ממה שאמרו בפסחים (נ, לעולם יעסוק אדם בתורה אפילו שלא לשמה, שמתוך שלא לשמה בא לשמה, וכיצד אמרו שהלומד תורה לא לשמה נֹח שלא בא לעולם. ותירצו שיש שני סוגי לא לשמה, סוג אחד שלומד לשם הנאתו לנחול כבוד ושיקראוהו רבי, או ליטול שכר, ואינו מתכוין להשלים רצון יוצרו שציוהו לעסוק בתורה, ועל זה אמרו שמתוך שלא לשמה בא לשמה. אבל יש סוג אחר שלא לשמה, שלומד על מנת לקנטר את חבריו ורבותיו, ועל זה אמרו שנוח לו שלא נברא. 

וכן מבואר ברשב"ץ בספרו מגן אבות (פ"ד מ"ז), שהעוסק בתורה שלא לשמה, נוח לו שלא נברא, זהו במי שעוסק בתורה כדי לקנטר ולהתגאות על הבריות, שזה לעולם לא יעסוק בה לשמה, ובמה שעסק בה, חילל כבוד התורה ועשה ממנה כלי לכבודו, כמו שעושה מהזהב עטרה לראשו. עכ"ל. 

ועיין בשו"ת יחוה דעת (חלק ג סימן עד) שכתב שכן דעת רוב הראשונים, והוסיף להביא את חידושו של הגאון רבי חיים בן עטר בספרו ראשון לציון (דף קב), שבתחלת לימודו של אדם מותר ללמוד שלא לשמה אפילו על מנת לקנטר ולהתיהר, שמתוך שלא לשמה בא לשמה, והמאור שבתורה יחזירנו למוטב. אבל לאחר שלמד ונתחכם, אם ילמוד להתיהר או לקנטר, נוח לו שלא נברא, שלימודו טמא. ע"ש. ועיין בספר כעת חיה (חלק א עמוד קנו). 

הערתי ברצינות אם הציניות פוספסה כדי שלא תצא תקלה

חוץ מזה מי אמר שמותר לנפץ ע"ז שאינה שלך, ואולי לפי דינא דמלכותא כל ממצא שייך למדינה. וגם מי אמר שהוא ע"ז? והאם הולכים בזה לפי חזקה או לפי סימנים או לפי מה שאומר הארכאולוג?

תציץ בפניני הלכה לגבי דין של ביטול עבודה זרה, ובחלוקה שבין בעלות יהודית לבעלות של גוי.

כאן הלכה ה - ביטול עבודה זרה של גוי | פרק י - איסור הנאה | פניני הלכה - הרב אליעזר מלמד שליט"א וכאן הלכה ו - עבודה זרה של ישראל אינה בטלה לעולם | פרק י - איסור הנאה | פניני הלכה - הרב אליעזר מלמד שליט"א

על פניו נראה שלא בטל מזה דין עבודה זרה, אם כי זה יהיה גם תלוי בשאלה האם הפסל נמצא באזור שהיה יהודי או לא. עכשיו באמת תהיה השאלה האם בכלל זה משהו שבידך לאבד או שאתה צריך לתת את זה למדינה. זו שאלה מעניינת מאוד.

צריך שאלת רב על כזה דבר. לא לנחש בעצמנו.

אם זו שאלה רק לעיון - יש על זה מאמר בתחומין לו. המסקנה שלו לא לנתץ, כי עבודה זרה שאף אחד לא עובד היום בטלה מאליה. וגם אם יש חשש שהפסל היה של ישראל, זה ספק ספיקא - כי אולי הישראל לא השתמש בו לפולחן. ראה גם כאן:

הלכה ח - תיירות | פרק יב - בתי פולחן וסמלים | פניני הלכה - הרב אליעזר מלמד שליט"א

זו אמירה מאוד מוזרה.

לאיזה עוד שימוש ישראלים החזיקו פסלי עבודה זרה? בזמן שעבודה זרה שולטת בכיפה, קשה לומר שהיו מי שהחזיקו דבר כזה רק לנוי.

אם חזקת רוב פסלים שהם לנוי. אז בשביל להוציא מחזקה יש כללים הלכתיים ביורה דעה

שרוב הפסלונים של הישראלים לא שימשו לפולחן אלא למסחר או דברים אחרים

(יש על זה הרחבה במאמר אחר בתחומין יג. בלי קשר למאמר - אני שמעתי מארכיאולוגית שמתישהו הארכיאולוגים הגיעו למסקנה שהיו פסלונים שפשוט שימשו למשחק ילדים)

אם יש 9 חנויות כשרות ואחת טרפה ונמצא בשר ביניהם, ושרלוק הולמס אומר שיש ממצאים מיקרוסקופים שזה טרפה, מה הדין?

למשל בתכלת, למרות הממצאים המחקריים, רוב הפוסקים לא פסקו שזה התכלת

אבל מעניין, אחפש לקרוא בתחומין

התרפים שמיכל שמה במיטה של דוד.

או האריות בכסא שלמה.

גם בארכאולוגיה יש כזה דבר פסלים שהם בבירור לנוי. אני לא יודע לגבי הארץ, אבל בבבל היו הרבה כאלה בארמונות

(ואם התכוונת למה שהארכיאולוגית סיפרה לי בנוגע לצלמיות משחק - דומני שהיא התכוונה אפילו לא רק אצל יהודים, אלא בכלל)

וכן, המעשה הנכון הוא לפתוח הפניות 👍

אולי היום בניגוד לילדות אני אצליח לטפל בו ויגדל לו קצת שיער

נעשה לו קוקיות, שיהיה בת

איך אומרים ראש דשא או ראשת?😉

"ראש אולפנה או ראשת אולפנה?" 

"ראש עיר או ראשת עיר?"

כן ראשת זה חארטה..

מחבבת שגרה

היא לא חייבת להיות משעממת

בשבט יש יומולדת לעץ שלנו בגינה

שגדל בספונטניות מתוך דשא סינתטי

לא שזכרתי את זה

אבל האייפון בחר להציג תמונה שלו הראשונה להיום 

יש הזדמנות לעשות סעודה רביעית, להוסיף אלפא ביתא פסוקי ברכה ופיוטים וכו'. הלוואי שאזכה לחצי ממה שאני מדבר בחצי מהפעמים. אבל לפחות יש משמעותית יותר זמן ויותר נחת לזה מאשר בקיץ. (וגם בקיץ זה ברכה כי יש הזדמנות יותר בנחת משמעותית בשישי להשלים שמו"ת ושיר השירים וכו' וכולי האי הלוואי )

שהעברת נושא. זה מאוד חכם. יישר כוח!

חודש טוב!

לגבי מה עושים במוצ"ש ארוך. זה היה כמו מים קרים על נפש עייפה  אחרי הדיונים של חרדים -דת"ל.