איך בדיוק 'שומרים על יהודים' על ידי צילום וידאו פרטני של המשתתפים היהודים בסיבוב השערים?

מחכה ומצפה בקוצר רוח לתשובתך המתפתלת.

זה מאוד נחמד להקפיד על כ-ל ההחמרות, ולהראות את עצמנו צדיקים גדולים, בקשר לא"י. אבל בזוטות, כגון לה"ר, אנחנו לא מתעסקים...

ואם הוא צילם, אז? מה זה אומר?
אני לא זוכה להבין איך הוא עושה דבר רע בזה שהוא מצלם. גם אני צילמתי את הבנים שרים בקולי קולות כשעברו דרך הרובע המוסלמי בליל יום ירושלים (בריקודגלים שיצא ממרכז הרב) ושם המג"בניקים ששמרו עלינו דווקא ממש חייכו.

יש עם זה בעיה?

אמנם זה נכתב במטרה לגנות, אבל אני לא רואה איזה גינוי יש פה.
ושוב, הוא בהחלט עושה מצווה גדולה בזה שהוא שומר על יהודים.

לעבוד במשטרה עוד ניחה,במשטרת ירושלים גם אפשר להקל,אבל לבוא לסיבוב שערים על מדי משטרה וכיפה,שמצד אחד אתה לא נראה מאיתנו ומצד שני אתה כן נראה מאיתנו,לצלם את כל החבר'ה (שחלק מהם דרושים ל-מעצר\חקירה\משפט) בשביל המשטרה,כדי שפעם הבאה שמישהו מהם יעצר אז למשטרה יהיה תמונות שלו ואולי גם שמות ואפילו אנשים כדי לברר מי הוא,ויוכלו גם למצוא סתם אנשים שהמשטרה צורכת אותם.כל זה ע"י תמונות שמישהו שנראה מהחבר'ה של הסיבוב (ולכן לא חשדו בו) צילם.
חוץ מזה מישהו כאן יכול לומר לי מה לא חוקי בסיבוב שערים? המשטרה מאשרת את זה למרות שיש אנשים (מטומטמים אם תשאלו אותי) שמנסים לעשות בלגאן. הם לא צריכים צלם פעיל כל הסיבוב,אבל אולי זה פשוט אולי נח להם כדי לבדוק עד כמה נחשוד במי שנראה קצת כמונו.
סיבוב הבא אין בעיות הפרדה,-בעזרת כולנו.
יבנה המקדש!

אבל כמו שאתה רואה את התגובה של "ימין", זה ממש לה"ר.
ואם הוא העלה את התמונות האלה, כנראה שיש רצון לבזות אותו.

איפה אתה רואה שהוא שומר על יהודים? הוא צלם משטרתי. תפקידו לצלם ולהעביר את הסרט למודיעין המשטרתי שבונה תיקים על יהודים שבאים לפעילויות של הימין.

בתרגום לשפה ההלכתית הוא פשוט מוייסר בתשלום.

לפי ההגיון האידיוטי שלך גם השוטרים הקוזאקים חומי החולצות מעמונה שמרו על יהודים ועשו מצווה גדולה.

שוב, אין לי מושג למה בכל דבר למצוא משהו רע וגם על מי שמצלם (אפילו אם הוא ח"ו עם המדים של מדינת ישראל).
שוב, למה לעצור אנשים שבאים לסיבו"ש אם המשטרה מרשה את זה?
לא יודע, לא נשמע לי.
בכל אופן, לפי מה שרצו לנסות להגיד פה עליו - אסנת צודקת, זה לשון הרע (אלא אם כן אתם רוצים לדון אותו עכשיו גם כ"מוסר" על סמך כל מיני ראיות שלכם, למרות שאינכם מכירים אותו [ועיינו מה כתב החפץ חיים על שיטות היצר הרע שמנסה להפיל את האדם במלכודת של לשון הרע בתואנות שונות]).

אני לא אמרתי את מה שאתה אמרת על השוטרים בעמונה, אלו לא מילים שלי.

חי בארץ דמיונית והופך את המציאות בהתאם למשאלות לבך.
בעולם הזה שוטרים אפילו כשפועלים בבירור נגד יהודים הם תמיד בחזקת צדיקים גם כשמביאים הוכחות מצולמות שהם אוספים מידע נגד יהודים. ומי שחושף את פשעיהם הוא רשע ומוציא דיבה. בת יענה למהדרין.

כששוטר מצלם אירוע כזה כמו סיבוב שערים הוא עושה זאת בשביל שלמשטרה יהיה מודיעין על האנשים שבאים, אין שום בסיס לומר שהצילום הוא אבטחת המשתתפים צריך להיות שקרן אידיוט כדי לומר טיעון שכזה

לגבי הטענה של לשון הרע\הוצאת שם רע, יש להיזהר מאוד לפני שעושים דבר כזה, במקרה הזה ברור מעל לכל ספק שמה שאותו שוטר {מתחיל} עשה יפגע בצורה כזו או אחרת ביהודים טובים והוא יודע זאת הייטב, יתכן שהוא 'תמים' והוא לא יודע מה ההשלכות החמורת של מעשיו {הרבה ממלכתים שלמדו בישיבות של רבנים 'מטעם' נפלו קורבן לאיסורי תורה חמורים כמו ההתנתקות} כששאלתי אותו אם הוא מודע למעשיו היה נדמה לי הוא ניסה להתחמק מתשובה, רמזתי לו בצורה שקופה שהוא שותף במעשה הזה לרדיפת יהודים טובים

היום משטרת ישראל מתנהגת כגוף פשע לכל דבר {זה עניין קצת אחר} אך מי שלא יכול להתאפק ומרגיש שהוא חייב להיות ב-"משטרע" לפחות שלא יעשה את מה שהוא יודע הייטב שאסור לעשות

פרסום התמונות שלו פה, וההשמצות שבעקבותיהם - אינו לתועלת כלל וכלל.
רוצה לומר שזה פשע לצלם בסיבו"ש? אל תפרסם תמונה.

טוב מאוד לדקדק במצוות שאוהבים ומתחברים אליהם, אבל צריך גם במצוות "קלות ערך" כמו לה"ר.

הכי קל להשמיץ. לומר על אנשים "שקרן ואדיוט".
לענות על התגובות שלהם, זה הרבה יותר מסובך...

והמילים שהוצאת מפיך, היו גם לה"ר וגם הוצאת שם רע.

עוד מעט, וכבר לא יהיה ניתן לנהל פה דיון תרבותי, בלי השמצות וקללות.

מי שאומר שלצלם את המשתתפים בסיבוב שערים למאגר המשטרתי זה קשור לאבטחה הוא באמת או אידיוט או שקרן. זה כמו לומר שמחבל הבולדוזר בסך הכל ניסה לשפץ את הכביש. מכירה את ג'ורג' אורוול?

שכביכול לא השמצת.
ותוך כדי זה - אתה משמיץ שוב!
אין לי פשוט מה לומר.

מכירה טוב מאוד את ג'ורג' אורוול.
אתה יכול לגייס את סיפוריו לכיוון שלך, ואני יכולה לגייס אותם לכיוון שלי...
אז אולי תחסוך.

ממיר מגיב בצורה שבהחלט הייתה ראויה לתגובה שהוא קיבל

כשמדברים דברים טיפשיים אז התגובה היא בהתאם לטיפשות

לפני שאתם משמיצים אותו מי אמר שהוא מצלם בשביל המשטרה?
אולי זו מצלמה פרטית שלו?
אולי הוא מצלם בשבילו?
אתם שואלים אז למה הוא עם מדים?
לא יודע, אבל לפני שאתם שופטים בן אדם תבררו ותבדקו קודם!
סתם חבל שגן עדן שלכם ילך סתם בגלל דברים שכאלו!

שלא תחשבו שאני אוהב אותם(את השוטרים) אבל אני בכל רע משתדל למצוא את הטוב וגם אם אני לא מוצא לפחות אני לא ידבר עליו לה"ר אלא אם כן צריך להזהר ממנו.......שוטר שגירש וכו' או הרביץ או לא יודע מה אבל סתם ככה לראות שוטר דתי בייני"ש מצלם ולהוציא עליו לעז! עד כאן!

אבל אין שום צורך לבדוק אם הוא אכן אדם או חייזר, כי זה לא דבר מצוי. בדיוק כמו שלא סביר ששוטר עם מצלמה לא מצלם בשביל המשטרה.

מי שמנסה ללמד זכות על פושעים ומוסרים לאחר שהובאו בפניו הוכחות חד משמעיות הוא פשוט אידיוט שמסוכן לעצמו ולסביבה. לא נשכח שבגלל אנשים כמותכם היתה שואה. בזמנו היו יהודים שניסו ללמד זכות גם על היטלר והפחיתו את העירנות הכללית.

שאמר "מצדיק רשע ומרשיע צדיק תועבת ד' גם שניהם"

לא צריך יותר מדי לסנגר. צריך לחשוש ולהזהר (ע"ע גדליה בן אחיקם).
אבל מה כבר מ.מ.י.ר אמר? שאולי... ואולי... שצריך לשים לב וללמד זכות?
הוא לא קבע עובדה.

אגב, גם אני לא הראתית פה צד של עמדה. סה"כ אני אומרת, שצריך להזהר מלה"ר.
אם אתה רוצה להזהיר את הציבור מפני פושע (נניח, נניח שהוא אכן כזה) - צריך לספר בדיוק מה מעשיו הרעים. לא לנסות לנחש אותם. אולי אתה לא יודע מה מניעיו?
מה גם, שאין בידינו האפשרות להזהר ממנו. גם יש הרבה סיכויים שלא נראה אותו שוב. אז אין צורך לספר את מעשיו... (או יותר נכון - לפרסם תמונה)

א- שאולי, מאיפה בא לך הרעיון שהוא בנ"יש??? בן ישיבה אמיתי (ולא סתם אדם חובש כיפה) לא היה עובד בתור צלם סיבו"שים!!!
ב- לכל מקשי ה"כיפה", מה נולדנו אתמול? בגרוש (ועוד הרבה לפניי) כבר היו "חובשי כיפות" שפרט לצק שמן בסוף החודש אין להם ולכיפה שומדבר משותף.... אז גבר בעל חזות מזרחית מיקם כיפה על הראש... זה הופך אותו לאנ"ש?

ואולי כדאי ללמד זכות על הציבור.

אבל מצד שני, כפי שאמרת, לא נולדנו אתמול וגלוי וידוע שישנם סרוגים אמיתיים רבים (ואפילו בני"שים) בשרות הערב רב. בפרקליטות, במשטרה, בצבא, בבתי המשפח ואפילו מבין האנרכיסטים ומוסקי הזיתים למיניהם ולגווניהם. לציין שישנם בוגדים הפועלים נגד עמם בקרב ציבור זה או אחר אינו בגדר הוצאת לעז, אלא בגדר ניקוי האורוות.

מה שהיה לאדם אחר בסיבו"ש. הוא באמת חובש כיפה ביומיום בלי קשר לעבודה.


בכ"א שאולי - אשריך על הפצת תמונתו. אם רעב שונאך אכילהו לחם. מעניין מה היו חז"ל מפרשים היום כ'לחם' בשביל אותו קלגס. (עיין ברש"י מס' סוטה דף מב: ד"ה 'קלגסין')

פעם שהייתי עצור בקישלה יצא לי לדבר איתו קצת. הוא עושה את השרות הצבאי שלו במשטרע והוא גר ברמות

הוא צריך להתבייש במה שהוא עושה

בס"ד

צילם את הסיבוב שערים?! אתם לא יודעים למה הוא עשה את זה..
אנשים הגזמתם לגמרי.....
לא צריך לחפש רק את הרע שבאנשים.. גם אם הם חלילה עובדים בכל דבר שקשור לצה"ל/משטרה.. גוואעלד.....

תפסיקו להיות תמימים, המשטרה מנצלת את סיבוב השערים כדי לצלם את המשתתפים ובבוא היום לדעת למי לעשות סיכול ממקד, הפועל {החדש} עם הפקק על הראש יודע את זה והוא שותף לזה

אין לכם בעיה להשמיץ כל אדם שלא נראה לכם..
כדאי שקודם תלכו לקרוא את הספר של החפץ חיים...
ידוע שיצר עבודה זרה הפך ליצר לשון הרע...ואנחנו אפילו לא שמים לב לזה...

אני לא אומרת מה הוא כן עשה ומה לא.אבל זה שהאינטרנט נותן אפשרות לפרסם פה דברים אישיים של בן אדם זה לא אומר שחובה עלינו לעשות את זה..בייחוד אם אנחנו מציגים את עצמנו בתור שומרי האמת בשביל הקב"ה.

אז אחרי שתדברו עם הבן אדם,ותבררו הכל,ותבדקו שאתם עושים הכל למען תורת ה',ולמען קידוש ה' בעולם,ואתם לפי שמירת הלשון אז אני אוכל לקבל את ההודעה הזאת..

אני לא צוחק אני מכיר את הבחור, וגם הייתי בסבב ודיברתי איתו ואני יודע בוודאות שהוא צילם את מה שצילם כיוון שהמשטרה רצתה לעשות סרט על הפעולות והמבצעים הבטחוניים שלה-אפילו שמעתי איזה קצין אומר לו בדיוק את ההוראות האלה, אז כל מוציאי הדיבה והלשון הרע, שיתביישו לדבר על בן אדם שהם לא מכירים-בפרט מפרסם התמונות...הייתי מציע לו לבקש מחילה מאותו שוטר.

הוא לא כזה רשע. הוא בחור מאוד תמים. היה לי איתו קטע שמתי שלקחו אותי מהקישלה למלון במגרש הרוסים אז הוא שמר עלי, ופתאום הגיעה איזו שוטרת ושאלה אותו על מה אנחנו עצורים. היא הייתה בטוחה שהוא עצור איתי ביחד

ישר דנתם אותו לכף חובה.
ולא להתחיל להתנצל ולומר, שזה שהוא במשטרה (ע), זה כבר מתיר לומר עליו לה"ר ולפרסם את תמונותיו...
כי זה פשוט לא מתקבל.

אבל "דע מה למעלה ממך...לפני מי אתה עתיד ליתן דין וחשבון", "כל מעשיך בספר נכתבים"...

יהודים, היזהרו בלשונכם!!! דווקא ניראה לי הגיוהי מאד ההסבר שהוא צילם בשביל איזה סרט של המשטרה ולא בשביל מעצרים!! וזה בגלל שהסבב מאושר ע"י המשטרה ואני בטוח שאפילו היא רואה את החשיבות שבו. חוץ מזה לא היו שום הפרעות סדר בסבב כבר הרבה חודשים, ולמשטרה בטוח יש את כל התמונות של אנשים שהיא רוצה וצילום בחושך ממש לא יעזור לה...אז אנשים אל תמהרו לדבר מבלי שאתם יודעים מה באמת המקרה, העונש חמור: "ותקיא הארץ אתכם"...

וזה לשון החפץ חיים בהקדמתו: "קודם כל, זה מה שכותב החפץ חיים בהקדמתו: "ואחשבה לדעת הזאת מאין נעשה הלאו הזה הפקר כל כך.. ובעלי התורה - אף אותם שנתברר להם ונתאמת להם שאסור לשון הרע אפילו על אמת - יש מהם כמה שיצר הרע מטעה אותם בפנים אחרים. אחד, שתכף מחשיב היצר הרע ברעיוניו את האיש שהוא מספר עליו לחונף, ואומר לו: מצוה לפרסם את החנפים והרשעים. ופעמים אומר לו: הלוא פלוני הוא בעל מחלוקת ומותר לספר לשון הרע עליו.. ופעמים הוא מפתהו באיכות הדבר, לומר שאין זה נכנס בכלל לשון הרע.. כללו של דבר: היצר הרע פעולתו אחת משתיהן, או שמפתהו שאין דבר זה נכנס בכלל לשון הרע, או שעל איש כזה לא צותה התורה באסור לשון הרע".

ופה, לא יודעים מה בדיוק עשה השוטר, ויש כל כך הרבה מקום לדון לכף זכות! ויותר מכך, גם אם יש מקום לדון לכף חובה, כותב החפץ חיים בכלל ב': "ואפילו במקום שהכף חוב מכריע יותר, דמצד הדין ליכא איסורא (=אין איסור) כל כך אם יכריעהו לכך חובה... אבל אין למהר לילך לבזותו עבור זה אצל אחרים, אם לא שישלמו כל הפרטים המבוארים לקמן בכלל ד' וה' ובכלל י', כי יש הרבה דברים שאפילו אם אין הדין עמו גם כן אסור לבזותו עבור זה".

ולא כל התנאים שמבוארים בכלל י', נשלמו במה שנכתב פה, כלומר - זה לכל הפחות לשון הרע, ואם זה כלל אינו נכון - אז זה הוצאת שם רע שחמורה מאוד מאוד (לדוגמא - מי שאונס לוקה ארבעים מלקות, אבל המוציא שם רע על אשתו - לוקה ומשלם! מכות דף ט"ו).
וכמה חשוב להקפיד על כל התנאים, ראו מה כותב החפץ חיים בכלל י' הלכה י"ד: "אך מה מאוד צריך להיזהר בהתר זה שלא יחסרו בו כל הפרטים הנזכרים לעיל בתחילת הסימן"..
ובהלכה ט"ו: "ועתה ראה אחי איך צריך לשקול שקול גדול לזה באיזה אופן לספר הענין, כי בעת הספור הוא עומד בסכנה עצומה של אסור ספור לשון הרע אם לא ישמור עצמו בכל הפרטים"..
ובבאר מים חיים שם: "כי מה מאוד צריך להיזהר הרוצה להיות דיין לעצמו להתיר לנפשו הלאו דלשה"ר מטעם לקנא לאמת, לבדוק תחילה אחר האמת היטב".

ולא רק זה - אני לא מבין, איך זה שייך לפורום ארץ מולדת?? אין כלל שייכות עניינית, ויותר חמור - על חטא המרגלים, הוצאת דיבה, נענשו כל הדור ההוא שלא להיכנס לארץ ישראל, ואז גם נגזר שיחרב בית המקדש ויצאו לגלות (כמו שמביא החפץ חיים בהקדמה בשם הרמב"ן אאל"ט), אז זה מה שצריך להופיע בפורום "ארץ מולדת"?!?!

תגובה אתמול: איזה יופי! כל הכבוד לשוטר ששומר על יהודים, אין לו במה להתבייש, אין בפרסום שום גנאי.

תגובה היום: גיוואלד! לשון הרע! [...בלה בלה בלה...בליל של ציטוטים מעוותים ומוצאים מהקשרם]

הייתי אומר שזה שיא חדש של צביעות אפילו בשבילך (וזה אומר הרבה, הרי כזכור אתה הטפת לאהבת חינם באותו האשכול בו קראת ליהודים טובים "עשבים שוטים" שיש לנקשם).

או שמא, כדאי לשפוט גם אותך לכף זכות - ולהניח שאינך משת"פ שמנסה לטהר את את השרץ בק"ן טעמים (הפוכים זה מזה וסותרים זה את זה), אלא חנ"ש דו קוטבי הזקוק לטיפול פסיכיאטרי תרופתי.

אגב, יש לי הודאה אישית: אתה המצפן המוסרי שלי!

הכלל הוא, שאתה לוקח על עצמך את תפקיד הסנגור כשמדובר באי אילו פושעים זבים ומצורעים מקרב הערב רב, ובסנגוריה זו אתה משקיע בכך מאמצים עילאיים וזמן רב. כמובן שכשמדובר בפשעיהם של הפושעים עצמם, אינך מגיב כלל. את שנאתך המוגלתית אתה מפנה כלפי אוהבי ישראל, ואילו את אהבתך הנך מפנה באופן בלעדי כלפי שונאיו.

לכן, כשדעתי הפוכה מדעתך, אני רגוע. כשאני תופס את עצמי מסכים איתך, נדלקת אצלי נורה אדומה.

זה לא לשון הרע לדידי, כיוון שלא הבנתי מה גנאי פה.
בשביל כל מי שגינה - זה לשון הרע, והדבר מפורש בחפץ חיים כלל ב' הלכה ב', שזה תלוי באופן הסיפור.

אני עדיין חושב שמי שמבזה ת"ח יש לו עשביה בנשמה (ובאחד ממכתבי הרב צבי יהודה ב"להלכות ציבור", כתוב דברים חריפים נוראים על אחד שהעז לבזות את מרן הרב קוק בפרהסיא, אז ב"משחק הידוע" בשושן פורים ה'תרצ"ב), וזה כמו עניין הערב רב - לא מישהו ספיציפי כיום, אלא תכונות רעות (וכמו שמביא הגר"א באבן שלמה, פרק ב' אאל"ט, שהמדבר לשון הרע ובעל מחלוקת ובעל תאווה ועוד הם ערב רב) - וזה דומה, שהמבזה ת"ח יש לו תכונה רעה בלב וצריך לעבוד עליה, ואני לא אמרתי להרוג אף אחד, וזה ממש הוצאת דברים מהקשרם, ואני בעצמי גם חזרתי בי שמא הייתה הבנה שאני בעד "לנקש" עשבים שוטים, דהיינו להרוג, למרות שהתכוונתי - עבודת המידות.

זה כל כך חבל כל הטענות האלו, והשאלה היא - יש פה לשון הרע, או אין פה. זאת השאלה. בשעת מחלוקות "לשון הרע התורה בציבור"? וגם למה שרצה שאולי, באמת בתום לב, לפרסם שבחורי ישיבה נמשכים אחרי הדברים האלו וזה לא בסדר (ובוודאי שזה לא בסדר לצלם יהודים שעוזרים ביישוב ארץ קדשנו ולהעביר אותם למשטרה; אמנם מה שהאשימו אותו שהוא עשה זה ברור שזה לא בגדר מוסר, כיוון שאין העברה על יהודי ספיציפי אלא רק תמונות שיעזרו בעתיד נגד אותם צדיקים; ושוב, יש פה הרבה מקום לדון לכף זכות וחובה עלינו לעשות זאת), אבל גם זה אפשר לסובב לתועלת בצורה אחרת (ראה בשבעת התנאים בח"ח בכלל י', בתנאי השישי ובבאר מים חיים שם) לכן בכל אופן גם אם שאר התנאים נשלמו (ופה הם לא נשלמו) - אסור לפרסם את זה וזה בכלל לשון הרע.

כעת - כמו שאמרתי כבר כמה הודעות מעל ההודעה הזאת, ל"חנניא בן עקשיא", - "אני לא אמרתי את מה שאתה אמרת על השוטרים בעמונה, אלו לא מילים שלי.".
אין שום הצדקה למה שעשו השוטרים בעמונה, ואתה לא תשמע את זה מפי והגיע הזמן להפסיק עם השמצות אישיות ולהתייחס בצורה עניינית למה שנכתב. זאת המטרה של הפורום ולא התנגחויות אישיות (את זה אפשר במסר"ש אם אתה רוצה).

הבחור שפרסמתי את תמונותו מצלם בסיבוב שערים הוא לא בחור רשע {והעניין נבדק} יתכן שדברים כאן יצאו מהקשרם, יכול להיות שהוא ראה דבר חשוב בלהיות שייך למשטרה {שזה טעות אך לא מתוך רשע} לא צריך לדבר עליו דברים רעים, ואם יצא איך שהוא שנאמר עליו דברים רעים אני מתנצל

כזכור במו"מ הקואליציוני, סמוטריץ' רצה ביטחון, בליכוד התעקשו. בסוף סוכם שהוא יקבל שר במשרד הביטחון עם אחריות על החלקים האזרחיים.

אחרי החתימה - גלנט בשיא החוצפה סירב לבצע את מה שנחתם, בטענות שאי אפשר לפגוע בשיקול הדעת של המפקד והושגה פשרה שאם הפינוי משיקולים בטחוניים - זה נשאר בסמכות אלוף הפיקוד. לכן בצו ההרס של בית ענות, הוא כתב את הטענה האבסורדית ש: "המקום פוגע בשלום תושבי האזור".

אם כל הטפשים בהתיישבות האידיאולוגית שמצביעים ליכוד, היו מצביעים לצה"ד, היתה ממשלת ימין בראשות נתניהו אותו דבר- אבל ההתישבות היתה באמת בידי סמוטריץ'.

יש שם ישיבה 24/7..

עליות מאורגנות המוניות, זה בדר"כ רק כשיש איזו סכנה גדולה שמסתמנת...