אז נוסח ההודעה צריך להיות כזה: "ב"ה, בדואי נפצע"

ב"ה הפעם ערבי נרצח אבל צריך לזכור שזה היה ערבי שרצה לרצוח יהודי בעיר הקודש ירושלים ועוד ליד המקום המקודש ביותר- ליד מקום בית המקדש, יבנה המקדש!

א'- ערבים לא נרצחים, ערבים מתפגרים, מתחסלים, מתים, ועוברים לעולם שכולו רע.אבל אין ביטוי כזה "ערבי נרצח".
ב'- אז מה אם זה היה באזור העיר העתיקה? אם זה במרכז העיר, או בישיבת מרכז זה בסדר? זה פחות רע? פחות חמור?
ג'- הדרוזי\בדואי (השוטר) לא התפגר, אלא רק נפצע קל, לצערינו.

א'- מה זה משנה אם אומרים נרצח או מת?
ב'- אף אחד לא אמר שזה פחות חמור.

לפי התגובה של "ילדה רגילה" ככה הבנתי, ובטח שזה משנה אם אומרים שהוא נרצח, שזה נשמע אכזרי ורע, ומי שהרג אותו הוא "רוצח", לבין חוסל, שמי שהרג אותו הוא גיבור, שבאמת מי שמחסל ערבי הוא גיבור.

עדיף להגיד - מוות למי ששונא את עם ישראל.
אני אישית חושש לא פחות גם מהנוצרים, מיסיונרים, שרוצים להשמיד את עם ישראל בדרכים אחרות, שגם הם נוראיות. ויש עוד הרבה גויים שרוצים להשמיד את עם ישראל, והם צריכים למות וכמה שיותר מהר.

אבל אני לא בטוח שיש עניין, הלכתית, לפי התורה, להרוג את כל העם הערבי. את הערבים ששונאים אותנו, יחד עם שאר הגויים ששונאים, בוודאי ועדיף במהירות. כמובן לא בצורה של יחידים, "מחתרות יהודיות" (פסק הגר"א שפירא, הגר"ש ישראלי, הגרמ"צ נריה, יבל"א הגרז"ב מלמד שליט"א), אבל כדאי לעשות את זה לפני ש"והיה כי תקראנה מלחמה ונוסף גם הוא על שנאינו ונלחם בנו ועלה מן הארץ". (וראו את תשובת הרב ליאור בהמשך).

מכל התשובות גם משמע לא לכבד אותם יותר כל כך. אבל גם מהצד השני לא קיצוני. כך משמע מהתשובות.

לדוגמא -
א'. הרב יעקב אריאל שליט"א נשאל האם מותר לגנוב מכרם של ערבי, והוא ענה שגזל הגוי אסור.
http://yeshiva.org.il/ask/print.asp?id=11126
וכן ענה הרב זלמן מלמד שליט"א:
http://yeshiva.org.il/ask/print.asp?id=16802

ב'. הרב זלמן מלמד שליט"א נשאל מסטודנטית לחינוך מיוחד שלומדים שם גם ילדים ערבים, האם צריך להתנהג אליהם יפה, וענה: "צריך להתיחס עליהם כבני אדם בריות שברא הקב"ה ורחמיו על כל מעשיו. אכן במצב שאנו נמצאים לא יפלא שהלב אינו יכול להתעלם מכל מה שעושים לנו אויבינו שאלו ילדיהם. ובכל זאת יש לרחם עליהם."
http://yeshiva.org.il/ask/print.asp?id=10953

ג'. הרב דב ליאור שליט"א נשאל מחייל ששומר במחסום, האם אפשר להביא לערבים את האוכל שנשאר, וענה: "אם אלה ערבים שיש לנו תועלת מהם והם ידידנו אין בעיה לתת להם, אך כמובן שאסור לתת לאף ערבי שיש חשש שהינו מחבל."
http://yeshiva.org.il/ask/print.asp?id=8206

ד'. הרב דוד דרוקמן שליט"א - לא לשיר סיסמאות כמו "מוות לערבים" כיוון שאינם לרוח היהדות.
http://www.kipa.co.il/ask/show/119232
וכן הרב שי פירון שליט"א:
http://www.kipa.co.il/ask/show/413

זה פשוט מה שנראה לי. אין צורך לדון אותי בתור "ממי"ר את דתו", פשוט זה מה שהבנתי.
אם מישהו מבין אחרת, או שראה תשובות אחרות ורבנים אחרים - שיביא אותם. זה חשוב.

בעז"ה אני ישים אותם כאן בפורום מחר או הערב.

כזכור במו"מ הקואליציוני, סמוטריץ' רצה ביטחון, בליכוד התעקשו. בסוף סוכם שהוא יקבל שר במשרד הביטחון עם אחריות על החלקים האזרחיים.

אחרי החתימה - גלנט בשיא החוצפה סירב לבצע את מה שנחתם, בטענות שאי אפשר לפגוע בשיקול הדעת של המפקד והושגה פשרה שאם הפינוי משיקולים בטחוניים - זה נשאר בסמכות אלוף הפיקוד. לכן בצו ההרס של בית ענות, הוא כתב את הטענה האבסורדית ש: "המקום פוגע בשלום תושבי האזור".

אם כל הטפשים בהתיישבות האידיאולוגית שמצביעים ליכוד, היו מצביעים לצה"ד, היתה ממשלת ימין בראשות נתניהו אותו דבר- אבל ההתישבות היתה באמת בידי סמוטריץ'.