שאלה/דיון- היכרות וחיים לפני חתונהג'נדס
דיון שהתפתח בין בנות המשפחה..

הן מסורתיות, ואני הדתית היחידה.

דיברנו עליי ועל איך שדתיים מכירים בקושי (לטענתן) לפני החתונה, ושבכ"כ מעט זמן ובלעדיי חיים משותפים ביחד לפני החתונה- אי אפשר להכיר את הבן-אדם באמת ושיוצא שדתיים מתחתנים בלי להכיר כמעט.

אני מצידי, לא מסכימה ולא שותפה לטענה, אך מבינה מאוד מדוע הן הגיעו למסקנות אלו..
זה החיים שהן מכירות, ודבר תמוה כמו היכרות-של-חודש-ויאללה-חתונה מוזר להן ביותר...


שאלתי היא- איך להסביר להן?
מה לומר? שאני מנסה להכיר תכונות אופי? שאני בעצם לא מכירה באמת?

ושיש את המחקרים שמוכיחים שזוגות נשואים שחיו כמה שנים לפני החתונה עם סיכויים גדולים יותר לגירושין?

גם השאלה היא איך להעביר להן.. זה חיה מוזרה עבורם...
אני אנסה..יעל מהדרום

לק"י

 

מטרת הפגישות היא לבדוק האם האדם שמולי מתאים לי הן מבחינה שכלית (מטרות, דרך חיים, רצונות משותפים), והן מבחינה רגשית.

 

כאשר ההיכרות מתבססת על היכרות די שכלית טהורה (לפחות בהתחלה), וללא מגע- שגורם לנו לאבד את הראש ולבדוק את העניינים רק ברגש- קל יותר לבחון האם האדם שאני נפגשת איתו אכן מתאים לי, או שהרגש הוא הדבר היחיד שעובד פה.

 

וכן, ישנם אנשים שהכירו זמן רב ואפילו חיו ביחד- בסופו של דבר כאשר הם סוף סוף התחתנו, זה לא החזיק מעמד והם התגרשו. מפה אנחנו לומדים שהיכרות ארוכה ומגורים משותפים, הם לא בהכרח המדד לחיים מושלמים לאחר החתונה.

נכון, אבלג'נדס
לטענתן זה לא מספיק זמן..
ובנוסף הן אומרות שלא מכירים *באמת*..

הרי לא כל החיים אשב עם בעלי בבית קפה..
(מצחיק שלדוג' גן סאקר לא יאמר להן כלום)
טוב, גם לי חודש נשמע מהר מידי..יעל מהדרום

לק"י

 

אבל, גם לשיטתן לא מכירים "באמת"- אז אולי פשוט נמשיך "להכיר" את האדם עד 120 במקום להתחתן איתו..

למה להרחיק כל כך הרבהאילן רמי

יעקב אבינו הכיר את רחל 14 שנים לפני החתונה, אולי צריך ללמוד ממנו?

הוא גם עבד בשבילה-יעל מהדרום

לק"י

 

אתה עדיין בטוח שאתה רוצה ללמוד ממנו?! צוחק

אני גם עובד בשביל המדוייטות שליאילן רמי

יעל את לא מסוגלת להבין כמה דייטים זה ביזבוז כסף.

באמת יישר כוחכם...ג'נדס

פעם ניסיתי לחשב קצת בראש.. זה הגיע להרבה.

 

בשמי ובשם... מי שרוצה- תודה!

גם לי הנסיעות עולות..יעל מהדרום

לק"י

 

ואפשר להפגש בגינה או פארק, ולא בבית קפה וכדומה.

אוףג'נדס

חודש זו פשוט הדוג' היחידה שהן באמת מכירות (מאחי).

 

וכן... לא בא לי לדבר על הדרך שלהם, אלא להצדיק את הדרך שלי (שלנו?).

להסביר בשכל ישר ובהיגיון מה העניין בהיכרות קצרה (אפילו שנה נשמע להם סביר בלבד..).

 

איך אני יכולה להכיר את הבן-אדם? איך אני יודעת שאיתו אני רוצה לחיות את שאר חיי (שזה רוב חיי..), ואיתו להקים משפחה? לפי מה??

שאלה טובה.. אני גם שואלת את עצמי..יעל מהדרום

לק"י

 

אני די חדשה בעסק, אז אני לא יכולה לדבר מניסיוני כ"כ.

 

 

לפי רשימת מכולת מסודרתאילן רמי

שאת באה איתה לשוק הפו"פ ובוחרת את הסחורה בשוק לפי הרשימה שכמובן דאגת מראש שיהיו בה הקריטריונים הנכונים (כסף, חתיך וכו')

.........תילה

כנראה שאת בן הזוג שלנו נמשיך להכיר במשך כל החיים..

ולכן- כל אחד צריך לחשוב מה הכרחי שיהיה בבן זוגו לעתיד. מה רצוי (אך לא חובה). מה רצוי שלא יהיה בו..וכולי.

אלו יהיו אפיונים שאפשר לראות גם במהלך פגישות (בלי הצורך לחיות יחד..)

ואפשר גם לקחת ת'זמן בשביל לברר דברים. באמת אין צורך לסגור אחרי שבועיים.

 

כשאתה רואה שיש את ההתאמה בדברים שהגדרת לעצמך מראש יש סיכויים טובים שהנישואים גם יצליחו.

שנה עם הבנאדם- אז תלמד להכיר איך הוא יגיב בעוד סיטואציות, מה הוא אוהב לאכול על הבוקר, ואת טיב היחסים שלו עם אחותו הקטנה... פסדר...

כשממוקדי מטרה אפשר להכיר לא פחות בתחומים שחשובים לך. ואת השאר אחרי החתונה..

 

ובעניין הרגש. גם הוא יכול להגיע. אפילו אחרי פגישה אחת ובטח אחרי חודש ויותר.

 

 

אוקיאילן רמי

למה להסביר להן? שהן יסבירו לך!

 

מה ההגיון הלוגי של להכיר בחור לפני החתונה זמן רב? האם הזמן שאת מכירה את הבחור הוא זה שגורם לך להכיר את הבחור לעומק או עצם השיחות של דברים מהותיים ("כמה כסף חסכת עד עכשיו בהון העצמי שלך..." <צ>) הם שעושים את ההבדל, הרי לא משנה כמה זמן תכירו אחד את השניה, לעולם לא תכירו אחת את השני כמו שמכירים אחרי חתונה. (המשפט הנ"ל מסתמך על בעלי ניסיון, אני כמובן רווק שלא מבין מהחיים שלי).

 

וגם, יש להסביר את ה"בעיה" שיש לדתיים, כן, קשה ליצור קשר עמוק בין בחור לבחורה ולא לגעת אחד בשניה.

עדיין...שוקווווו
קשר בין בני זוג שמכירים הרבה זמן תמיד נראה יותר עמוק, פחות עצור כזה יותר זורם, בלי העמדות פנים או 'מסכות'...
היו מקרים שאחרי היכרות קצרה וחתונה מהירה, צד אחד לא היה בדיוק מה שהצד השני חשב או ציפה שיהיה.. והפוך.
אישית, אני מעדיפה קשר ארוך (לא בהיסחפות), לפני חתונה..
אני שואלת את השאלה הזו את עצמי, איך אפשר להחליט?אנונימי (פותח)

איך אפשר להחליט כשלא מספיק מכירים בכלל? 

זה באמת נראה לי דורש הרבה אומץ ובטחון בה', ה-מ-ו-ן!! 

נראה לי שאחרי שאדם בודק את הדברים העקרוניים לו ואת טיב התקשורת, וחושב שכלית איך הוא מתמודד עם הבדלים וכו',

ורואה מה הרגש אומר לו... אם סה"כ חיובי, יש צורך כנראה לקפוץ לים סוף בשביל שהוא יבקע... (כנראה שאת העבודה שבני זוג צריכים לעשות ביחד, לא נוכל לחסוך אם נבדוק עוד ועוד...).

 

^^^^^מוטיז

כל ה"היכרות" הזאת...

אני לא מאמין בכל הבלגן...

הכרויות לקראת חתונה בהקשר לחיים טוביםנפשי תערוג

הן צודקות

דתיים בדרך כלל מכירים פחות טוב את הבן זוג שלהם לפני החתונה.

 

מה לעשות, עובדתית זה נכון!

מי שמכיר אדם במשך שלושה חודשים

ומי שמכיר אדם במשך שלוש שנים

 

עובדתית שבד"כ השני יכיר יותר טוב

הוא יפגש עם מגוון גדול יותר של סיטואציות

יראה אותו ביותר מצבים 

וכו' (לא באמת צריך לפרט)

 

 

הנקודה לדעתי היא שונה

חילונים רואים את מוסד הנישואין בצורה שונה מדתיים

בעוד דתיים מעוניינים להתחתן בכדי לחיות חיים משותפים עם מישהו על כל המשתמע מזה (עבודה עצמית משותפת וכו').

לחילונים אין את הצורך הזה, רובם רוצים את הנאתם הפרטית, ואת זה יוכלו להשיג בלי חתונה.

 

חילונים מונעים בצורה אחרת.

משהו אחר דוחף אותם

אבל לצערנו, מבלי לפגוע באחינו, הדברים שמניעים אותם פחות חזקים מהדברים המניעים אותנו.

 

 

האמונה שלנו בחיי הנישואין והרצון לקדם אותם ביחד, להבנות ביחד וכו'

קצת שונים משל החילונים

 

 

אנסה להסביר את דבריי,

 

הכרות לקראת חתונה

כאשר אדם דתי מעוניין להתחתן הוא הולך לחפש את מי שתהיה מתאימה לו לחיים משותפים.

הוא בודק בצורה ישרה, שיכלית, שקולה, אם הבחורה לא מתאימה, סוגרים את העסק

 

לא כך אצל אחינו החילונים, הם ראשית מחפשים מישהי שתתאים להם לכרגע, שתספק את ההנאה הרגעית, מבלי להסתכל עם מחשבה לרחוק

היא כרגע בסדר? מצויין, אני יכול לחיות איתה מצויין עכשיו, נכון יש לה איזה פגם שקשה לי איתו, אבל אני לא מחוייב, לכן זה לא כ"כ נורא.

הם באמת חיים ביחד כמה שנים טובות, האהבה פורחת והחיים ורודים  פרח

כמו שנאמר "ועל כל פשעים תכסה אהבה" (משלי פרק י פס' יב)

אחרי כמה שנים שהם כבר רגילים זה לזאת, הם מחליטים לבסס את הקשר על ידי חתונה (על מה חתונה אומרת להם, על זה נדבר עוד מעט)

אחרי החתונה, כמו לכל זוג, מתעוררים קשיים, בעוד אצל הזוג הדתי, התכונות שמפריעות נוטרלו מראש בסינון

אצל הזוג החילוני זה פשוט לא קרה, הם התרגלו, אבל פתאום שאהבה לא מכסה על הפשעים

הדברים שהפריעו, צצים.

וצריך להתמודד איתם.

 

גם לזוג הדתי לפעמים יש בעיות שלא נוטלו בסינון, כי תכלס אי אפשר לגלות הכל,

במיוחד שאתה לא מכיר כ"כ טוב את הצד השני.

 

 

בעיות בחיי הנישואין 

 

ברגע החתן הדתי שם את הטבעת על אצבעה של אשתו.

זה כבר משהו מיוחד, היי, פתאום מותר לו לגעת בה.

הקשר אט אט מתחיל להתפתח גם בעזרת מגע גופני (שחשוב מאוד מאוד)

היא בשבילו היחידה והוא בשבילה היחיד

אין עוד אף אחד בעולם,

כך שגם אם רע, ויש תקופות משבר.

תרצה או לא, בד"כ תצטרך בעל כורך לפתור את הקשיים.

טוב נו, זה ברור, 

לא תפתור את הבעיות עם האדם שהכי מיוחד לך בחיים?

אם לא תפתור את הבעיות, בסופו של דבר אתה רק תאמלל את עצמך!

 

 

אבל אצל אחינו החילונים המצב הוא לא ככה

הטבעת על האצבע נועדה רק בשביל הרשמיות

היא לא הביעה כמעט כלום יחסית לקשר שנמשך באותו אופן

לפעמים לצערנו גם גרמה לגריעה בקשר

עד החתונה הם היו צריכים להשקיע זה בזאת (ולהפך) בכדי להיות רצויים

עכשיו, עכשיו כבר אין צורך, הם נשואים,

לא נוח לו? שיתמודד! מת

 

ועוד משהו מאוד חשוב, הוא לא הראשון שלה והיא לא שלו.

הקשר המיני הוא דבר מזולזל אצלהם.

כך שאם הוא רב איתה, וממש קשה להשלים.

לא נורא, את הלילה הזה הוא יוכל להעביר עם איזו חברה מהעבודה.

גם היא, אם היא לא מקבלת מספיק אהבה, שבחים ומחמאות מבעלה,

היא תוכל למצוא את זה אצל השכן.

 

לפני חצי שנה פגשתי מישהו חילוני שהיה איתי בצבא, הוא היה מחובק עם חברה שלו (שהיתה איתו עוד בתקופת הצבא)

וסיפר לי שהם מתחננים להתחתן.

"וואו, מזל טוב, איזה בשורה משמחת"

"לא, זה לא כמו חתונה שלכם, אצלנו מתחנתנים, אם לא טוב, תמיד אפשר להתגרש"

עצוב

 

 

 

 

 

 

כך שלאו דווקא הכרות קצרה או ארוכה היא זאת שתעזור לך לחיות חיי נישואים מאושרים

יש עוד הרבה נספחים לזה

 

 

ת'אמת, 

אמרה שהרב שלי אוהב לומר לנו בקשר לבירורים ובחינת האשיות של האחר

"ויהי בבקר, והנה-הוא לאה" (בראשית כט, כה)

תמיד אחרי החתונה מתגלים דברים חדשים 

אי אפשר לעמוד באמת את אישיותו של האחר אלא אם כן מתחתנים איתו

כמו שאמר הרבי מגור: רק שניים מכירים את האדם עד תום: ריבונו של עולם ואשתו.

 

 

 

 

 

 

הדברים הנאמרים כאן אינם כוללים כלל את כל הדתיים או החילונים.

יש כאלה שמתנהגרים בצורה רצויה

ויש כאלה שאינם מתנהגים בצורה ראויה

בכדי לאחד את כולם יש חובה להכליל,

אבל כמובן שהכללות לא תמיד מדוייקות.

מילים כדורבנות.קחו עמכם דברים
ת-ו-ד-ה!!ג'נדס

ממש תודה על ההשקעה!

 

אני מסכימה עם כל מילה.. והייתי מוסיפה עוד על החילונים, יש לי לצערי המון ביקורת

 

העניין הוא כזה-

 

אני מעוניינת להדגיש בפניהן את המשותף, את הדבר הזה שיש בכל יהודי/ה שרוצה להתחתן (חוץ מהרצון הטבעי שיש לכל אדם).

הן יודעות שזה קדוש יותר. הן יודעות שזה שותפות ושצריך לבדוק להמשך החיים. הן בדיוק בגלל זה טוענות שזה מוזר שאנחנו נפגשים (נניח) רק שלושה חודשים ולא יותר! הן אומרות שיש קשר ישיר בין הזמן לפני ההחלטה להתחתן לבין רמת ההיכרות בין בני-הזוג...

 

וכן, כמובן שהן מתכוונות גם (אם לא בעיקר) לנגיעה...

 

בקשר לנגיעהנפשי תערוג

החוברת מגע הקסם תוכל לספק לך תשובות להן

20121002011638.doc

תודה..=]ג'נדס
נפשי, שאלה קטנה-ציפיה.

אם אתה בוחן לפי השכל, בצורה שקולה וכו- הרי יש המון שאתה יכול להתחתן איתן.

אתה פוסל תמיד רק לפי משהו שכלי?

 

הרב שלי, בכל פעם שבת אומרת לו כזה דבר, אומר שיש לו בכיס פנקס עם הרבה שמות של בחורים- שתגיד רק מה ה"רשימת מכולת" שלה- והוא ימצא לה מישהי.

וכמובן שהיא אומרת שלא.

 

 

צריך להיות שם רגש, איפשהו...

בוודאי שיש גם רגשנפשי תערוג

הרגש הוא דבר מרכזי בבחירת הבת/בן זוג!

אבל,

בבחירת הבן זוג, השכל הוא הדבר העיקרי

 

רוצה דוג'?

עם מי תעדיפי להתחתן?

 

 

בחור ישיבה, בדיוק כמו שאת מחפשת, עם כל התכונות הטובות.

בעיה קטנה, את לא מרגישה אליו כלום!

 

או

 

מישהו שאת מאוהבת בו עד מעל הגג

שאת לידו את מרגישה פרפרים בכל הגוף וכו'

בעיה קטנה

הוא סודני, עיוור, נכה ונשא מחלה מדבקת מאוד מסוכנת.

 

 

לי הבחירה ברורה!

מתחתנים בעיקר על פי השכל!

 

 

נכון, גם הרגש מאוד חשוב, 

ובאמת בודקים את התאמה הרגשית בניכם

אבל צריך לזכור עוד משהו חשוב

 

שעיקר הרגש מגיע לאחר החתונה

רגש זה משהו שצריך לפתח בכדי שיהיה קיים

ורגש ניתן לפתח 

יש כאלה שזה קשה להם יותר לעשות זאת, יש כאלה שפחות

אבל רגש ניתן לפתח

ורגש מפתחים בעיקר אחרי החתונה!

אם אלו שתי האופציות היחידות- אולי לא הייתי מתחתנת.רחלקה
לפגוש את מה שרצית ולא להרגיש כלום?אנונימי (פותח)

לרוב רגש הוא תולדה של מחשבה, (אם תחשוב על משהו דברים טובים, תרגיש כלפיו רגשות חיוביים, וליהפך...)

אם אתה פוגש משהי עם כל התכונות שרצית- כנראה שאתה חושב עליה הרבה דברים טובים, ומימילא יבואו תחושות... לא כ"כ הגיוני למצוא משהי בדיוק כמו שרצית ולוא להרגיש כלום... אולי לא יהיה רגש מטורף, אבל וודאי תהיה תחושה ברמה כזו או אחרת...

'פשוט' קופצים למים, והקב"ה עוזר!רחלקה
זה פשוט לא יאומן -ד.
עבר עריכה על ידי ד. בתאריך ט"ז תשרי תשע"ג 01:56

איך "הופכים את הקערה על פיה" -

 

ודבר מגעיל כזה של "לפני חתונה" הוא כביכול משהו שצריך "להסביר" מולו..

 

איבדו לגמרי כל חוש של שפיות; וזה שיש "הרבה מקרים" לא עושה זאת לנורמלי יותר.

 

בחורה שמוכנה "לחיות עם מישהו" לפני חתונה כדי לבדוק - היא לא נורמלית. איבדה כל חוש אנושי של צניעות בסיסית, מוכנה בסופו של דבר להיות (בלי "צבעים"..) זונה לטובת כך-וכך, עד שתמצא את המתאים..

 

מאבדת את הסיכוי לחוש אי-פעם את החידוש שבחתונה. את יצירת הקשר הקדוש, הטהור, המחוייבות העמוקה המוחלטת הפנימית ורק מתוך כך כל השאר, כהופעה של זה. משומשת במצב לא טוב. ר"ל.

 

ושלא תהיה שום אי הבנה: לא "מכירים" שום דבר מתוך זה. בן אדם מכירים מתוך אישיותו, השאר זה רק גילוי של הענין.

ואדרבה, כשהן "מציעות" (גועל נפש) לבחוּר אופציה כזו בלי כל מחוייבות, הרי שאם הוא גם ב"תרבות" כזו, ממילא כבר מתמעטת אפשרות "היכרותו", הוא מתענין לא-פעם בדברים אחרים לגמרי ממה שהן חושבות בנאיביותן. לא הוא מכיר אותה ולא היא מכירה אותו. ואין לכך כל קשר עם המציאות של חיים ביחד אחרי החתונה. זה בדיוק אחד הנזקים (השוליים..) שהדבר הזה גורם - שמאבדים את התפיסה הבסיסית, האינטואיטיבית אפילו, של מה פירוש להיות נשואים וחושבים שאפשר לעשות את זה "וירטואלי".

 

ומי אומר שאת צריכה להתעסק ב"לשכנע" אותן?.. אולי יותר טוב שתשמרי מרחק מהטינופת הזאת ופשוט תתפללי עליהן (כמובן, לא מדבר אם מישהי שואלת ומתעניינת באמת)..

 

ואכן, כמו שכתבת, אחוז הגירושין היום - ביחוד בציבורים אלו - מראה על ה"הצלחה המופלאה" של הגישה הזו.. (שמרגילה, אגב, לא פעם, שגם אחרי החתונה ממשיכים לבדוק אם אני עדיין "נהנה", במקום לתפוס שכאן מתחילה עבודת הבנין המשותפת, כמובן בלי הכללות) 

כללית אני מסכים^^^^^ עולם הפוך...מוטיז

אין לי מושג איך להסביר.... וואלה... כשאני חושב על הפערים האלה אני מאבד מצב רוח...

נורמליותשיינדי

זה עניין של נורמה, והיא נקבעת ע"פ רוב החברה. מבינה ומסכימה עם ההסתייגויות, אך עדיין השימוש החוזר במילים 'גועל נפש' מיותר לטעמי. (מה עוד שמדובר בתינוקות שנשבו.)

זה שהמצב דורש תיקון- פשוט. ומאידך, שוב, השאלה נשאלה בעקבות דיון עם בנות משפחתה שנמצאות בעברו השני של המתרס ומבחינתם אנחנו במשבצת ה'לא נורמלים', ומסתמא הן 'דואגות'..

 

 

נצל"ש (או הרחבה של דבריך)- ונשאלת השאלה, הרי לפי הגישה הנ"ל אין כ"כ סיכוי לקשר ראשוני ונקי אצל מי שהתנסה וחווה קשר קודם? והדבר מתעצם שבעתיים בהקשר של בעלי תשובה? ובכלל, כל העניין של 'אין אישה כורתת ברית' וכו' (אפ' מעוות לא יוכל לתקון- נא' רק בעניין חטא בודד ספציפי, וגם לו בסופו של דבר יש תיקון בתשובה אמיתית)

לא נכון.ד.
עבר עריכה על ידי ד. בתאריך ט"ז תשרי תשע"ג 10:53
על כל דבר אפשר לומר כך - ואני אישית ניסיתי פעם לעזור למישהו להיגמל מסמים, והוא "הסביר" לי איך בעצם כולם "מכורים". גם גנב בכלא אומר לא פעם שזה ענין של נורמה. גם קאניבלים חשבו שזה ענין של נורמה... צועדי ה"גאוה" המגעיל ( כן -המגעיל!) גם אומרים כדברייך... אפשר להגיע מאד רחוק כך. זה לא המקום כרגע לדיון איך נתעלה האדם מעל לבעלי החיים; אך  מאז שהוא כך, מי שלא מרגיש טבעית את הענין, הבעיה אצלו. ואם רבים "נוהגים" משהו מעוקם - צריך עוד יותר לחדד את הענין, שלא לאבד רגשות נורמליים. ודוווקא בגלל זה צריך שוב ושוב לומר: כן, מגעיל.

בחורה שלא מרגישה שזה מגעיל כך, עם מישהו שאינו בעלה - יש לה בעיה חמורה. לפעמים, דווקא מי שמנסה כביכול "לחשוב" באיבוד התחושה הטבעית המוסרית, עלולה לאבד את הרגש הנקי הכי בסיסי, וזה עצמו נורא וחבל ביותר. בחורה צנועה שלא מרגישה "לא יכולה" לומר "זה ענין של נורמה", לדעתי זה כבר לא טוב.

 

[אגב, אני לא  בטוח שמבחינת בנות משפחתה ה"לא נורמלית" זו מי שלא מוכנה לחשוף את גופה לכל בחור זר ל"ניסיון". איכס. הן "מעלות שאלה" לפי השיח שהן שומעות סביבן. וגם אם הן היו חושבות כך - לא ענייננו "לתרץ" כל דבר לאחרים, עד כדי "משוואה" כזו, "גם הן אומרות". אז מה? במבט קל ביותר אפשר לראות איך ובמשך איזו תקופה "התפתח" הדבר הזה]

 

ומה זה קשור ל"תינוקות שנשבו" או לא? וכי דיברנו לדון אותם בגיהינום? דיברנו על התופעה. ואם "תינוק שנשבה" ילך בלי בגדים ברחוב, אז זה לא יהיה מגעיל בגלל שגדל בגויאנה?..

 

ואם פשוט לך ש"המצב דורש תיקון", שיהיה ברור, שה"תיקון" הבסיסי הוא לא לאבד את הרגשות הנורמליים שלנו מרוב רצון ל"הבנת" האחרים. אנחנו יכולים לאהוב גם אנשים שברור לנו שהנהגות מסוימות שלהם אכן מגעילות באופן אנושי.  "תיקון" בא קודם כל, מהרגשה חיה של מי שרוצה "לתקן".

 

 

לגבי ה"נצלש" ששאלת, זה באמת מאד לא פשוט. ואל תחשבי שזה רק ענין של "דרשות". ובאמת לעיתים זה נושא כאוב לגבי "בעלות תשובה" על אף שמעלתן האישית יכולה להיות גדולה. אז נכון שמשתדלים כמה שאפשר להעצים את יכולת העבודה העצמית של האדם בחרטה ובהתחדשות, אבל מהבחינה הנ"ל זה באמת נושא סבוך לדעתי. קל וחומר, כשמדובר כבנידון דידן, לא על מישהי שעושה "חשבון נפש נוקב" על מה שעברה ומתחרטת מעומק הלב.. אלא על מישהי שחושבת את זה ל"נורמה". זה פשוט מזעזע - וחלילה לנו להקהות את התחושה הזאת אצלנו.

ומה שהבאת מדברי חז"ל על "אין האשה כורתת ברית" וכו' - רק מחזק את הדברים דלעיל.

 

וה"תיקון" שאמרת שיש אפילו לגבי דברים של "מעוות לא יוכל לתקון", אינו קשור לכאן. הרי איננו מדברים פה רק על "תיקון עבירה"; כאן התייחסנו גם למשמעות מבחינה אנושית ורגשית פשוטה של בניית בית ברעננות והתחדשות, וביחוד לגבי "תרבות" כזו של כאילו זו "נורמה". לא לגבי מי שמתאמץ/ת מאוד לחזור בה בעבודה פנימית (וכנ"ל - גם זה לא פשוט), ולא לגבי המעלה הרוחנית של מישהו כזה.  הרי חז"ל אומרים שבעל תשובה גמור זה שעדיין יש לו אותה הרגשה לגבי אשה ואע"פ כן נמנע מעבירה - נו, אז זה אומר שהוא "מתחתן ברעננות" עם הרגשה שיש לו כלפי אשה אחרת באותו זמן?.. אלו שני נושאים.

לא על כל דבר.שיינדי

נראה לי שיש חילוק בין 'סמים' לבין הפרשנות מהי זוגיות שרווחת אצל רוב תושבי העולם.

 

'תינוקות שנשבו' הובאה בהקשר סלנגי, כשמשמעותה בהקשר זה היא אי ידיעה רעיונית/ שכלית/ רגשית ועזה"ד.

 

בעניין החוזב"ש- אתה מחלק בין בנים לבנות או שזה רק השתמע כך?

 

 

 

נצל"ש 2- אז לכאורה אין תיקון אמיתי, שמתקן את כל המשמעויות? תמיד ישאר מצב של 'חטאתי נגדי תמיד'? קשה!!!

 

לא מסכיםד.

ורחמנא ליצלן לקרוא לכך בלשון המכובסת "הפרשנות מהי זוגיות"... נורא ואיום. לידיעתך, בספר של פסיכולוג בריטי מלפני עשרות שנים מועטות, זה מובא כאפשרות שלא באה בחשבון בעולם התרבותי, והוא בגויותו מציע אולי שאם לא המנהג, היה מקום "ללמוד" משבטים אפריקאים..

 

זה שה"עולם" נסחף אחרי טירוף בעניינים אלו - אינו משנה את הנורמליות. אפשר "להתרגל" להרבה דברים עד כדי איבוד חוש נורמלי, ר"ל (אגב, ה"עולם" שאת מדברת עליו הוא כמובן ה"מערבי" אחרי שהקיא ממנו את המוסרות של הנצרות שהעיקו עליו הרבה שנים..  כמו כן, ידוע לך שאליבא דבג"ץ גם בין סוטים זה נקרא "פרשנות וכו' " כהגדרה שהבאת? נו, זה משנה משהו, העמדה ה"נאורה" החדשה?  עייני בסיפור על שניים שהגיעו לעיר של משוגעים, והחליטו לשים פס על הראש, כדי שיזכרו שאכן הם הנורמלים...). שמעתי שבאמריקה אדם יכול לשווע לעזרה ברחוב - ואיש לא יגש... העולם..  אצלנו - רחמנים וביישנים מאותו שורש - זה לא כ"כ קורה.

 

ובעיני יש זה גרוע בהרבה ממי שעבר תקופה של "סמים קלים" בנערותו ויצא מהם.

 

אני פשוט לא מבין - ואכן, נכון, גם לא רוצה להבין ולכן גם לא מעונין כ"כ להמשיך לדון בכך - איך בחורה יהודיה שגדלה בחינוך יהודי, מסוגלת לקרוא לזנות כזו, ולו סתם מצד רגש הבושה האנושי שצריך להיות לבחורה, בשם "פרשנות זוגית"..

 

[מה שהבהרת לגבי "תינוקות שנשבו" אינו משנה מה שאמרתי. כי הרי לא באתי לדון אותם כרשעים במזיד. אני דיברתי על התפיסה הנורמלית שצריכה להישאר בהירה בתפיסה ובהרגשה הטבעית אצל כל מי שלא איבד אותה בסחרחורת הטירוף הזה]

 

הבנת נכון, שאני חושב שאצל בנות זה יכול להיות בעייתי יותר.

 

ומה ש"קשה" מבחינת תיקון כל המשמעויות כלשונך (אכן "קשה!!" - המציאות קשה) - רק מחמיר את האחריות לכתיבת דברים מסוג זה פה. צריך אכן לדעת, לדעתי, שהמעלה של בנות ישראל תמות וטהורות, שמגיעות רעננות בשמחה ובציפיית אמת לחתונתן ובניית ביתן  - היא מעלה שאיו לשער. נכון. הִשקיעו - ואשרי חלקן.

 

לגבי "בדיעבד", יש מדרגות בעבודה העצמית של האדם (הרי גם "טכנית" לא הכל ניתן "להחזיר". נו, זה משחק? ו"חטאתי נגדי תמיד" לא קשור לכך, שהרי כבר כתבתי שמבחינה רוחנית, כלפי שמיא, מבחינת הצדיקוּת, אין קץ למה שאפשר להגיע ע"י תשובה. זה לא תמיד אומר שכל ההרגשות הארציות-השמימיות שהיו אם לא זה, נמצאות. ומכל מקום, זה לא הנושא. יש חילוק גדול בין מה שמדברים עם מי שכבר כשל ומאוד מנסה לעלות מהבוץ, לבין הבנת משמעויות של דברים כאלה מראש. כן, צריך לדעת שזה יכול לגרום מצב של "פסידא דלא הדר" - הפסד שלא ניתן להחזירו. החכם, החכמה, עיניו/ה בראשו/ה - מלבד מה שליבו אמור להיות גם כן במקומו, כולל ישראל-ביישנים)

לגטימי שיינדי

פעם היה גם באר ונרות והשבטים האפריקאים בכלל מחוררים את שפתיהם ואוזניהם ומסתובבים כחיות השדה..

 

על פניו למה שתבין? אם אתה קורא לאנשים עם נטיות שונות ממך 'סוטים', ולאנשים אחרים שחיים את חייהם ע"פ הבנתם כגועל נפש?

אין הכי נמי, בהחלט שמרגש לקרוא יהודי עם הרגש ואינסטינקטים טבעיים, ויותר משמץ של קנאה התגנב לו לליבי, אך מה לעשות שבתוך עמי אנוכי יושבת וזה העולם ובגלות עמוקה ומרה אנחנו.

נשמע שאתה חי בספירה רוחנית סטירלית שאין לו לעוה"ז מדרך כף רגל...

 

ושוב, הדעה שבנות שטעו הם במצב קשה יותר מהגברים מתאים יותר לאזור המאה ה17.. בסה"כ לבנות יש מעט יותר 'רגשי' ותו לא!

לא! לא! לא! לא! לא! לא!מוטיז
עבר עריכה על ידי מוטי ז בתאריך י"ז תשרי תשע"ג 12:07
עבר עריכה על ידי מוטי ז בתאריך י"ז תשרי תשע"ג 12:05

זו את שחייה בספירה...

מסכים עם כל מילה של ד.

 

האמת נשארה אמת! היא קבועה ולא משתנה!

כשהכל מוגדר לפי נורמה... שום דבר לא יכול לעצור את ההדרדרות המוסרית הזאת...

אין סוף להדרדרות כשהיא בהדרגה... כשהיא אף פעם לא חורגת בצורה בוטה מה"נורמה"

(דוגמא אפשר לראות בנושא של תערוכת הגופות...  כמה מגעיל ומעוות, וכמה כמעט אף אחד לא מרגיש את זה היום... גם אנשים שומרי תורה ומצוות... )

 

זנות נשארה זנות!

 

אנחנו צריכים להתגאות על כך שלנו יש תורה קבועה ולא משתנה... לנו אין בעיה לומר על משהו שהוא לא מוסרי... אנחנו יודעים שהוא ימשיך להיחשב ככזה לתמיד, כי יש לנו תורה.

משא"כ הם... המוסר שלהם משתנה ומדרדר כל הזמן...

 

ה"נורמה" הזאת לא קשורה אלינו ולא צריכה להשפיע עלינו, מבחינתנו זה היה ויהיה תמיד... זנות!

אלוקים נמצא במקום מסויים.מוטיז

אם נתרחק ממנו... לא ישנה שזה קורה במסגרת הנורמה... אנחנו נתרחק ממנו, נתרחק מהטוב.

 

כתבת מצוין, מוטי.ד.

מה שאניאמרתי בהרבה מילים, בהודעה להן, אתה כתבת בהיר בכמה מילים...

 

[והדוגמה שהבאת מהתערוכה הנ"ל, ר"ל, היא דוגמה נוראה ונכונה. לא בכדי דווקא אנשים שומרי צניעות הם הנזעקים העיקריים. כדברי חז"ל: "ונטמאתם בם - וניטמטם בם". עבירה מטמטמת, עד שמאבדים כל תחושה טבעית. וגם אם כל העולם "יתרגלו" לתערוכות כאלה חלילה, אנחנו נאמר שזה מזעזע ומגעיל. ודווקא במילים כאלו - לא להקהות במילימטר. ולא נאמר זאת כ"ציווי" אלא כתחושה טבעית לגמרי - בלי לתת לאף "עמלק רוחני" לקרר אותנו מזה, "אשר קרך"..]

נראה לי שקצתשיינדי

סטינו מהנושא...

 

לגופא, פשוט שאני מסכימה רעיונית עם הרב דן, כל טענתי הייתה על הניסוח והכנסת אנשים וסיטואציות לקטגוריות בעייתיות: לומר שכל הציבור שאינו שומר תומ"צ בעניין הזוגיות הוא גועל נפש, שאנשים עם נטיות הם סוטים או לומר על בנות ישראל שהן כעין זונות.

 

תכלס, מה אתה בעצם טוען?? שכל הבנות שאינן מקיימות אורח חיים דתי הן זונות????? 

 

 

(יש לי מה לומר בעניין התערוכה, אבל זה באמת נו' לדיון חדש)

מה רע בזנות?מוטיז

אם כל מה שרע בזנות זה כי זה לא בנורמה... ברור  הן לא זונות.

אבל אם יש בזנות רע, צריך לבדוק, מה הרע, והאם הן עומדות בקריקטריונים.

פשוט מאד!

 

(יתכן שבנוגע ליחס שצריכים להתייחס אליהם, בנגע לדרך להשפיע - יש משמעות כלשהיא לזה שזו נורמה)

א. נא לצטט נכון:ד.

אני לא אמרתי - ולא מסוגל לומר - על ציבור מישראל שהוא "גועל נפש". אני דיברתי על התנהגות. וגועל נפש אינו מגעיל פחות - ואדרבה צריך להדגשה יותר - כשרבים נכשלים בו, מחינוכם המעוות בנושא זה ומחוסר מנווט ליצרם עוד בגיל שעדיין אין בו תפיסת עולם שלמה יותר.

 

ב. נטיות מסויימות הן סטיה מהנורמה האנושית והיהודית. לא ב"כיבוס" נרפא, ולא בבוטות של "אי התפעלות"; אלא בהכרת הבעיה כבעיה, ובחמלה רבה.

 

ג. מה שצריך להדאיג הוא שחלק מבנות ישראל נוהגות בהנהגות של זנות. ולא הטרימינולוגיה. זה לא ייפה את המציאות.  ואם לא מי שכותב/ת בסיגנון "מבין", לא היה צריך להדגיש את ההגדרה הנגדית. חמור בהרבה זה "להקהות" במשהו את הרגש הנורמלי כלפי הענין. ואין לכך כל קשר עם האהבה גם לאנשים הללו - ועם לימוד הזכות, שכתבתיו, על נסיבות החיים בהם גדלו.

 

ד. היכולת של בת לכתוב את מה שכתבת בצורה של ה"תכל'ס" וכו'.. ברשות הרבים הזאת - היא עצמה בעייתית מאד. דומני שמרוב "פלפול שכלי" איבדת כמה הנהגות טבעיות בדרך, בלי משים.  ככלל, לאף אחד פה אין ענין לכנות אנשים מישראל בכינויים - אלא להעמיד את הרגש הטבעי הנורמלי על מקומו. כשאת מקצינה - אנשים גם עונים ברור לכיוון שהכרחת אותם להבהירו.

תהיי בריאה..

מי שאומרד.

ש"אנחנו בגלות מרה ועמוקה" בעודו מתענג על ערוץ 7 בתוככי שלטון עם ישראל בארצו,

לא פלא שחושב שאחרים "חיים בספירה רוחנית סטרילית שאין לעוה"ז מדרך כף רגל" בה...

 

את מנסה "לרקוד על שתי החתונות"... (בלי להתחתן עם אף אחת מהן..) מצד אחד - תפיסה "חרדית" על המדינה כאילו זה גלות... ומצד שני (ובשם התפיסה הנ"ל, ר"ל..), תפיסה סופר-חילונית כאילו כבר אין "סוטים" (לידיעך, עד לפני שנים מועטות מאוד כך זה נקרא גם בכל המינוח החילוני לגמרי.. כלומר: תפיסתך היא "חילונית מעודכנת", כעין הבג"ץ..); וכאילו להסתכל על תפיסת התורה בתור משהו טבעי ועדכני - זה כמו "שבטים אפריקאים" ו"באר ונרות".. יפה מאד - דומני שאין צורך אפילו להשיב.. (ואל תדאגי - האנשים הללו, שאת כ"כ מנסה "להבין" מתקדמים במהירות להסתובבות כ"חיות השדה", כלשונך.. אולי אפילו יותר מ"פעם"... )

 

לפי התורה והתפיסה האנושית הנורמלית - סטיה זו סטיה. ה"אידיאולוגיה" האווילית לעשות מכל בעיה משהו לגיטימי, היא חלשה מאוד וחדשה מאוד במחוזותינו.  "סטיה", זה לא אומר שלא צריך לרחם/לעזור למי שלוקה בה. מהגישה שאת הצגת, מגיעים אח"כ ל"מצעדים" בירושלים.

 

ומה זה "אנשים שחיים את חייהם לפי הבנתם"?...  גם מסוממים חיים - בזמן הזה - "לפי הבנתם"? אז זה לא מגעיל?  גם אלו שאת "מזדעזעת" מכינויָם כ"סוטים" חיים לפי "הבנתם", אז זה לא מגעיל?

ממש מקסים: אם אינך חשה גועל מנכונות של בחורה לחשוף את גופה וכו' לפני כל בחור מזדמן, "עד שתמצָא" (ואת "מכבסת" את זה: "חיים לפי הבנתם"..), אז את יכולה לחיות כך - ויבושם לך. ואל תתרצי לנו את זה ב"גלות מרה"... שום "גלות" לא מכריחה אותך לאבד רגשות יהודיים נורמליים, ואל תכני אחרים, עם נורמליות יהודית ואנושית, "מנותקים מהעוה"ז" כפי הכיעור שאת רואה בו. ואני אמשיך לקרוא לזה גועל נפש, ועוד רבים וישרים איתי.

 

אם "הצלחת" עד כדי כך "להנדס" את רגשותייך הנורמליים עד שכלום לא "מגעיל" אותך - זו בעיה שלך. אני לא מקנא בך על זה כלל וכלל. ואם אף פעם, חלילה, לא היו הרגשות כאלה - אני עוד יותר לא מקנא.

 

ונא לא לשים מילים בפי: אני לא קראתי ל"אנשים" גועל נפש" אלא למעשים. זה הבדל גדול בצורת דיבור. ובניגוד לצורת כתיבתך הנוכחית, שבחרה (כפי שלצערי קורה לא פעם כשכבר לא נמצא בדיוק "חומר" לדיון לגופו של ענין) לנסות "לתייג" את האדם אישית, אולי כך זה "ילך"...

 

וזה נקרא "בתוך עמך את יושבת" ועוד לתרץ את זה ב"נימוקים חרדיים" של גלות מרה?.. באיזה "עמך" את יושבת? ב"עושים מעשה עמך" או לא?  ההרגשות הנורמליות אצל יהודים בכל הדורות, ואצל כל אדם גדול מישראל שתשאלי - ומן הסתם גם אצל רוב היושבים פה - הן בדיוק כמו שכתבתי; אין כל צורך "להתאמץ" בשביל כך.   ואם בחורה מגיעה לכך שבגלל הקשר עם חלקים אחרים מ"עמה", היא כבר הגיעה למצב שאינה חשה גועל טבעי כלפי מה שצריך, מוטב אולי ש"תתפוס מרחק" קצת ממה/ממי שגרם להקהות אצלה את זה [הייתי יכול לענות לך כמידתך ולומר בלשונך: "על פניו למה שתביני"?... לאור התרשמותי שאת מבטאת איזשהם נוגדנים לרקע שגדלת בו. מוטב לא להתחיל עם "ציוּנים" אוויליים כאלה. דַברי לגופו של ענין]

 

מי שחושבת שצריך "לחיות בספירה רוחנית סטרילית.." כדי להישאר עם סתם הרגשות נורמליות, למרות מה שהולך מסביבנו בעולם, יש לה בעיה. ונא שלא תגדיר את האחרים כ"חריגים" (ואגב, זו לא שאלה מספרית. גם כשרוב העולם אנטישמיים, למשל, אנחנו לא מתפעלים ו"מתעדכנים"...). ב"נשק" המפוקפק הזה השתמשו שונאי ישראל בכל הדורות, ה"משכילים" בזמנם, והמפגינים היום נגד עזרת נשים בשמחת בית השואבה... הם תמיד דיברו בשם ה"נורמליות" האלסטית, שזזה בעיניהם עם כל תזוזה של תאוותיהם/תפיסותיהם..

 

ותסלחי לי, אני חושב שקצת מצחיק שבחורה שנשמע שמדברת עדיין "תיאורטית", קוראת לאדם שהוא כבר אבא לכמה ילדים, ונפגש עם תופעות קשות מהסוגים שהוזכרו כאן, ולעיתים גם מנסה לעזור בהם  - "חי בספירה רוחנית שאין לעוה"ז מדרך כף רגל..." רק בגלל שאינה מסוגלת לעכל שאדם יכול להכיר מה ש"הולך" לצערנו בכל מיני מקומות, לאהוב גם את מי שחיים בצורה מעוותת ל"ע ולהוקיר את הטוב שבהם, ועם זה לא לאבד - ואדרבה להעצים - את תחושת הגועל מכל "התועבות האלה" (שמעת את המילים הללו בדיוק בקריאת התורה ביום כיפור בבית הכנסת?  זה "אפריקאי" ר"ל?  או זה חינוך של התורה שמחזירה אותנו לעצמיותנו ביום הקדוש הזה?).

 

ולגבי הנושא של הבּנות: שוב, תפסיקי עם ה"נשק" הרדוד הזה של "ציוּנים".. ("מתאים יותר למאה..". אגב, כחלק מהפרימיטיביות, אני מעדיף לא להזכיר את ה"מאות" שלהם, למרות "מנהג העולם" הגויי...). אני כתבתי בכוונה בעדינות, ורק בגלל ששאלת ומצד התועלת שיכולה אולי להיות כדי שיזהרו לעתיד מאד, ולא פירטתי יותר מידי - כדי לא לפגוע בבנות יקרות שמאד מתאמצות לעלות ממה שהן מכירות כעת לגמרי כגועל...

אז לא בשביל "להוכיח" לך - אתפתה לפרט יותר. אך בדברים מסויימים לא חל כל הבדל בענין הזה. את רוצה להשלות את עצמך - זכותך. כך לא מתקנים כלום. אם זה חשוב לך באופן אישי - תוכלי לבקש הסבר ב"אישי" (גם לא הבנת כ"כ כנראה על מה דיברתי. ואגב, מה שחז"ל אמרו על "כורתת ברית" זה גם בעינייך שייך "ל"מאה" זאת וזאת? אני הבנתי שאת לא רפורמית..)

 

מועדים לשמחה.

 

[הערה: אין בכל הודעתי שמץ כוונה לפגוע בך אישית. אני מעריך שאת בחורה חושבת ובוחנת את דרכך בחיים, ומול העולם שסביבך. כל מה שכתבתי "חריף", היה רק כלפי דברים שאכן אסור שתתעמעם התחושה כלפיהם, או כ"קונטרה" לכך שבחרת לנקוט סגנון אישי, מן הסתם בטעות..]

..מוטיז
עבר עריכה על ידי מוטי ז בתאריך י"ז תשרי תשע"ג 21:56
הכי חשובשיינדי

לי ראשית כל- להסכים עם הלימוד זכות שלך עלי (תודה), ולומר שלחלוטין לא הייתה כאן שום כוונה לפגיעה אישית וכו', ומכיוון שהסתבר שהיה רושם כזה אני מבקשת את סליחתך.

 

כנראה שיש לי טרימנלוגיה בעייתית, כי כשכתבתי 'גלות מרה' וכו' פשוט שלא התכוונתי לצורת השקפה. השקפתי שלי היא שאנו בהחלט בגאולה, מוקירה את הארץ וכו' וגם את ערוץ 7 הנכבד )

 

לא מנסה להצדיק את עצמי, ועדיין חושבת שבתור יהודית, יש בי את הצד שמושך לכאן והצד שמושך לשם, ומקווה ומאמינה שהקול הטוב ינצח. בינתיים, כל עוד אני כאן, יש מלחמה וממילא דעות שונות לעיתים בו זמנית.

 

אם ירדנו כבר לדקדוקים, אז אחזור ואציין שאני בהחלט חושבת שזה רע מאד בחורה שחושפת או מפקירה את גופה, לא התייחסתי אל מעשיה אלא אל צורת ההתייחסות אליהם.

 

אם אתה מדבר ע"ע, ש'תייגתי' אותך, אני שוב מבקשת את סליחתך. אם אתה חושב שמדובר בצורת כתיבה והתייחסות כללית שלי, אשמח אם תאיר את עיני בעניין.

 

ובמיטותא, כמו שלי לא היה מושג מי אתה שעומד מאחורי המקלדת ותיוגך ע"י לא היה במקום, באותה מידה גם אתה אינך יודע מי אני, מהיכן אני באה, אם אני בחורת דרך, מה תאורטי או לא וכו'.

 

חג שמח, מועדים לשמחה.

 

אכן, צדקת..ד.

במה שכתבת בסיום דברייך. הידגשתי שכתבתי זאת כ"קונטרה", בלית-ברירה כדי להראות שלא זו הדרך, אלא התייחסות עניינית לדברים.    מה שכתבתי על "בחינת הדרך" היה כלימוד זכות והערכה; וממה שכתבת כעת על "הצד המושך לכאן ולכאן", אני מניח שלא טעיתי בהרבה, אבל זה באמת לא חשוב ולא ענייני.

 

כמובן, מאבק עם צדדים שונים המושכים לכיוונים שונים - זה מקדמת דנא, מאז ברא ה' אדם עם יצר טוב ויצר רע.. ואני מצטרף לאחולייך לעצמך, ולכולנו - שתמיד הטוב ינצח; ומוסיף: שגם נזכה תמיד להרגישו כטבעי לגמרי, ללא צורך לשנוא בשביל זה אחרים, וללא התקהות לרגישות כלפי מה שלא ראוי.

מה שאני הערתי, היה על הצורך להיזהר מלהקהות ע"י הכתיבה - ביחוד ב"רשות הרבים" - מושגים בסיסיים, גם אם זה בגלל מלחמה פנימית אצל האדם.

 

"צורת ההתייחסות" למעשים כעורים, חשוב שתהיה סולדת, מכל הלב, אחרת זו כבר קצת "נכות". וכבר ציינתי: סולדת מהמעשים ומהיכולת לנהוג בהם; לא מבני אדם בכללותם. צדדי טוב קיימים אצל כל מיני אנשים.

 

ואני מעריך את הענוה והכנות בה נכתבה הודעתך זו.

הרב דן, מעניין בהקשר זה.קיש חצילים

הרי בהקדמת הרמב"ם לאבות (סוף פרק ו') מוזכרים "בשר בחלב, שעטנז

ועריות" כמצוות עליהן אין אומרים "אי אפשי", אלא "אפשי, ומה אעשה

ורבש"ע גזר עליי", ולא עוד אלא ש"עובדי כוכבים משיבין עליהם, והשטן

מקטרג בהן" וכו'.

 

 

ועוד:

"קודם מתן תורה היה אדם פוגע אשה בשוק וכו'" (רמב"ם אישות א ד). לא

עוד אלא שהחברה האנושית והנורמות שלה התעדנו מאז לאין ערוך, אבל

עכ"פ שמע מינה שגנות הדבר מתבררת דווקא מתוך התורה, ולאו דווקא

מההגיון והמוסר האנושי, וממילא יש מקום ולו ללמד זכות על מי שלא גדל

על ברכי התורה - שכמדומה עכ"פ אין לו שייכות עם לשונות גועל וכיו"ב.

(פשוט שזה לא מוריד מחומרת האיסור חלילה.)

 

 

כל הנ"ל כמובן על דרך שאלה.

מה פירוש :"עןבדי כוכבים משיבים עליהם"?מוטיז
עבר עריכה על ידי מוטי ז בתאריך י"ז תשרי תשע"ג 13:33

 

יפה, וגנותה של הזנות מתבארת מתוך ההגיון והמוסר,קיש חצילים

או מתוך התורה? (והעידון שהיא השפיעה בתרבות האנושית מאז שניתנה)

 

 

זו לשון אגדתא המובאת ברמב"ם שם, ובדומה לזה יש ביומא (סז: ):

"'את חוקותי תשמרו' - דברים שהשטן משיב עליהן."

 

וברש"י שם:

השטן - יצר הרע משיב עליהן תשובה להטעות את ישראל,

ולומר שהתורה אינה אמת, כי מה תועלת בכל אלו?

לכך נכתב בהן חוק: אני ה' גזרתי עליכם:
 

ובשטיינזלץ העיר שהצנזור הסיר מהגמ' שם את המילים "אומות העולם".

כלומר, שאומות העולם גם באות בטענה שבמצוות אלו אין הגיון.

 

וסיום הגמרא שם:

"ושמא תאמר: מעשה תוהו הם?

ת"ל (ויקרא יח, ל) 'אני ה'' - אני ה' חקקתיו, ואין לך רשות להרהר בהן"

 

כלומר, שיש מקום קושיא כשלעצמו על טעם המצווה,

אלא שיש לקיים אותן כי כך השם ציווה, וזו השורה האחרונה, ואין להרהר.

 

 

(אני מסכים שלא ברור לי מדוע המילה "עריות" מופיעה ברמב"ם,

גם טרם מצאתי מי שמביא לזה מקור וסברא בחז"ל... מעניין.)

הממ... אולי מה שהרמב"ם כותבמוטיז

זה על הזמנים הנחותים יותר של האדם... כשהוא לא חושב מעבר לתאווה של הרגע... הרי יש זמנים כאלה, ובזמנים כאלה - זה אי אפשי.

לא נראה לי שאתה מתווכח עם העיוות של החיים האלה... כנראה שזה הפשט ברמב"ם.

 

ולחלק השני, עזוב את חומרת האיסור, זה אכן מגעיל... אז מה אם זה מהתורה?

 

ומה רע לך עם "פוגש אישה בשוק"? מה לא מעודן בזה?

אני ממש לא חושב שהרמב"ם התכוון לתאר מציאות...  פגשו והתחתנו...

הוא פשוט לא רואה צורך לתאר את כל התהליך הלא רלוונטי להלכות שם...

שמא אני יודע שזה עיוות רק בזכות התורה,קיש חצילים

שהרגילה אותנו (באשר אנו מחוברים אליה) -

לרף יותר גבוה ממה שמחייבים המוסר וגזירת השכל.

 

ועם כל הרחמנות הראויה מאין כמוה על מי שלא זכה -

לא אקרא לו גועלי וחסר מוסר, אלא מסכן.

 

 

את ההערה בסוף דבריך לא הבנתי.

הביקורת שלך היא על הלשון "גועלי"?מוטיז

נו פ'סדר...

 

 

מה אתה בא לומר בסופו של דבר... שלא לנקוט בלשון "גועלי"...

או לומר שמדובר בגזירת הכתוב?

 

(אף אחד לא האשים אותם... אבל הם תכל'ס במצב מגעיל,)

 

בכל אופן - מה שכתבתי יישב את הרמב"ם על "אי אפשי"?

 

 

לא ביקורת, אלא מקום שאלה -קיש חצילים

באשר לזיהוי הקילקול עם השחתה מוסרית, ולא תורתית.

 

 

בנוגע לסיפא - משמע שזה מצד ההגדרה של המצווה כשלעצמה,

זה לא תלוי בזמנים ובהקשר.

 

כלומר, מבחינה חברתית אתה יכול לבנות חברה שב"ה תראה בשר

וחלב ושעטנז כדבר מרוחק ומאוס -

אבל זה לעולם לא יבוא ממקום המוסר והסברא - אלא מצד הנאמנות

לתורה ולנורמות הגבוהות שהיא משרישה בנו, על גבי קומת הדרך ארץ.

אבל תורה זה מוסר ברמה גבוהה!! לא כך?מוטיז

הממ... יש נושאים ספציפיים שהם גזירות... אבל כללית התורה היא מוסר ברמה גבוהה, בנוגע לעריות ברור שזה כך.

קומה חדשה לגמרי של מוסר.קיש חצילים

(האמת היא שיש שדנו סביב נושא היחס בין מושגי התורה והמוסר, דיון מרתק כשלעצמו)

 

אדם אנוס, שלא נפגש עם תורה -

יכול להיות שלם מאין כמוהו במצוות המבוארות בשכל ובהגיון ובחוש.

מחסידי אומות העולם (על דרך המליצה, או אולי כפשוטו).

מה שנקרא לו "בלתי מוסרי" - איננו רלוונטי לגביו...

 

אה"נ. אם נשכנע אותו שזה מוסר - הוא יזהר בקלה כבחמורה.

כשאתה קורה לזה קומה אתה מרחיק ביניהם ...מוטיז

ולא ריחוק טוב... (אם יורשה לי להתפלסף מעט...)

 

אז מה אתה רוצה מהאיש הזה?

אבל ריחוק אמיתי.קיש חצילים

הלוואי שנהיה כמה שיותר קרובים לתורה.

ומי שלא קיבל מרבנים, מי שלא גדל לתוך זה -

מה התימה עליו?...

 

מה אני רוצה מאיזה איש?...

מבחינה מסויימת זה נכון...מוטיז

אבל צריך להדגיש מאד שזה ריחוק בכמות - לא באיכות!

ז"א, אני מתכוון לומר שחשוב להדגיש שזה אותו מוסר, אותו טוב,

 

האיש האנוס שכתבת עליו...

יכול להיות שהוא לא אשם במצב שלו... ועדיין זה לא סותר לכך שהוא במצב מגעיל.

רשע ורוע - זה לא גרגמל!! (תתחיל לחשוב איך אתה מעצב לי מזה חתימה נדבר במסר"ש)

לא - ריחוק באיכות.קיש חצילים

הרי הוא כן חייב לקבל תורה -

ואחרת, אין לו שום דרך בעולם להגיע לבד למוסר הזה...

 

 

אתה רשאי לקרוא למצב שלו מגעיל -

אבל בנוגע ל"לא מוסרי" - זה לא כזה פשוט...

ואם הוא תינוק שנשבה? ואם הוא גוי?מוטיז

ואם הוא חי לפני מתן תורה?

 

זה חייב להיות אותו המוסר...

 

למה אי אפשר לקרוא לזה לא מוסרי???? לא מבין אותך...

למה שאתה קורא "לא תורתי" אני קורא לא מוסרי, ואני מגדיר את זה יותר נכון, כי גם אתה הסכמת שזה אותו המוסר -גם אם ברמה\קומה אחרת...

בדיוק - מתן תורה הוא חידוש של קומה נוספתקיש חצילים

שלכאורה איננה רלוונטית לכל בשר ודם באשר הוא.

 

"ואמר ר' יוחנן:

עובד כוכבים שעוסק בתורה - חייב מיתה,

שנאמר: (דברים לג, ד) 'תורה צוה לנו משה, מורשה' - 

לנו מורשה, ולא להם.

וליחשבה גבי שבע מצות?

מ"ד מורשה - מיגזל קא גזיל לה;

מאן דאמר מאורסה - דינו כנערה המאורסה, דבסקילה."

(סנהדרין נט א)

היא כן רלוונטית, הוא יכול להתגייר,מוטיז

חוצמיזה מה זה קשור?

זה עדיין אותו המוסר, היסוד של שניהם הוא אותו יסוד, שניהם מגיעים מטוב אחד.

הוא רשאי, אין ציפייה ממנו שיתגייר.קיש חצילים

וגם אז - "כתינוק שנולד דמי". כביכול מציאות חדשה.

 

אני לא יודע לומר לך דברים ברורים בנושא,

אבל אולי זה בכיוון - שמוסר משלים את קומת האדם,

ותורה נותנת רוממות, של קומת ישראל. מישור אחר.

 

וכפי שר' דן אמר, מעלת ופעולת התורה מרוממות גם את מדרגת

דרך הארץ של האדם.

אני לא ממש מבין בזה...מוטיז

רק אמרתי שתורה ומוסר אנושי מגיעים מאותו מקור, אותו אלוקים, אותו שורש,

 

אני לא מבין למה אתה מתעקש לא להסכים

זה בהחלט נכון!קיש חצילים

כל מה שאמרתי הוא, 

שהם מגיעים למקומות שונים, ממלאים תפקידים שונים...

 

עם הנקודה שהזכרת אין חולק, לפחות לא בדבריי

נפלא מוטיז
ועם זה - יש גם צד של "דרך ארץ" שמתפתחד.

אפילו במצוות כמו שהזכרת, "בשר וחלב". עי' אורות התורה י"ב. ו"טללי אורות" בענין בשר וחלב (דוגמה: אם אדם יתבונן איך חלב כולו נתינה של הבהמה ליונק, ובשר זה ממנה עצמה, הוא יכול לפתח תחושה עדינה כזו, שבאמת מוסרית לא יוכל לאכול זה עם זה.. אע"פ שבוודאי עצמות מצוות התורה שגבה מכל טעם המגיע אלינו. אך גם הוא "טעם" ויש בו מתיקות..)

הערה: בהוצאת "מוסד הרב" העיר העורך שם,קיש חצילים

ש"עריות" ככל הנראה לאו היינו גילוי עריות, שהגנאי שלו מפורסם.

הגבתי להלן בענין דברי הרמבם הללו.ד.

פשוט שהוא דיבר איך "התחתנו" (הרבה למעלה מהמציאות ה"מתקדמת" המגעילה של סתם עם מישהו שאינו בעלה, ללא כל מחוייבות..)

יפה מאד כתבת (קיש),ד.
עבר עריכה על ידי ד. בתאריך י"ז תשרי תשע"ג 15:00

גם אני חשבתי על זה בעבר.

 

אבל:

 

א. הרמבם כותב את זה ביחוד על "מי". כלומר - שדודתו, למשל, איננה אסורה בגלל "תחושה" אלא כי כך אסרה תורה. אבל דווקא בדברים שלכאורה הם פחות חמורים הלכתית (נניח, פנויה שאינה נידה), שם יש בוודאי גם "הרגשה אנושית" בעלמא. הרי גם הרמבם גופו שאתה מציין, אומר שאדם היה פוגש אשה בשוק וכו' - וכך היתה נהיית אשתו..  לא "פוגש אשה", מנסה, מחליט שלא ,פוגש אחרת....  הרי גם לפני מתן תורה היתה "זונה". וזה היה מושג שפל וירוד ("פן נהיה לבוז"..). וכמובן, אין כאן מקום לכל הנושאים הללו.

 

ב. לא רק המוסר שלנו התעלה עקב מתן תורה. כל העולם השתנה. ועל כן, מזה כמה וכמה שנים "מתאמצים" בעולם כדי לחזור רברס למושגים הבהמיים (יש כאלה מעוותים, שהולכים לפסיכולוג ל"ע כדי שיעזור להם "להשתחרר" מזה....). קל וחומר אנשים מישראל.   ומכל מקום, בוודאי שאין ענייננו לקטרג על ישראל קדושים, גם כשטועים, אלא לומר שיש תחושות אנושיות נורמליות שמאד חשוב לשמרן ולפתחן. בוודאי שיין הבהמיות והלחץ החברתי מגיל מאד צעיר, מעביר אנשים לגמרי על דעתם ותחושתם. רחמניות. מה יעשו נערים שמגיל אפס כמעט מתחנכים לזנות? זה באמת נורא. "גונבים" להם מתנות מאד יקרות. וביחוד לבנות.

 

ג. גם לגבי דברי הרמבם הנ"ל - עיי דברי הרב חרלפ זצ"ל על דבריו, לגבי ה"טבעיות".

 

מועדים לשמחה.

 

תודה על תשובותיך מועדים לשמחה.קיש חצילים
הגעתי למסקנא שזה מה שצריך לומר:מוטיז

"את בכלל יודעת משהו על התחושה המדהימה הזאת?

שיש לך מישהו שהוא שלך ורק שלך...

שאת יכולה לספר לו ולהתנחם בו... 

שאת יודעת שאת בשבילו הרבה יותר מסתם גוף...

שהוא זקוק לך ולא יכול בלעדייך...

ושאת זקוקה לו כל כך  וכל כך רוצה להיות זקוקה לו...

את כל כך רוצה שתהיה לך הפינה הקטנה והפרטית הזאת..."

 

ובקיצור, הרי כל אחד ואחת צריך את זה בעצם...

והן... מסכנות... נאלצות להסתפק בתחליפים עלובים ומדומים...

אז זה מה שצריך לעורר... את הכמיהה למעט האינטימיות הזאת...

ולהסביר להן, למה הצורה שבה מתנהלים הדברים אצלנו - הכרחית כדי ליצור את הדבר הנפלא הזה...

 

רעיון, לא? זו הרי האמת, בבהצלחה

רעיון שיינדי

ויחד עם זאת, יש בחורים שאינם שומרי תומ"צ שמנהלים זוגיות נפלאה עם בנות זוגם, אמיתית, כנה וקרובה! 

מממ... אני מסופק...מוטיז
עבר עריכה על ידי מוטי ז בתאריך ט"ז תשרי תשע"ג 04:45
עבר עריכה על ידי מוטי ז בתאריך ט"ז תשרי תשע"ג 04:44

למה שזה יתקיים אם אין גבולות ומחוייבות?

 

במחשבה שנייה- אני ממש לא מאמין בזה!

אלא אם כן מדובר באנשים ממש מיוחדים...

היום רק מלראות קצת קולנוע - אתה מאבד את זה לגמרי... את הנאמנות והמחוייבות....

יכולים להיות גבולותשיינדי

ומחויבויות אחרות, שאפשר להבינם בצורה מוסרית נניח.

 

ובכלל, זה לא בדיוק מטה קסמים, מי ששומר תומ"צ באופן אוטומטי יש לו מידות נעלות ובת זוגו רווה נחת, וכן ההפך, כמובן.

זה לא עניין של מידות, (גם, כמובן)מוטיז

זה עניין של תרבות, של מושגים,

מה הם נישואין בשבילך... זו השאלה...

בין היכרות של חודש לחיים משותפים יש עוד אופציותmoson

לדעתי בין היכרות של חודש ואז להתחתן לבין חיים משותפים לפני החתונה יש טווח של אופציות שחלקן גם מותר ואולי גם רצוי.

אם לאח שלך התאים להתחתן אחרי חודש זה לא אומר שזה מתאים וממולץ לכולם.

 

לגבי חיים משותפים לפני החתונה - כמו שאם אני צריך כסף אני ילך לעבוד ולא ינסה להשיג אותו בצורה לא מוסרית ככה גם לדעתי חיים משותפים זה לא אופציה (מסיבות דתיות\ מוסריות), לדעתי אם באים מתוך נקודת מוצא שזו אופציה אי אפשר היה לפסול את זה בכל המקרים.

 

לדעתי אפשר להוסיף שהתפיסה שחיים משותפים מוצלחים מנבאים נישואים מוצלחים אינה נכונה למרות שהמקבילה שלה נוכחת בכל תחומי החיים. לדוגמה מקובל לקדם אנשים( ברוב האירגונים) בהתאם להצלחה בתפקיד האחרון שלהם כאשר במקרים רבים מה שגרם להצלחה בעבר אינו רלוונטי לתפקיד החדש ולפעמים להיפך( לדוגמה הפולטיקה מלאה באנשים שהצליחו בתחומים אחרים אבל נכשלו שם).  לדעתי גם בתחום הזה אין הרבה התמאה בין מה שדרוש לחיים משותפים לבין הקמת משפחה. ולכן מה שכדאי זה לנסות להבין מה חשוב (שזה שונה מאדם לאדם) ולבדוק את זה ולא לבדוק דברים לא רלוונטים.   

עניין של סמנטיקהאש השם

מה שהן מגדירות היכרות "באמת", זו ההתאמה המינית.

מה שאת מגדירה בתור היכרות אמיתית היא ההתאמה בין הרצונות, השאיפות, השקפת העולם, והמשיכה (שבשלב הזה עדיין אפלטונית).

 

חבל על המאמץ, זה כמו לנסות להסביר לעיוור מלידה מהו הצבע הצהוב...

^^^^ג'נדס
מצטערת, אבל לגהי המשפט האחרון- אני לא מסכימה...
זה לא חסר תקנה!! זה אולי קשה (אפילו מאוד!) להסביר ולגרום להם לשנות את דעתן...
מבחן התוצאהאיש השקים
מי יותר שמח בחיי הנישואין שלו? חלק מהמדד מי יותר נאמן לבן זוג? מי בוגד יותר?

עם זה אני חושב שקשה מאד לשכנע אדם שלא מאמין בתורה או במחויבות לה, לשמור נגיעה רק מהסיבות האלה. היצר הרבה יותר חזק
אני לא בטוחה שיש קשר אמיתי בין המדדים.הקולה טובה

נאמן יותר לא בהכרח שמח יותר.

אחוז גירושין נמוך לא בהכרח מראה על יותר שמחה/אהבה בזוגיות.

 

אני מכירה המון זוגות חילוניים מאושרים ושמחים.

מכירה גם זוגות שנשואים הרבה שנים, עם נכדים ואפילו עם נינים. ושמחים ואוהבים.

 

ובגידות יש גם בחברה הדתית.

 

התורה שלנו מאמינה שבית בריא הוא בית שמורכבד מחד מזוג בריא בנפשו ובמידותיו, ומאידך מצניעות. צד אחד איננו ערבון לזוגיות תקינה ומאושרת.

מסכים חלקיתאיש השקים
נכון שזה לא מחייב שמי שנאמן יותר מאושר. יש עוד סיבות לאושר זה ברור.
אבל בודאי שיש קשר בין נאמנות לאושר.
כל אדם שבריא בנפשו יכאב שבוגדים בו ושהוא לא יכול לתת אמון מלא בבן זוגו.
זה שבחברה הדתית גם יש בגידות לא משנה כלום, בכל חברה יש מהכל. השאלה מה הרוב ומה התרבות ( ואגב גם בדתיים יש שלא בדיוק עונים להגדרה הזו)

בסופו של דבר המטרה המשותפת זה להקים בית יציב, והדתיים מצליחים בזה לעומת האחרים. אלא אם כשהם מתחתנים הם יאמרו שזה זמני..
מסכימה לגמרי עם "אש השם"מאמע צאדיקה

והכירות אמיתית - של מפגש באין אישיות לאישיות- הוא שבונה את הבית

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

* לא מסכימה עם התפיסה שמגולמת בביטוי "התאמה מינית"

גם בנושא הזה- כמו בכל חלק אחר בזוגיות- יש הכירות ובניה שמתרחשת לאט, בתוך נישואין. ושא"א לבחון בהתנסות רגעית.

באמת מה אפשר לענות?ניל"ס

בתור אחת שהתארסה אחרי חודש+-(תלוי איזה חלק בקשר נקרא האירוסין...) יצא לי די הרבה לענות על השאלה הזו, גם לדתיים שבשוק מהעניין.

מה עונים למישהו כזה? איך אפשר להחליט החלטה כזו גורלית כשאפילו את האנשים שאת מכירה שנים על גבי שנים את לא באמת מכירה???

 

אז זהו, שאין בכלל מה להשוות.

יש אנשים שמכירים שנים. אבל איזה סוג של היכרות? למה הם מכירים? לא קראתי את כל התגובות, אבל בחלק שכן נראה שיש עניין שחוזר על עצמו- שכל, מטרה.

כשפוגשים מישהו סתם ככה בחיים לא בוחנים אותו בהקשר אלינו בהכרח, בטח שלא בהקשר של זוגיות ועתיד, אך זה לא אמור להיות כך בקשר למטרת חתונה.

 

כן, אולי תגידי להן "קשר למטרת חתונה" והן יסתכלו עלייך כאילו נפלת מהירח.

"מה? לחשוב כבר מעכשיו על חתונה איתו?! אני אפילו לא מכירה אותו שבוע/חודש/שנה/עשור!"

אני לא מכלילה, אבל בד"כ כשדתיים מגיעים לקשר, לפגישה ראשונה אפילו (לא תגידי שבוע-חודש!), כבר מגיעים עם מטרה מול העיניים. זה יכול להיות הבחור הכי מקסים והכי מושלם ובעל מידות טובות וכולם אוהבים אותו, אבל הוא לא מתאים לי! וזה יכול להיות הבחור שאני מרגישה אליו קשר נפשי עצום ונמשכת אליו ומאוהבת בו עד כלות נשמתי...אבל הוא לא מתאים לי!!

 

אז זה העניין הראשון שהן צריכות להפנים: אפשר להכיר מישהו יותר מהר ממה שנראה לנו, אם באים מראש במטרה להכיר אותו.

 

יופי, חכמה גדולה, אבל איך מכירים מספיק כדי להחליט להתחתן?!

אז לגלות להן סוד: לא מכירים. מה?????????? כן. חד וחלק, לא הכרתי את בעלי לפני החתונה קמצוץ ממה שאני מכירה אותו עכשיו, ועכשיו אני יכולה חד וחלק להגיד שאני מכירה אותו יותר טוב מכל אדם אחר, בלי הגזמה או גאווה. וכן, גם יותר מכל החברים או המשפחה שמכירים אותו שנים. וזה יכול להיות מהסיבה הפשוטה שלא מכירים אדם באמת עד שחיים איתו חיי נישואין. נישואין, ולא משהו חסר מחויבות זה או אחר (ונפשי תערוג הרחיב יפה לגבי העניין).

 

מה כן מכירים? (או: איך קופצים למים ומחליטים?)

אני ממש לא מתיימרת להיות מומחית לגבי העניין, אבל אני יכולה לשתף חלק מההעזה שהייתה לי כשהחלטתי את ההחלטה הכי גדולה, חשובה ומפחידה שעשיתי אי פעם.

דיברו פה על "רשימת מכולת", שזה קצת נכון. את יודעת פחות או יותר (וכמובן שזה בע"מ!) מה מתאים לך ועם מה לא תוכלי בחיים להסתדר. זו התחלה. אז בקשר את רואה דברים פה ושם, תכונות כאלה או אחרות, התנהגויות שונות...אבל יש דברים שלא רואים, ויש דברים שסביר מאוד שלא נראה עד אחרי החתונה.

הדבר שלדעתי הכי חשוב לחפש הוא את בסיס האדם שמולנו, את הגרעין של הנשמה שלו. אין מה לחפש אדם מושלם, כי בחיים לא נמצא כזה, כמו שאין טעם לחפש חיי נישואין או שותפות ללא מכשולים או ריבים, כי בחיים לא נמצא כאלה.

 

אז אחרי שרואים מישהו שמסתדרים איתו ושטוב לנו איתו, מוצאים מה התכונות הבסיסיות שחייבות להיות בבן/ת הזוג, בגרעין שלו, תכונות שבלעדיהן קשר לא מחזיק מעמד.

קשר צריך כבוד והקשבה בסיסיים, צריך שהשיחות יתנהלו בצורה נעימה ולא תחרותית או כועסת, ומעל הכל- צריך אמונה באדם שמולנו ובעיקר בקב"ה שמעלינו.

אז חכם מאוד להגיד ולדבר, אף אחד לא אמר שזה יהיה קל. אם רואים שהאדם כועס הרבה- זה מראה משהו. אם רואים שהוא לא מכבד אנשים ששונים ממנו בתרבות או בדעות- זה מראה משהו. אם רואים אדם שמנסה להתחרות בכל דבר- זה מראה משהו.

 

אלה לא דברים שמגלים סתם ככה- אלה דברים שמחפשים. נכון, לא נעים "לחפש בקטנות" מול אדם שמולנו, אבל עוד פחות נעים לגלות את זה בזמן הלא-נכון. ועל זה אין להן ויכוח איתך.

 

 

מקווה שעזרתי לפחות במעט...

ותודה למי שקרא עד פה...

לא הבנתישורש וגרביים
אם עכשיו את מכירה אותו הרבה יותר טוב מלפני החתונה,
אז איך זה היה מספיק אז כדי להתארס איתו? 
כי לפני החתונה לא באמת משנה לדעת דברים כמו:ניל"סאחרונה

מה מידת הנעליים שלו? (גיליתי ב-7 ברכות...)

מי המורה שהוא הכי אהב בתיכון? (גיליתי אחרי האירוסין...)

מה הצבע האהוב עליו? (שאלה טובה באמת...)

 

משנה לי לדעת דברים כמו:

איך הוא מתייחס למישהו שונה ממנו?

כמה הוא מוכן לעזור?

כמה הוא מכבד אותי ואני אותו?

איך אנחנו מצליחים לדבר ולהסכים על דברים שאנחנו לא מסכימים עליהם?   --> (אחד הדברים הכי חשובים לדעתי, אם לא הכי חשוב!)

וכמובן מידה מינימלית של רגש, או לפחות בסיס לרגש, כל אחד ורמתו.

 

 

כתבתי את מה שכתבתי כי זה מה שהן שאלו לפי הבנתי- איך אפשר להכיר מישהו בזמן כל כך "קצר" (ז"א, כל מה שהוא לא שנה לפחות), ואיך אפשר להתארס בלי להכיר איך הוא מגיב ב-כל מצב אפשרי? אז השאלה העיקרית שלי היא "מה זה בדיוק להכיר לפני החתונה, ועד איזו רמה לדעתי צריך להכיר לפני?"

ממממש תודה לך!ג'נדס

הארת את עיניי בהמון דברים!

חלק ידעתי עמוק בלב, וחלק ממש חידשת..

 

תודה

בשמחה ניל"ס

אם יש עוד במה לעזור את מוזמנת באישי...

והעיקר שיהיה תמיד בשמחה ובשלווה!

מרחק גיאוגרפיארץ חדשה

שלום חברים

הכרתי מישהי באחד האתרים, מדברים וכיף לנו.

בסופו של דבר כשרצינו לקבוע דייט עלה הנושא של המרחק- אני מאזור חיפה והיא מאשדוד.

מה דעתכם? האם נכון להכנס לקשר ככה?

אשמח לשמוע מחשבות, ועיצות מעשיות לגבי קשרים עם מרחק גיאוגרפי

יש רכבת …פ.א.

המרחק הזה לא חריג… נפגשים באמצע, נפגשים פעם פה ופעם שם.

ואם הקשר מצליח ומתקדם, המרחק כבר בכלל לא יהיה גורם בשיקולים…

מעניין לשמוע מה הבנות חושבות על מה שכתבתהפי

"תביאו לי את החתן עד הבית, אין לי כח להתאמץ כיחתול זמני

אני נקבית. מספיק אני מתאמצת בכך שאני מקבלת."

סתם

שזה הגיוני לגמריאנימהאחרונה

אם יש מרחק משמעותי והזמן יקר, זה די מתבקש להפגש באמצע ברוב הפעמים.

חיזור מצד הגבר יכול להתבצע באופנים נוספים וזה לא צריך להיות כל כך טוטאלי.

מסכימה.נחלת

אוקיהפי

אני מאמינה שיש יופי בדינמיקה שבה הגבר נמצא יותר באנרגיה הזכרית, יוזם, מחזר, מוביל ונותן, והאישה באנרגיה הנקבית, מקבלת, נענית, נוכחת ומאפשרת לו להעניק, תוך שהיא מעריכה את המאמץ.

זה לא נובע מחוסר יכולת של האישה, אלא מבחירה בדינמיקה שיוצרת בעיניי ביטחון, הערכה ומשיכה. לכן, באופן אישי, אני פחות מתחברת למצב שבו הגבר מצפה שהאישה תגיע אליו או שמתחילים לחשב תורות. זו פשוט תפיסת הזוגיות שאני מאמינה בה.

אני חושבת שלפעמים יש גברים שמפספסים את הנקודה הזו. לא כי האישה לא מסוגלת לנסוע, ברור שהיא יכולה, אלא כי עבור הרבה נשים, החיזור עצמו הוא שפה של אהבה. כשגבר אומר "הפעם תבואי את", הוא אולי מתכוון לחלוקה הוגנת, אבל יש נשים שחוות את זה כוויתור על המקום המחזר והיוזם שלו.

אני תמיד אומרת לגברים שמתייעצים איתי הבחורה שלכם היא האדם האחרון שכדאי להתחשבן איתו. תנו מכל הלב. אישה מרגישה היטב מתי גבר נותן מתוך רצון ואהבה, ומתי זו רק חלוקה טכנית או סימון וי. בעיניי, דווקא הנתינה החופשית היא זו שבונה ביטחון, הערכה ומשיכה לאורך זמן.

תבחר נכון או ..

מסכיםארץ חדשה

אבל החשש הזה לא בא ממני, אלא מהצד השני- הבחורה.

אז מה ענית לה?הפי

שלדעתיארץ חדשה

שלדעתי חבל לא לנסות אפילו, וצריך לראות אם בכלל יש בסיס

ואם צריך פתרונות אז נמצא בעתיד..

שורה תחתונה- ממנה הבנתי שזה יותר מרתיע אותה.

מקווה שזה לא היה נשמע אצלה נואש מידי, אבל הבנתי שגם ככה בנות אוהבות חיזור במידה מסויימת

יפההפי

פעם ופעמיים, ברור שהגבר הוא זה שמתאמץ להגיע אליהפ.א.

אח"כ רואים איך מתפתח הקשר והדינמיק, הזמינות של כל צד

אני רק טיפהפי

אל תתייחס לאישה כמו לחבר שלך

לפעמים גברים היו מצפים שאני אחזור ב11 בערב לבד זה לא נעים וברור שזה הוריד לי חשק

לא נעים לדעתי..

ברור שלא מתייחסים לאישה כמו לחברפ.א.

ועוד יותר ברור ומובן מאליו שבחורה לא חוזרת לבד הביתה בשעת לילה.

זה לא שאלה של התחשבנותultracrepidam

תחשבי שהגבר תמיד צריך להגיע לאיפה שהבחורה גרה. אם מדובר בחצי שעה נסיעה זה באמת לא נורא. אפילו שעה.

אבל לנסוע שעתיים כל כיוון כדי לפגוש מישהי זה לשלם מחיר מטורף על כל דייט. תלוי מי, תלוי בסיטואציה, אבל להרבה אנשים נסיעה שעתיים לכל כיוון זה קנס רציני.

וזה אומר שאם הקשר דורש סבלנות, לתת לה את הזמן שלה להבשיל בקשר, לתת לקשר עצמו להבשיל, לתת את עצמך - אז באיזשהו שלב, אם לא ממש ממש כיף לך בקשר, נמאס לך לשלם את המחיר. יכול להיות שתגיע לפגישות מותש, ולפחות התשובה לשאלה של "האם אני רוצה לפגוש אותה שוב" יהפוך להיות שוב ושוב "לא בטוח", או "היה יכול להיות נחמד אבל אני לא יכול לעמוד בזה". ואם יש ספקות - אז זה קשר הרבה יותר שביר, כי בשביל מישהי שאני גם ככה לא בטוח, כנראה המוטיבציה שלי להשקיע השקעה רצינית תהיה פחותה יותר

ונכון שחיזור הוא חשוב, וזאת בדיוק הסיבה שצריך למצוא דרך שהבחורה תבין שכאן זה כבר לא חיזור, זה הקרבה, וצריך למצוא דרך לשמור על החיזור ועדיין להקל קצת את העול הזה.

ואז אם צריך להחליט בין לא לפגוש מי שגרה במרחק כזה, לבין האפשרות לחלוק את העול של הנסיעות - אני חושב שהאפשרות של לחלוק היא קצת יותר טובה

מסכימה. אבל סבורה שזה הוגן כן להתחלק אחרינחלת

מספר פעמים.

מצד הבחורה לפחות.

תפגשושבורת,לב

אם היא תהיה חשובה לך, ומתאימה לך, ותתאהב בה,

אתה תרחף מחיפה עד אליה.

בסה"כ רצועת חוף קטנה בינכם.

יש שיר כזה- גם לי מגיע להיות מאושר, אל תשאיר אותי מאחור...תן לי מחסה מהקור.. עד שיקלו המים עד שנגיע אל החוף.

אם הנתונים האישיים נראים טובים, המרחק הוא רק נראהאלישבע999

רחוק. מה זה כמה שעות לנסיעות כדי לא לפספס את הזדמנות חייך?

אצלנו בקהילה יש הרבה אנגלוסקסיים. זוגות שהמרחקים בין הערים מהם באו פי כמה יותר רחוקים - לונדון ומנצ'סטר למשל, בוסטון וצפון ניו ג'רזי…

אם זה מרתיע אותה רד מזה היא לא עושה לך טובה.חתול זמני

באופן כללי מאוד אין סיבה שזה לא יעבוד. יש אנשים גמישים והתחבורה מפה לשם לא כזאת מטורפת אפשר גם להיפגש באמצע.

מי שממש רוצה להרגיש חיזור כאילו אנחנו לטאות בג'ונגל ושה"גבר" שלה יסע אחריה שעתיים אחרי העבודה ויחזור הביתה בשתיים בלילה אחרי כל פגישה, לבריאות.

אישית אני רואה בזה משהו קצת מטומטם כי למה שתחזר אחרי מישהי שאתה בכלל לא מכיר? לך תבין. אבל לא משנה.

תעשה מה שכיף וטוב לך. אם אתה מרגיש שסבבה לך לנסוע רחוק או אפילו לנסוע עד אליה ואתה רואה בזה משהו מגניב ורומנטי ומעניק אז אחלה. אם זה מתיש אותך ואתה קם למחרת הפוך והפגישות הופכות לחתיכת קאדר אז אין בזה שום טעם. לשניכם אמור להיות נחמד וכיף.

האמת יש מדרש רבה כזה – לכל המפקפקים והמפקפקות.

רַבִּי אַבָּהוּ פָּתַח: בַּיִת וָהוֹן נַחֲלַת אָבוֹת וּמֵה' אִשָּׁה מַשְׂכָּלֶת, רַבִּי פִּינְחָס בְּשֵׁם רַבִּי אַבָּהוּ, מָצִינוּ בַּתּוֹרָה בַּנְבִיאִים וּבַכְּתוּבִים שֶׁאֵין זִוּוּגוֹ שֶׁל אִישׁ אֶלָּא מִן הַקָּדוֹשׁ בָּרוּךְ הוּא, בַּתּוֹרָה מִנַּיִן: וַיַּעַן לָבָן וּבְתוּאֵל וַיֹּאמְרוּ מֵה' יָצָא הַדָּבָר. בַּנְּבִיאִים: וְאָבִיו וְאִמּוֹ לֹא יָדְעוּ כִּי מֵה' הִיא. בַּכְּתוּבִים הַיְנוּ דִּכְתִיב: וּמֵה' אִשָּׁה מַשְׂכָּלֶת. יֵשׁ שֶׁהוּא הוֹלֵךְ אֵצֶל זִוּוּגוֹ וְיֵשׁ שֶׁזִּוּוּגוֹ בָּא אֶצְלוֹ, יִצְחָק זִוּוּגוֹ בָּא אֶצְלוֹ: וַיַּרְא וְהִנֵּה גְּמַלִּים בָּאִים. יַעֲקֹב הָלַךְ אֵצֶל זִוּוּגוֹ, דִּכְתִיב: וַיֵּצֵא יַעֲקֹב.

אנשים עוברים ארצותנעמי28

אחד בשביל השניה

קצת מוגזם להגביל גם אזור מגורים בתוך הארץ הקטנה.

מדובר בקשר למטרות חתונה ולא קשר אחר..

ובהתחלה כמחווה אני כן רואה את זה יפה לבוא יותר לאזור שלה, בהמשך אפשר להציע במרכז.

חברים טוביםעוד מעט פסח

הכירו בזמן שהוא למד בישיבה בדרום והיא למדה בתל חי. וגם בתי ההורים במרחק של מעל שעתיים נסיעה.

ובכל זאת- התאמצו, נפגשו, היום כבר עם חמישה ילדים.

תלוי בכםהמקורית

אני ובעלי מרחק שעה וחצי נסיעה

פעמיים ראשונות הוא בא, אחרי זה גמני נסעתי

זה לעניין הדייטים

בעלי הניח על השולחן מהרגע הראשון את העובדה שהוא רוצה להישאר לגור בעיר שלו, ועברתי לגור בעיר מגוריו. מתרגלים להכל ואני לא מצטערת על ההחלטה

כדאי לדבר על זה

ברור שנכון להכנס לקשר ולא צריך לחשובSeven

על פקטור של מרחק

אם תתחתנו תיהיו קרובים נכון? כלומר תגורו באותו בית

לתקופת הדייטים תיפגשו בנקודות אמצע ומניחה שגם לפעמים אתה תיסע אליה וההפך

חברה טובה שלי נשואה +8 ילדים בזוגיות מדהימה

היא מרחובות בעלה מרמת הגולן..

הוא סבבה והכלרקשאלה12

אבל פחות חכם ממני, 

אשמח לשמוע את המלצות החכמים אם להמשיך איתו או להיפרד.

בתור מישהי חכמהאשמח לעזרתכם

שיש לה היום דוקטורט במקצוע מאוד ריאלי ועובדת בזה, ובעלה סבבה אבל לא בקטע הריאלי בכלל... ואני גם מרוויחה יותר ממנו...

קודם כל- יצאתי עם כמה חכמים. אבל לא גאונים. דווקא להם יותר הפריע שאני חכמה יותר מהם. בעלי, שלא מתחרה איתי על זה בכלל, ראה בזה יתרון- וזה בעצמו כבר ענווה כלשעצמה.

היתה תקופה קצרה, בעיקר שנתיים-שלוש אחרי שהתחתנו- שזה הפריע לי יותר. שכן הסתכלתי קצת החוצה והשוותי. לא בטוחה שזה רק בגלל זה.. אבל עם הזמן- חושבת שמעריכה את בעלי יותר על המידות הטובות שלו, על זה שהוא עוגן כשאני שצריכה, על ההשקעה שלו בי ובילדים. והדברים שמעצבנים אותי זה גם דברים שקשורים להתנהלות, ולא לאם הוא חכם יותר ממני. גם לרוב מדברים על דברים יותר רגשיים ועל הילדים, גם על שאיפות ומטרות. פחות על מכניקת הקוונטים וגם לא על מה שאני עושה בעבודה.. אם כבר על מה שהרגשתי שם...

לגבי הילדים- כולם יצאו חכמים מאוד... זה גם גנטיקה אבל גם קשור לדעתי להשקעה של ההורים ושנינו מאוד אוהבים ללמד אותם. כל אחד את התחומים שלו.

אז הילדים שלי חכמים יותר ממני ומבינים גם בדברים שאני לא מבינה.. זה לא מוריד מהערכה שלהם- שלרוב היא על נתינה ומידות.

אבל הכל תלוי באמת מה חשוב לך ואיך את מתנהלת. אני אדם מאוד חכם אבל מתנהלת מאוד רגשית..אז היה חשוב לי מישהו שיכיל יותר את הרגשות שלי מאשר שיהיה חכם.

גיל בייחס לבשלות לזוגיותאחד האם שומע

הציעו לי מישהי בת 19, מסיימת שנה שנייה של שירות לאומי. אני בן 23, בשירות קרבי. יש בינינו פער של 3-4 שנים, 3 שנתונים. ומשהו בזה ממש מפחיד אותי. בסוף אני אדם בוגר מאוד, ומשהו בגילאים האלה נשמע לי ממש ממש ילדותי. עכשיו ברור שאי אפשר להכליל, ויש מקרים הפוכים לגמרי וכו וכו. השאלה שלי היא מה הבירורים שהייתם עושים לגביה וגם לגבי עצמכם כדי להבין האם היא בוגרת ברמה שמתאימה למה שאני מחפש? אני מדבר גם על בירורים לפני שיוצאים (שזה איפה שאני נמצא כעת) וגם על בירורים תוך כדי הפגישות במידה ומחליטים לצאת..

בנוסף גם יש את החשש הפרקטי, שהיא, בניגוד לבנות בגילי, עוד לא התחילה בכלל לימודים, ולא יודע אם היא סגורה על הכיוון שלה בשנים הקרובות (אפילו אם יש לה תכנון מסוים ללמוד משהו)

תודההההה

לדעתי תתקדםחוזר תמיד לאשתי

אם אתה מבין שהיא בוגרת ומבינה תתקדם.

מאוד יכול להיות שיש פה משהו

תתקן אותיהפי

מה שקפץ לי מהפוסט הוא שנראה שאתה קצת בודק אותה דרך רשימת נתונים חיצונית גיל לימודים תכנון קריירה

לפני שבדקת מי היא באמת(:

בסוף, מקצוע או העובדה שהיא כבר התחילה ללמוד לא מעידים בהכרח על בגרות. הייתי מנסה לברר קודם מי היא כאדם מה הערכים שלה מה היא אוהבת , איך היא חושבת ומתנהלת ורק אחר כך מחליטה אם הפער ביניכם באמת משמעותי..

ברוראחד האם שומע

אבל בסוף קשה לברר את כל זה בבירורים שלפני.. לפני אפשר לברר לרוב דברים יותר טכניים, שלפעמים מעידים על בגרות וכו'

או שאני טועה, מוזמנת להאיר את עיניי(:

הממממממממממממממ.חתול זמני

האם עובד גם הפוך?

לדעתי, אין באמת איך לברר מראשלגיטימי?

אפשר לדון על מה זה בגרות.

ואולי כדאי לפרק את המושג הזה - לדוגמה, האם אתה מדבר על מודעות כלכלית? על יכולת להכיל מורכבויות?

אם אתה יכול לפרק את המושג הזה, אפשר לנסות מראש לברר, וגם בפגישות לדבר על הנושאים האלה.

אבל -

קח בחשבון שבירורים לא בהכרח מציגים תמונה מלאה. כל אחד מכיר מישהו בפן מסוים שלו, ואולי לא מודע ולא מכיר צדדים אחרים.

לגבי פער השנים,

אני לא חושבת שהגיל הכרונולוגי בהכרח מעיד על משהו. לכל אחד מאיתנו יש מסע בחיים, ואנחנו עוברים בתחנות שונות, והאישיות שלנו משתנה בהתאם. יכול להיות מישהי בגיל 19 שעברה מבחינה נפשית הרבה יותר ממך - לא שזה תחרות, אלא שגם לה יש חיים מלאים.

תמיד תפסתי את עצמי כאדם בוגר יחסית לחברות שלי; זה לא מנע ממני לצאת עם אנשים שצעירים ממני בכמה וכמה שנים - וגם אם היה בינינו פער כמו שאתה מתאר, אבל הפוך, לגבי הלימודים. גם מזה לא נבהלתי, כי מה זה כמה שנים של לימודי מקצוע יחסית לחיים שלמים ביחד?

ואולי זה קצת אירוני, אני חושבת שמי שיצאתי איתו עם הפער הגי גדול מעליי - היה אחד המדוייטים הכי פחות בוגרים שלי (לפי ההגדרות שלי), ודווקא עם לא מעט שצעירים ממני ראיתי בגרות גדולה יותר. כמובן שלא כולם, היו גם כאלה שהיו צעירים ממני, וממש לא בוגרים בעיניי - כשהפער שכתבת, כשאני בלימודים והם עוד לא יצאו מהישיבה (כולל לא עשהו עדיין צבא), יחד עם איך שהתרשמתי בפגישה - ראיתי שזה מאוד לא רלוונטי מבחינתי.

בקיצור, לדעתי צריך לבדוק לגופו של אדם. אם שאר הפרטים נשמעים לך טוב, לדעתי כדאי לנסות -

אבל --

רק אם אתה מגיע עם ראש (ולב) פתוח.

אם אתה כבר ירית את החץ ורק רוצה לצייר מסביב את המטרה, עזוב. אתה לא צריך להוכיח שום דבר לאף אחד. רק אם אתה מוכן לתת הזדמנות אמיתית לבחורה להביא את עצמה, לך על זה. אם אתה לא שלם עם זה, אם כל הזמן יהיה לך ציפור בראש שתגיד לך - היא ילדותית, אינפניטילית וכו' - חבל על הזמן שלכם.

תודה רבה!אחד האם שומע

.

בתחילת הדרך היה לי קשר עם פער דומהadvfbאחרונה

ואני זוכר שגם היה לי חשש דומה וראיתי שהיא בוגרת והכל היה סבבה.

תחשוב על זה שהיא אחרי שנתיים שירות,

כמו שהשלב של הצבא מבגר אז ככה גם שירות לאומי, וממש לא פחות בדר"כ.

אתה יכול לשאול בבירורים איפה היא ביחס לרצון להתחתן, אם היא מתכננת ללמוד בקרוב, אם היא בכללי בחורה מקורקעת-מעשית שלוקחת אחריות על עצמה ועל הסביבה.

חוץ מזה, תזכור - יש בזה גם יתרון שהיא צעירה, זה משהו שאפשר מאוד להנות ממנו

סגנון על פי מקום לימודיםאביעד מילוא

כמה מקום הלימודים במהלך השנים לדעתכם משפיע על האישיות ,רמה התורנית, וההשתייכות החברתית בתוך הציבור כיום?

ואם כן אז האם ראוי לומר לשדכן שאני רוצה להכיר בחורה שלמדה במוסד הספציפי הזה או לפנות לאותו מוסד ולשאול על בוגרות שבאזור הגיל שלי פחות או יותר?

(לא רק מדרשות נכללות כאן אלא גם אולפנות)

ובכלל מה מגדיר סגנון של השקפה בציבור שלנו?

לדעתי כן,חתול זמני

(עד גבול מסוים)

אנשים מסגנון מסוים נמשכים לסגנון מסוים ולאו דווקא השקפתי שזה לדעתי החלק הפחות מעניין אלא מצד האופי

וכמובן המוסד מחזק את העניין

אלא שבחורי ישיבה אינם באמת חשופים לעולם המדרשות והאולפנות ולהיפך מלבד שמועות וקווים כלליים מאוד.

בגיל מסויים זה לא אומר הרבהיעל מהדרום

לק"י

והאמת שגם בסוף י"ב זה לא תמיד אומר משהו.

לצורך העניין אני למדתי באולפנא אזורית, שהיו בה כל מיני סגנונות. אני הייתי מההכי דתיות שם.

אם מישהו היה בוחן אותי לפי האולפנא, הוא כנראה היה חושב שאני משהו אחר.

כן ולאברוקולי

לא חושבת שאולפנא או ישיבה תיכונית אומרים הרבה

לא תמיד זה בבחירת הנער/ה ולפעמים השיקול הוא נוחות / לימודים / הקו של ההורים והבית.

גם אחרי תיכון צריך להיזהר עם ההכללות.

מה שכן-

זכותך להגיד סגנון X מעניין אותי ולפנות למוסד שאתה עלול למצוא בנות כאלה או לציין זאת בפני השדכן

(עדיף כמובן לתאר מה קנה אותך במקום הזה ולא רק להגיד מדרשה X מעניינת אותי או מכללה או אוניברסיטה כזו או אחרת)

מעניין אותי כי אני מחפש א' ב' ג'

ככה אתה נותן למי שמשדך אפשרות למצוא את מה שמעניין ומסקרן אותך גם במקומות אחרים שאולי לא היית חושב לחפש.

אני אדייקאביעד מילוא

אני מסכים עם מה שאמרתם אבל לא לגמרי. אני אחדד. אם ניקח כדוגמא את הציבור החרד"לי האם המוסדות שם מעידים על האופי והרמה התורנית או שהם רק מחזקים את זה?

כמובן שאשמח לתשובות כי זה יעזור לי להבין ולדעתאביעד מילוא

אני חושבת שלפעמים בנות משתנות מכיתה ט'יעל מהדרום

לק"י

עד לגיל 20+

הרבה בנים ובנות הולכים ללמוד בגלל שהחבריםפ.א.

הטובים הולכים ללמוד במקום מסויים, גם בגלל שיקולים שהאלטרנטיבות הרבה פחות טובות.

זה באמת לא מעיד על אורח החיים, הההשקפה, הכיוון הדתי, בגיל 20 ומעלה.

תלויאחד האם שומע

אני יכול להעיד על עצמי שלמדתי בישיבה שנחשבת ממש אשכנזית ואני בכלל בכלל לא כזה. לדעות קדומות בדרך כלל יש שורש באמת, אבל צריך לקחת אותן בערבון מוגבל ולבדוק כל מקרה לגופו.

שאלה יפההפי

אני אישית מרגישה שמקום לימודים יכול לתת כיוון מסוים אבל הוא לא באמת מגדיר את האדם.

פגשתי בוגרות של אותה אולפנה או מדרשה שהיו שונות מאוד אחת מהשנייה. בסוף האישיות הערכים וההשקפה נבנים מהרבה דברים לאורך החיים ולא רק מהמקום שבו למדו.

לכן הייתי פחות מתמקדת בשם המוסד ויותר במי שהבחורה היא היום.

למה זה לא נראה לי רלוונטילגיטימי?

לבדוק מוסד תיכוני:

א. מי בוחר את המוסד?

עד כמה זה החלטה שלי, ועד כמה זה החלטה של ההורים שלי?

ב. עד כמה בוגרים של מוסד דומים זה לזה? עד כמה אתה דומה לחבריך, ועד כמה אתם מקשה אחת?

ג. עד כמה הבחירה במוסד משקפת עמדה אידואלוגית, ולא נוחות\סיבה כלכלית\חברתית וכו'?

ד. עד כמה מה שהיה לפני "היציאה לעולם האמיתי" משקף את מי שאני היום? פתאופ כשאנשים יוצאים מהמסגרת, הם יכולים לבחור דרך קצת שונה ממה שהיה.

מדרשות זה אולי יותר פשוט, כי זה יותר מבטא בחירה אישית. אבל גם שם יש מגוון (בדיוק כמו שבישיבה יש מגוון...).

אבל בהחלט -

סטיגמות עוזרות לנו להתמודד עם העולם. לחלק אנשים לקופסאות. האם זה בהכרח נכון ויעיל? אפשר לדון על זה. אבל כדאי לדעתי להסתובב עם התודעה שזה לא בהכרח שמי שאתה מחפשה תהיה בוגרת אולפנה X ומדרשה Y, אלא שזה יכול לבוא מכל כיוון, גם אם אתה מחפש דווקא בוגרות של מוסדות מסוימים.

אני מסכים עם הנאמראביעד מילוא

יש הרבה קווים דקים פה שצריך לברר. ולכן אין כאן דבר מוחלט. צריך לדעת לברר טוב ונכון וגם לדעת איך להתייחס לסטיגמות

ואני אסייג בדברי משהואביעד מילואאחרונה

ברור לי שבחורה שלמדדה באולפנת ראשית תצא משם עם סל ערכים מסוים וזה לא בגלל הסטיגמות זה באמת בגלל שהיא בחרה לבדוק שם ולקבל מהאולפנה

מתנה ממני לחודש אבגלויה

שלום‭ ‬יקרה‭, ‬ברוכה‭ ‬הבאה‭. ‬

בגיל‭ ‬25‭ ‬הייתי‭ ‬גרושה‭ ‬בלי‭ ‬ילדים‭. ‬

עברתי‭ ‬מסע‭ ‬גדול‭ ‬

וה‮'‬‭ ‬נתן‭ ‬לי‭ ‬את‭ ‬כח‭ ‬הכתיבה‭.‬

בימים‭ ‬אלה‭ ‬של‭ ‬חודש‭ ‬אב

צער‭ ‬החורבן‭ ‬

הכללי‭ ‬והפרטי

ואחרי‭ ‬המהפך‭ ‬לט"ו‭ ‬באב

אני‭ ‬מזמינה‭ ‬אותך‭ ‬לקחת‭ ‬חלק

ולתת‭ ‬מילים‭ ‬לכאב‭ ‬ולתקווה‭.‬

‮"‬כל‭ ‬רודפיה‭ ‬השיגוה‭ ‬

בין‭ ‬המיצרים‮"‬‭ (‬מגילת‭ ‬איכה‭) ‬

חסידים‭ ‬מפרשים‭ - ‬‮"‬כל‭ ‬רודפי‭ ‬י‭-‬ה‮"‬‭ ‬

דווקא‭ ‬בשעת‭ ‬כאב‭ ‬ומצר

אפשר‭ ‬יותר‭ ‬להתקרב‭ ‬לקב"ה‭. ‬

אפשר‭ ‬באהבה‭ ‬רבה‭ ‬

להפיץ‭ ‬הלאה‭ ‬קובץ‭ ‬זה

לכל‭ ‬אישה‭ ‬שמחפשת‭ ‬אהבה‭, ‬משפחה‭ ‬וקרבת‭ ‬ה'.

20260721222259.pdf

(ללחוץ על הכותרת)

שמעתם על 4 שלבים ליצירת קשר של שירת מלאך?advfb

אם לא, ממליץ לכם לשאול את הצ'אט.. נשמע אחלה דבר.

ספר לנו אתההפיאחרונה

על שמירת נגיעה (כן, אני מניח שלחלקכם זה נדוש)מתוך סקרנות

אני, חרדי במקור, וכיום, ברוב הדברים נוטה יותר לכיוון הדתי/דתי תורני, דווקא כי בהרבה מובנים הדתיות שלהם נראית לי חזקה, אמתית ואותנטית יותר.

 

אבל אחד הנושאים המאתגרים, הוא נושא "שמירת הנגיעה", יכול להיות שלחלקכם זה נושא נדוש, אבל אותי מפתיע היחס הרווח ל"שמירת נגיעה", כאילו מדובר באיזו חומרה בסגנון של הקפדה על צאת השבת לפי ר"ת וכיוצא בזה.

 

הנה דוגמאות:

 

 

 

 

למיטב הבנתי, נגיעה של חיבה בנידה היא איסור דאורייתא, ואם אני זוכר נכון, לפי המשנ"ב זה יהרג ואל יעבור (יכול להיות שלא זוכר נכון).

אני מפספס פה משהו?

 

אני לא בא להוכיח, וגם אני בעצמי לא צדיק גדול, אבל עדיין הנושא מאתגר ומעסיק.

 

 

אז זהו, לגבי ליטוף חתולים...חתול זמני

מה עושים עם הלחץ שמשתלט לי על הגוףלחוצת חתונה

לפני דייט ראשון, כשהעניינים נהיים רציניים, וגם לפני רגעים גורליים אחרים בחיים

אני ממש בלחץ, לא חרדה, אלא מתח חזק מכובד ההחלטות, מהסיכונים והסיכויים.

והלחץ הזה משפיע על כל הגוף.

בעיקר כאבי בטן. חוסר תאבון רוב הזמן, אבל עדיין יש מידי פעם תחושת רעב שמכריחה אותי לאכול קצת ואז הבטן עוד יותר מתבלגנת.

תחושה של מתח פיזי ומופשט במרכז הגוף ולפעמים גם בידיים וברגליים.

קשה להרדם ממחשבות ומתח פנימי.

אני אוכלת פחות מהרגיל, מרגישה לא בטוב, וקשה לי מאוד להתרכז ברמה שזה פוגע לי בלימודים.



מה עושים עם זה? זה מוכר? יש דרכים להרגיע את הגוף?

בדרך כלל אני בן אדם מאוד הגיוני, בשליטה, אבל הגוף ככה מגיב ללחץ בלי לשאול אותי

נכון. אבל לא לפתח תלות בזה.נחלת

אולי יעניין אותך