http://www.haforum.org.il/newsite/archive_id.asp?id=3619&cat_id=2

ככה הוא כותב בהלכות אבלות, פרק א' הלכה י':

"כל הפורשין מדרכי ציבור, והם האנשים שפרקו עול המצוות מעל צווארן, ואינן נכללין בכלל ישראל בעשיית המצוות וכבוד המועדות, וישיבת בתי כנסייות ובתי מדרשות, אלא הרי הן כך בני חורין לעצמן, כשאר האומות, וכן המינים והמשומדים והמוסרין - כל אלו אין מתאבלין עליהן; אלא אחיהם ושאר קרוביהם לובשין לבנים ומתעטפים לבנים, ואוכלים ושותים ושמחים שאבדו שונאיו של הקדוש ברוך הוא, ועליהם הכתוב אומר "הלוא משנאיך ה', אשנא" (תהילים קלט,כא)."

מה? "תינוק שנשבה"? בימינו, בארץ ישראל, שכולם יודעים על היהדות, מסופקני אם יש דבר כזה. וגם אם תלמדי זכות שרובם כאלו תמימים שלא שמעו על היהדות, אחד כמוהו - אידאולוג נוטף שנאה וארס לכל דבר שקשור ביהדות - בוודאי שאינו תינוק תמים שנשבה...

אני מכיר יהודים שיודעים לא מעט על היהדות ואינם שומרים מצוות.

הם אפילו מתנגדים לשומרי מצוות בלא מעט תחומים.

וכן, הם אינם רשעים.

אני יודע כיוון שאני נמצא עימם ביום יום (או הייתי, יותר נכון).

אני יודע כיוון שאני מכיר את הסביבה התרבותית-חברתית שלהם - וזו קובעת לאדם הרבה הרבה מעבר למה שאנשים מוכנים להודות לעצמם.

אני יודע כיוון שאני יודע שגם אני, אם לא הייתה לי סיעתא דשמיא לא מבוטלת הייתי יכול להיות בצד שלהם היום, לא יודע, אולי גרוע יותר.

נראה שמעולם לא הכרת אנשים כאלו, אני כן.

אני מסכים שלצרכים פרקטיים(חינוכיים, הנהגת ציבור וכדו') צריך להרחיק מאדם מסויים או לנקוט בהכללות,

אבל נא לא להלביש על זה דינים שמדברים במציאות ובתנאים שונים.

לא באתי לומר שהדין הזה מתקיים בכל אדם חילוני, אלא כתבתי "מסופקני אם יש דבר כזה" - משמע שיש לי ספק, ולא ברור לי לא לכאן ולא לכאן. כוונתי היתה שזה לא פשוט גם לכיוון השני, ולדעתי כל מקרה נדון לגופו, ובסתמא דמלתא אכן יש לדון לכף זכות. העיקר לא להיות "אוטומטי" ולהפוך את חומרא הזו שמחמת הספק לדין שמתקיים "לכל יהודי", כאילו יהודים חסינים מלהפוך לרשעים (הלוואי שכך היה).

בכל מקרה, אני מסכים עם מה שאתה אומר,שלרוב הסיפור לא פשוט, והרבה פעמים באמת מדובר ב"תינוק שנשבה".

מה שכן, האדם הספציפי הזה הוא לא נדיר כל-כך, לצערנו. דורנו משופע ביהודים שונאי ה' ושונאי כל דבר שביהדות, כפשוטו ממש. יהודים שיודעים דבר או שניים ביהדות, ועושים כל שביכולתם להלחם בה. אם הם לא היו, אני מאמין שמזמן רוב עם ישראל היה שב בתשובה שלמה. לצערי אני חושב שהדין הזה אקטואלי בימינו לא פחות משהיה בזמן הרמב"ם (ואולי אפילו יותר, אך אין לי מספיק ידע בהיסטוריה כדי לקבוע דבר כזה).

ולמען הסר ספק: אני מכיר הרבה חילונים, ואני חי ביניהם,עובד אתם ומדבר אתם. אפילו יש לי חברים חילונים, כמה שזה מפתיע.

אם יכולת היית רוצח חצי מהעם היהודי..

יש הבדל בין לומר עליו ברוך שפטרנו ובין להמשיך לכתוב עליו שלל ביטוים מזעזעים.

אחרי הכול הוא יהודי.

וכמו שר' אהרון מקרלין:השוכן איתם בתוך טומאתם, גם שיתרחש לאדם טומאה חלילה אין הקב"ה מסתלק ממנו, אלא בבעל גאוה שעליו נאמר: "אין אני והוא יכולים לגור בכפיפה אחת".

1)מי נתן לכם את הזכות לשפוט בכלל! אה?

2)ואתה צריך הסבר להבדל בין יהודי לגוי?

3)גם על גוי אני לא אכתוב ימח שמו כל עוד הוא לא לפחות רצח

שישראל אמרו שירה שמצרים תבעו, אמר להם הקב"ה: "בריותי טובעים בים ואתם אומרים שירה?!

הכוונה פה לא לרינה אלא שאין בזה משהו רע.

ודאי ששירת הים זה דבר נפלא! לבני אדם-עם ישראל!

אין לי ולך אותה התורה?

לעבוד עבודה זרה.זה לא .ה' ירחם עליו..ועל כל השמאלנים.ואל כל שונאי ציון.

אבל לא עבודה זרה..

בנפול אויבך אל תשמח. מי שהוא רק אויב שלך. אבל הרשעים הגמורים, אויביו של ה'? עליהם אמר דוד המלך: "משנאיך ה' אשנא ובתקוממיך אתקוטט תכלית שנאה שנאתים לאויבים היו לי"

ההבדל הוא בין אויב פרטי שלי, לבין אויבי ה', הרשעים הגמורים.

וגם מי אתה שתשפוט?!?

אתה מושלם???????!???!?!?!?!?!!??

כולכם משוגעים!

...אחר כך אתם מתלוננים שפרופסור אחד מבאר שבע רצה לשבור ליהודים את המפרקת...

להתפלל על  אנשים "ימח שמם וזכרם" זה יותר טוב?

רשע מת והוא שמח שהוא מת "באבוד רשעים רינה".

'יתמו חטאים מן הארץ' לא חוטאים..

לא נראלי שיש ענין לשמוח כשיהודי מת..

עדייף שיחזור בתשובה כשהוא חי..

וגם נראלי שיש איסור לומר על יהודי ימ"ש כי כשהתורה כותבת את הלכות ייבום היא אומרת 'ולא ימחה שמו' ולא מחלקת בין שמאלנים חילונים ימנים ודתיים ובעצם גם אותם יש ציווי לייבם כדי שלא ימחה שמם..

http://hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?sits=1&req=50063&st=%u05D9%u05DE%u05D7

אף פעם לא חשבתי שיהודים לא נוסעים משם.

אשמח למידע

אחרי החתימה - גלנט בשיא החוצפה סירב לבצע את מה שנחתם, בטענות שאי אפשר לפגוע בשיקול הדעת של המפקד והושגה פשרה שאם הפינוי משיקולים בטחוניים - זה נשאר בסמכות אלוף הפיקוד. לכן בצו ההרס של בית ענות, הוא כתב את הטענה האבסורדית ש: "המקום פוגע בשלום תושבי האזור".

אם כל הטפשים בהתיישבות האידיאולוגית שמצביעים ליכוד, היו מצביעים לצה"ד, היתה ממשלת ימין בראשות נתניהו אותו דבר- אבל ההתישבות היתה באמת בידי סמוטריץ'.

לכתובת: chalaphagvaot@gmail.com

והעשבים גדלים. זה אחד הדברים היפים בחורף.

אפילו הטחב הירוק שגדל בין המדרכות אחרי הגשמים יפה בחורף.  (אגב רואים שהנבטים בתמונה העליונה הם דו פסיגיים)