אנשי חזית יהודית יניפו מחר דגל ישראל בבית צפאפא


אנשי חזית יהודית ברוך מרזל ואיתמר בן גביר שלחו מכתב למנהל בית הספר היסודי בבית צפאפא שם שרפו הלילה את דגל ישראל שהונף בכניסה לבית הספר. הם הודיעו למנהל כי הם מתכוונים להגיע מחר בשעה 11:00 להניף את דגל ישראל בבית הספר לאחר שהדגל הוצת.

במכתבם כותבים השניים כי "אירוע קשה זה מלמד לצערנו שיש אנשים בבית צפפה שלא מפנימים את העובדה שהם חיים במדינת ישראל – מדינתו של העם היהודי". עוד כתבו כי "קשה שבעתיים להבין כיצד אנשים הממומנים ממשרד החינוך וזוכים לתקציבי ענק מהמדינה יורקים בפרצוף של כל אזרחי המדינה ומשמשים כגייס חמישי".

לסיום כתבו למנהל כי, "על מנת להרים את החוק מהרצפה נבוא מחר לבית הספר ונניף בו את דגלי ישראל. מצפים לשיתוף פעולה מלא ממך ולהשתתפותך בטקס הנפת הדגל".


האמת היא שיש לי קצת לבטים באשר לאירוע שכזה, משום שדגל ישראל מייצג את המדינה הציונית, וטיפשים הם ערביי ישראל שבחרו לשרוף אותו. עם זאת, בכדי לחשוף את הצביעות של השמאלנאצים - ייתכן שיש לעשות זאת.

ממשלת ישראל-מלכות הרשעה ולא מדינת ישראל לכן יש להניף את דגל ישראל בגאון כי 'מדינת ישראל תיכון לעד'(הרב חרל"פ זצ"ל) אך לא כן ממשלת ישראל שעליה נאמר כבר (בתפילה) 'ומלכות הרשעה מהרה תעקר ותשבר ותכלם ותשפילם ותכניעם במהרה בימינו'.

הבג"צ אינו חלק מהממשלה, הכנסת אינה חלק מהממשלה, הפרקליטות אינה חלק מהממשלה, המשטרה אינה חלק מהממשלה והצבא אינו חלק מהממשלה.

להאשים את הממשלה בכל מעשי הנבלה שמבצעת מדינת ישראל נגד יהודים - זו אווילות שטחית המאפיינת אנשים בעלי צורת מחשבה פרובינציאלית.

עדיין זה לא סותר את ההפרדה בין השלטון הקיים עכשיו לבין המדינה כשלעצמה.
(מקווה שלא תאשים אותי באווילות שטחית... )

אבל אני כן עלול:

א. לבקש הבהרה למשפט הערטילאי "כולנו חלק מהשלטון".

ב. לבקש הגדרות עובדתיות ומעשיות למושגים כגון: מדינה, שלטון - ומהו ההבדל בין מדינה לשלטון.

א: לא אמרתי כולנו, אלא כולם חלק מהשלטון מוסב על מה שכתבת- הבג"צ,הכנסת,פרקליטות,משטרה,הצבא.
ב: כל אלה הם השלטון הקיים כרגע, לעומת המדינה שהיא בע"ה תתקיים לעד ועליה תושתת בע"ה שלטון מלכות בית דוד שיחליף את השלטון הזמני הקיים.

אבל לא את השניה. מהי "מדינה"?

לפי אינציקלופדית בריטניקה, למונח מדינה ("state" - לא "country" במובן של ארץ) יכולות להיות שתי משמעויות (תרגום חופשי):

א.התארגנות פוליטית של חברה מסוימת, על פני שטח ריבוני.
ב. הארגון השלטוני ההיררכי עצמו, דהיינו סך כל זרועות השלטון. (הגדרה צרה יותר)

כך או כך, מדינה היא בעיקר נגזרת של המשטר ולא של פרמטרים אחרים.

למה אני חותר? אני חותר לכך, שלומר שכשיוקם בארץ ישראל משטר יהודי, לא תהיה זו אותה המדינה של היום, מכיון שהמשטר יהיה שונה בכל גווניו. בדיוק כפי שבריה"מ לא היתה אותה מדינה כמו רוסיה הצארית, למרות שהשתרעה על אותו השטח וחלשה על אותה האוכלוסיה האתנית.

אין להם את אותו היעוד.
הכוונה ב"מדינת ישראל"- הריבונות הישראלית על ארץ ישראל, שקיימת מאז תש"ח, מה שצריך להשתנות זה תצורת השלטון, משלטון רשע למלכות בית דוד.

וזה מה שעלה בחכתי.
אין בין ימות העולם הזה לימות המשיח אלא שעבוד מלכויות בלבד. הטבע ישאר אותו טבע. אותו מבנה ממשלתי (גם אם במקום רה"מ יעמוד מלך, או משיח)
המבנה של משרד החינוך ישאר במקומו, ההירכיה שם תשמר וכן נוהלי הבטיחות ושעות העבודה, וימלאו אותו אנשים בעלי תוכן רוחני.
שר התרבות ינהל מערכים להעברת והנחלת תרבות יהודית לילדי ישראל,
שר הספורט (אני יודע שכיום את כל התפקידים מנהל שר אחד "החינוך התרבות והספורט", אבל זה מה שעלה לי) ידאג לכושר הגופני של תלמידי הישיבות,
וכן על זה הדרך.
לא צריך להרוס הכל- ולבנות מחדש.
הישן יתחדש והחדש יתקדש והכל יואר באור חדש.
זה החלום שלי..

הרבה מהצינורות המחברים לכשעצמם לא יוחלפו מכיון שהם פורמליים ונייטרליים במהותם, אבל מבחינת כל ערכאות המשטר יהיו שינויים מפליגים, הן מבחינת המבנה והן מבחינת האצלת הסמכויות - כך שיותאמו להלכה היהודית ולמסורת היהודית. כך שלמעשה מדובר בשינוי מוחלט של המשטר - ומי שלא מכיר בכך, פשוט לא עשה שיעורי בית בנושא חוק וממשל.

וחוץ מזה, השינוי בו אנחנו רוצים מהמשטר הציוני למדינה יהודית תובב"א, גדול בהרבה מהשינוי השלטוני-המנהלתי שהתבצע בין המשטר המנדטורי למשטר הציוני. ומסופקני אם אפשר למצוא אנשים שטוענים שלא היה כל שינוי בין שלטון המנדט למדינת ישראל.

אין בין ימות העולם הזה לימות המשיח אלא שעבוד מלכויות בלבד.
כשאין שעבוד מלכויות זה אומר שהגענו למצב די אידיאלי(לפחות כרגע) של 'עם לבדד ישכון ובגויים לא יתחשב' ארץ ישראל ששייכת לעם ישראל לבדו ולא לאויביו שנוהגים בה כרצונם כשעם ישראל לא עושה להם דבר.וגם מצב זה הוא זמני כפי שמפרשים המפרשים.
ולגבי החינוך-והספורט, אכן עלינו לתקן את מערכות המדינה אך ישנם דברים שאי אפשר לתקן. הראי"ה אומר שיש 2 מערכות שאי אפשר לתקן והם מערכות החינוך והמשפט אי אפשר לבנות על גביהן יש להחליפן לגמרי כיוון שביסודם הם הרוסות(בחינוך כאשר החינוך הממלכתי לומד דברי כפירה וביקורת המקרא (ולפעמים דברים אלה נלמדים גם בחמ"ד,לצערי)ובמערכת המשפט אשר מושתתת על חוקי הגויים ומשפט העמים והמשפט הבריטי).

והאם דעתם של בעלי הריבונות בפועל בנושא היעוד דנן, זהה לדעתך? האם היעוד הוא מדינת היהודים הליברלית של הרצל, הבית הלאומי האנמי של בלפור - או מדינה שקיומה מאפשר את קיום מצוות הבורא על ידי עמו הנבחר בארצו?

מכיון, שכפי שאתה רואה, היעוד שאתה רוצה בו אינו מקביל כלל ליעוד בו רצו אלו שהקימו את המוסדות השלטוניים של המדינה וליעוד בו רוצים השליטים הנוכחיים של המדינה - אזי שאין סיבה לא להשוות את מדינת ישראל למדינות אחרות בעולם.

ישנה ריבונות, נכון. אבל הריבונות היא לבעלי החזון והיעוד השונה ב-180 מעלות מהיעוד והחזון של תורת ישראל.

ריבונות היא שלטון, ושלטון הוא ריבונות - כשאין שלטון אין גם ריבונות, ונותרות לנו רק סיסמאות שחוקות שאין להן בסיס במציאות העובדתית, שמטרתן לגרום לנו להרגיש טוב עם ונוח - "הנה, יש לנו מדינה משלנו וכל הבעיות תפטרנה רק אם נחליף את ממשלה".

לא משנה מה היתה בדיוק דעתם של אותם שליטים שעמדו בראשה של המדינה בעת הקמתה, יעוד המדינה קיים בלי קשר לדקויות המחשבה של העומדים בראשה, כמו כן, גם לא נכון לזקוף לזכותם את כל הקרדיט של הקמת המדינה, להקמת המדינה היו שותפים הרבה יהודים שלאו דווקא הגיעו לעמוד בראש השלטון בעת הקמת המדינה, מתלמידי הגר"א והבעש"ט, הרב מוהליבר, הרב קאלישר, הרב קוק, ז'בוטינסקי, לוחמי האצ"ל והלח"י, ועוד חלוצים עלומי שם רבים...
כרגע יש ריבונות יהודית בחלק מהארץ, ויש גם שלטון, נכון זה אמנם שלטון רשע, אבל זה שלטון, הוא יצטרך לעבור מהפך לא קטן אל עבר מלכות בית דוד- סנהדרין קטנה, סנהדרין גדולה, כהן, אורים ותומים, נביא...
ושוב לא אמרתי "הנה, יש לנו מדינה משלנו וכל הבעיות תפטרנה רק אם נחליף את ממשלה", לא רק את הממשלה צריך להחליף אלא את כל השלטון.
ככל שנתחזק בעניין ארץ ישראל גם סוגיית המלכות תתחזק.
"בעקבתא דמשיחא הנקודה העיקרית היא ארץ ישראל וממנה נובע הכל!" -הרב חרל"פ

אין עוררין על כך שקיים תהליך גאולי מכוון בידי שמים. אבל מוטל עלינו להבין מהו תפקידנו בתהליך זה, ולשם כך עלינו להגדיר את היחס המעשי ליישות המדינית החולשת כיום על ארץ ישראל.

לפיכך, מה שחשוב זה להבין את המצב הקיים, וכדי להבין את מה שקיים, צריך להבין מניין הוא הגיע - ולאן מועדות פניו. מבחינה פרקטית, קיימת בארץ מדינה\מערכת שמיסודה ובמהותה אינה מסתדרת עם היעוד אליו היינו רוצים לכוון את היישוב היהודי בארץ. לדעתי אי אפשר לקרוא לזה "ריבונות יהודית", אולי "ריבונות של יהודים" - וגם זו הגדרה נזילה מאוד במערכת דמוקרטית.

בכל מקרה, למה אני מחרטט כל כך הרבה בויכוח סמנטי? מכיון שישנה הכוונה מצד גורמים ידועים בקרב אנ"ש, לזנוח את המאבק על העצמאות היהודית נגד היישות הציונית, ולהתמקד אך ורק בבניה וביישוב, תוך הנחה שהשינוי במשטר יבוא מעצמו. לשם כך, מנסים למסמס את ההגדרות - לומר שאין לנו סכסוך עם משהו מפחיד ומאיים בשם "המדינה", אלא עם ממשלה ו\או עוד כמה זרועות שלטוניות.

אולי ארץ ישראל היא הנקודה המרכזית, אך הלקח המרכזי מהגירוש בגוש קטיף הוא שהוספת יישובים ובתים לא תועיל לצד החזקה על הארץ, הלא אפשר למחוק גושי התיישבות שלמים תוך ימים ספורים. לכן נותרת התמיהה - מדוע מתמקדים בפן של יישוב הארץ והוספת עוד בתים, ולא בפן של כיבוש הארץ, שזו מצוה לאומית אמיתית? מדוע לא מתמקדים במצוה הלאומית הראשונה שנצטוו ישראל בכניסתן לארץ - והיא המלכת מלך - דהיינו החלת ריבונות ישראלית אמיתית, ולא דמוקרטיה חילונית, על יושבי הארץ?

כזכור במו"מ הקואליציוני, סמוטריץ' רצה ביטחון, בליכוד התעקשו. בסוף סוכם שהוא יקבל שר במשרד הביטחון עם אחריות על החלקים האזרחיים.

אחרי החתימה - גלנט בשיא החוצפה סירב לבצע את מה שנחתם, בטענות שאי אפשר לפגוע בשיקול הדעת של המפקד והושגה פשרה שאם הפינוי משיקולים בטחוניים - זה נשאר בסמכות אלוף הפיקוד. לכן בצו ההרס של בית ענות, הוא כתב את הטענה האבסורדית ש: "המקום פוגע בשלום תושבי האזור".

אם כל הטפשים בהתיישבות האידיאולוגית שמצביעים ליכוד, היו מצביעים לצה"ד, היתה ממשלת ימין בראשות נתניהו אותו דבר- אבל ההתישבות היתה באמת בידי סמוטריץ'.

יש שם ישיבה 24/7..

עליות מאורגנות המוניות, זה בדר"כ רק כשיש איזו סכנה גדולה שמסתמנת...