היי,
לא ברורה לי הנקודה של הפרנסה מאחר וכל הנשים שאני מכירה עובדות קשה מאוד.
1. "עול פרנסה" דווקא בעבודות הדורשות השכלה נמוכה יותר מדובר בעבודה קשה, ולא פעם כאשר אדם נמצא בשוק העבודה זמן רב הוא מתקדם לעבר משרות בהן "עול הפרנסה" מתמעט.
מה אני רואה סביבי?
2. נשים שהיו רוצות להיות בבית כמו פעם, עקרות הבית הדואגות לענייני הפנים, והנה המציאות טופחת על פניהן
(המציאות- תשלומי טיפולי שיניים, עלות דירה גבוהה יותר מפעם, רצון לחסוך לחתונות הילדים, רצון להביא משפחה רחבה)
והן נאלצות לעבוד ולא פעם עובדות בעבודות לא פשוטות כלל!
כי לא השקיעו זמן וכח (בטענה שזה לא תפקידן) בלימוד מקצועות רווחיים יותר או מתאימים יותר.
אז ממה שאני רואה, האידיאל שאת מציגה נופל, האישה כיום עובדת במשהו + צריכה לטפל בבית
אני חושבת באופן ריאלי: אישה שעובדת עד 4, נניח סייעת בגן , חוזרת לבית הפוך+ילדים ואז עוד צריכה לתפקד כבת זוג.
זה לא נשמע לי סביר, וזאת המציאות בימינו כאשר שני בני הזוג מתבקשים לעבוד ולעמול.
נשים והשכלה:
להגיד שאישה לא צריכה ללמוד זה להגיד:
א. אנחנו לא רואים צורך במרחב הציבורי בנשים דתיות משפיעות. אין לחברה שלנו צורך בעובדות סוציאליות יראות שמים, אין לחברה שלנו צורך בעיתונאיות דוברות אמת, אין לחברה שלנו צורך בתראפיסטיות במגע בריקוד ובאמנות שיכולות לעבוד עם נשים, אין בחברה שלנו צורך בזמרות מקצועיות שיעשו שמח... אין.
ב. האישה כן תצטרך לעבוד כדי להשלים פרנסנה, לעומת הגבר שגם ירגיש מימוש וחיבה לתחום שבחר, האישה לא לומדת מקצוע אמיתי וכאשר תצטרך לעבוד תצטרך להתפשר. וכן, סייעת זו פשרה גדולה, מנסיון.
ג. מנגד: הגבר חייב לבחור במקצוע רווחי, מאחר והוא המפרנס היחיד או העיקרי. אין הוא יכול ללמוד דברים כמו:
עבודה סוציאלת (יש מחסור עצום בעובדים סוציאלים גברים, מי שמכיר את התחום יודע), הדרכת טיולים, תארים שניים או שלישיים (ובכך לחזק את המדינה בפועל ממש), מחול, מוסיקה. הוא לא יכול לכתוב ספר .
העשרה: כמה העשרה אפשר עם בית וילדים? שיעור בשבוע? ספרים? קורס?
בקיצור, לעניין הזה, מעבר לכך שאני לא מסכימה על העקרון של "שר החוץ שרת הפנים" בצורה הפשטנית שלו, יש פה בעיה בכך שהוא מעודד בעיות מאוד קשות במציאות.
2. קללות בראשית: בעצב תלדי- לא רואה כיצד זה כולל חיתולים.
בזעת אפך- לא מתיישב כיום עם העובדה שנשים מזיעות המון המון כדי לעבוד ולעמול, מה לעשות.
וכל זה מעבר לכך שפרקי באשת ניתנים לדרישה ולפרשנות ולא ברור האם ניתן לפסוק מהם הלכה או אפילו השקפת עולם.
3. קבלה: הקבלה באמת עמוסה בתיאורים שקשורים לצדדים נקביים וזכריים אך ממש לא אופי וקשה מאוד לעשות את ההשלכה שאת עושה, וזו הבעיה הגדולה בשימוש בדברי מקובלים.
כאשר עם ישראל מתואר כמו ספירת מלכות, שהיא ספירה נשית- האם זה אומר שיש לעם תכונות ומאפיינים נשיים בלעדיים?
לא, זה אומר שיש צד מסויים בו שהוא כזה (מחכה לדוד, לה', למשל).
לראיה ניתן לראות תיאורים רבים על טיולים שהיו עורכים מקובלים "טיולי גירושים" בהם הם מזדהים עם השכינה בגלותה. כיצד יתכן והם מזדהים עם הצד הנשי???
פשוט מאוד, גברים יש בהם יכולת כזו ולנשים- ההיפך. זה שאישה היא אישה לא אומר שהיא צריכה לממש כל הזמן כל מיני איפיונים נשיים שמוזכרים בדברי הקבלה. יש צדדים "נשיים" ו"גבריים" בכל מיני היבטים וזה הרבה יותר מורכב.
4. העולם הוא לא אינדיקציה שהייתי בונה עליה:
עד לפני כמה עשרות שנים לנשים לא היתה זכות הצבעה, בהודו רק השנה היה מקרה אונס ציבורי מזעזע, נשים הופכות לחפץ בעולם המערבי של היום וגם בעולם העתיק. העובדה שאת ואני בכלל יודעות לכתוב קשורה לשינוי הלכי רוח בעולם. כך שלא רק שאיני רוצה ללמוד מהתפקידים שהעולם טבע, אלא שגם אלו הולכים ומשתנים.