בס"ד
בחידון המחוזי בכתב הופיעה השאלה הבאה:
מלאך ה' נגלה אל גדעון תחת עץ.אל מי עוד נגלה מלאך ה' תחת עץ?
א.הגר
ב.אליהו
ג.אשת מנוח
ד.איש האלקים מיהודה
אם תסתכלו בפסוקים,תשימו לב שקודם כל לאיש האלקים מיהודה לא נתגלה נביא,אך לשלושת האנשים האחרים לא כתוב היכן המלאך התגלה אלא היכן הוא מצא את האנשים:הגר על העין בדרך שור,אליהו תחת רותם במדבר ואשת מנוח בשדה.זה לא מדויק להגיד שאם אחד מהאנשים היה תחת עץ (ודרך אגב,אף אחד מהאנשים הללו לא היה תחת עץ:הגר היתה על יד הבאר,אליהו היה תחת שיח ואשת מנוח היתה בשדה ולא כתוב במפורש אם זה היה תחת עץ),גם המלאך היה תחת עץ,שכן עם גדעון למשל,גדעון היה בגת אך המלאך עצמו היה תחת עץ,וגם אם כן,כמו שכבר אמרתי,אף אחד מהם לא היה תחת עץ.
לדעתי מדובר בשאלה מכשילה.כשניסיתי לשאול שאלה במהלך המבחן בכתב,הבוחנת אמרה שאין לנו מה לשאול שאלות ושנכתוב מה שאנחנו יודעים.לא ידעתי אל מי לפנות בקשר לשאלה (השופטים היו בחידון של הממלכתיים),וגם עוד לא ידעתי לאיזו תשובה הם התכוונו,וכשידעתי,זה היה מאוחר מדי.לפי מה שהבנתי,התשובה היתה אליהו,אך אם אליהו היה תחת השיח,זה לא אומר שהמלאך שנגע בו היה גם תחתיו.הניקוד שירד לי בגלל השאלה הציב אותי במקום השני בחידון המחוזי,בעוד שלולא השאלה הזו,הייתי בתיקו עם המקום הראשון במחוז שלנו והייתי יכול אולי להעפיל לשלב הבא.
מה אתם חושבים על השאלה הזו?אם עוד לא הבנתי את השאלה אשמח שתסבירו לי-הרי מטעויות לומדים
