"יהודי לא מחרים יהודי...."לב אדום.

אבל בית של גוים כן.

 

 

המחול של היהדות החרדית מסתיים. לפחות לתקופה הקרובה.

 

מי שידעו לחמוק מבין הטיפות, ולהחרים בעצמם את ה"מזרוחניקים"

 

 

מי שלעולם לא הכניסו את ספריהם של גדולי התורה שלנו,

 

אל תוך ארון הספרים שלהם.

 

 

אלו (או חלקם) שידעו לזרוק טיטולים על לובשי מדים בשכונתם.

 

אלו שלא התנגדו לגירוש יהודים מביתם.

 

אלו שתמכו בהסכם הקוויז', אוסלו.

 

 

אלו שמפרסמים ללא הפסקה פשקווילים בגנות הציבור שלי,

 

אלו שקוראים למיתגייסיהם "חרד"ק" (חרדי קל דעת).

 

אלו שלא נשאו בנטל, ולעיתים גם לא בשירות אזרחי.

 

אלו שהמשיכו לקבל את כספי משלם המיסים,

 

גם אם לעיתים לא למדו באמת, 

 

 

אלו שידעו להוציא מהרב עובדיה יוסף אמירות.

 

אלו שכינו כופרים.

 

 

אלו ואלו.

 

 

 

אולי זה הזמן לחשבון הנפש במגזר, 

 

החיים כאן הם לא שחור לבן.

 

אני רוצה למחות!!!נשואים פלוס

תפסיקו כבר לומר שהחרדים לא משלמים מיסים!!!

ותפסיקו כבר עם ההכללות של לא לומדים ומקבלים.

רק עידכון!

ממשרד הדתות מקבל אברך 750 שח.

והוא לא יכול לקבל השלמת הכנסה!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

מכאן שגם אם יש 100000 אברכי כולל שכל אחד מקבל 750 שח המדינה מוציאה עליהם 750000 שח...

על בניית אנדרטה מסכנה לכבוד פוטין בנתניה..השקיעו פי 5...

 

(כשפוטין לא שילם מסים אפילו פעם אחת)

 

דבר נוסף!

החרדים זה לא אומר שס!!!!

יש ככ מגוון רחב בציבור הזה..

שאם הרב עובדיה דיבר.

זה לא הופך את זה שכל היהדות החרדית שונאת..

 

וחוץ מזה!

שאחרי שבנט גורם בעקיפין להתבוללות בתוך העם פנימה ולחילולי שבת וחמץ וחזיר ועוד היד נטויה...

אז את חושבת שהציבור החרדי צריך להיות בעדו???????

אני חושבת שכל מי שהתורה יקרה לו, צריך למחות על המהלך שמתרחש כאן.

בלי קשר למידת ההגדרה המגזרית שלו. 

מאיפה אתה הבאת את המספר?בצלםאלוקים

שיעור תעסוקה אצל גברים חרדים- 45%.

נשים -60%.

 

והמספרים רק עולים.

 

חח במגזר או במגדר..? בצלםאלוקים

דה מרקר ומעריב מדברים על 45% והאחוזים עולים כל הזמן...

רק ..חסרות משרות הרי...

יש מספיק אנשים שמחפשים עבודה ולא מוצאים..גם חרדים.

להוציא עוד 20% למעגל המובטלים לא בדיוק ירים את המשק..0:

 

ליצור משרות, לעודד צמיחה ולעודד השכלה אצל החרדים ואצל מי שרוצה - זה אולי כן..

ההכללות האלו נכונותמשה

הבעיה העיקרית היא שהחרדים הם לא המגזר הסחטן היחיד בחברה הישראלית. יש עוד הרבה כאלה שסוחטים הרבה יותר כסף (למשל האוניברסיטאות דרך מאבקי הסטודנטים - בדגש על שטויות כמו מדעי המגדר / מדעי הדשא, הספורטאים, התאטראות, ומה לא).

 

התקשורת משסה את כולם בחרדים (ובצדק חלקי בלבד) ובעובדה שהמאפיינים שלהם אכן סוחטים היטב את מדינת הרווחה הישראלית, אבל הם רק מנצלים את השיטה ולא אשמים בה.

 

אל תממנו חרדים אברכים, אל תממנו תאטראות, אל תממנו את מדעי המגדר ושטויות באוניברסיטה, אל תממנו את הספורט וה"תרבות" שלכם, אל תממנו ישיבות הסדר, אל תממנו עוד הרבה דברים.

תחזירו לי את הכסף ותנו לי לבחור מה לעשות בו (לתרום לישיבה, לממן אברך, ללכת לתאטרון, מה שלא יהיה), ותפסיקו כבר לשסות ציבורים זה בזה.

יממן כל אחד מכספו את מה שהוא מאמין בו ובא לציון גואל.

בארצות הבריתחית הברזל

בבחירות, מצמידים בחלק מהמדינות עוד טפסים.

 

שבהם יש שאלות על חקיקה ותקציבים.

האם אתה בעד החוק הזה או הזה?

או האם אתה בעד לתת תקציב מוגדר ל...?

 

ואבא שלי תמיד אומר, לענות על הכל לא, כי יותר תקציב = יותר מיסים.

 

האם אתה רוצה לעבור לשיטה הזו, שפעם בארבע שנים אנחנו מקבלים לקבוע מה יעשה בחלק מהתקציב שלנו?

או כל מיני משאלי עם קטנים?

ולמה נראה לך שאנשים לא ירצו גם תקציב לדת?בצלםאלוקים

יש יותר דתיים מגאים...

וסתם, מה ההיגיון שאתה אומר "דת זה דבר פרטי"..לא תקבלו שום תקצוב..אפילו שתשלמו מיסים..?

 

למה שדתי ישלם מיסים שילכו לספורט, קהילה גאה ותרבות..כשהוא צריך רק מוסדות דת נניח ולא יקבל שקל?

 

זו גניבה לאור יום.

שוב..תסביר לי את המוסריות מאחורי זה..או את ההיגיוןבצלםאלוקים

שחרדי שלא הולך לקולנוע, אוניברסיטה, איצטדיון ..ולא שייך להקהילה הגאה 

ישלם מיסים לכל אלו..ולא יקבל בשביל הצרכים שלו!

 

מימון לישיבה שלו, לבית כנסת, לשירותי הדת שלו-

זה לא פוגע באף אחד אחר..זה בשבילו..

 

אתה לוקח לו את הכסף בשבילך..ולא נותן לו (ממה שהוא שילם) בשביל עצמו..אז הוא מוציא עוד כסף..

בקיצור..מה שאתה אומר0 נמאס לי מהמצב הקיים..אז אני הולך לדפוק אתכם, שאתם תממנו את כולנו.

?

 

אם אתה לא רוצה לתת לו כלום לצרכים שלו..אל תיקח ממנו כספים לצרכים שלך.

אחרת אין איזון.

 

כל העניין במיסים זה שכולם משלמים בשביל כולם- גם לביטחון גם לספורט גם לדת..(גם לדתות אחרות..איסלאם נצרות וכו'..)

ואם את הדבר היחיד שהוא צורך אתה לא נותן לו..אסור לך- בתכלית האיסור - לקחת את כספו.

הספורט פוגע ביבצלםאלוקים

רובם שם שוביניסטים וגזענים.

אולי נסגור את ביתר נניח? ומה עם הפועל ששרים שירי שואה? 

 

אתה לא יכול לחלק כסף במדינה לפי הערכים של האדם הפרטי.

 

דת- לא מדובר באדם אחד שצריך את השירותים שלה..אלא רוב הציבור.

אין לך שום זכות לפגוע בדתיים רק כי לך יש בעיה.

 

ושוב..אם את הדבר היחיד שהוא צורך אתה לא נותן לו..באיזו זכות אתה לוקח ממנו?

זו קבוצה שלימה שרוב הצרכים שלה הם שירותי דת..באיזו זכות תיקח מהם מיסים ולא תחלק עבור הצרכים שלהם?

 

לא משנה עד כמה דת רעה בעיניך..אל תקרא לה דת.

תקרא לה תפוח אדמה. בסדר?

ציבור שלם צריך רק תפוחי אדמה בחייו, שלדעתך מזהמים את האוויר...אבל לדעתם מחיים אותם.

אתה לא יכול לקחת מהם כסף בשביל כל הצרכים של שאר האוכלוסייה ולא לחלק מהכספים האלה גם לתפוחי אדמה.

זה מעוות.

מה בדיוק משפיע?מוטיז

איך זה שהבית כנסת הוא "מוסד מדינה" משפיע עליך?

זה מובן מאד..בצלםאלוקים

ברור לכל אדם שכיום יש כפייה דתית..כשהדת חלה בכוח על מי שלא רוצה אותה.

(אני לא יודעת עד כמה והאם מותר לנו להפריד..ע"פ ההלכה...

אבל את הכפייה..אני מכירה בה. יודעת שהיא חלה ומבינה את התרעומת של יניב ואחרים)

 

ונראה לי שהגענו להבנה לגבי הצרכים...ושלא תוכל למנוע תקציב למוסדות דת..

(אתה רוצה שהם לא יחייבו אותך..וזה לגיטימי)

מסכימה איתך..תקרא את התגובות שליבצלםאלוקים

רק שאתה הופך את זה לנושא אחד..ואז חוזר ומפריד..

אז קשה להבין את העמדה שלך.

 

תקרא מה שכתבתי..על הצורך שלך בחופש מהדת ועל הצורך שלי בדת.

ואין היגיון שתדרוס אותי בשביל החופש שלך..

אתה צריך איזון..שיאפשר לך להתחתן כמו שתרצה..ולי להתחתן כמו שאני רוצה.

 

אבל תקציב כן קשור לפה..

כי אתה לא מסכים שהמדינה תעניק שום תקציב למוסדות דת..

וזה אומר שאתה לא מאפשר לי להתחתן כמו שאני רוצה...כי את הכסף שלי לקחת כבר לצרכים שלך..

ואת שלי אין לי ממה לממן.

שובבצלםאלוקים

נוכל לדון עד מחר איך לחלק את התקציב, אני מדבר על הפרדת דת מהמדינה זה לא קשור.

 

אם אתה מפריד..אתה לא מסכים לתקצב..נכון?

 

אם ההפרדה לא תימנע תקצוב..אז הכל מובן והגיוני.

אבל כרגע אתה לא מדבר ככה.

מה זה קשור למה שאמרת קודם?מוטיז

איך אתה מחלק בין ספורט ובין "דת"? לשניהם יש קהל שמשלם מיסים, למה ספורט כן ודת לא?

אז אתה לא מדבר על תקציבמוטיז

אתה מדבר כללית על קשר בין דת למדינה, אבל גם אתה מסכים שכשיש קשר כזה - התקצוב של הדת הוא לגיטימי כמו התקצוב של הספורט.

 

קיצור, נושא רחב בהרבה, שלא ממש קשור לכאן לכאורה, לא?

 

ו... בתי כנסת וישיבות למשל... לפי מה שאתה אומר אין בעיה לתקצב כי בהם אין לא כפייה דתית ולא שום בעיה ממה שהזכרת, יש לך בעיה בקשר בין דת למדינה, בלי שום קשר לעניין התקציב. אני צודק?

אתה מערבב 2 דברים שונים..בצלםאלוקים

את הצורך שלך למנוע כפייה דתית-

שתוכל להתחתן ולמות כרצונך. וזה לגיטימי.

 

לבין למנוע מהדתיים את הצרכים שלהם..

שזו כפייה חילונית..0:

 

אתה צריך למצוא איזון..להפריד בצורה כזו שהדת לא תחייב אותך..אבל כן להעניק לה את מה שמגיע לה..כמו שכל מגזר אחר מקבל את צרכיו..כמו שספורט וחינוך ממומנים.

אתה פשוט דיברת לא ברורמוטיז

או שחזרת בך, כי דובר קודם על תקציב.

 

שאבין, מה דעתך על תקצוב ישיבות?

למה שהוא יממן אצטדיון ואוניברסיטה רק כיבצלםאלוקים

לך זה עושה טוב?

 

הוא חושב שאין בהם צורך. (נניח..לא יודעת לגביו..ניקח את החרדי הממוצע).

באיזו זכות אתה לא מוכן לממן אותו ורוצה שהוא יממן אותך?

אוקיי, דיברת מקודם על כך שאתה לא אמור לתקצב ישיבותמוטיז

ואני שואל, יש הבדל בין תקצוב ספורט ותרבות ובין תקצוב ישיבות?

 

(אני עוקב אגב, לא עברו פה נושא, הנושא עבר מעצמו בגלל שמלכתחילה הוא לא היה סגור על עצמו)

ספורט גם גורם לבעיותמוטיז

הוא הופך את העם למטומטמים שעושים בושות...

 

אבל יופי, הפעם באמת חזרת בך, כי אמרת קודם שאתה לא חושב שאזרחים צריכים לממן ישיבות... או ששוב לא עקבתי?

יש מצב שטעיתי במשפט שכתבת...מוטיז

"רוצה לתרום לישיבות? לך תרום..."

 

אתה שולל את זה^^ או תומך?

אתה חוזר אחורה..0:בצלםאלוקים

עם הכסף הפרטי שלך...

 

לא.

"אין לי בעיה עם הפרדה שוויונית שתממן מוסדות דת"

 

 

זה לא מה שאתה אומר עכשיו..והניסוח שציטטתי בנוגע להפרדה ולמימון..הוא הלגיטימי והמוסרי.

לא הנוסחה העכשווית שלך.

הוא לא שאל אם תסכים לו לתרום...0:בצלםאלוקים

אני משערת שהוא התכוון למימון מעוגת התקציבים..

לא מכיסו..כי אז אין שאלה..0:

 

אבל אוקי..אם לא חזרת אז מעולה.

מסכימה עם הגישה הנוכחית.

אוףףמוטיז

אתה מקודם כתבת "רוצה לתרום לישיבות? לך תרום..."

משמעות המשפט היא, במובנה הפשוט, אני לא צריך לשלם מיסים על הישיבות שלך, שלם מכספך.

 

ואני שואל, האם התכוונתי למובן הפשוט או שהתכוונת לשלול אותו?

 

 

 

הוא כבר חזר ואמר 10 פעמים שיסכים להפרדה ולמימון..בצלםאלוקים

למרות שבעיניו זה לא משהו חשוב.

זה מה שאני מנסה לברר בביטחון...מוטיז

מה היתה כוונת המשפט שציטטתי, זה חשוב לי...

נראה שהגענו להסכמה מסויימתבצלםאלוקים

הפרדת דת שוויונית שבה ממנים מוסדות דת כשהם מופרדים מהמדינה.

 

 

כמו שאמרתי..הצורך שלך שהדת לא תחול עליך..מול הכרה והתחשבות בצורך שלי שהדת כן תחול עלי.

(והכרה בכך אומרת תקצוב..אחרת לא תוכל לקחת ממני כסף. )

 

וזה נשמע יותר הגיוני ומוסרי.

 

 

זה נשמע מובן, אבל למה מוסרי?מוטיז

אם הדת שלנו והאלוקים שלנו הם האמת, למה אני צריך להתחשב בטעויות של אחרים? (שוב, שואל בכינות)

הגדרת יפה- אבל הואיל ומבחינתי זו האמתאלעד

שיש אלוקים, ויש תורה ומצוות, ושאתה צריך לקיים אותם-

 

אז אני בעד מדינת הלכה

ואעשה כל שביכולתי, במאור פנים ובסבלנות- כדי שזה יקרה.

ממ, לא.מוטיז

אתה פשוט טועה, איך אני אשם בטעות שלך ולמה אני צריך להתחשב בה?

 

 

התורה שלכם היא "איש באמונתו יחיה"אלעד

בעוד אצלינו נכתב "צדיק באמונתו יחיה"

 

וזה כל ההבדל.

אתה מוזמן לנסות אלעד

תתחיל בלעיין כאן

 

http://www.daat.ac.il/daat/kitveyet/mahanaim/hakika.htm

 

 

לכותב המאמר מסקנה שונה משלי,

אבל מוזכרים שם מקורות הלכתיים רבים, שווה לבדוק.

לא דיברתי מבחינת דתבצלםאלוקים

כמו שאתה לא מסכים שהוא יכפה עליך את ערכיו החילוניים..זה לא מוסרי בעיניך 

הוא מצפה שלא תכפה עליו את ערכיך הדתיים.

 

אני לא יודעת מה דעת תורה..עד כמה אפשר להפריד את הדת מהמדינה..(ערבות הדדית, לגיטימציה וכו'..)

לא יודעת אם המילה מוסרי היא המילה..אבל אתה מבין את הרעיון..לא?

 

לי זה לא נוח שאדם לא יכול להתחתן רק כי אני מאמינה בתורה.

אבל ייתכן ואסור לי כמדינה או כציבור לא לכפות...0: לא יודעת ולא זו היתה הנקודה..

אני ממש לא חושב על כך שהואמוטיז

"כופה עלי ערכים" כשאני מתנגד לכפייה חילונית...

 

אני חושב על כך שהוא כופה עלי שקרים ועיוות ורוע...

אני יודע שלא נוח לך. טוב, יו נואו, זאת הבעיה המרכזית.

 

ושוב אני שואל ברצינות, מה נראה לך יאמר על זה הרב קנייבסקי?

אתה לא מסוגל לצאת מהמשבצת שלך?בצלםאלוקים

גם הוא חושב שאתה כופה עליו שקרים.

 

אבל אם אתה מסכים שהוא ינסה לכפות עליך את האמת שלו , שהיא שקר עבורך..

אז מוסרי שאתה תנסה לכפות עליו את האמת שלך, שהיא שקר עבורו.

 

אי אפשר לאכול את העוגה ולהשאיר אותה שלימה!

אם לך מותר לכפות...גם לו מותר.

וכמו שלו אסור..הוא רוצה שגם לך יהיה אסור.

 

מה הוא יאמר על זה שאני מבינה את המרירות והשנאה שכפיית דת מביאה, אבל לא יודעת אם יש אפשרות אחרת?

מקווה שהוא יבין ויסכים איתי. 

או אולי ילמד אותי ויאיר את עיני..

 

זה באמת קשור לפה?

למה לצאת מהמשבצת שלי?מוטיז

לכל בן אדם יש משבצת אחת..

 

אני לא מסכים, יש משהו שאת לא מצליחה לתפוס. אני לא בצד שלו, אני בצד שלי.

הוא אוהב תפוחים, - אני - דוקא תפוזים.

 

אני מצפה מכל אחד לעשות הכל למען האמת.. מה לעשות שאני בכיס של האמת ולא הוא...?... (כתחליף ל"האמת בכיס שלי")

 

זה קשור, כן, הכל קשור.

אבל אתה חי בחברה! לא לבד.בצלםאלוקים

אם אתה אוהב תפוזים ואשתך תפוחים...מנסים לחלק את התקציב לשניכם!

א"א לדאוג רק למישהו אחד.

 

אתה מצפה ממנו שהוא יבין אותך..ויממן אותך...

ואתה לא מסכים להבין או לממן אותו.

זה נראה לך הגיוני? לגיטימי? מוסרי?  אפשרי בכלל בחברה?

 

 

זה כי על טעם וריח אין להתווכח...מוטיז

אבל אני לא אסכים לחלק את המשכורת ולתת חצי לאשתי כדי שתקנה בה ציאניד, נכון?

 

תראי, שוב, אני לא מצפה שום דבר מאף אחד...

ובכל מקרה, "מוסרי" זה ודאי לא. אולי מן כורח מציאות.

אין בעיה..אז כורח המציאות.בצלםאלוקים

אתה אמור לנהל חברה...אתה ראש ממשלה חרדי.

מה אתה עושה?

סוגר פאבים, מסעדות לא כשרות, לא ממן ספורט ואוניברסיטאות שמלמדות כפירה..?

 

אתה חי בחברה...אין מה לעשות.

מלכתחילה שאלתי על ההגדרה "מוסרי".מוטיז
אוליבצלםאלוקים

אולי לא מוסרי-מבחינת ערך אלוקי..

אולי מוסרי..מבחינת יושרה.

כשאתה דורש ממישהו להבין אותך..תנסה להבין אותו

כשאתה דורש ממישהו לממן את הצרכים שלך למרות שהם מעוותים בעיניו, תממן את שלו למרות שהם מעוותים בעיניך.

 

יש כאן מוסר חברתי, אישי.

 

מבחינת ההלכה -שוב, לא יודעת עד כמה אפשר להקל בזה..אם אפשר..ולא זו השאלה..

אני מדברת מבחינת המוסר הבין אישי...איך חברה רוצה לבנות את עצמה..וכו'.

 

 

הה..מוטיז

אני לא דורש מאף אחד להבין אותי, אם כי אם מישהו גורס שהוא צריך להבין את כל העולם - לא אתנגד לכך שארויח מזה כסף או כל דבר אחר.

 

אני לא דורש שיבינו אותי, אני אולי דורש להסביר..

לא, בעצם אני לא "דורש" שום דבר...

 

 

אוקי ו..בצלםאלוקים

אתה כן דורש שגם אם יניב יהיה שר אוצר או ראש ממשלה הוא יתן לך חלק...נכון?

למרות שאתה לא מתחייב לתת לו את חלקו..

או שאתה כן.?

 

 

חח סיבכת את מוטי שלנואלעד

מוטי אנא עיין בחתימתך וחזור עם תובנות חדשות

 

קורץ

קרא אתה את שלךמוטיז

וכתוב לי אותה מאה פעמים עד מחר.

מממוטיז

שר אוצר הוא בכלל שליח שלי, לא?

 

ובכל אופן, יש מצב שאתן תקציב לספורט מתוך הבנה שאין לי פשוט אפשרות אחרת. בלי קשר למה אני דורש או נדרש, פשוט יירו בי. אמרתי, כורח המציאות.

תבין חבוב, הבחינה שלך היא הבעיה שלך בלבדמוטיז

היא ממש לא ענייני. האמת היא מה שאני רואה מול עיני, אז אין טעם שתספר לי על "בחינות", ודאי לא בהקשרים כאלה...

 

מה הבדל? בין מה למה?

ממ לא, זה אתה שלא מבין.מוטיז

זה בעצם סוג של פיצול אישיות כזה... שמתחיל מזה שאנשים חושבים שהם סופרמנים כי הם לא מצליחים להשתפר באמת בשום דבר בחיים שלהם... והם מעדיפים לדמיין.

 

ואז הם שומעים אימאג'ן (קשה לי לאיית את זה כרגע) והופכים להיות עוד אחד מהזומבים של ג'ון לנון.

 

 

אתה לא מבין, ממש לא מבין, יש אינסוף אמונות, זה לא מעניין אותי כל כך.. רק אחת נכונה...

ואני, ברשותך, עסוק מידי באמונה שלי (כשאני לא סתם מתבטל) מכדי לחשוב על הטעויות של כל העולם ולמצוא להם פתרונות...

 

שאל ת'איסלאם, מה אתה רוצה ממני?

 

תראה, אני כעיקרון פייגליניסט, שזה אומר שאני נגד כפייה, יש עוד נקודות שאני צריך לברר, אבל אני יכול לומר לך שלפחות במצב הקיים כיום - אני לא אכפה עליך לאכול כשר, רק דברים שמשפיעים על אופיה של החברה, על שלימות העם, עליהם אלחם.

(אני עוד צריך לחשוב על זה)

 

כן, זה ההבדל, אבל שוב, מצחיק להשוות בינינו, הרי אני הצודק ואתה הטועה.

 

כן ידידי, אתה זקוק פסיכולוג, לא להיעלב, זה רק ככה..... בקטנה...

 

ממש לא התכוונתי להעליב בקטע של הפסיכו'מוטיז

לגמרי לא, רק רציתי להבהיר טוב יותר מה אני חושב על מה שאמרת..

ו.. זה אכן סוג של בעיה פסיכולוגית.

 

(שמע, אגב, זה לא "נאור" לא להתבייש בפסיכולוגית, זה סתם נחמד...)

 

היהדות נכונה, כן.

ממ.. אתה מתכוון סתם בכללי או רק כשההתנהגות הלא יהודית שלך פוגעת בי או בחברה כחברה יהודית?

 

אני שמח שאתה לא פותח דיון כזה, כי זה ממש לא קשור לפה.

 

לא כל כך נושא של זכויות...מוטיז

תראה, אם מדובר בעניין שמפריע לחיים הדתיים שלי, או שמזיק לחברה היהודית, בהחלט לא יהיה אכפת לי לכפות, נקיפות מצפון ודאי לא יהיו לי, יכול להיות שאחשבן את האפשרות שאתה תהפוך לחזק וממילא אשחק את המשחק שלך.

 

אבל למה שלא אכפה כשאתה פוגע בדת שלי או בחברה הדתית שלי?

ומה... אתה חושב שאתה המודל לחיקוי שלי? (:מוטיז

מה אכפת לי מה אתה עושה? מה זה קשור אלי? מה קשור אלי אם אתה כופה או לא כופה? (אשמח אגב אם תוכל לסדר שיפסיקו לתלות תצלומים ענקיים של כל מיני.. מחילה... זונות... שלבושות בדוחק רב על בניינים ברשות הרבים)

 

אבל בכל אופן, אני עושה מה שאני צריך לעשות, מה אכפת לי מה אתה עושה? אני מסכים שיש בינינו הבדל, הוא לא היחיד, תאמין לי...

הה, טעית.מוטיז

התכוונתי בסה"כ לומר שלא ממש משנה לי אם אתה כופה או לא כופה, זה לא ממש משנה לגבי מה אני צריך לעשות (אם לכפות או לא לכפות)

 

אני שמח שאתה מתנגד. אולי נוכל בעניין הזה לשלב ידיים במאבק... גם כשהאינטרס שלונה...

 

ממ.. מתנצל, אבל שוב זה היה חשוב כדי להבהיר מיהן ומהן ולמה הן כל כך מפריעות לי...

מוטי- שאלהבצלםאלוקים

כשאתה בעד כפייה דתית..

 

זה כי ככה המוסר שלך מחייב שאדם יכפה על השני את אמונותיו ודעותיו.

 

או שזה מפריע לך שאדם צריך לחיות לפי האמונה שלך..אבל הדת שלך מחייבת לכפות אותו?

לא "האמונה שלי"מוטיז

זאת "האמת" או "האמונה  הנכונה"... היא לא שלי.

 

וכבר כתבתי, שבכללי אני חושב שאדם הוא בעל בחירה ולא מתפקידנו לכפות עליו שוב דבר (אא"כ במקרים בהם ההלכה\תורה מחייבת אחרת)..

אבל זה שונה כשמדובר בעניין שעלול להזיק לא רק ל"דת" של אותו אחד שחוטא אלא לכל העם, למדינה כמדינה יהודית, או לי, אם זה מפריע לי עצמי...

 

אני לא בטוח שזה נכנס לאף אחת מהאפשרויות שנתת..

(או שכן? לא יודע, אני מבולבל לגמרי, לא ישנתי שלושים ומשהו שעותמת)

אבל זה חשוב, זאת בדיוק הנקודה.מוטיז

זאת גישה אחרת, בריאה, אין "אמת שלי", זאת המצאה של אנשים שהם... הה.. איך לומר... "לא בסדר בראש"... |מצביע על איזור הרקה|

אז אתה אומר שבלי קשר לדעת תורהבצלםאלוקים

אם נניח דעת תורה תתיר לך לא לכפות על אחרים משהו..אתה תכפה כי בעיניך זו האמת.

כן?

אין לי כעיקרון עניין לכפות שום דברמוטיזאחרונה

כל אדם הוא עניין ובחירה לעצמו, אם הוא מפריע לי, אם הוא מזיק לחברה, אז אעשה הכל ע"מ לשנות את זה...

 

למה לא?

לא..אתה לא מבין אותי 0:בצלםאלוקים

אתה שוב מדבר על 2 דברים נפרדים.

 

הצורך שלך להתחתן כמו שאתה רוצה,

והצורך שלי להתחתן כמו שאני רוצה.

 

1) הצורך שלך לגיטימי ולכן תחפש נוסחה שתאפשר אותו..שתמנע מהדת לחול על מי שלא חפץ בה.

2) אם אתה לוקח ממני כספים לכל מה שאני לא צריכה, וממה שנשאר לי אני צריכה לממן את כל הצרכים שלי..אני לא אוכל לקבל אותם..וזה לא לגיטימי..

אני לא אוכל לשלם לצרכי הדת שלי..כי הכסף שלי נמצא בטדי ובווינטר. מבין?

אז או שלא תיקח ממני כסף..ואני אשלם לצרכים שלי , או שתיקח כסף ותקצה לי למה שאני צריכה.

 

שים לב , 2 דברים שונים. צורך לגיטימי שלך מול צורך לגיטימי שלי.

צריכים לקיים את שניהם..אבל מה שאתה עכשיו מנסה לעשות זה לדרוס את הצרכים שלי..וזו בעיה.

מענייןאלעד

אתה רואה את הספורט כצורך בסיסי של תושבי המדינה, ואילו את הדת כמותרות,

ואנחנו להפך.

 

מה זה אומר עלינו??

באופן אישי אני מחזיק בדעה שאם אפילו במגילת העצמאות מובלט הקשר שלא ניתן לניתוק בין דת למדינה, בין הלאום היהודי שביסודו ובמהותו הוא דתי, לבין מוסדות המדינה וערכיה - לא ניתן להפריד את הדת מהמדינה, כשם שלא ניתן להפריד את השחקן מהספורט.

הם (הבית היהודי) כבר מזמן לא גוייםחית הברזל

מאז ששס עשו על כולם "*גיור"

הרבה הכללות מסלפות...אדם כל שהוא

הרב עובדיה "לעולם לא הכניס את ספריהם של גדולי התורה שלנו, אל תוך ארון הספרים שלו"? (הרב עובדיה מזכיר בכבוד את הרב קוק ועוד רבנים)

אגודת ישראל תמכו באוסלו?

הרבה מחברי הכנסת החרדים (כמדומני שכל/ כמעט כל הח"כים בשס, וחלק בג') שרתו בצבא במידה זו או אחרת, ועוד..

ההכללות אולי מסלפותאלעד

אבל הכוונה והמגמה והרוח הנושבת ברורה למדי,

וממנה לא ניתן ולא נכון להתעלם.

 

 

 

קראתי ואין עונה. הייתי מציע לנצל את ההזדמנות שנקרתה בדרכינו,

אפילו שהיא מגיעה בעיתוי לוחמני מוצף רגשות וטעון חברתית, פוליטית, תקציבית וכד'-

ולנסות לגשר. הגיעה העת.

לא הבנתי למה אתה רוצה לגשר... בשם מה?מוטיז

מה הטענה שלך?

 

ז"א, בלי קשר לזה שכולנו אחים וכו', מבחינתי ללכת עם לפיד כשהוא מצהיר שהחרדים בכל מקרה בחוץ זה עיוות גדול.

האמת היא שנראה שכאן - רובם מתנגדים לזה.. אבל דתי שמעדיף חילוני על פני חרדי, לא משנה מתי ובאיזה הקשר, הוא מעוות, ואין טעם "לגשר" על זה.. אנחנו לא שמאלנים פה...

סידני היא עיר אלימההסטורי
אדם שרצח חמישה אנשים בסכין נרצח על ידי המשטרה בסידני.

אדם בסידני תקף כמה אנשים. העובדה שאביר המוסר, נציג הקב"ה עלי אדמות, הממונה על המצפון נשאר בשוויון נפש ולא פתח על זה שרשור מעידה על כשל מוסרי עמוק.


@סיעתא דשמייא1

אדם שמטיף מוסר לכל בר בי רבאיתן גיל

ומציג את עצמו כאן כשומר מצוות...

מן המעט שנדרש ממנו הוא שיתאפק מתגובותיו "המחכימות" עד מוצאי יום טוב שני של גלויות.

הוא תקע יתד אי שם בין סידני למלבורן ומפיץ רעל קפלניסטי בתפזורת כמו פצצות מצרר.

נזק מדיני זה החומרים שהוא מקושש מן הגורן הקיצון שמאלני ומן היקב הקפלניסטי כדי לעשות מהם צימעס בטמפל שהוא חבר בו, לאחר תרגום כמובן לשפת המקום. לא מפיו אנו חיים  

אני לא מבין איך אפשר לחגוג את חג האביב בסתיו,קעלעברימבאר

ליהודי אוסטרליה

זאת סוגיא נוספת. אני כאן עסוק בסוגיה המוסריתהסטורי
שהמרגל הזה עסוק בלהטיף לנו וכדי להפוך את כל מי שלא מתרגש מאירועי שולים שבשוליים לפושע, הוא גם מהדהד עלילות דם.

העובדה שהוא בחר לחיות באדמה טמאה, שלא מתאימה למצוות התורה בשום צורה, היא כמובן היסוד שמביא אותו לעבירה גוררת עבירה, אבל לא בזה עסקתי כאן.

האמת שאוסטרליה בדיוק כמו הארץ. רק הפוך.קעלעברימבאראחרונה

אקלים ים תיכוני, אבל עונות הפוכות

מה עם מלבורן?קעלעברימבאר
באמת אני חושב שכל מי שלא פותח שרשור זעזוע הוא שותףהסטורי
מקור: TikTok TikTok · mako
מסכים איתךקעלעברימבאר
למה נתניהו עושה לעצמו את זה?הסטורי
היה ידוע כבר מתחילת הערב שעידו נורדן יחליף את זיו אגמון. מינוי מצויין.

למה נתניהו היה צריך להוציא שעתיים לפני ההודעה הרשמית על כך, הודעה מיוחדת על השארתו של אגמון "עד למציאת מחליף (שכבר נמצא)" ולחטוף כל כך הרבה תגובות (הזויות, אבל זה לא משנה) מבפנים?

אולי זיו אגמון הוציא את ההודעה;)ברגוע
אולי באמת...הסטורי
כידוע לנתניהו יש הרבה מעלות, אבל קושי גדול בבחירת האנשים שהוא עובד איתם...
אולי הוא רוצה להראותקורא נלהב לשעבראחרונה
שהוא לא מחליף אותו בבהלה בגלל יללות השמאל, אלא כי זה לא ראוי אדם כזה לתפקיד ציבורי אבל לא ברמה שצריך לזרוק אותו בבושת פנים. ובטח לא להישאר בלי מחליף זמני לחפיפה בגלל יללות השמאל האלה

אנשים יקראו לזה שהוא רוצה 'לשלות בסדר יום', אני קורא לזה שכל ישר שלא נכפף ברוח התקשורת וכו'

הסיפור עם הטייס האמריקאי צריך לחזק אותנוזיויק
להתפלל על הטייסים יחד עם שאר החיילים, שום דבר לא מובן מאליו
מה שקורה באיראן עם חיל האוויר זה נס גלוי.משה
חדמשזיויקאחרונה
לפום צערא אגרארועישםטוב

האירועים הכי דרמטיים של השבועות האחרונים יהיו דווקא ביום טוב 

שאי אפשר לראות חדשות!!!!!

 

 

 

 

למה זה גורם צער?!הסטוריאחרונה
אולי כדאי להשתחרר מהצורך הנפשי להתעדכן כל הזמן.

יתכן ששחרור כזה גם ישחרר לך את מושגי הטוב והרע שהתשקורת מאכילה אותנו.

לא יוריסטוקרטיה, אלא "כל המיצר לישראל נעשה ראש"hamedinai

זו לא יוריסטוקרטיה, אלא "כל המיצר לישראל נעשה ראש"


אם שופטי בג"ץ, פקידי השב"כ והפרקליטות היו מפעילים את אותם טריקים, שטיקים, לחצים והליכים מנהליים-משפטיים שהם עושים נגד הימין - אבל הפעם נגד השמאל, נגד המחבלים ונגד כל שונאי ישראל -  

אז ליל גלנט היה נראה כמו משחק ילדים לעומת מה שהיו עושים לנתניהו כשרצה להעביר חוק לפיטוריו באופן חוקי לחלוטין.


המערכת הזאת לא טועה. היא פועלת בדיוק לפי הכלל התלמודי העתיק (שטיטוס הרשע יישם אותו):  

מי שמיצר לישראל - הופך לראש.  

מי ששומר על ישראל - הופך למטרה.


זה לא "שלטון משפטנים".  

זה מנגנון השמדה פנימי, שקודם את כל מי שפוגע בנו ומדכא את כל מי שמנסה להגן עלינו.

הכתיבה מזכירה לי קצת את CoPilotחתול זמניאחרונה
להוסיף בשבת מי שברך לטייסים האמריקאים שצנחו באירןקעלעברימבאר
תודה לאל, החילוצים הסתיימו בהצלחהפ.א.
זה מזכיר לי דיון מסויםחתול זמני
כן כתבתי את זה כקונטרה לאז. לא חזרתי בי ממה שכתבתיקעלעברימבאראחרונה

אז.
 

אבל אכן החה צריך השבת להוסיף מי שברך לאמריקאים, בגלל הנעדרים שם

באיזה אתר כדאי להתעדכן?הודעה1

מה אתם אומרים

באיזה אתר כדאי להתעדכן באקטואליה?

שמתעדכן מהר.

לא אתרי תרעלה וללא פריצות. (ל7 לא התחברתי)

רוטרהסטורי
נכוןזיויק
אשמח גם לדעתנקדימון
לכאורה רוטר, אבל יש שם המון קליקבייט, וגם תגובות רעילות בצורה קיצונית.
קודם כלoo

עדיף לא להתעדכן באקטואליה

כמות הרעל החרדה שיש שם יכולה לדכא את החיים


אם אני רוצה להתעדכן

זה דרך הכותרות של רוטר סקופים

זה לרוב מידע עדכני נקי ובלי פרסומות 

לדעתי עדיף ערוצים בוצפ אפשר לבדוק איזה מתאיםחתול זמני

יש כאלה שמתמקדים למשל רק בביטחון

וגם כמות עדכונים יומית משתנה

תוכל לשתף? להמליץ? לקשר?נקדימון
TheKurdishTimes ערוץ קטן הרבה עדכונים ביטחונייםחתול זמני

בלבד

אבל אני לא כזה מעורה

באתר "אמס" (אתר חרדי) יש עדכונים זורמיםמבקש אמונה
מבזקי Ynetshaulreznik

אין שם "תרעלה" במשמעות המקובלת, אלא דיווחים של משפט או שניים. את הפרסומות מבטלים ככה:

[DNS] Private DNS for Android 11+ block ads natively

אז עדיף כבר מבזקי ערוץ 7קעלעברימבאר
מבזקי ערוץ 7 כוללים גם קישורים לכתבות/ראיונות וכד'shaulreznikאחרונה

מה שפחות רלוונטי למי שרוצה לקבל תמונה כוללת של המתחרש

החדשות פה באתר לא רעות בכללמשה

מעבר לזה, תלוי כמה רעל וכמה SNR (יחס אות לרעש) אתם מוכנים לסבול. רוטר שהוזכר פה מכיל תוכן לא רע אבל תגובות רעילות ממש. אתרי חדשות חרדיים (הוזכר פה אחד  @מבקש אמונה , אגב, ידעת שאמס זה גם כן פרוייקט שלי?) יש להם יתרון של תוכן נקי יחסית אבל מוטה חזק מדי למגזר שלהם. זכותם כמובן. אבל צריך לדעת את זה.

יפה לא ידעתי 💪מבקש אמונה

נכון קצת מוטה אבל לא נורא להרגשתי... 

 

(גם יש קצת דברים שאני נוטה לחרדי 😁)

אותו stack טכנולוגי פחות או יותרמשה
יש קצת הבדלים. שבוע אחרי שעלה פה מצב כהה עלה גם שם.
באתרים החרדיים, יש גם עודף סופרלטיביםהסטורי
וביטויים בומבסטיים, סביב דברים של מה בכך.

אהרון גרנות/גרנביץ', שגם בעצמו חי על התפר שבין קריית ארבע לחסידות גור וגם כעיתנאי היה שנים גם כאן בערוץ 7 ובעיתון נקודה ז"ל וגם במשפחה ובתקשורת חרדית, העיר על הנקודה הזאת מזמן.

לא כזה כדאי להתעדכןאדם פרו+

יש בווצאפ חדשות משמחות

קבוצה

חדשות משמחות


ויש ערוץ שכתוב איפה האזעקה, בצירוף מפה.


ואתה יודע איפה שרק היתה התראה

אפשר כבר לא להיות המרחב המוגן

אם הטיל עבר בנתיב אחר.


צופר - צבע אדום


וככה לא צריך לחכות ל"הסתיים האירוע"

במקומות בהם לא היתה אזעקה.

חוק עונש מוותידידיה כ

העברת "חוק עונש מוות למחבלים" בקריאה שלישית היא רגע שבו המדינה מחשבת מסלול מחדש, אך בעוד חגיגות הניצחון נשמעות מצד אחד, זעקות האזהרה מצדו השני של המתרס חריפות מתמיד. בלב הסערה ניצב השר איתמר בן גביר, שהוביל את החוק כדגל מרכזי, בטענה נחרצת שרק יד ברזל וגרדום ישיבו את ההרתעה שאבדה ויעשו צדק עם המשפחות השכולות. עבור בן גביר ותומכיו, זוהי הדרך היחידה להבהיר לאויב שכללי המשחק השתנו וכי דם יהודי אינו הפקר. אלא שמול הגישה הזו מתייצבת חזית רחבה של מתנגדים, ובראשם דמויות ביטחוניות ופוליטיות כמו בני גנץ ויאיר לפיד, המזהירים כי מדובר ב"הימור מסוכן על חיי אדם". טענת הנגד המרכזית, שמהדהדת גם במסדרונות השב"כ, היא שעונש המוות אינו מרתיע את מי שיוצא למשימת התאבדות ממילא, אלא להפך – הוא מעניק למחבל את הפרס הגבוה ביותר מבחינתו: מות קדושים ("שהאדה"). המתנגדים טוענים בנחרצות כי המהלך הזה רק יתדלק גלי טרור אכזריים של נקמה, יגביר את המוטיבציה לחטיפת חיילים ואזרחים כקלפי מיקוח נגד ההוצאות להורג, ויבודד את ישראל מוסרית ודיפלומטית בעולם. ראש הממשלה בנימין נתניהו, שבחר להעניק את קולו ותמיכתו המכרעת לחוק, מצא את עצמו בלב הדילמה בין הצורך המבצעי-ביטחוני לבין הדרישה הציבורית והפוליטית לצדק גלוי ומרתיע. כעת, כשהחוק כבר כאן, השאלות הופכות למטלטלות יותר: האם תמיכת נתניהו ובן גביר תתברר כנקודת מפנה חיובית, או שמא צדקו גנץ ולפיד באזהרתם שהחוק הזה הוא רק דלק למדורת המזרח התיכון? האם אנחנו באמת בטוחים יותר היום, או שמא פתחנו תיבת פנדורה של אלימות שאין לה סוף? ומה יקרה ביום שבו פסק הדין הראשון יצא אל הפועל – האם נרגיש שנעשה צדק, או שנבין שהמחיר הביטחוני כבד מנשוא? אלו השאלות שנותרו פתוחות לשיפוטכם, והן דורשות מאיתנו להחליט: היכן עובר הגבול בין נקמה מוצדקת לביטחון לאומי?

מאמר מומלץ - האם הגיעה השעה לעונש מוות למחבלים?עמית22

ממליץ על המאמר ב"זה מעניין" שדן לעומק בטיעונים האלו ובכלל ברעיון של עונש מוות למחבלים.

אולי יעניין אותך