תמיכתו של דובי וייסגלס בו תמשוך אליו אנשים? או אברהם בורג כפי שהזכרת? שני אלה שנואים ע"י ה'דתיים לאומיים' שהוא עדיין לא הצליח ליצור איתם קשר משמעותי (כיום, במערכת הבחירות).

ולפני מספר ימים שחרר הצהרה בראיון לרדיו אזורי, ואמר שהכי טוב ונכון שהשטח של היהודים - הכותל, יישאר בידיהם והשטח של הערבים - ההר למעלה - הר הבית יישאר בידיהם. ושום צד לא יזיק לשני. זה לא גולות זה גלותיות!

בעניין תמיכת חבר סיעת מר"צ (שכיהן בקדנציה האחרונה בעירייה) בפרוש, אין מה לדאוג מזה. לשום כיוון. מר"צ בירושלים מאוד מפולגת.

יותר טוב לכם??!!

ייתכן מאד שלהיפך. אל לנו למדוד אנשים לפי גודל הזקן והחליפה.
ראינו את אנשי ש"ס למשל (ואני ח"ו לא משווה, אבל העיקרון ברור).

אל לנו למדוד אנשים לפי רמת הסנוור הנובעת מהקרחת שלהם.

מספר לא מבוטל של אנשים חושב, שאדם כופר עדיף על שומר מצוות. זאת גישה המזכירה את סאטמר. כמה שיותר 'לא יהודי' = יותר טוב. ..

אך בכל אופן, ע"פ ההצהרות , כרגע נראה שברקת עדיף. ואני, בניגוד לכולם, מבחינה מסויימת מאמין להבטחות.

מה הכוונה?

נתניהו למשל, וכעת אולי גם פרוש, קורצים לשמאל בכדי לזכות בקולות.
מי שעושה זאת - ברור שאם כך הוא פועל לפני הבחירות, לאחריהן הוא יפעל גרוע בהרבה.
לעומת זאת, אנשים כגאידמק וברקת, לא זו בלבד שאינם 'קורצים' לשמאל, אלא להיפך: מצהירים הצהרות טובות, ודוקא בזמן בחירות, כאשר זה יכול לקלקל להם.
לכו הגיוני מאד שלאחר הבחירות הם יהיו די טובים.
אינני שם מבטחי באדם אלא בקב"ה, אך יש לפעול ע"פ ההגיון.

תראו ותבדקו: כל מועמדי הליכוד - הצהירו לפני הבחירות הצהרות שמאלניות, לא פעם ולא פעמיים. כולם - כולל שרון וגם נתניהו.
'ויתורים כואבים', 'שלום' וכו' וכו'.

היוצא מכל האמור: באופן כללי, עדיף את המצהיר הצהרות טובות על זה המצהיר הצהרות גרועות. נראה לי שאני היחיד שחושב כך - אך לענ"ד זוהי האמת.

שרון לא הצהיר הצהרות שמאלניות. הוא דבק בשיטה של רבין. הוא הכריז הצהרות הנוטות ל'ימין' בישראל, ואז, מעט אחרי שנבחר, הציג את התוכנית שלו (תוכנית ההצלה הפרטית שלו, שחברו אליו דובי וייסגלס, אותו אחד שעכשיו תומך בפרוש לראשות עיריית ירושלים). אותו הדבר עם רבין.

אישית אני לא משתתף בבחירות. עדיין, לו הייתי משתתף, אסור לי להצביע לאדם כופר. והוא כופר! וכל ניסיון ליפייף אותו ולעשות ממנו 'מסורתי' וכו'... נועד לכשלון.

הוא כופר ואדם לא דתי,והירושלמים לא יצביעו עבורו.

הוא כופר ואדם לא דתי,והירושלמים לא יצביעו עבורו.

שמאחורי הקלעים ברקת השקרן הבוגד והכופר נהנה מתמיכת מפלגת (מלשון פילוג) קדימה הבוגדנית

אפשר להשמיט את כל הכינויים הבזויים שמצורפים לשמו של ברקת?
לא משנאת ברקת, כי אם מאהבתי אותכם...

לא בריא לנפש.
תן לנו להסיק את המסקנות בעצמנו ממה שכתבת.

אני גם נגד ברקת.
אבל חבל להוציא עצבים ושם רע.

סיעת המפד"ל- איחוד לאומי בי-ם לא החליטו, לפי ערוץ 7.

רק פורוש בירושלים!


בעוד פחות מחודש יתקיימו בחירות לראשות עיריית ירושלים. יש שלושה מועמדים: הרב מאיר פורוש, ניר ברקת וארקדי גידמק. כפי הנראה הציבור החרדי יצביע רובו ככולו לרב פורוש. לעומת זאת, הציבור החילוני יחלק את הצבעתו בין ברקת לגידמק (ולפי הסקרים ברקת מוביל מול גידמק).

מי שעשוי להכריע את הבחירות הוא הציבור הדתי-לאומי.

מה בין המועמדים המובילים מבחינתנו?

בעת הזאת כשפוליטיקאים חסרי אמונה וחסרי לב חושבים לחלק את ירושלים עיר הקודש ולתת את לב ליבה של האומה לאויב הערבי, חייבים להעמיד כראש העיר מנהיג אמוני שיבצר את מעמדה של ירושלים ויעבוד לחזק את האוכלוסייה היהודית בעיר.

הרב מאיר פורוש הוא איש אמוני, איש שפעל בעוצמה כדי לחזק את ההתיישבות ביהודה ושומרון כשכיהן כסגן שר הבינוי והשיכון. הוא ביקר פעמים רבות ביישובים ויש לו קשרים מעולים עם הציבור הדתי-לאומי. הרב פורוש שירת בצה"ל, כיהן כחבר מועצת ירושלים, כחבר כנסת וכסגן שר. יש לפורוש למי שיש שאלות לגביו מצאתי דף נחמד עם סרטונים קצרים שו"ת עם פורוש

לעומת זאת, ניר ברקת הוא חבר במפלגת קדימה (או לפחות היה לפני מעט זמן). מה זה אומר לכם "מפלגת קדימה"? מדובר בחבורת פושעים. הם גירשו 10,000 יהודים יקרים מבתיהם בגוש קטיף וצפון השומרון ומסר את שטחי המולדת לאויב הערבי. קדימה זה אומר התוכנית העכשיווית למסור 98% לפחות מיהודה ושומרון לאויב, לגרש את התושבים היהודים ולהפוך אותם לפליטים בקראחרטות. למרות כל זה ניר ברקת קשר את עצמו למפלגת קדימה. רק לאחרונה כשהתקרבו הבחירות לעיריית ירושלים הוא החליט לא לרוץ ביחד עם קדימה. אבל תחשבו מהן העמדות הבסיסיות שלו - קדימה!!

חשוב לבחור באדם שישמור על ירושלים מכל משמר ואף יחזק אותה (פורוש), ולא ליפול בתרגילי אחיזת עיניים של יחצ"נים כמו אייל ארד, מבכירי פורום החווה של אריאל שרון, ובין היועצים של יו"ר קדימה ציפי לבני.

של הרב ליאור שהוא תומך בפורוש

כזכור במו"מ הקואליציוני, סמוטריץ' רצה ביטחון, בליכוד התעקשו. בסוף סוכם שהוא יקבל שר במשרד הביטחון עם אחריות על החלקים האזרחיים.

אחרי החתימה - גלנט בשיא החוצפה סירב לבצע את מה שנחתם, בטענות שאי אפשר לפגוע בשיקול הדעת של המפקד והושגה פשרה שאם הפינוי משיקולים בטחוניים - זה נשאר בסמכות אלוף הפיקוד. לכן בצו ההרס של בית ענות, הוא כתב את הטענה האבסורדית ש: "המקום פוגע בשלום תושבי האזור".

אם כל הטפשים בהתיישבות האידיאולוגית שמצביעים ליכוד, היו מצביעים לצה"ד, היתה ממשלת ימין בראשות נתניהו אותו דבר- אבל ההתישבות היתה באמת בידי סמוטריץ'.